Le nouveau front populaire arrive en tête des législatives.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Oh... donc le Figaro est un journal d'extrême droite maintenant ?  Fichtre, ca glisse vite, bientôt ne restera à l'extrême gauche que le terrorisme des brigades rouges, et encore, une extrême gauche modérée !

Quand est-ce que j'ai dit ça ? Tu t'inventes une vie nan ? 

Par contre, ça fait un moment que le Figaro accueille en son sein des intellectuels d'extrême droite. Ça c'est clair. Et Éric Zemmour en fait clairement partie. 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

C'est donc bien la logique à l'oeuvre, faire accroire à de nouvelles catégorisations avec un curseur fortement incliné pour situer le NPA, finalement où ? à la gauche molle ? et le PS à droite ?

C'est quoi ta logique en faisant passer radio France et France télévision pour l'extrême gauche ? Faire accroire que le curseur de l'extrême droite c'est le GUD et quelques putschistes c'est ça ? 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Et tu n'as pas répondu sur les lfistes ayant accepté d'aller sur Cnews ?  Que certain-e-s sur Cnews puissent être attaqués, légitimement en justice pour leurs propos ne fait pas que la chaîne doivent l'être. Les propos des invités ou même de chroniqueurs, doivent-ils porter préjudices aux autres émissions d'une chaîne ? Ou es-tu en train de dire que par une heure sur cette chaîne n'est faite de propos autres qu'illégaux ?

Je vois pas le rapport avec les lfistes qui vont sur Cnews. Il est où le problème ? 

Non, c'est bien la ligne éditoriale et les gens qui sont à la direction de Cnews qui posent problème. Rien à voir avec des pseudos égarements qui n'ont rien d'égarements d'ailleurs. L'enquête de Médiapart l'a amplement démontré. Ce média désinforme sciemment et génère un climat de tension particulièrement dangereux dans le pays.  

il y a 3 minutes, al-flamel a dit :

Quand est-ce que j'ai dit ça ? Tu t'inventes une vie nan ? 

Par contre, ça fait un moment que le Figaro accueille en son sein des intellectuels d'extrême droite. Ça c'est clair. Et Éric Zemmour en fait clairement partie. 

C'est quoi ta logique en faisant passer radio France et France télévision pour l'extrême gauche ? Faire accroire que le curseur de l'extrême droite c'est le GUD et quelques putschistes c'est ça ? 

Je vois pas le rapport avec les lfistes qui vont sur Cnews. Il est où le problème ? 

Non, c'est bien la ligne éditoriale et les gens qui sont à la direction de Cnews qui posent problème. Rien à voir avec des pseudos égarements qui n'ont rien d'égarements d'ailleurs. L'enquête de Médiapart l'a amplement démontré. Ce média désinforme sciemment et génère un climat de tension particulièrement dangereux dans le pays.  

En quoi médiapart qui est encore plus idéologiquement marqué, à l'extrême gauche, est-il fiable sur ce sujet ?

Vais-je croire ce que Cnews me dira sur Le Média ? Non. Vais-je croire ce que Le Média ou Médiapart me diront sur Cnews ? Pas plus.

Ce ne sont que des combats idéologiques. Et de là à en tirer des censures à la liberté d'expression, c'est non. Pour les cas délictueux, il y a l'institution judiciaire, de plus en plus à gauche voire à l'extrême gauche chez certain-e-s jeunes juges, donc sans aucun risque de traitement de faveur.

Que Radio France et France télévision soit non pas d'extrême gauche en soi, mais majoritairement tournée vers l'extrême gauche et sa pensée du monde social, sociétal, culturel, n'indique nullement ce qu'est l'extrême droite. Et pour autant d'ailleurs je ne veux en aucun cas, moi, leur supprimer la parole.

Je remarque simplement que l'idéologie anticapitaliste, déconstructiviste, et sans frontièriste est très largement dominante dans ces médias. Je ne dis même pas que c'est un problème, mais simplement un fait qui me fait m'étonner à voir que cette victoire n'est pas encore suffisante et qu'il faut aller toujours plus loin dans le fait de nier les opinions qui s'y oppose, voire de les criminaliser. Ce qui laisse songeur sur ce qui serait fait aux individus ensuite.

J'aimerai une société plus humaine et plus juste mais j'ai conscience de la complexité humaine. Et vivre dans une société qui n'aurait qu'une seule et unique vision autorisée, légitime à s'exprimer, serait une véritable horreur ! Car elle ne s'arrêterait pas là !

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

En quoi médiapart qui est encore plus idéologiquement marqué, à l'extrême gauche, est-il fiable sur ce sujet ?

Vais-je croire ce que Cnews me dira sur Le Média ? Non. Vais-je croire ce que Le Média ou Médiapart me diront sur Cnews ? Pas plus.

Ce ne sont que des combats idéologiques. Et de là à en tirer des censures à la liberté d'expression, c'est non. Pour les cas délictueux, il y a l'institution judiciaire, de plus en plus à gauche voire à l'extrême gauche chez certain-e-s jeunes juges, donc sans aucun risque de traitement de faveur.

Que Radio France et France télévision soit non pas d'extrême gauche en soi, mais majoritairement tournée vers l'extrême gauche et sa pensée du monde social, sociétal, culturel, n'indique nullement ce qu'est l'extrême droite. Et pour autant d'ailleurs je ne veux en aucun cas, moi, leur supprimer la parole.

Je remarque simplement que l'idéologie anticapitaliste, déconstructiviste, et sans frontièriste est très largement dominante dans ces médias. Je ne dis même pas que c'est un problème, mais simplement un fait qui me fait m'étonner à voir que cette victoire n'est pas encore suffisante et qu'il faut aller toujours plus loin dans le fait de nier les opinions qui s'y oppose, voire de les criminaliser. Ce qui laisse songeur sur ce qui serait fait aux individus ensuite.

J'aimerai une société plus humaine et plus juste mais j'ai conscience de la complexité humaine. Et vivre dans une société qui n'aurait qu'une seule et unique vision autorisée, légitime à s'exprimer, serait une véritable horreur ! Car elle ne s'arrêterait pas là ! 

C'est très émouvant, j'en ai les larmes aux yeux. Ne pas renouveler de la TNT un média qui multiplie les propos racistes, c'est proposer une vision unique, évidemment. Radio France et France Télévision anticapitaliste. On aura tout lu. 

L'enquête repose sur des faits pas sur des opinions. Lorsque mediapart révèle une collusion entre le patron de Bfm et Nicolas Sarkozy, ce sont des faits. Lorsque le même journal révèle la tambouille interne à cnews et l'instrumentalisation de l'affaire Crépol, ce sont des faits également. 

Le 10/07/2024 à 08:53, chanou 34 a dit :

pourquoi pas? Pourvu que les postes des principaux autres ministres ne soient pas occupés par des LFI.

C'est mathématique.
LFI c'est 75 députés sur 180, la principale composante du NFP, donc il serait logique qu'ils aient et le 1er ministre et  75 / 180 % * le nombre de ministres - 1 des ministères du gouvernement.

Le 10/07/2024 à 14:25, titenath a dit :

Je pense que tu ne sais pas vraiment comment ça fonctionne.

Aucun parti n'a réellement gagné les élections vu qu'aucun parti n'a de majorité de sièges à l'AN.

Ensuite, Macron ne cherche aucun moyen à refuser l'accès au gouvernement à quiconque parce que le Président n'a aucune obligation juridique à choisir un 1er ministre dans le parti qui a le plus de sièges (qui rappelons le n'a pas de majorité). La seule obligation qui lui incombe c'est de choisir un gouvernement qui ne sera pas immédiatement renversé.

 

Désolé mais le groupe qui arrive en tête a gagné les élections, il n'y a jamais eu dans nos institutions de victoire aux élections législatives qui requiert une majorité absolue. Alors peut être que dans d'autres pays ils fonctionnent comme ça, mais ce n'est pas le cas de la France qui préfère consacrer le lien de représentation entre les élus et les citoyens plutôt que de privilégier le pouvoir du gouvernement. Ca s'appelle la démocratie. Ca ne te plait pas, mais c'est le fondement de nos institutions. C'est vraiment très grave ce que tu racontes. Si tu veux que cela fonctionne comme tu le souhaites et bien propose un changement constitutionnel, mais tu n'as aucune légitimité à l'imposer juste parce que le résultat de l'élection ne te plait pas.

Le 11/07/2024 à 18:45, Morfou a dit :

Ca  s'est votre logique...mais uniquement celle de lfi...si les français voulaient un gouvernement de gauche, ils auraient voté en masse dès le premier tour pour les gauches...

Ce fut loin d'être le cas!

Et la gauche en est seule responsable...le cirque lfi, les français n'en sont pas du tout friand...

 

Les français sont partagés, mais ils ont voté à 29% pour la gauche au premier tour, et leur ont donné une majorité de députés au second. Il faut respecter le résultat des élections, ce n'est pas la logique de lfi, il suffit d'avoir une voix de plus, ou dans les élections d'assemblée un siège de plus, pour gagner, c'est comme ça que fonctionnent nos institutions depuis tjrs. Même avec une majorité relative, tu gagnes quand même, et tu es légitime à gouverner. C'est pour cette raison qu'on a accepté que les macronistes gouvernent suite aux précédentes élections législatives malgré le fait qu'ils avaient moins de voix que la gauche et une majorité relative eux aussi.

Svp revenez à la raison, c'est dangereux ce que vous dites, la voie de la dictature ne mènera à rien de bien c'est de la folie.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

C'est vraiment très grave ce que tu racontes.

Je ne raconte rien. Je t'explique juste que le président n'a pas d'obligation juridique à choisir un 1er ministre dans le parti (groupe en l'occurrence), qui est arrivé en tête. 

Il doit faire en sorte de garder un gouvernement pérenne. Comme aucun parti n'a de majorité absolue, il faut trouver celui qui sera le plus consensuel possible. Et là vue la configuration, c'est particulièrement un gros tas de merde.

Faut dire que l'alliance de la gauche avec LFI c'était quand même une belle connerie ! 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

et leur ont donné une majorité de députés au second

Non, il n'y a pas de majorité de députés au 2nd tour à gauche.

Ils ont plus de sièges que les autres partis individuellement, mais la majorité ça veut dire plus de 50% des sièges.

Et ce n'est pas le cas.

Il y a 15 heures, titenath a dit :

Je ne raconte rien. Je t'explique juste que le président n'a pas d'obligation juridique à choisir un 1er ministre dans le parti (groupe en l'occurrence), qui est arrivé en tête. 

Il doit faire en sorte de garder un gouvernement pérenne. Comme aucun parti n'a de majorité absolue, il faut trouver celui qui sera le plus consensuel possible. Et là vue la configuration, c'est particulièrement un gros tas de merde.

Faut dire que l'alliance de la gauche avec LFI c'était quand même une belle connerie ! 

 

Non, il n'y a pas de majorité de députés au 2nd tour à gauche.

Ils ont plus de sièges que les autres partis individuellement, mais la majorité ça veut dire plus de 50% des sièges.

Et ce n'est pas le cas.

Tu joues sur les mots.

La tradition républicaine c'est un gouvernement issu du groupe arrivé en tête aux législatives.

Si Macron voulait un gouvernement pérenne, il n'aurait pas dissout l'assemblée.

Les gens finissent par être dégoûtés du front républicain qui ne fonctionne que dans un sens.

Il y a 16 heures, titenath a dit :

Je ne raconte rien. Je t'explique juste que le président n'a pas d'obligation juridique à choisir un 1er ministre dans le parti (groupe en l'occurrence), qui est arrivé en tête. 

Il doit faire en sorte de garder un gouvernement pérenne. Comme aucun parti n'a de majorité absolue, il faut trouver celui qui sera le plus consensuel possible. Et là vue la configuration, c'est particulièrement un gros tas de merde.

Faut dire que l'alliance de la gauche avec LFI c'était quand même une belle connerie ! 

 

Non, il n'y a pas de majorité de députés au 2nd tour à gauche.

Ils ont plus de sièges que les autres partis individuellement, mais la majorité ça veut dire plus de 50% des sièges.

Et ce n'est pas le cas.

T'es amnésique ? Le précédent gouvernement n'avait pas 50% des députés ^^ Et on appelle cela une majorité aussi, tu confonds majorité absolue. Et tes propos sont dangereux, tu es prête à retourner le sens des mots pour justifier un acte dictatorial.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

tu es prête à retourner le sens des mots pour justifier un acte dictatorial.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase " le président n'a pas d'obligation juridique à choisir un 1er ministre dans le groupe issu de la majorité " ?

En quoi agir dans le cadre légal est un acte dictatorial ?

Il y a 3 heures, Globure a dit :

La tradition républicaine c'est un gouvernement issu du groupe arrivé en tête aux législatives.

Bah oui, mais le groupe lui même n'arrive à se mettre d'accord. Ca simplifie pas les choses.

Il a qu'à mettre Glucksman tiens.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Les français sont partagés, mais ils ont voté à 29% pour la gauche au premier tour, et leur ont donné une majorité de députés au second. Il faut respecter le résultat des élections, ce n'est pas la logique de lfi, il suffit d'avoir une voix de plus, ou dans les élections d'assemblée un siège de plus, pour gagner, c'est comme ça que fonctionnent nos institutions depuis tjrs. Même avec une majorité relative, tu gagnes quand même, et tu es légitime à gouverner. C'est pour cette raison qu'on a accepté que les macronistes gouvernent suite aux précédentes élections législatives malgré le fait qu'ils avaient moins de voix que la gauche et une majorité relative eux aussi.
 

Ok, donnons leur le pouvoir de gouverner ... et après, on fait quoi considérant que les 71%, représentant le reste des électeurs, s'opposera à tout ce qu'ils voudront mettre en place ? 

Le 13/07/2024 à 17:13, soisig a dit :

Ok, donnons leur le pouvoir de gouverner ... et après, on fait quoi considérant que les 71%, représentant le reste des électeurs, s'opposera à tout ce qu'ils voudront mettre en place ? 

Des tas d'idées défendues par le NFP sont majoritaires dans le pays. A commencer par l'abrogation de la retraite à 64 ans.

Le 13/07/2024 à 17:13, soisig a dit :

Ok, donnons leur le pouvoir de gouverner ... et après, on fait quoi considérant que les 71%, représentant le reste des électeurs, s'opposera à tout ce qu'ils voudront mettre en place ? 

Tout à fait.

Notons aussi que, une semaine après avoir obtenu la majorité, le NFP est toujours incapable de présenter un premier ministrable.

Cette incapacité est juste révélatrice de l'inaptitude de NFP à exercer des responsabilités gouvernementales dignes de ce nom, à commencer par se montrer cohérent, porteur de valeurs d'union nationale, donc rassembleur.

Au jourd'hui, 15 juillet, le NFP présente plutôt une image de coalition bricolée et incohérente.

Le 10/07/2024 à 11:38, chanou 34 a dit :

ON peut se poser la question à peu près pour tous les politiques...

Et donc il y a un problème au niveau politique. CQFD

Il y a 5 heures, versys a dit :

Au jourd'hui, 15 juillet, le NFP présente plutôt une image de coalition bricolée et incohérente.

C'était clair dès le début. 

il y a 18 minutes, Evaelle a dit :

Et donc il y a un problème au niveau politique. CQFD

On peut légitimement se poser la question.

Les différents genres politiques, leurs programmes, idéologies et formules de gouvernance en vigueur sont ils adaptés et capables de répondre de façon satisfaisante aux exigences sociales, économiques, relationnelles internationales, environnementales actuelles et à venir ??

Un élémentaire examen factuel de la situation globale de notre planète dans tous ces domaines démontre que non.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Des tas d'idées défendues par le NFP sont majoritaires dans le pays. A commencer par l'abrogation de la retraite à 64 ans.

Pour qu'elle passe à 66 ou 67 ans ? Tu me permettras d'avoir un doute 

Le 15/07/2024 à 14:17, soisig a dit :

Pour qu'elle passe à 66 ou 67 ans ? Tu me permettras d'avoir un doute 

Ben non pour qu'elle passe à 60 ans.
LFI a fait des sondages pour démontrer que ses idées phares, prises unitairement, étaient majoritaires, seulement les gens ont des échelles de valeurs différentes et parce qu'ils mettent la priorité sur d'autres idées (par exemple le rejet de l'immigration ) préfèrent d'autres formations politiques.
Donc s'il y a une majorité de français qui sont pour telle ou telle idée, il serait logique de trouver une majorité de députés pour les défendre, pour peu qu'ils les représentent vraiment.
Il serait intéressant de voir comment fonctionne un vrai parlement ( qui n'est pas une chambre d'enregistrement des lois ) où les députés essaient de se convaincre, et non plus juste de s'envoyer des noms d'oiseaux à la gueule et de suivre des consignes de partis.
A charge à ces nouveaux députés de tenter l'expérience et de réinventer le parlementarisme en France.
Il n'y a que lors des cohabitations que la France se rapproche d'une vraie démocratie.

Le 12/07/2024 à 15:52, al-flamel a dit :

C'est très émouvant, j'en ai les larmes aux yeux. Ne pas renouveler de la TNT un média qui multiplie les propos racistes, c'est proposer une vision unique, évidemment. Radio France et France Télévision anticapitaliste. On aura tout lu. 

L'enquête repose sur des faits pas sur des opinions. Lorsque mediapart révèle une collusion entre le patron de Bfm et Nicolas Sarkozy, ce sont des faits. Lorsque le même journal révèle la tambouille interne à cnews et l'instrumentalisation de l'affaire Crépol, ce sont des faits également. 

Il y a propos racistes et interprétation de propos comme raciste. Et à l'extrême gauche ne pa être dans la surenchère haineuse des blancs par exemple, tous phalocrate, essentialisés ne se cache pas de son racisme et même s'en gausse et s'en réclame comme d'un parangon de vertu inquisitrice.

Et oui, Radio France et France télévision passe leur temps à diffuser cette petit musique entre propos insidieux et explicite ment agressifs et haineux.

Et sur le faits, les liens entre Mélanchon et Tarik ramadan n'était pas illusoire, ni même avec le indigènes de la républiques et de bien dautres expressions de gauche invitant à faire des fiches, à la délation. Ca aussi ce sont des faits ! D'où le défection de gauche se multipliant.

Le 12/07/2024 à 14:58, al-flamel a dit :

Quand est-ce que j'ai dit ça ? Tu t'inventes une vie nan ? 

Par contre, ça fait un moment que le Figaro accueille en son sein des intellectuels d'extrême droite. Ça c'est clair. Et Éric Zemmour en fait clairement partie. 

C'est quoi ta logique en faisant passer radio France et France télévision pour l'extrême gauche ? Faire accroire que le curseur de l'extrême droite c'est le GUD et quelques putschistes c'est ça ? 

Je vois pas le rapport avec les lfistes qui vont sur Cnews. Il est où le problème ? 

Non, c'est bien la ligne éditoriale et les gens qui sont à la direction de Cnews qui posent problème. Rien à voir avec des pseudos égarements qui n'ont rien d'égarements d'ailleurs. L'enquête de Médiapart l'a amplement démontré. Ce média désinforme sciemment et génère un climat de tension particulièrement dangereux dans le pays.  

Tout comme médiapart est un média à charge, d'ultra gauche, vérifiant peu ses sources et survalorisant les biais de confirmation révolutionnaire et agressif contre tout ce qui n'est pas sa ligne éditoriale et sas orientation sans jamais aucun autocritique.

Oui, l'extrême droite c'est bien des groupuscules, tant le progressismes américanisé, importé et communariste et racialiste c'est implanté pour en fabriquer les nouvelles oppositions caricaturales, sans fondement sociétaux réels, à destinations de petits étudiants se prenant pour des intellos avec leur trois lectures et leur envie d'en découdre par le sang, contre la police, l'état, les multinationales, dans une esthétique de culture pop, matrice oblige de fight club.

Jeunes paumées moins lecteurs que videastes festifs, saturés de bedo, révoltés et pourtant assoifées de pouvoir et de fric, eux aussi !