Qui pour gouverner après le 7 juillet?

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Ayé Macron a dit qu'il choisirait la formation d'une coalition au fait de nommer un premier ministre pour une majorité 

IL ne prend pas la responsabilité de la pagaille qu'il a créé , il laisse le soin aux autres de se dépatouiller dans son propre bordel .

 Il précise qu'il n'y a pas eut de coalition qui l'emporte sur une autre , mais en même temps il immagine une sorte de force républicaine sortie du chapeau qui édsigne une sorte de centre avec un peu d egauche un peu de droite mais pas trops à gauche ni trops à droite , en gros un "fourretout républicain" pour unifier une sorte de gros maestrom centrique hyperbolique qui bouffe tout sur sa droite et mange tout sur sa gauche  !  

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je parlais de la vraie vraie gauche . Pas de la gauche libérale.

la gauche caviar quoi .

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

Est-ce qu'Emmanuel Macron voulait entrer dans l'histoire ?
 

Ça a une quelconque importance?

Pour ma part je trouve que ce n’est pas plus mal de crever l’abcès . Avec 3 blocs de taille à peu près équivalente, nos institutions ne peuvent fonctionner que si une partie d’un bloc accepté de se coaliser avec un autre bloc , ce qui n’est pas le cas jusqu’à présent . Donc voyons si au pied du mur lesdits blocs peuvent désormais sortir du schéma bipartisan , et sinon il faudra bien dynamiter nos institutions par la voie légale  et tous les partis qui se refuseront aux coalitions puisqu’il n’y aura pas de gouvernance possible sinon .

il y a 54 minutes, Elbaid1 a dit :

IL ne prend pas la responsabilité de la pagaille qu'il a créé , il laisse le soin aux autres de se dépatouiller dans son propre bordel .

Je trouve ça extrêmement intéressant et bien plus important que tout le reste à savoir que la constitution et la gouvernance d'un pays sont fondamentales.

Et ...absolument pas comprises

En réalité, le modèle français s'est écarté d'un modèle purement parlementariste entre la 4eme et la 5eme République 

On a adopté un mode de scrutin à 2 tours aux législatives qui ont cette vertu de "forcer des concentrations" pour tendre vers une majorité à l'assemblée contrairement à une élection proportionnelle à un tour

Et on a même inventé un quinquennat ou les élections législatives suivent la présidentielle pour donner une majorité et les moyens de la gouvernance à une force politique pendant 5 ans

A titre personnel, j'aurai mis une élection législatives de mi mandat avec le quinquennat mais passons

Tout cela fonctionne extrêmement bien

Mais le problème....c'est qu'en ayant pointé un parti comme étant anti républicain...un président n'est plus élu...pour son projet...mais par réaction contre un mouvement 

Et donc...

Pour la première fois derrière une élection présidentielle, la force politique qui a remporté ces élections n'a plus été en mesure de rassembler une majorité au parlement 

Ce que n'a pas compris Macron, c'est la gravité de ce point

Car comme tes petits camarades qui ont 15 ou 20 députés de plus que le second, tous ces décérébrés se figurent que les français ont largement adopté leur programme....alors....qu'ils n'ont fait que se rassembler contre le RN

Ça donne ici un Macron qui fait passer les retraites contre l'assemblée et contre les partenaires sociaux 

Ou là des .... décérébrés... qui se figurent qu'avec 180 députés sur 578 dont un nombre invraisemblable ont été élu contre le rassemblement national, ils sont légitimes à gouverner

Alors oui...

Il y a 2 problèmes 

Le premier est qu'en désignant un parti infréquentable et en se regroupant contre lui, ça ne donne....jamais...un projet pour la France 

Et que les petits chefs de partis en culottes courtes du LFI sont de parfaits abrutis pour comprendre que la France veut leur confier la gouvernance 

Le second est qu'on est avec ce mode d'élections contre un mouvement important et non pour un projet revenu à la 4eme république des partis

Donc des idiots qui se figurent avec 20 ou 25% d'électeurs qui votent réellement pour leur projet d'être les élus divins de la divine vérité démocratique 

Alors oui, Macron a raison de leur demander de .... travailler ... pour un projet commun majoritaire et partagé

C'est vrai...projet par projet et texte par texte il pourrait y avoir un changement complet de la mentalité des députés français pour ne pas faire obstruction comme on le voit souvent mais pour coopérer

Mais la réelle gouvernance..c'est le budget

C'est très différent de décider d'endetter la France de 300 milliards par an....ou de la mettre sur des rails qui tendent à l'équilibre 

C'est bien pour ça qu'il y a une politique générale et la question de confiance posée au parlement 

J'aurais été Macron j'aurai désigné Mélenchon pour qu'il se vautre comme une bouse lors du vote du budget

Mais visiblement il appelle à la responsabilité des partis

Ce sont des ignorants égocentrique 

On est mal partis lol

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah là on ne parle que de réformistes. les révolutionnaires, c'est davantage l'extrême-gauche.

LFI est un parti réformiste (ça déborde de réformes leur programme, depuis longtemps), mais qui est sur une ligne de rupture : la rupture c'est celle que j'ai indiqué, c'est prioriser les individus avant le système.

Et donc chercher à modifier le système, et non pas à accompagner ou adapter les individus de force au système, parce que le système serait un tout inaltérable.

 

C'est là la différence que je fait avec la social démocratie, et qui la place presque dehors de la gauche : il ne s'agit pas de remettre la logique du marché en cause, on va continuer à le libéraliser, mais en essayant en même temps d'avoir 3, 4 mesurettes envers la population, pour faire passer la pillule. Typiquement, la gouvernance Hollande, qui a donné Macron.

La gauche de rupture va plutôt chercher à remettre en cause cette logique libérale et y mettre un cadre.

C'est là aussi que tu vas retrouver la différence entre politique de l'offre ou de la demande. La sociale démocratie tendra vers la politique de l'offre, en disant qu'il ne faut pas négliger la demande.

Bref, c'est une politique qui passe à côté de toute lutte de classes et qui n'est en fait qu'un néo-libéralisme mou

Bon ben on a fait le tour : on ne met pas les mêmes choses derrière le terme. Pour moi ce n'est pas incompatible avec la rupture, pourvu que les réformes obtiennent l'appui des syndicats et de l'opinion publique et qu'on n'aille pas proclamer qu'on a trouvé la panacée à tous les problèmes.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ça dépend qui, et ça dépend des mesures mises en place par ailleurs

Ça dépend de comment surtout.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je ne range personne, je te donne la définition de la social démocratie, de laquelle le Hollandisme ou les partis socialistes européens d'Allemagne ou d'Europe du nord se réclament

Une définition.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Non, même Sarkozy était davantage démocrate et attaché aux institutions .... C'est dire !

C'est vrai que plus on avance, plus l'écart se creuse entre la première et la deuxième marche du podium.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il conserve celle de la censure et de la nomination

De la censure ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et ? Tu crois à la reconnaissance en politique ?

Je crois au fait que quelqu'un peut se sentir l'obligé d'un autre. Raison pour laquelle avoir les législatives juste après la présidentielle a été un facteur de l'hyper présidentialisation.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

LFI ce n’est pas toute la gauche .

Ai je dit cela ? Macron semble vouloir écarter aussi le PC, les verts et la moitié du PS.

Donc ne garder que Hollande, Glucksmann, Delga, Mayer Rossignol etc. c'est refuser le résultat des élections.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben non en 2017 , LREM a bien eu une majorité absolue

Oui c'est encore plus vrai dans un système de parti unique.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

L’opposition par principe n’ayant jamais voté le budget , il va falloir croire aux miracles pour qu’avec une si faible majorité NFP puisse faire adopter un budget dans un pays à droite . Sauf bien sûr à passer par 49.3. 
Après nous sommes en République, je respecte toutes les croyances non sectaire

Pour la énième fois je te renvoie aux articles 47 et 47-1 de la Constitution.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non . La RF est un état de Droit pas un baobab avec un droit coutumier inventé pour la circonstance. D’ailleurs parler de coutume alors que le cas d’une majorité relative si faible et sur le papier pouvant être renversée par de très nombreuses autres coalitions n’a jamais existé ….

Il y a quand même trois choses très claires qui sortent de ce scrutin :

Au second tour les Français se sont massivement moblisés contre le FN, ce qui l'exclue donc ;

Au premier tour ils ont mis la macronie en minorité, à la 3e place seulement. Ils sont battus, ils doivent passer la main ;

On a une coalition qui a plus de sièges que celles écartées par les électeurs aux deux tours.

Donc nommer quelqu'un en dehors du nouveau front populaire c'est refuser le résultat des élections. C'est donc désormais Macron (et les quelques soutiens qu'il lui restent) qui se placent sur ligne rouge qui sépare les démocrates et les despotes.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

En Grande Bretagne il n’y a pas de quarteron il y a … le bipartisme . Effectivement il n’a jamais été question quand une majorité est en mesure de gouverner ( ie ne pouvant pas être immédiatement renversé) de choisir un PM dans une coalition minoritaire qui serait immédiatement renversée

Mais en France laisser une minorité gouverner en à coups de bras d'honneur contre le parlement, les syndicats et l'opinion publique c'est normal quand cette minorité est du même camp que le président. Par contre une cohabitation avec une autre minorité qui pourtant prendrait l'engagement de faire vivre les différentes formes de démocratie tu appelles ça la république bananière.

Bref, tu tortilles les choses pour faire passer ta position comme démocrate et la mienne comme antidémocratique. Mais c'est toi qui refuses les résultats électoraux.

Et sinon Jean Philippe de Rosier est un émissaire d'une autocratie ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Proposer une coalition apte à ne pas être renversée est ce que tu appelles de tes vœux . Comme en Allemagne les partis se concertent , et si une coalition stable se dégage alors elle gouverne et est la plus représentative du peuple . C’est la base du parlementarisme que tu appel(ais?) de tes vœux . Tu as changé d’avis comme LFI sur ce point ?

Non je n'ai pas changé d'avis. Lorsque le gouvernement est la plus forte minorité, c'est soit passer des accords a priori pour former une coalition soit a posteriori sujet par sujet pour former des majorités de projets. Mais ça implique de se passer du 49.3

Donc toi qui vient encore défendre les entorses à toutes les pratiques, toutes les interprétations hyper présidentialistes de la constitution que même Sarkozy n'avait pas osé, ne me donne pas de leçon de démocratie.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La coutume veut qu’on choisisse dans le plus grand groupe . C’est LFI au sein du NFP ….

Un arc républicain au sein de NFP et ce que tu appelles désormais de la tambouille politicienne ne serait pas démocratique?

Mais sinon ça ne me choque pas non plus . Mais que du coup NFP propose un accord de coalition crédible et ensuite , puis voyons quelle coalition est la plus à même de gouverner sans se faire renverser le lendemain

Il me semble évident que mettre à des portefeuilles ministériels importants des adeptes du coup d'éclat permanent c'est pratiquement déposer la motion de censure nous même. Et tout aussi évident qu'il faudra donner des gages au groupe qui siégera juste à côté du NFP.

J'essaie de concilier deux règles, toi tu pars du principe que c'est impossible, sûrement parce que ça te permet de justifier une atteinte aux résultats électoraux.

Donc c'est un gouvernement issu du NFP qui est légitime et avec une feuille de route basée sur le programme du NFP. Et je pense que des majorités de projets sont envisageables :

_ pour redresser les services publics 

_ pour annuler la réforme des retraites 

_ pour le principe de justice fiscale 

_ pour réviser la Constitution 

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Il y a quand même trois choses très claires qui sortent de ce scrutin :

Au second tour les Français se sont massivement moblisés contre le FN, ce qui l'exclue donc ;

Au premier tour ils ont mis la macronie en minorité, à la 3e place seulement. Ils sont battus, ils doivent passer la main ;

On a une coalition qui a plus de sièges que celles écartées par les électeurs aux deux tours.

Donc nommer quelqu'un en dehors du nouveau front populaire c'est refuser le résultat des élections. C'est donc désormais Macron (et les quelques soutiens qu'il lui restent) qui se placent sur ligne rouge qui sépare les démocrates et les despotes.

Mais en France laisser une minorité gouverner en à coups de bras d'honneur contre le parlement, les syndicats et l'opinion publique c'est normal quand cette minorité est du même camp que le président. Par contre une cohabitation avec une autre minorité qui pourtant prendrait l'engagement de faire vivre les différentes formes de démocratie tu appelles ça la république bananière.

Bref, tu tortilles les choses pour faire passer ta position comme démocrate et la mienne comme antidémocratique. Mais c'est toi qui refuses les résultats électoraux.

 

La réalité des urnes, c'est que 33% des français ont voté...POUR...Le programme du Rassemblement National 

Et que les autres ont essentiellement boosté leurs résultats non pas SUR LEUR PROJET mais contre celui du RN

Et cela a été permis par des désistements et non par un ralliement 

Non...on ne peut pas gazer 33% de français ... ni la première force politique en terme d'adhésion sur un projet

Et on ne peut pas faire comme si une énorme part des autres députés ne devaient leur élections que par rapport au RN

Et la réalité constitutionnelle, c'est qu'une motion de censure explose un gouvernement en place quel qu'il soit

Et donc que ce rêve de décliner 300 milliards de déficit pour la France parce que des macronistes qui ont voté LFI par le désistement des candidats et par un vote avec une pince à linge sur le nez

Est un rêve...

Mais ce serait bon de se réveiller 

il y a une heure, zenalpha a dit :

La réalité des urnes, c'est que 33% des français ont voté...POUR...Le programme du Rassemblement National 

Et que les autres ont essentiellement boosté leurs résultats non pas SUR LEUR PROJET mais contre celui du RN

Et cela a été permis par des désistements et non par un ralliement 

Non...on ne peut pas gazer 33% de français ... ni la première force politique en terme d'adhésion sur un projet

Et on ne peut pas faire comme si une énorme part des autres députés ne devaient leur élections que par rapport au RN

Et la réalité constitutionnelle, c'est qu'une motion de censure explose un gouvernement en place quel qu'il soit

Et donc que ce rêve de décliner 300 milliards de déficit pour la France parce que des macronistes qui ont voté LFI par le désistement des candidats et par un vote avec une pince à linge sur le nez

Est un rêve...

Mais ce serait bon de se réveiller 

Je n'ai aucun problème à ce qu'un groupe politique qui réunit 2 électeurs sur 3 contre lui soit marginalisé.

La réalité constitutionnelle, c'est qu'un gouvernement n'a pas à montrer qu'il est suivi par une majorité, mais aux oppositions de montrer qu'elles peuvent s'unir et représenter une majorité absolue contre le gouvernement.

Donc on verra peut-être plus tard pour la coalition. En attendant, le seul gouvernement légitime est celui du nouveau front populaire.

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Je n'ai aucun problème à ce qu'un groupe politique qui réunit 2 électeurs sur 3 contre lui soit marginalisé.

La réalité constitutionnelle, c'est qu'un gouvernement n'a pas à montrer qu'il est suivi par une majorité, mais aux oppositions de montrer qu'elles peuvent s'unir et représenter une majorité absolue contre le gouvernement.

Donc on verra peut-être plus tard pour la coalition. En attendant, le seul gouvernement légitime est celui du nouveau front populaire.

Tu parles de la réalité constitutionnelle de quel pays ?

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Tu parles de la réalité constitutionnelle de quel pays ?

ARTICLE 49.

Le Premier ministre, après délibération du conseil des ministres, engage devant l'Assemblée nationale la responsabilité du Gouvernement sur son programme ou éventuellement sur une déclaration de politique générale.

L'Assemblée nationale met en cause la responsabilité du Gouvernement par le vote d'une motion de censure. Une telle motion n'est recevable que si elle est signée par un dixième au moins des membres de l'Assemblée nationale. Le vote ne peut avoir lieu que quarante-huit heures après son dépôt. Seuls sont recensés les votes favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu'à la majorité des membres composant l'Assemblée. Sauf dans le cas prévu à l'alinéa ci-dessous, un député ne peut être signataire de plus de trois motions de censure au cours d'une même session ordinaire et de plus d'une au cours d'une même session extraordinaire

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

ARTICLE 49.

Le Premier ministre, après délibération du conseil des ministres, engage devant l'Assemblée nationale la responsabilité du Gouvernement sur son programme ou éventuellement sur une déclaration de politique générale.

 

L'Assemblée nationale met en cause la responsabilité du Gouvernement par le vote d'une motion de censure. Une telle motion n'est recevable que si elle est signée par un dixième au moins des membres de l'Assemblée nationale. Le vote ne peut avoir lieu que quarante-huit heures après son dépôt. Seuls sont recensés les votes favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu'à la majorité des membres composant l'Assemblée. Sauf dans le cas prévu à l'alinéa ci-dessous, un député ne peut être signataire de plus de trois motions de censure au cours d'une même session ordinaire et de plus d'une au cours d'une même session extraordinaire

Bien

Ce qui est important c'est la motion de censure pour comprendre l'actuel problème 

Qu'en comprends tu ?

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Bien

Ce qui est important c'est la motion de censure pour comprendre l'actuel problème 

Qu'en comprends tu ?

Que Sacha Houlié et Gabriel Attal doivent donner leurs lignes rouges et le nouveau front populaire en tenir compte s'il veut se maintenir.

Mais il reste le seul légitime à ce jour pour former un gouvernement.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Que Sacha Houlié et Gabriel Attal doivent donner leurs lignes rouges et le nouveau front populaire en tenir compte s'il veut se maintenir.

Mais il reste le seul légitime à ce jour pour former un gouvernement.

OK

Mais tu vas comprendre le problème 

Il est beaucoup plus facile d'être contre un projet...que de défendre un projet...principe qui est le principe méme de la gouvernance 

Et par exemple, il a été beaucoup plus facile de récupérer des voix des macronistes en agitant le barrage du rassemblement national que de les convaincre de voter pour vous sur le fond de votre programme 

Bien

A l'Assemblée nationale, le nouveau Front populaire est premier mais il est à 100 sièges environ de la majorité absolue

Et là...les projets de loi....ne sont pas de voter des lois pour faire un...barrage au Rassemblement National mais... pour mettre en œuvre votre propre projet

Alors déjà politiquement c'est amusant parce que si on vous retirait tous les députés qui ont été élus non pas sur votre projet mais avec l'aide des macronistes contre le RN, vous auriez encore moins de députés 

Mais ce qui est surtout marquant, c'est que si on met un NFP au pouvoir, vous aurez évidemment une opposition extrême du RN mais aussi, sur l'essentiel, une opposition extrême des macronistes sur les éléments essentiels de votre programme 

Et que des qu'une mesure importante sera présentée, vous aurez toute l'Assemblée contre vous avec comme effet immédiat la démission de votre gouvernement 

Moi je l'aurai fait, rien que pour ce ridicule d'avoir imaginé gouverner en minorité 

Il y a une tradition que tu n'as pas citée qui est la question de la confiance au gouvernement 

Dès qu'il est nommé, un gouvernement pose la question à l'Assemblée de la confiance de l'Assemblée en ce gouvernement.

Et je te le dis...Le rassemblement national n'a pas confiance en votre politique de même que les macronistes n'ont pas la confiance envers le NFP

Et donc...BOUM...vous sauterez immédiatement ou vous sauterez au vote du budget au mieux pour vous

En .. réalité...

Même s'il est minoritaire...

Un gouvernement doit s'assurer du fait de ne pas avoir une motion de censure contre soi

Ça ne veut pas forcément dire que tous les députés seront d'accord

Mais qu'une majorité sera d'accord pour laisser le gouvernement en place 

Hors...tant que...

Le NFP n'aura pas trouvé...un terrain minimal...sur lequel une majorité de députés ne votera pas contre vous, vous ne serez...qu'un gouvernement de pacotille sur un siège éjectable

Politiquement quand je te vois balayer d'un revers de mains 33% de citoyens du RN qui seraient infrequentables

Je m'en réjouis

Parce qu'on a pas vraiment besoin...de clowns...au pouvoir

En revanche,

Si un cadre quelconque du NFP parvient à souder le NFP et à récupérer un soutien modéré des autres députés pour mettre en œuvre une politique majoritaire, alors la oui, on tiendra un début de commencement d'homme d'état 

Mais faire ça nécessite un ENORME COURAGE

Parce que ça signifie mettre à la poubelle votre programme 

Pour définir un programme social mais suffisamment sérieux pour que la chambre vote la confiance et ne dépose pas de motion de censure

En réalité..

La constitution de 58 est magnifique 

Elle...impose...de définir pour une majorité une ligne à laquelle on croit ou une ligne qu'on accepte parce qu'elle reste acceptable et que le rapport de force politique ne permet pas mieux 

Mais elle bloque...des comiques...qui veulent balayer 33% de français d'un côté et qui veulent dépenser 300 milliards aux frais de la princesse contre l'avis des autres

Chef de cirque aujourd'hui oui, c'est possible

Et c'est pas les clowns qui manquent 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Place Publique c’est le PS ?

Ils présentaient une liste commune PS - Place Publique.
J'aurais effectivement du dire "PS-PP" et pas "PS".

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Ce qui est important c'est la motion de censure pour comprendre l'actuel problème.

Vous avez tout à fait raison.
Aucun des trois "blocs" ne peut donc gouverner seul puisque les deux autres sont en mesure de le censurer.

Que ca plaise ou non, la seule solution "viable" est donc un gouvernement de coalition, sur, entre autres, les modèles allemand ou/et suédois.

Et la seule coalition possible se situe au centre.

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez tout à fait raison.
Aucun des trois blocs ne peut donc gouverner seul puisque les deux autres sont en mesure de le censurer.

Donc, que ca plaise ou non, la seule solution "viable" est donc un gouvernement de coalition, sur le modèle allemand ou/et suédois.

Et la seule coalition possible se situe au centre.

Je dirai que la solution passe par le plus grand commun dénominateur pour ne pas fracasser l'autre

On pourrait imaginer n'importe quoi

J'entends par exemple Rachida Dati dire que les français ne veulent pas d'extrême alors que si on dit que le RN et LFI sont extrêmes ça représente quasi 50% des électeurs 

Imagine qu'un cerveau pousse chez Mélanchon et qu'il se dise qu'à 72 ans, foutu pour foutu, il tire sa révérence en dynamitant la réforme des retraites 

Il pourrait très bien convenir d'une alliance avec le RN pour faire ça, que ça puis se faire dynamiter dans un an

Toutes les compromissions tous les calculs toutes les possibilités sont offertes tant que...

Un groupe qui dépasse 50% de députés s'entende sur une ligne de conduite pour se neutraliser pendant une certaine durée

A titre personnel, je rêverai du LR Ensemble PS pour un programme qui au lieu d'exploser le budget décale un peu le retour à l'équilibre donc quelques dépenses en plus à peine et un rééquilibrage avec la taxation de super profits abusifs par exemple. Un petit peu de politique sécuritaire et migratoire pour contenter le message 

Mais qu'ils se démerdent...

Possible qu'il y ait un seul point d'accord et comme par le passé :

Être si motivé par sa petite place de député qu'on sera prêt à tout pour la garder

Les premiers qui ont intérêt à pas avoir l'air con, c'est eux

Parce que ça fait cher au contribuable de les voir jouer au tarot

Note que bazarder 300 milliards encore plus...

Sinon...à la place de Macron dans un an...si c'est encore foire à neuneu...

Dissolution de l'assemblée nationale lol

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

DSK / Jospin pour @Pheldwyn est-ce vraiment la gauche ?

L’état ne peut pas tout …. Stock options à gogo … est-ce vraiment la gauche ?

Je parlais de la vraie vraie gauche . Pas de la gauche libérale.

DSK, non.

Jospin, c'est plus nuancé, un peu le cul entre deux chaises.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Vous avez tout à fait raison.
Aucun des trois "blocs" ne peut donc gouverner seul puisque les deux autres sont en mesure de le censurer.

Que ca plaise ou non, la seule solution "viable" est donc un gouvernement de coalition, sur, entre autres, les modèles allemand ou/et suédois.

Et la seule coalition possible se situe au centre.

Sauf que là, avec le système majoritaire, on n'a pas la véritable représentation des forces. Donc une coalition basée sur pas grand chose. Car le réel rapport de force, ce serait plutôt un tiers de RN, un NFP avec moins d'un tiers et un bloc Ensemble avec moins d'un quart, les LR se disputant le reste.

L'autre alternative c'est de nommer le premier groupe arrivé en tête, comme c'est la tradition, et lui laisser faire ce que la Macronie n'a jamais su faire : faire vivre le débat au parlement.

Le groupe amène les sujets, et les lois se discutent et se votent avec tous les députés.

Et en parallèle, lancer une constituante pour mettre en place un système proportionnel pour rendre à plus long terme une logique de coalition viable.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Alors déjà politiquement c'est amusant parce que si on vous retirait tous les députés qui ont été élus non pas sur votre projet mais avec l'aide des macronistes contre le RN, vous auriez encore moins de députés  

C'est encore davantage le cas avec Ensemble.

C'est surtout eux qui ont profité du Front Républicain, au soir du premier tour, on leur donnait même pas 100 sièges. Ils en ont gagné une soixantaine sur les prévisions, lorsque le NFP en a gagné 10 ou 20.

Bref, un peu d'humilité.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Dès qu'il est nommé, un gouvernement pose la question à l'Assemblée de la confiance de l'Assemblée en ce gouvernement...

Ce que n'ont jamais fait Borne ou Attal.

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que là, avec le système majoritaire, on n'a pas la véritable représentation des forces. Donc une coalition basée sur pas grand chose.

Le principe de la coalition, telle qu'elle est appliquée dans les pays ayant un système électoral à la proportionnelle, c'est qu'elle coalise des partis (principalement centristes, de droite et de gauche), ayant malgré tout des "valeurs" communes.

De nombreux "gros" pays Européens arrivent à le faire ..!

On peut donc logiquement se demander pourquoi ça serait supposément impossible de le faire en France ??

Si ce n'est parce que certains partis privilégient leurs intérêts "personnels" (en restant dans une "confortable" opposition ??) plutôt que d'avoir le courage politique de tenter de gérer la France ??

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Et en parallèle, lancer une constituante pour mettre en place un système proportionnel pour rendre à plus long terme une logique de coalition viable.

On est quasiment déjà dans un système "proportionnel" ... vu qu'il y a trois "blocs politiques" dont aucun n'obtient une quelconque majorité !

Ce qui est très regrettable, c'est que les partis politiques français (principalement centristes ?) semblent totalement "bloqués" sur un système majoritaire à deux blocs ... qui n'existe clairement plus ????

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Le principe de la coalition, telle qu'elle est appliquée dans les pays ayant un système électoral à la proportionnelle, c'est qu'elle coalise des partis (principalement centristes, de droite et de gauche), ayant malgré tout des "valeurs" communes.

De nombreux "gros" pays Européens arrivent à le faire ..!

On peut donc logiquement se demander pourquoi ça serait supposément impossible de le faire en France ??

Si ce n'est parce que certains partis privilégient leurs intérêts "personnels" (en restant dans l'opposition) plutôt que d'avoir le courage politique de tenter de gérer la France ??

On est quasiment déjà dans un système "proportionnel" ... vu qu'il y a trois "blocs politiques" dont aucun n'obtient une quelconque majorité !

Ce qui est très regrettable, c'est que les partis politiques français (principalement centristes ?) semblent totalement "bloqués" sur un système majoritaire à deux blocs ... qui n'existe clairement plus ????

La coalition personne n'en veux ni à droite ni à gauche. Refaire du en même temps qui profite au RN ça va bien.

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est encore davantage le cas avec Ensemble.

C'est surtout eux qui ont profité du Front Républicain, au soir du premier tour, on leur donnait même pas 100 sièges. Ils en ont gagné une soixantaine sur les prévisions, lorsque le NFP en a gagné 10 ou 20.

Bref, un peu d'humilité.

 

Je suis d'accord

Bonnie and Clyde même combat

il y a 28 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce que n'ont jamais fait Borne ou Attal.

Élisabeth borgne et l'archange Gabriel étaient des élus divins

On ne pose pas la question de confiance quand on est au dessus de la population 

La République, c'est moi !

il y a 29 minutes, frunobulax a dit :

Si ce n'est parce que certains partis privilégient leurs intérêts "personnels" (en restant dans une "confortable" opposition ??) plutôt que d'avoir le courage politique de tenter de gérer la France ??

 

C'est un sentiment largement partagé