Qui pour gouverner après le 7 juillet?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Impossible. On a un programme à défendre. Il ne le défendent pas. Leurs mensonges se retournent contre eux. Ils ont quasiment tablé sur notre défaite. Glucksmann lui même racontait 2 jours avant l'élection que le RN avait déjà gagné d'avance. Hollande incarne lui tout ce contre quoi la gauche actuelle s'est battue. Ils sont éliminés d'office.

Le genre de déclarations qui poussent à une majorité si rabougrie qu'elle ne pourrait avoir vocation qu'à devenir ultra minoritaire.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Ca sera JLM ou Bompard. J'aimerai que ce soit JLM juste pour mettre le seum à des gens de ton arrogance.

C'est la censure du gouvernement assurée dans les 3 mois.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

J'étais pour Ruffin à la base, mais Ruffin malheureusement s'est totalement discrédité.

Je pense le contraire.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Et encore une fois ce serait un coup d'état. C'est au groupe arrivé en tête de proposer un nom au président, si le président s'arroge le droit de choisir parmi la majorité contre les votes des français et la volonté de leurs représentants ce serait un coup d'état.

Non.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

C'est la censure du gouvernement assurée dans les 3 mois.

Mélenchon (et quelques autres parfaitement identifiés), bien avant cette dissolution, est devenu un repoussoir. C'est fini pour lui.

P.S. Mon député P.S., canal historique, comme moi, a été élu pour la 4° fois !!!    

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Le seum de Attal qui dit "Cette dissolution je ne l'ai pas choisit ..."

Perso je l'ai trouvé digne.

Il y a 1 heure, Patriot34 a dit :

Peu importe la différence, puisqu'elle ne me renseigne sur le fait que c'est quelqu'un de bien ou un salaud.

On ne reconnaît un salaud à sa couleur, puisque c'est un comportement. De la même manière, on ne reconnaît un fachos à sa couleur politique.

Est-ce que tu t'es dit que ces impressions toutes faites sont peut-être sans aucun fondement réel ?

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

La réalité est celle-là 

C'est que Macron a pu régner à coup de 49.3 parce que l'assemblée n'avait pas les baloches pour voter une motion de censure

Mais que LFI se fera largement dégommer par l'assemblée et par une motion de censure à la première mesure qui ne sera pas une mesurette.

Donc oui...entre cette intention de quasi dictature quand j'écoute Mélenchon et Bompard ce soir pour imposer leur programme et la dure réalité, le soufflet va vite retomber

Déjà par le simple fait qu'ils sont même pas aptes à proposer un nom de premier ministre de gauche au président et que ce premier ministre est éjectable par l'assemblée 

On avait un dictateur de pacotille avec Macron mais si on veut imposer le programme du front populaire et non pas pour les petites mesurettes, c'est impossible 

Être premier ministre avec une majorité relative très faible est un piège à cons

Et quand j'en vois se réjouir de dérouler leur programme je suis mort de rire

Enfin mort de rire... ou c'est â pleurer comme on veut

C'est que de la com', de la tactique pour faire monter les enchères. Les libéraux ne se priveront pas de rappeler que la gauche a gagné avec leurs voix et qu'ils peuvent déposer une motion de censure à tout moment qui sera votée par le FN. En face l'idée est d'imposer que la base des discussions c'est le programme du front populaire. Mais il est évident qu'il sera largement amendé.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Tu ne peux pas déposer des motions de censure comme ça. Il faudrait que le gouvernement fasse un 49-3 et ils ne le feront pas.

Si il suffit de réunir 10% des députés pour la déposer. Un même député ne pouvant en signer plus de deux par session parlementaire, hors 49.3.

C'est l'article 49.2 de la constitution.

il y a 17 minutes, Mowgli a dit :

Est-ce que tu t'es dit que ces impressions toutes faites sont peut-être sans aucun fondement réel ?

Le comportement. Voilà c'est que je dis. Seul le comportement me permet de savoir si j'ai affaire à quelqu'un de bien ou non.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Pas forcément, avec Hollande ou Roussel, ils seraient ouverts à la discussion de Renaissance à EELV et Renaissance ne serait pas contre discuter avec un Hollande ou Roussel.

Alors qu'avec LFI, c'est foutu d'avance.

Roussel est battu. Il est hors jeu.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu vois un espoir de ce côté là pour voter l’abrogation de la réforme des retraites et la hausse du SMIC ?

Sur la réforme des retraites, la gauche sait qu'elle peut la soumettre sans crainte à référendum. Donc soit les libéraux acceptent de discuter des financements soit ils perdent la main.

Le SMIC c'est du domaine réglementaire, pas besoin de vote.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Arrêtez de dire des mensonges...c'est Macron qui décidera de qui sera le premier ministre....d'ailleurs, il ferait bien de réélire Attal...

Pour s'imposer le ridicule d'une censure immédiate ? Ni Macron ni Attal n'est assez sot pour ça.

Il faut aller chercher le premier ministre au barycentre du front républicain, c'est à dire du côté de la sociale démocratie.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est tout vu. Le maximum que pourra faire LFI, c'est faire adhérer jusqu'à une partie du PS une loi, donc une non adoption de la loi. Ils ne vont pas avoir le choix que de faire appel au 49-3 s'ils veulent avoir la moindre loi d'adoptée.

Avec l'impossibilité de dissoudre, on peut être certain qu'il n'y aura pas de 49.3 avant un an, et j'espère au delà.

Donc compromis ou référendum.

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

LFI arriverait à faire voter quelle loi à Renaissance, LR ou au RN ?

La loi fin de vie, déjà.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

C'est quoi ça la pression populaire ?

Vous allez gouverner en mettant les gens dans la rue ?

C'est un concept mais plus rien ne m'étonne

Ça s'est fait pour le mariage pour tous. C'est la logique du "obligez moi à le faire". C'est un concept de gauche.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Oui je dis j'espère car je me méfie tjrs des élus qui sont en situation de conflit d'intérêt. C'est le genre de mesure qui fait bien dans un programme mais qu'ils n'appliquent jamais au final. Il faudra mettre la pression pour que cette constituante soit bien initiée.

Une révision par l'article 89 ça marche aussi. Ça a au moins l'avantage d'être légal.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Bah donc ils sont d’accord sur l’abrogation. Un vote commun est donc possible . Pour le smic , il suffit de faire ce qui était hier un déni de démocratie, ie un décret et vogue la galère 

La fixation du montant du SMIC ne fait pas partie du domaine législatif. Vas te plaindre à Macron qui pouvait modifier ça par loi organique.

il y a 58 minutes, jimmy45 a dit :

Mais pas seulement la proportionnelle. C'est une vraie démocratie qu'il nous faut.

Ça reste à définir. Celui qui cherche la démocratie parfaite finit par se rendre compte que ça n'existe pas 

il y a 34 minutes, Totof44 a dit :

C'est que de la com', de la tactique pour faire monter les enchères. Les libéraux ne se priveront pas de rappeler que la gauche a gagné avec leurs voix et qu'ils peuvent déposer une motion de censure à tout moment qui sera votée par le FN. En face l'idée est d'imposer que la base des discussions c'est le programme du front populaire. Mais il est évident qu'il sera largement amendé.

Tant mieux si il est amendé, parce qu'à l'heure actuelle, leur programme, c'est du racket en bande organisée.

il y a 27 minutes, Patriot34 a dit :

Le comportement. Voilà c'est que je dis. Seul le comportement me permet de savoir si j'ai affaire à quelqu'un de bien ou non.

Mais c'est sans fondement réel. Le comportement ne définit rien du tout... dans une certaine mesure

il y a 2 minutes, Patriot34 a dit :

Tant mieux si il est amendé, parce qu'à l'heure actuelle, leur programme, c'est du racket en bande organisée.

Mais les 50 milliards de dividendes versés à des gens qui ne travaillent pas c'est légitime ?

il y a 3 minutes, Mowgli a dit :

Mais c'est sans fondement réel. Le comportement ne définit rien du tout... dans une certaine mesure

Ah, bon !  

Je comprends mieux votre attitude.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Mais les 50 milliards de dividendes versés à des gens qui ne travaillent pas c'est légitime ?

Non. Mais ce n'est pas un prétexte pour racketter ceux qui travaillent pour payer ceux qui vivent grâce à la charité de l'état...

En fait les gens qui critiquent, égoïste, tout dans l'apparence, qui veulent dominer et qui pensent qu'il existe une supériorité entre les gens. Se seront toujours ceux qui font des troubles sur la Terre. (L'humain croit que tout est dirigé vers lui, mais je parle ici de façon général Patriot) Malgré qu'on peut jouer sur les apparences dans les deux sens. En famille, comme dans les groupes politiques, on peut feindre la probité dans les apparences, mais nous voyons bien cette volonté de s'imposer. Le mensonge est enfantin pourtant il reste dans les coeurs. On croit tromper, on se trompe et on ne trompe que nous mêmes.. et ils ne s'en rendent pas compte

Les autres sont tranquille, ils les aiment aveuglement. Si y a un espriit protecteur, de là découle toute la gentillesse. C'est facile de repérer qui est qui. Tandis que eux.. ne les aiment pas. Quand on sait que des gens developpent leur vigilance et leur patience simplement en regardant l'aiguille d'une montre de façon stoïque et que la masse ne connaît aucune technique d'initiation. Même le comportement quand quelqu'un marche. Va donc parler à quelqu'un qui regarde le sol et qui réfléchit en marchant. Ou celui qui anticipe et laisse toujours passer les autres. Ce gars est loin par rapport aux autres qui sont forcés inconsciemment de jeter leur regard partout dans l'impréssion d'être observé et de te foncer dessus sans te laisser le passage.

Entre le comportement et ce que dit la personne quand elle parle, parfois, il y a un monde. Ou faut bien voir... et si la forme était su tout le monde la mimerait par ostentation. C'est souvent quand elles s'expriment que tu sais qui elles sont. Et de la à dire catégoriquement que ces personnes sont bonnes ou mauvaises, alors qu'au fond tu ne les connais pas. Je roule des yeux

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

Précise ta pensée. Un peu de proportionnelle, eut égard à la réalité, rien " que ça ", c'est déjà pas mal.

Ben déjà le scrutin n'est pas équitable, il n'est pas donné les mêmes temps de parole ni les mêmes conditions, ne parlons même pas des moyens financiers.
Les élections ont délibérément été mises par Macron le plus tôt possible pour empêcher la gauche de s'organiser.
Le président qui font campagne sans avoir à répondre de ce qu'il dit face à ses adversaires.
Les médias qui font la promo de certains groupes politiques parce qu'ils sont tous achetés par des milliardaires etc ....
Il n'y a aucune possibilité d'initiative pour les citoyens, nous n'avons aucun recours.
Le 49-3 qui permet d'imposer des lois contre la volonté du peuple.
Le président monarque ...
Etc ... etc ... etc ...
Trop de choses ne vont pas dans ces institutions.
 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Le genre de déclarations qui poussent à une majorité si rabougrie qu'elle ne pourrait avoir vocation qu'à devenir ultra minoritaire.

C'est la censure du gouvernement assurée dans les 3 mois.

 

Je ne comprends pas le concept, peux-tu m'expliquer stp ?

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Il faut aller chercher le premier ministre au barycentre du front républicain, c'est à dire du côté de la sociale démocratie.

Le front républicain n'est pas une alliance.
C'est le nouveau front populaire qui a gagné les élections.
Le front républicain a permis d'éviter que le RN prenne le pouvoir, s'il a été nécessaire, c'est parce que le RN a fait 33% avec son nouvel allié Ciotti. Il y a des causes à la montée du RN, les 7 années de politiques de Macron en font partie et toutes celles de la droite et de la gauche sociale démocrate / social libérale aussi.

En plus de la trahison et du coup d'état que constituerait une alliance entre les députés macronistes et des forces du nouveau front populaire, ce serait pour le coup réellement l'assurance que le RN gagne en 2027.

La seule façon d'éviter cela c'est de respecter la démocratie et donc l'esprit des institutions. La situation inédite ne doit pas justifier des actes dictatoriaux comme ceux que tu préconises.

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

LFI fait partie du NFP, et ils montreront ce que c'est qu'une vraie démocratie.

Houlà, ça risque de faire bizarre aux militants, ça.

Et tu es sûr qu'ils sont encore habitués au concept à la direction ? Mélenchon a pas l'air de connaître le mot "concertation".

Il est plutôt du genre à dire "vous, vous discutez, et moi je décide".

Il y a 8 heures, Neopilina a dit :

Trois blocs, redimensionnés, mais trois blocs. Rien de plus indigeste pour cette Constitution. Dans le monde entier (i.e. démocratique), il y a des coalitions. Mais dans ce pays, depuis les déboires (bien réelles) de la IV°, " coalition " est un gros mot. C'est au personnel politique de changer de logiciel. Je suis très très modérément optimiste à ce sujet et c'est à ce titre : ils n'ont pas le choix.

Ce serait l'occasion de lancer une constituante pour modifier nos institutions.

Parce qu'au final, pour discuter coalition, encore faut-il des représentants élus à la proportionnelle avec une juste représentation des forces, et qu'il n'y ai pas déjà eu une sélection via le scrutin majoritaire.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

La loi fin de vie, déjà.

Et des lois anti islam aussi.

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

LFI fait partie du NFP

LFI, ce n'est même pas la moitié du NFP : 71 élus sur les 180 du NFP. Ils devront faire avec le PS et le PCF ou avec 71 élus, ils ne vont pas aller très loin.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Sur la réforme des retraites, la gauche sait qu'elle peut la soumettre sans crainte à référendum. Donc soit les libéraux acceptent de discuter des financements soit ils perdent la main.

Un référendum nécessite toujours un accord du président ou du congrès. Le NFP n'en a pas les moyens.

Ils peuvent tenter une nouvelle loi pour revenir aux anciennes dispositions, mais il faudrait compter sur une forme d'honnêteté des parlementaires de la droite et du RN, et autres divers qui conçoivent que la loi a été passée en force.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Il faut aller chercher le premier ministre au barycentre du front républicain, c'est à dire du côté de la sociale démocratie.

Pas forcément non.

Au centre des gauches me paraîtrait plus naturel.

Mais avec une stratégie pour mettre le tout en débat et pousser autant que possible les curseurs.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Avec l'impossibilité de dissoudre, on peut être certain qu'il n'y aura pas de 49.3 avant un an, et j'espère au delà 

Ça va être compliqué pour le budget.

Et je ne vois pas le rapport avec l'impossibilité de dissoudre ?

Un 49.3 pourrait continuer à laisser la possibilité à une motion de censure, et à une destituation du gouvernement..

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Ça s'est fait pour le mariage pour tous. C'est la logique du "obligez moi à le faire". C'est un concept de gauche.

C'est surtout : montre aux autres qu'ils sont obligés d'accepter qu'on le fasse. 

C'est surtout vrai pour la finance et les grands patrons: qu'un mouvement populaire donne légitimité au gouvernement à agir.

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et des lois anti islam aussi.

LFI, ce n'est même pas la moitié du NFP : 71 élus sur les 180 du NFP. Ils devront faire avec le PS et le PCF ou avec 71 élus, ils ne vont pas aller très loin.

Et encore 71 élus LFI dont beaucoup sont en lutte de plus en plus ouverte  avec le Méchancon .

           Si  j'ètais Macron je le nommerais premier ministre le Jean Luc ,juste histoire de  finir la cinquième !!

                  Au point ou on en est!!