Aller au contenu

L'athéisme doit-il démontrer l'inexistence de Dieu pour être vraiment justifiable?

Noter ce sujet


sirielle

Messages recommandés

Membre, 48ans Posté(e)
Ardouane Membre 145 messages
Forumeur activiste‚ 48ans‚
Posté(e)
il y a une heure, al-flamel a dit :

 

Je crois que la question derrière tout ça, c'est pourquoi Dieu devrait il être un sujet de dispute ?

En fait qu'est ce que ça implique de croire ou de ne pas croire en Dieu ? 

C'est surtout ça. Et j'ai ma petite idée la dessus. 

Mes frères et sœurs, ne cédons pas à la tentation du malin de nous entredéchirer uniquement pour des raisons mystiques mais d'abord et avant tout pour des raisons tangibles. Car mon frigo est un ange sublime que je servirai et protégerai de toutes mes forces ! 

 

 

Tu n'as rien compris à mon intervention.

Renseigne-toi sur ce qu'est le nihilisme, la volonté de puissance, la tragédie, l'éternel retour...

Ou va te branler, un bon début pour que tu commences à réfléchir au fonctionnement de la vie...

Mon frère ! +++

 

 

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 28ans Posté(e)
al-flamel Membre 1 054 messages
Mentor‚ 28ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Ardouane a dit :

 

Tu n'as rien compris à mon intervention.

Renseigne-toi sur ce qu'est le nihilisme, la volonté de puissance, la tragédie, l'éternel retour...

Ou va te branler, un bon début pour que tu commences à réfléchir au fonctionnement de la vie...

Mon frère ! +++

 

 

Choix difficile, tu fais comment pour choisir, tu te branler sur Nietzsche peut être ? 

nicholas-cage-why.gif.4c59f94e4a25d403e985cdcec738d0d3.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 6 minutes, Témoudjine a dit :

Ta réflexion : « les histoires saintes de la Torah, du Coran ou de la Bible si humaines et si naïves que ça en est presque une preuve que le Dieu tel qu'il est présenté dans les religions révélées n'existe pas… », est extrêmement intéressante. Et ouvre un gouffre de réflexions potentielles.

Mais il conviendrait de mettre à part des deux autres la Torah, qui est tout autre chose qu’un ouvrage traitant de matière religieuse. L’essentiel des études et recherches y relatives sont encore au niveau des chercheurs et des archéologues. Mais s’avèrent d’une grande importance pour la connaissance de notre espèce. Comme je l’ai déjà évoqué précédemment, La Torah est le recolement de ce que la mémoire humaine a conservé du passage de notre espèce du Paléolithique au Néolithique. Chaque évènement majeur décrit par la Torah, est la description sous une forme imagée et interprétée pour être accessible à la compréhension simple, de ce qui fut l’une des grandes étapes de la vie sociale de notre espèce.

Mais avant d’en aborder la substance, il conviendrait de se souvenir de la manière dont l’Histoire, et les histoires, se sont transmises oralement  à travers les siècles et surtout à travers les millénaires durant les la période s’étalant en gros du 10° au 3° millénaire avant l’ère commune.

Bonjour Témoudjine 

Salutations et merci pour notre échange 

Assurément une dimension civilisationnelle et Historique exceptionnelle, indépendamment de l'aspect religieux oui.

il y a 13 minutes, Témoudjine a dit :

La science d’aujourd’hui n’est plus du tout ce qu’elle était du temps d’Einstein. Aujourd’hui, considérant ce qui s’est passé au niveau des découvertes scientifiques, et conscient de la tournure d’esprit talmudique du mathématicien, il est évident aux yeux des familier de ses développements, qu’aujourd’hui   il ne tiendrait plus les mêmes propos au sujet de Dieu.

De celà j'en doute fortement 

Einstein a très largement écrit et commenté son rapport aux religions et son rapport  à Dieu qu'il appelait d'ailleurs le vieux avec une familiarité qui montrait sa proximité 

Son ouvrage "comment je vois le monde" est parfaitement construit

Il ne le positionnait pas selon une manière contextuelle dans son travail de physicien... mais sur une réflexion personnelle très profonde.

D'ailleurs sa position est claire et limpide

Je le cite volontiers pour être un parfait modèle de profondeur.

il y a 23 minutes, Témoudjine a dit :

Tu dis : « Je crois qu'il faudrait déjà...définir Dieu... ». Excellente remarque. Mais je crois qu’il serait simple de remarquer que ce souhait est la négation même de l’idée de Dieu.  Le simple fait de se poser la question de l’existence de Dieu est une négation de l’existence de ce Dieu. S’il existait, son existence, son imprégnation des cerveaux des hommes, (pour ceux des femmes, faut voir !) serait de nature forcément génétique ou biologique. Ce qui évidemment n’est pas le cas.

 

D’autant que l’histoire de la création de Dieu par l’homme est facile à retrouver et à établir.

Il y a sans aucun doute une dimension spirituelle où je te rejoins la dessus.

Soit il est d'évidence et on appelle ça la foi, soit il est dans le doute et comme disait un humoriste bien connu, plus on le cherche, moins on le trouve tel le sucre dans le café

Je pense que dans l'échange, l'évidence de l'un, ne peut être l'évidence de l'autre.

Il est alors utile soit de proposer des voies vers l'illumination tel le zen bouddhiste, soit de trouver un chemin dans la langue et ses pièges 

Parfois, définir permet de mieux comprendre ce que pense l'autre, rien de plus.

Soit on sait et un seul mot est de trop, soit on ne sait pas et aucun discours ne saura convaincre 

Rarement cet échange ne permet de définir Dieu...mais il permet de comprendre les grands principes du rapport à Dieu de son interlocuteur 

Et le sien

il y a 40 minutes, Témoudjine a dit :

 « Cette transmission est morte » dis-tu. Quelle transmission ? Si tu parles du message de la Torah, sur le strict plan de la religion, il est bien loin d’être mort.  Il y en a bien un en réalité, et se limiterait-il qu’aux Dix Commandements, qu’il serait déjà d’importance majeur. Aucun Tribunal sur la planète, hors des dictatures, ne maintiendrait la paix et un minimum de concorde entre ses citoyens, en dehors de l’application des Dix Commandements, ou de formules équivalentes.

Ce point est très cleavant 

Je ne comprends pas et je n'accepte pas que les principes religieux soient déconnectés des grands principes de vie

On aura vu beaucoup de guerres de religions faites au nom de Dieu et toutes sont une insulte à la vie, à Dieu et à cet esprit religieux entre notre condition humaine difficile et ce mysticisme de l'appel du divin.

Je pense que je plaçais le peuple juif sur une forme de piédestal.

Aujourd'hui, j'ai beaucoup de mal à voir s'exprimer ces prières au mur des lamentations en tournant le dos à la réalité concrète qui se joue à Gaza

C'est faux

On ne peut être emprunté d'un rapport particulier en tant que peuple élu et enfermer les populations et les priver de toute dignité 

La vie concrète est un déni de tous les principes que j'attendais de ce grand peuple, de son rapport privilégié à Dieu dans sa conception et des implications concrètes

Nous pouvons passer ce chapitre si tu le veux bien

Mais j'ai beaucoup de mal à voir le message de la Torah et le rapport à Dieu avec le peuple d'Israël au travers de ce qui en est fait

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lumic Membre 10 295 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, sirielle a dit :

Tu évoquais un "acharnement" à faire se justifier les athées. Or poser une question sur un forum à propos de la justification de l'athéisme, n'est pas à mon avis "s'acharner à faire se justifier les athées", avec lesquels je partage d'ailleurs sans complexe pour ma part certaines idées, le sujet n'est fait que pour ceux qui s'y intéressent librement. Et personne n'est obligé d'y répondre évidemment. Et je répète encore une fois que cette "justification" évoquée représentait avant tout une justification vis-à-vis de soi-même forgeant sa propre opinion (comme pour n'importe quelle autre opinion), et non pas forcément une justification vis-à-vis d'autrui. En d'autres termes, les raisons pour lesquelles, ou grâce auxquelles, on a pu tirer telle ou telle conclusion dans ce domaine, que l'on peut partager si on le souhaite, mais sans obligation.

En effet et je dirais même que certains athées savent sans doute mieux en parler , ce qui est assez logique ...

Les croyants affirment ou proposent des croyances et l ' athée se dit tiens donc , pourquoi et en quel honneur devrions nous le croire , nous sommes dés lors concernés peut être même avant les croyants eux mêmes ...

C ' est comme tout , quelque soit les affirmations , les croyances , les philosophies chaque être humain en sera directement ou indirectement impacté dans le monde ...

En fait nous sommes obligés d ' y répondre tout comme nous n ' avons pas non plus à imposer notre façon de penser comme on pu le faire certains penseurs des siécles derniers ou actuels qui croient bon de révolutionner la pensée à coup de philosophie parfois douteuse ...

A mon sens , faut en rester  au plus simple , au plus juste et au plus raisonnable sans être trop sage non plus .C  ' est juste une question d ' équilibre , de balance , savoir doser entre toutes les choses possibles ...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
Flower00 Membre 4 797 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 40 minutes, lumic a dit :

En effet et je dirais même que certains athées savent sans doute mieux en parler , ce qui est assez logique ...

Les croyants affirment ou proposent des croyances et l ' athée se dit tiens donc , pourquoi et en quel honneur devrions nous le croire , nous sommes dés lors concernés peut être même avant les croyants eux mêmes ...

C ' est comme tout , quelque soit les affirmations , les croyances , les philosophies chaque être humain en sera directement ou indirectement impacté dans le monde ...

En fait nous sommes obligés d ' y répondre tout comme nous n ' avons pas non plus à imposer notre façon de penser comme on pu le faire certains penseurs des siécles derniers ou actuels qui croient bon de révolutionner la pensée à coup de philosophie parfois douteuse ...

A mon sens , faut en rester  au plus simple , au plus juste et au plus raisonnable sans être trop sage non plus .C  ' est juste une question d ' équilibre , de balance , savoir doser entre toutes les choses possibles ...

 

 

Tu ne crois même pas à un petit dieu breton ? :fille:

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 286 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)
Le 01/05/2024 à 10:58, Ximène a dit :

ce que je ne comprends pas , c'est cet acharnement des croyants à vouloir nous faire justifier nos non-croyances ; seraient-ils dans le doute ? dans ce cas , nous ne pouvons rien pour eux car on s'en fiche !

Bien sûr qu'ils sont dans le doute, devant la mort on est tous égaux, on est tous face à l'inconnu, je suis certain que ce jour là, même un pape a des doutes malgré que durant toute sa vie il n'a cessé de nous gonfler avec ses histoires religieuses surréalistes, sans peut-être se convaincre lui même à 100%.

  • Like 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 286 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)
Le 01/05/2024 à 10:53, sirielle a dit :

Je précise que lorqu'on a un doute assumé, qu'on estime ne pas pouvoir vraiment savoir, cela s'apparente à de l'agnosticisme et non pas de l'athéisme. Il ne suffit pas de ne pas être convaincu par telle ou telle croyance théiste (ou déiste) pour être athée, il faut considérer que telle ou telle croyance théiste (ou déiste), donc, sont fantaisistes ou autre, les critiquer ne serait-ce qu'un peu, et ne serait-ce qu'en soi-même, bien que sans forcément partager ce sentiment en société bien entendu...

 

"Je précise que lorqu'on a un doute assumé, qu'on estime ne pas pouvoir vraiment savoir, cela s'apparente à de l'agnosticisme et non pas de l'athéisme."

Parce qu'il y aurait des gens qui eux savent ?

"La différence entre un athée et un agnostique est que l'athée ne croit pas en l'existence de Dieu, tandis que l'agnostique est sceptique quant à son existence.

L'athée suit en effet la doctrine de l'athéisme qui se définit comme le refus ou l'absence de toute croyance en quelque divinité que ce soit.

En revanche, un agnostique pense qu'il est impossible d'enseigner sur ce qui ne peut pas faire l'objet d'expérimentations."

Question "expérimentations", il me semble que les grandes religions essayent par tous les moyens (parfois les pires) de nous convaincre de la justesse de leurs théories.

Une personne qui croit aux miracles est forcément convaincu, pour lui c'est une preuve de l'existence de dieu.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 37ans Posté(e)
sirielle Membre 9 496 messages
Maitre des forums‚ 37ans‚
Posté(e)
Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Parce qu'il y aurait des gens qui eux savent ?

Qui pensent savoir oui. (Mais "savoir" est une notion pouvant contenir de nombreux très différents éléments de vérité, y compris dans ce domaine.)

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Question "expérimentations", il me semble que les grandes religions essayent par tous les moyens (parfois les pires) de nous convaincre de la justesse de leurs théories.

Subjectivement alors. Pour ma part, je me suis intéressée à diverses religions ainsi qu'à l'athéisme depuis bien longtemps, je n'ai jamais subi de pressions personnelles importantes sur ce sujet, ni dans un sens, ni dans l'autre (La France est un Etat laïc.). Mais des pressions, socialement, on peut en subir dans de très divers domaines, quoi qu'il en soit. Il m'est arrivé couramment de subir moi aussi des pressions, mais pas sur ce point par contre.

En revanche, pour ma part, je m'efforce de justifier mes opinions en moi-même, je m'applique à penser juste, et à ne pas adopter telle ou telle opinion sans y réfléchir assez rigoureusement. A mes yeux c'est naturel de contrôler suffisamment son jugement pour s'assurer qu'il est assez approprié, voire aussi simplement pour le préciser. Et parfois d'en discuter...

Modifié par sirielle
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 37ans Posté(e)
Michael 38 Membre 1 322 messages
Forumeur vétéran‚ 37ans‚
Posté(e)

Je vois que presque tout le monde voit Dieu comme un "personnage" exclusivement masculin, mais jamais féminin....pourquoi.?... 

Je demande aux croyants de m'expliquer pourquoi cette entité ne serait finalement pas une déesse... .

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
Anachel Membre 622 messages
Forumeur expérimenté‚ 50ans‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, Michael 38 a dit :

Je vois que presque tout le monde voit Dieu comme un "personnage" exclusivement masculin, mais jamais féminin....pourquoi.?... 

Parce que l'humain anthropomorphise le concept de dieu et que les sociétés ayant développé ces notions étaient très largement patridominantes.

Mais le simple fait de sexualiser un être incréé lui même à l'origine de tout est ridicule.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 37ans Posté(e)
sirielle Membre 9 496 messages
Maitre des forums‚ 37ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Michael 38 a dit :

Je vois que presque tout le monde voit Dieu comme un "personnage" exclusivement masculin, mais jamais féminin....pourquoi.?... 

Je demande aux croyants de m'expliquer pourquoi cette entité ne serait finalement pas une déesse... .

Dieu est avant tout un mot, un mot qui a un genre certes, mais que ce mot ait un genre n'implique pas forcément que ce qu'il représente en a le sexe. Et différents mots peuvent représenter le même concept... Et effectivement on peut aussi employer le terme Déesse en religion...

Un peu de la même façon, le mot connaissance est de genre féminin, pourtant ça ne signifie pas forcément qu'elle est pourvue d'un sexe féminin (ni qu'elle ne l'est pas). Ni que seuls les individus féminins peuvent s'en targuer...

Modifié par sirielle
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 287 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 42 minutes, sirielle a dit :

Dieu est avant tout un mot, un mot qui a un genre certes, mais que ce mot ait un genre n'implique pas forcément que ce qu'il représente en a le sexe. Et différents mots peuvent représenter le même concept... Et effectivement on peut aussi employer le terme Déesse en religion...

Un peu de la même façon, le mot connaissance est de genre féminin, pourtant ça ne signifie pas forcément qu'elle est pourvue d'un sexe féminin. Ni que seuls les individus féminins peuvent s'en targuer...

Humm ....  pas vraiment sinon un seul terme , divinité par exemple existerait . Si les mots dieu et déesse existent c'est bien pour marquer un sexe .

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 37ans Posté(e)
sirielle Membre 9 496 messages
Maitre des forums‚ 37ans‚
Posté(e)
il y a 32 minutes, eriu a dit :

Humm ....  pas vraiment sinon un seul terme , divinité par exemple existerait . Si les mots dieu et déesse existent c'est bien pour marquer un sexe .

La question est posée aux "croyants". Evidemment, en fonction des croyants la réponse peut différer, d'autant que les croyances sont diverses, et qu'on pourrait développer le sujet du sexe en théisme/déisme, c'est à dire l'aborder sous différents aspects.... Mais si toi tu penses que Dieu est forcément, et exclusivement, pourvu d'un appareil génital masculin par définition, cela n'engage que toi à mon avis, et ceux qui pensent comme toi, mais pas forcément tous les "croyants".

Modifié par sirielle
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Le 09/04/2024 à 14:23, Crom- a dit :

Vrai a condition d'ajouter que la foi ou la croyance ne viennent pas suppléer la raison.

L'agnostique pense que l'on ne pourra jamais savoir et ça s'arrete la.

La définition de l'agnosticisme s'arrête là.

Mais l'individu qui se dit agnostique par raison peut tout à fait être croyant par foi. Ou athée par absence de conviction.

C'est en ce sens que l'agnosticisme n'est pas la position intermédiaire entre le croyant et l'athée : c'est en fait une position sur l'impossibilité de la preuve. Mais la déduction que l'on en fait peut aussi bien mener à la croyance qu'à l'athéisme, et à des degrés divers.

 

Le 29/04/2024 à 12:37, sirielle a dit :

Un tel point de vue, qui n'est pas celui de tout un chacun, s'apparente à de l'agnosticisme.

Et peut être adopté par des croyants et des athées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Le 29/04/2024 à 17:43, Crom- a dit :

Seul l'agnostique n'est pas dans la croyance.

Bah même pas.

L'agnostique croit qu'il est impossible et sera toujours impossible de prouver rationnellement l'existence ou l'inexistence de dieu. 

C'est aussi ma croyance, je suis agnostique.

Mais peut-être les agnostiques ont-ils tort : comment pouvons nous être certains de cette impossibilité rationnelle ? Elle l'est du fait de nos connaissances, mais nos connaissances sont de fait subjectives.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Le 29/04/2024 à 18:17, Crom- a dit :

"Ils n'y croient pas", est une croyance dans ce cas précis.

A moins que l'on parle des athées qui ne pensent pas, au sens que Pascal donnait a ce mot. 

Une croyance au sens philosophique.

Mais pas une croyance au sens métaphysique, religieux.

Lorsque l'on parle de croyants, on parle de gens qui adhèrent à une thèse, une explication sur l'origine du monde.

Le terme athée définit juste quelqu'un qui n'adhère pas a la thèse de dieu, donc que son avis, sa "croyance" si tu veux,  s'apparente à de l'incrédulité face à cette thèse.

Cela n'implique aucunement qu'il ait une thèse ou une quelconque croyance sur l'origine du monde (contrairement aux croyants).

 

Bref, il y a toujours dans ce débat la malhonnêteté d'utiliser le terme "croyance" pour mettre dos à dos deux notions qui ne sont pas sur le même plan .

Dieu est une croyance au sens de thèse. Les "croyants" sont ceux qui adoptent cette thèse. Ils ont donc un dogme qui répond aux origines de la vie.

Ce que certains cherchent à nommer "croyance" et à mettre sur le même plan que cette thèse, cette explication, ce dogme, consiste juste à qualifier l'incrédulité, la non-adhésion à ce dogme. Donc, un avis critique, sceptique. Qui ne croit ou n'amène aucune autre thèse ou dogme équivalent.

Bref, le terme croyance désigne dans un cas un dogme, une hypothèse, une thèse, une idée complexe (constituée d'ailleurs de plusieurs croyances qui l'accompagnent), et dans l'autre d'un simple avis septique sur cette thèse.

 

Modifié par Pheldwyn
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Le 29/04/2024 à 18:31, Crom- a dit :

Je faisais référence a l'athéisme fort, quant a l'athéisme faible quelle différence faîtes vous avec l'agnosticisme  ? ( si ce n'est un degré inférieur dans la pensée ).

Que l'agnosticisme n'est toujours pas une position intermédiaire entre croyant et athée.

C'est une fausse interprétation de ce qu'est l'agnosticisme : l'agnosticisme, c'est la croyance selon laquelle la question de dieu ne peut pas être résolue par la science ou la rationalité.

Comme l'a montré sittelle, des gens pensent réussir à prouver l'existence ou l'inexistence de dieu. Et d'autres gens que c'est impossible (les agnostiques). Mais c'est donc une autre question, certes liée.

Ainsi, même si un agnostique ne croit généralement pas aux religions (puisqu'il est sceptique sur leur bien fondé), il peut être malgré tout déiste.

Ou faire, comme Pascal, le pari de croire.

 

Le 30/04/2024 à 09:29, zenalpha a dit :

A quoi croient ils ?

Rien de commun en particulier.

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Danoketian Membre 16 915 messages
Maitre des forums‚ 55ans‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah même pas.

L'agnostique croit qu'il est impossible et sera toujours impossible de prouver rationnellement l'existence ou l'inexistence de dieu. 

C'est aussi ma croyance, je suis agnostique.

Mais peut-être les agnostiques ont-ils tort : comment pouvons nous être certains de cette impossibilité rationnelle ? Elle l'est du fait de nos connaissances, mais nos connaissances sont de fait subjectives.

Exact et c'est pour cela que je ne suis pas non plus agnostique. 

Après ça ne m'empêche pas de respecter les choix de chacun et d'avoir leur propre avis sur l'existence d'un dieu. 

Tout est prouvable mais tout n'a pas été prouvé et c'est pour cela que l'être humain est en perpétuel recherche mais à fait beaucoup d'avancer dans pleins de domaines différents sur ce qui nous entoure. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Le 01/05/2024 à 10:53, sirielle a dit :

Je précise que lorqu'on a un doute assumé, qu'on estime ne pas pouvoir vraiment savoir, cela s'apparente à de l'agnosticisme et non pas de l'athéisme. 

Tu estimes cela.

Mais nous ne sommes pas d'accord sur ce simple prémisse.

Anachel a expliqué plus tôt en quoi, je viens de refaire de même, et plusieurs intervenants qui se déclarent athées ont expliqué qu'ils se qualifiaient ainsi par non croyance. Mais non-croyance ne signifie pas non plus ne pas avoir de doute ou se questionner parfois.

 

Bref, c'est je pense le biais (mais je l'ai déjà exprimé) de ne considérer les athées que comme des individus qui auraient longtemps réfléchis à la question et aurait une opinion absolument arrêtée et indeboulonnable.

Comme je l'ai déjà dit, la majeure partie des athées l'est de fait naturellement, ou l'est devenu de fait, avant tout parce qu'ils ne sont juste pas (ou plus) convaincus par l'idée ou le concept de Dieu. Les athées sont juste des non-croyants.

D'ailleurs, on utiliserait le terme de non-croyants, peut-être que certains n'écriraient pas que "la non-croyance est une croyance".

 

 

Mais ne pas croire, ça n'implique pas forcément de rejeter frontalement ou brutalement l'idée de dieu ou d'avoir un argumentaire ou un cheminement construit pour mener à cette décision (certains athées le font, mais ce n'est sans doute pas la majorité).

Au final, il suffit juste de ne pas croire en Dieu pour être athée.

En partant de ce simple principe, et en imaginant toutes les raisons et tous les degrés possibles dans l'absence de croyance en Dieu, on voit bien qu'il existe de multiples athées et formes d'athéisme.

L'agnosticisme peut être un argument à l'athéisme.

 

 

Modifié par Pheldwyn
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×