il y a une heure, Atipique a dit :

C'est bien pour ça que j'ai dit que j'avais des doutes, meme si ce n'est pas totalement impossible. J'ai relayé cette info car j'étais surprise de trouver ça sur Bluewin qui sont relativement sérieux d'habitude.

Le truc c'est que pas grand chose n'est impossible. De là à leur faire écho...C'est possible que je gagne au loto demain...si je jouais...
Mais je ferais mieux de ne pas commander le yacht tout de suite car en revanche, c'est improbable.

Pour en revenir à cette histoire, les gouvernements occidentaux, les services occidentaux ne se gênent pas quand il s'agit d'accusations ou d'insultes  envers la Russie ou Poutine (biden ayant même appelé ce dernier un "fils de pute" récemment).

Je pense que s'ils avaient une raison de penser que c'est un coup de Poutine, le moindre commencement d'élément allant dans ce sens, ce n'est pas la "diplomatie" qui les empêcheraient de le dire.

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Cette théorie semble se développer, ici par exemple:

Un ex-agent russe l'affirme«Poutine a orchestré l'attaque terroriste pour la colère et la soif de meurtre»

L'attaque terroriste contre la salle de concert Crocus City Hall à Krasnogorsk en Russie continue de faire parler d'elle: un ancien collaborateur des services secrets du GRU pense reconnaître la signature de collègues.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/poutine-a-orchestre-lattaque-terroriste-pour-la-colere-et-la-soif-de-meurtre-2139655.html

J'avoue que j'ai des doutes, mais je n'en sais rien.

 

 

Ah mais il est très probable qu'on n'en saura rien avant des années...longtemps après la mort de poutine, et seulement si un futur gouvernement de la russie y a un intérêt.

Il y a un grand principe en russie ; quand le gouvernement parle, c’est d'abord pour se protéger lui, et c'est très souvent grâce à des mensonges. Il y a une violence endémique dans les rapports humains, et d'autant plus dans les rapports hiérarchiques. Cette violence est soutenue par une corruption qui est un vrai mode de vie.

Il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher à poutine ; c'est de prendre par surprise.
TOUT était déjà dit et écrit avant même qu'il soit élu...ici : https://www.babelio.com/livres/Poutine-Premiere-personne/856571

Il faut le lire, ça permet de comprendre beaucoup de choses. personne ne peut parler de lui s'il n'a pas lu ça.

en fait ça permet de comprendre comment les russes fonctionnent.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Le truc c'est que pas grand chose n'est impossible. De là à leur faire écho...C'est possible que je gagne au loto demain...si je jouais...
Mais je ferais mieux de ne pas commander le yacht tout de suite car en revanche, c'est improbable.

J'avoue que je n'ajoute pas grand credit à cette théorie; ça m'a juste étonné de la trouver dans un site généralement raisonnable dans ses infos.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Pour en revenir à cette histoire, les gouvernements occidentaux, les services occidentaux ne se gênent pas quand il s'agit d'accusations ou d'insultes  envers la Russie ou Poutine (biden ayant même appelé ce dernier un "fils de pute" récemment).

Je pense que s'ils avaient une raison de penser que c'est un coup de Poutine, le moindre commencement d'élément allant dans ce sens, ce n'est pas la "diplomatie" qui les empêcheraient de le dire.

Encore que traiter Poutine de "fils de pute", ce que pense une bonne partie de l'Occident, est moins risqué pour son avenir politique que donner du credit à une théorie du complot un peu fumeuse.

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Ah mais il est très probable qu'on n'en saura rien avant des années...longtemps après la mort de poutine, et seulement si un futur gouvernement de la russie y a un intérêt.

Il y a un grand principe en russie ; quand le gouvernement parle, c’est d'abord pour se protéger lui, et c'est très souvent grâce à des mensonges. Il y a une violence endémique dans les rapports humains, et d'autant plus dans les rapports hiérarchiques. Cette violence est soutenue par une corruption qui est un vrai mode de vie.

Il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher à poutine ; c'est de prendre par surprise.
TOUT était déjà dit et écrit avant même qu'il soit élu...ici : https://www.babelio.com/livres/Poutine-Premiere-personne/856571

Il faut le lire, ça permet de comprendre beaucoup de choses. personne ne peut parler de lui s'il n'a pas lu ça.

en fait ça permet de comprendre comment les russes fonctionnent.

 

J'ai déjà cherché ce livre que tu avais recommandé il y a quelques années; ils ne l'ont plus en librairie. Je vais essayer de le commander!

Rappel (pour mieux "s'imprégner" de l'esprit poutinien)

1940: massacres de KATYN perpétrés par les Soviets de l'époque qui CHARGERONT/ACCUSERONT  les Nazis : mensonge que les Soviétiques ne reconnaîtront qq 50 ans plus tard!!!!

Poutine s'inscrit PARFAITEMENT dans le modèle des ses "aînés"!

Il y a 1 heure, kilitout a dit :

Rappel (pour mieux "s'imprégner" de l'esprit poutinien)

1940: massacres de KATYN perpétrés par les Soviets de l'époque qui CHARGERONT/ACCUSERONT  les Nazis : mensonge que les Soviétiques ne reconnaîtront qq 50 ans plus tard!!!!

Poutine s'inscrit PARFAITEMENT dans le modèle des ses "aînés"!

Parler de l'esprit Poutinien...Vous êtes drôle. Vous en parlez comme si vous étiez psychologue et qu'il vous consultait régulièrement. C'est ridicule ce genre d'affirmation péremptoire et de tout interpréter par le biais d'évènements d'il y a 84 ans et alors qu'il n'était même pas encore né.

Pour le reste, Poutine veut mouiller l'Ukraine. Mais bon, comme le "nazisme" ukrainien, ça ne sort pas de nulle part et n'est pas totalement dénué de fondement.

Encore une fois, des articles de presse russes  français, occidentaux évoquent depuis des années la convergence des luttes. Les néo-nazis, l'armée ukrainienne…L'Etat Islamique.

Avec des articles comme : "L'Ukraine, refuge inattendu des leaders de Daech en exil" sur Lepoint. Mais il n'y a pas que des leaders...il y a aussi bien entendu les combattants.

Il faut vraiment être de mauvaise foi pour faire aujourd'hui comme si c'était un phantasme "poutinien".

Il y a des soldats ukrainiens qui ont sur leurs uniformes l'emblème de l'Etat Islamique bordel !!! Ce qui ne semble pas beaucoup gêner les occidentaux.
Néo-nazis, islamistes coupeurs de têtes...

Si la France envoie des troupes là-bas, ça va être cocasse comme cohabitation dans les tranchées. On a eu le Front Al Nosra qui a été encensé pour le bon boulot en Syrie, on aura peut-être l'Etat islamique qui fait du bon boulot en Ukraine.  

SI POUTINE NE PEUT MÊME PLUS COMPTER SUR SES VALETS ... Où VA-T-ON ?

L'Ukraine impliquée dans l'attentat de Moscou ? Quand le Bélarus contredit Poutine

Par Sasha Vakulina Publié le 27/03/2024 - 21:35

...Des images géolocalisées du 23 mars ont effectivement montré des militaires russes capturant quatre assaillants dans une zone forestière le long de l'autoroute E101, à environ 20 km au sud-est de la ville de Briansk. Le lieu de capture géolocalisé se situe à environ 95 km de la frontière ukrainienne au point le plus proche et à environ 124 km de la frontière bélarusse et à environ 25 km de l'autoroute A-240 qui mène également à Gomel, au Bélarus.

La déclaration d'Alexandree Loukachenko suggère que les assaillants empruntaient initialement cette autoroute mais ont aperçu des barrages routiers et d'autres moyens dissuasion qu'ils auraient donc modifié leur route vers l’Est à travers des routes forestières jusqu’à la route E101.

Selon l'Institut pour l'étude de la guerre, il y a peu de chance que le président Loukachenko ait menti. 

Et même si ces affirmations bouleversent le discours officiel du Kremlin, poursuit l'ISW, les déclarations de Loukachenko lui permettent d'être moins vulnérable face à Moscou au cas où la Russie se décidait à faire pression sur le Bélarus à l'avenir…

https://fr.euronews.com/2024/03/27/lukraine-impliquee-dans-lattentat-de-moscou-quand-le-belarus-contredit-poutine

Il y a 20 heures, Atipique a dit :

J'ai déjà cherché ce livre que tu avais recommandé il y a quelques années; ils ne l'ont plus en librairie. Je vais essayer de le commander!

Tu as aussi celui-ci ; https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/poutine-dans-le-texte/

Il est un peu moins "sexy" à lire, mais tout aussi instructif.

Et il a l'avantage de ne pas parler QUE de poutine alors que l'autre est exclusivement un recueil d'interviews faits avant 2000.

je rajoute un lien pour ceux qui sont intéressés ; https://chrono.cercec.fr/

TRES instructif.

Contrairement à ce que laissent entendre les mauvais esprits, il n'est pas question ici de savoir qui pratique ou pas la torture.

Les USA, la France, ne sont pas des exemples. Les prisons d'Abou Ghraib ou d'Alger en ont fait le triste constat.

Ce qui est très inquiétant, c'est que le pouvoir russe, non seulement ne cherche pas à s'en cacher, mais met la torture en scène, dans les médias, sur les réseaux.

A lire, cet article de 20 minutes :

Citation

Ce qui est très parlant dans la torture des suspects de l’attentat de Moscou, c’est l’affichage qui en est fait. Il y a eu auparavant des enquêtes journalistiques, ou encore une fuite massive de vidéos, qui prouvaient l’ampleur de la torture dans les prisons ou les commissariats. Mais l’idée était de dire : « loin des yeux, loin du cœur ». Les gens ne se sentaient pas concernés parce qu’ils n’étaient pas en prison, dans l’armée ou dans un hôpital psychiatrique, par exemple. Les violences étaient massives mais dissimulées. Là, elles sont mises en avant, diffusées. Cela montre que la violence est la nouvelle norme en Russie.

Il y a 18 heures, Demethrogene a dit :

Ce qui est très inquiétant, c'est que le pouvoir russe, non seulement ne cherche pas à s'en cacher, mais met la torture en scène, dans les médias, sur les réseaux.

Ça me rappelle Sadame qui a été pendu et Kadafi fusillé, beaucoup qui chialent sur l’oreille coupée se sont bien délectés des images très humanistes de la mise en scène de leur mort. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Ça me rappelle Sadame qui a été pendu et Kadafi fusillé, beaucoup qui chialent sur l’oreille coupée se sont bien délectés des images très humanistes de la mise en scène de leur mort. 

Pourtant Sadam et Kadaf nous ont bien été utiles avant d'ètre lâchés.

            C'est comme ça la vie!

Il y a la méthode dure (russe) avec tabassage en règle voire torture et la méthode française : on choppe Abdelslam, on le fout en taule mais on lui offre une cellule individuelle avec salle de sport comprise

Faudrait voir à utiliser une solution médiane : on jette le connard dans une cellule de 8 m2 avec le minimum (des chiottes, une paillasse et une douche), on lui file à bouffer deux fois par jour et on le sort de son trou pour le conduire devant le juge quand ce dernier l'exige puis retour au gnouf

Bref , une forme de CHARIA 

Le 26/03/2024 à 08:10, garthriter a dit :

Et surtout, ces vidéos et revendications, ne laissent plus beaucoup de doutes que les personnes arrêtées sont vraiment les terroristes.

bien le bonjour Garth! excuse-moi de ne pas être en accord avec toi... bien souvent, sous la menace de tortures et de redire-tortions sur les familles, les "aveux" sont à prendre avec des pincettes.

Le 3/26/2024 à 08:10, garthriter a dit :

Et surtout, ces vidéos et revendications, ne laissent plus beaucoup de doutes que les personnes arrêtées sont vraiment les terroristes.

il y a 44 minutes, jacky29 a dit :

bien le bonjour Garth! excuse-moi de ne pas être en accord avec toi... bien souvent, sous la menace de tortures et de redire-tortions sur les familles, les "aveux" sont à prendre avec des pincettes.

A chaque fois que tu me réponds, tu réponds à côté histoire de trouver un quelque chose pour contredire ! C'est quand même terrible de fonctionner comme ça.

Je parle de vidéos où on les voit (notamment lors de l'attentat, avec leurs habits, des images de vidéo surveillance etc.) et des revendications (notamment de l'état islamique qui avaient la primauté de ces vidéos) pour dire qu'il n'y a plus beaucoup de doutes quand au fait que ce sont vraiment les mecs arrêtés.

Et par je ne sais quelle mécanisme dans ton esprit, tu me sors que tu n'es pas d'accord avec moi car...blabla aveux sous la torture. Je me fiche de leurs aveux, je n'en ai pas parlé. Je parle de tous les éléments autour !!! Donc inutile de me dire que leurs aveux ne valent rien puisque ça n'a jamais été mon argument et je n'en ai  même pas parlé !!!

Au cas où tu ne le saurais pas, ce que tu fais (quasi systématiquement lors de nos échanges) s'appelle un strawman (ou homme de paille). Ca consiste à réfuter un argument que ton interlocuteur n'a jamais utilisé. Argument souvent faible et facilement réfutable, que tu sors à dessein, mais qui te donne l'impression d'avoir été pertinent.

Ainsi, à aucun moment dans ce que tu cites, je n'ai ne serais-ce que parlé de leurs aveux. Mais pour me contredire, tu dis que leurs aveux obtenus sous la torture ne valent rien. Réponse totalement inutile... j'ai jamais parlé de leurs aveux et encore moins que leurs aveux étaient une preuve de leur culpabilité.
Du coup, ça me fait de belles jambes que tu ne sois "pas d'accord avec moi" sur quelque chose que je n'ai jamais dite.
Dans un autre sujet je disais en revanche :

Le 3/26/2024 à 08:10, garthriter a dit :

Les aveux ne valent rien vu leur traitement. Mais même sans les aveux, il y a déjà assez d'élément pour ne pas penser que c'est des innocents pris au pif pour servir de bouc émissaire à une enquête qui patine.

il y a 26 minutes, garthriter a dit :

 

A chaque fois que tu me réponds, tu réponds à côté histoire de trouver un quelque chose pour contredire ! C'est quand même terrible de fonctionner comme ça.

Je parle de vidéos où on les voit (notamment lors de l'attentat, avec leurs habits, des images de vidéo surveillance etc.) et des revendications (notamment de l'état islamique qui avaient la primauté de ces vidéos) pour dire qu'il n'y a plus beaucoup de doutes quand au fait que ce sont vraiment les mecs arrêtés.

Et par je ne sais quelle mécanisme dans ton esprit, tu me sors que tu n'es pas d'accord avec moi car...blabla aveux sous la torture. Je me fiche de leurs aveux, je n'en ai pas parlé. Je parle de tous les éléments autour !!! Donc inutile de me dire que leurs aveux ne valent rien puisque ça n'a jamais été mon argument et je n'en ai  même pas parlé !!!

Au cas où tu ne le saurais pas, ce que tu fais (quasi systématiquement lors de nos échanges) s'appelle un strawman (ou homme de paille). Ca consiste à réfuter un argument que ton interlocuteur n'a jamais utilisé. Argument souvent faible et facilement réfutable, que tu sors à dessein, mais qui te donne l'impression d'avoir été pertinent.

Ainsi, à aucun moment dans ce que tu cites, je n'ai ne serais-ce que parlé de leurs aveux. Mais pour me contredire, tu dis que leurs aveux obtenus sous la torture ne valent rien. Réponse totalement inutile... j'ai jamais parlé de leurs aveux et encore moins que leurs aveux étaient une preuve de leur culpabilité.
Du coup, ça me fait de belles jambes que tu ne sois "pas d'accord avec moi" sur quelque chose que je n'ai jamais dite.
Dans un autre sujet je disais en revanche :

couper l'oreille d'un individu n'est pas acte de charité, il me semble... Garth ou alors la signification du mot torture n'est plus à jour du tout.