Y a-t-il un défenseur de la démocratie dans la salle ?

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

Pour une fois que les oppositions ont le dernier mot, c'est tellement rare! Cette motion de rejet est bien peu de choses, à côté des multiples 49.3 de la mère Bornée!

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

bonjour,

les opposions ( de droite comme de gauche ) .... de la politique politicienne ! ( en bref des magouilles )

bonne journée.

Bonjour

IL Y à la motion de censure qui permet de luter contre le 49/3, mais les Députés de Monsieur Macron sont plus nombreux à l'assemblé que l'opposition , donc cette motion est rejetée à chaque fois .

Bonne journée 

Il y a 1 heure, le merle a dit :

Bonjour

IL Y à la motion de censure qui permet de luter contre le 49/3, mais les Députés de Monsieur Macron sont plus nombreux à l'assemblé que l'opposition , donc cette motion est rejetée à chaque fois .

Bonne journée 

Qu'est-ce qui compte le plus selon vous : l'avis  des 4 non-inscrits (même si je voterais volontiers pour l'un d'eux) ou celui des 161 Renaissance ?

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Pour une fois que les oppositions ont le dernier mot, c'est tellement rare! Cette motion de rejet est bien peu de choses, à côté des multiples 49.3 de la mère Bornée!

Réaction puérile... "Jule a fait la même chose, alors moi aussi, na!" 

Il y a 10 heures, Phylou a dit :

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

Il faudrait déjà commencer par définir ce qu'est la démocratie ..?
Bon courage.

il y a une heure, Phylou a dit :

Réaction puérile... "Jule a fait la même chose, alors moi aussi, na!" 

 

Puérile? Ben tant pis, faudra t'en contenter.

Moi ça me fait surtout bien rigoler, cette histoire, c'est un coup d'arrêt brutal au plan de carrière bien huilé de Darmanin (qui voudrait nous faire croire qu'il est un homme fort et un "recours"), et une pierre dans le jardin de la mère Bornée, qu'on a vraiment assez vue.

J'ajoute qu'on a vu à l'occasion de ce vote que les LR sont décidément incapables d'adopter une position commune.

Il y a 11 heures, Phylou a dit :

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

les défenseurs de la démocratie ne s'intéressent pas aux débats "démocratiques"  Ils veulent seulement parader et montrer leurs arguments en vue des prochaines élections.

Il y a 11 heures, Phylou a dit :

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

Le 49.3 est fustigé parce qu'il contourne  vote des députés qui exprimerait  l'avis de la majorité. Il permet de faire passer un texte sans majorité qui le soutienne.

Donc oui, démocratiquement c'est pas top.

Une motion de rejet votée signifie que la majorité des députés juge qu'un texte ne doit pas être débattu car ils n'en veulent pas. Il y a bien un vote, et il se fait à la majorité.

Donc, c'est démocratiquement plus logique, non ?

Le problème en l'état c'est que le gouvernement ne représente pas la majorité des députés : charge à lui de préparer en amont des textes qui puissent réunir des majorités au sein de l'assemblée.

C'est cela le principe démocratique, en toute logique.

Je rappelle au passage qu'à plusieurs reprises dans cette mandature il y a eu des votes d'amendements entre les oppositions, majoritaires, et que le gouvernement est passé outre en utilisant des 49.3 : allez contre le vote majoritaire en l'occurrence me semblait être une bien plus grave attaque à l'esprit démocratique.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

préparer en amont des textes qui puissent réunir des majorités au sein de l'assemblée.

Dans un fonctionnement rationnel, oui mais dans une assemblée où les partis préfèrent les postures et montrer qu'ils en ont une plus grosse que les autres et se foutent du tiers comme du quart de l'intérêt général, c'est mission impossible 

Il y a 11 heures, Phylou a dit :

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

salut Phylou, voilà une superbe question... la loi immigration était une loi basée sur un tour de vis demandée par la population qui s'émouvait de voir des gens arriver sans même y être invités... Ciotti n'a pas voulu examiner de près ce qui découlait de ce tour de vis, c'est à dire que pour les étrangers en situation irrégulière de travail au "black" dans des entreprises françaises et qui furent formés pour être performants et faisant leur job avec célérité, pour lui, ils doivent partir en laissant donc des artisans, des entrepreneurs dans les pires emmerdes car si ils ont eu recours à ces irréguliers, c'était parce qu'ils ne trouvaient pas de français pour venir travailler. donc pour ces quelques milliers de personnes compétentes, Ciotti oblige les Républicains à dire non à ce qu'ils appelaient de leur voeu... plus con que ça, tu meurs! 

une motion de rejet n'est pas une motion de censure, le plus simple est de renvoyer ce projet de loi au sénat et paf, on est reparti pour un tour...

cela démontre une chose, le 49.3 n'empêche pas l'état de faire son job alors que la motion de rejet fait perdre un temps précieux pour une simple question d'égo. qui sera le con au final, on peut se le demander. 

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Qu'est-ce qui compte le plus selon vous : l'avis  des 4 non-inscrits (même si je voterais volontiers pour l'un d'eux) ou celui des 161 Renaissance ?

Bonjour

Je suis apolitique, je me méfie des politiciens beau parleurs , je ne les juge que sur leurs travail en faveur des citoyens .

Bonne soirée

il y a 2 minutes, le merle a dit :

Je suis apolitique, je me méfie des politiciens beau parleurs , je ne les juge que sur leurs travail en faveur des citoyens .

Tout à fait d'accord, et nous venons de voir un bel exemple de comportement qui montre combien ils (ceux qui ont voté ce renvoi) se moquent pas mal de travailler en faveurs des citoyens dont 67 % était favorables à ce texte.

La seule chose qui a compté pour eux, c'est d'éliminer Darmanin, éventuel candidat à la Présidentielle.

Je ne sais pas pour qui je voterai, mais je sais pour qui je ne voterai pas !

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Dans un fonctionnement rationnel, oui mais dans une assemblée où les partis préfèrent les postures et montrer qu'ils en ont une plus grosse que les autres et se foutent du tiers comme du quart de l'intérêt général, c'est mission impossible 

C'est surtout que cela n'a jamais été l'approche du gouvernement.

Le problème originel c'est d'avoir voulu gouverner en étant minoritaire, alors que notre système ne le permet pas.

Même si je suis clairement à gauche, il est mathématiquement manifeste que la seule majorité viable à l'assemblée était au travers d'une coalition avec les LR.

Après, concernant précisément cette loi immigration, tu ne peux pas critiquer la NUPES et la gauche dans son ensemble de s'y opposer de fait, puisque c'est totalement contraire à leurs convictions.

Après, oui, les LR et le RN sont sans aucun doute dans la manoeuvre politique, puisque le texte avait malgré tout été taillé pour eux : mais il ne faut pas être dupe ou naïf en faisant mine d'ignorer que la proposition même de cette loi immigration relevait là aussi d'un calcul politique de la part de la Macronie.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Tout à fait d'accord, et nous venons de voir un bel exemple de comportement qui montre combien ils (ceux qui ont voté ce renvoi) se moquent pas mal de travailler en faveurs des citoyens dont 67 % était favorables à ce texte.

La seule chose qui a compté pour eux, c'est d'éliminer Darmanin, éventuel candidat à la Présidentielle.

Je ne sais pas pour qui je voterai, mais je sais pour qui je ne voterai pas !

Bah la NUPES a travaillé pour les 33% qui étaient contre 

En tant qu'électeur, j'ai aussi le droit d'être représenté ?

Il y a 16 heures, Phylou a dit :

Je me posais la question, si le 49.3 est fustigé comme un déni de démocratie de la part du gouvernement car il permet l'adoption d'un texte sans débat, une motion de rejet préalable n'est·elle pas la même chose de la part des oppositions en ce qu'elle permet le rejet d'un texte sans débat ?

Ou sont les défenseurs de la démocratie ?

Une motion c'est un vote. Le 49.3 ce n'est pas un vote.

il y a 56 minutes, jimmy45 a dit :

Le 49.3 ce n'est pas un vote.

Faux, il y a un vote sur la motion de censure qui en découle quasi-systématiquement.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

salut Phylou, voilà une superbe question... la loi immigration était une loi basée sur un tour de vis demandée par la population qui s'émouvait de voir des gens arriver sans même y être invités... Ciotti n'a pas voulu examiner de près ce qui découlait de ce tour de vis, c'est à dire que pour les étrangers en situation irrégulière de travail au "black" dans des entreprises françaises et qui furent formés pour être performants et faisant leur job avec célérité, pour lui, ils doivent partir en laissant donc des artisans, des entrepreneurs dans les pires emmerdes car si ils ont eu recours à ces irréguliers, c'était parce qu'ils ne trouvaient pas de français pour venir travailler. donc pour ces quelques milliers de personnes compétentes, Ciotti oblige les Républicains à dire non à ce qu'ils appelaient de leur voeu... plus con que ça, tu meurs! 

une motion de rejet n'est pas une motion de censure, le plus simple est de renvoyer ce projet de loi au sénat et paf, on est reparti pour un tour...

cela démontre une chose, le 49.3 n'empêche pas l'état de faire son job alors que la motion de rejet fait perdre un temps précieux pour une simple question d'égo. qui sera le con au final, on peut se le demander. 

Retour au sénat , mais les mêmes causes pouvant provoquer les mêmes effets …

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Après, oui, les LR et le RN sont sans aucun doute dans la manoeuvre politique, puisque le texte avait malgré tout été taillé pour eux : mais il ne faut pas être dupe ou naïf en faisant mine d'ignorer que la proposition même de cette loi immigration relevait là aussi d'un calcul politique de la part de la Macronie.

Cependant sans être RN ni LR je suis plutôt favorable au texte , c’est grave docteur ?

il y a 32 minutes, Phylou a dit :

Faux, il y a un vote sur la motion de censure qui en découle quasi-systématiquement.

La motion de censure n'est pas obligatoire et n'est adoptée qu'aux 2/3 des voix, cela n'a rien avoir avec un vote à la majorité. De plus la motion de censure ne vise pas à rejeter une loi mais à censurer le gouvernement et à l'obliger à démissionner. Peu importe dans quel sens vous le tournez il n'y a aucune équivalence.
Le 49.3 est une mesure d'exception qui peut se justifier quand le parlement ne représente pas le peuple. Sauf que le gouvernement le détourne pour l'utiliser à l'inverse pour imposer des lois que le peuple rejette.
Cela n'a rien de démocratique.