Loi immigration : le texte est rejeté à l’Assemblée

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

bref, cette motion de rejet arrange qui in fine?

personne...

ni le gouvernement,

ni les partis qui ont soutenu cette connerie de motion

et encore moins les entrepreneurs et les artisans qui ont un besoin urgent de leurs employés... et pendant ce temps, tous ces abrutis se congratulent en laissant une merde de première à des personnes qui, elles, bossent et ont de quoi faire bosser leur employés en "indélicatesse". 

Il n'y avait pas que ce point dans la proposition de loi .... (voir le texte dans le lien ci-dessous) !

https://www.vie-publique.fr/loi/287993-projet-de-loi-immigration-integration-asile-2023

Ce rejet n'est pas contre ce point pour toutes les oppositions ... LR ést pour : c'est un avertissement a ce gouvernement qui surtout depuis 2022 fait comme si les parlementaires n'était que des potiches : c'est en sommes le requiem des 49.3 qui sont également des empêcheurs de discussion ! Finalement les institutions de la 5ème fonctionnent pas mal !

Réjouissons-nous si ce petit monde retrouve le chemin qui fait ses Institutions et sa Constitution sans leur faire faire des contorsions de en même et de "je" "je " ... Le Roi est mort vive le Président avec toutes les réserves dû a sa fonction ... plein pouvoirs a certaines conditions démocratiques et institutionnelles !

il y a une heure, frunobulax a dit :

2 députés LR on voté contre et 11 se sont abstenus, il manquait donc 13 voix au total, ce qui est certes peu.
Mais vu qu'il n'y a eu "que" 40 députés LR sur 62 qui ont voté pour, ont peut donc supposer que 9 étaient absents ..?
https://www.francetvinfo.fr/politique/parlement-francais/assemblee-nationale/vote-de-rejet-du-projet-de-loi-immigration-le-decompte-des-voix-groupe-par-groupe_6237195.html

Je n'ai pas détaillé précisément les propositions exactes de LR et du RN mais il est clair qu'il y a une nette proximité entre l'aile droite Ciotiste, plutôt majoritaire à LR et le RN.

Après, LR est nettement plus en position de force que le RN sur l'élaboration du futur texte, le RN se maintenant dans sa posture d'opposant systémique et de rejet systématique de tous les projets gouvernementaux alors que LR se positionne en "arbitre", lui permettant d'avoir une réelle influence sur le texte final.

Il me parait assez clair que ces deux partis ont des stratégies électorales (présidentielles) totalement différentes ?
LR voulant se présenter comme un parti "de gouvernement" capable de compromis et donc de "rassemblement", le RN voulant se présenter comme le seul et unique parti réellement (supposément) "anti-système" ?

Si LR obtient (ce qui parait assez probable ..?) un durcissement de la loi allant dans le sens de ses propositions, ça sera peut-être une (petite) forme de "victoire" sur le RN qui se contente de s'opposer à tout ..?

PS/
Au passage, il me semble que la gauche, à l'origine de cette motion, a clairement été "l'idiot utile" de la droite ..?
C'est bien beau de se goberger d'avoir empêcher le vote d'un texte du gouvernement, mais si ça conduit à ce que le texte qui sera probablement au final adopté soit encore pire ..??

J'ai l'impression que la gauche a clairement totalement manqué de lucidité (intelligence ?), se disant que cette motion, comme toutes les précédentes, n'obtiendraient pas les votes de la droite ..?

Dans votre lien il manque un groupe...lfi ou/et nupes?

il y a une heure, ouest35 a dit :

Pour le rejet 270 voix contre 265 .... apparemment ça grince a Renaissance car plusieurs de leurs députés manquaient ... ils accompagnaient le président dans sa tournée du jour .... ça eut pu faire la différence 

Euh apparemment ce n'est pas ce point du projet qui a fait capoter .... il semblerait que c'était un va-tout des oppositions qui n'étaient d'accord que sur le fait qu'ils en avaient marre de ne pas faire leur boulot de parlementaires  avec les 49.3 a répétition ....

M'sieur Damarmanin a été un peu culotté de dire qu'il y avait refus de discuter alors que le 49.3 tout légal qu'il soit c'est bien ce qu'il en fait  rien a voir rien a discuter mame Borne engage "sa" responsabilité !!!

Bref je pense que l'arroseur s'est fait arroser ... perso j'aimerais que les députés qui sont payés 6 000 euros par les abrutis de citoyens et quand même les immigrés qui bossent fassent le boulot pour lequel on les a élus .... Le gouvernement est là pour mettre en place ce qui a été voté par nos élus !!! Le Président et ses ministres sont aussi au service des citoyens et le respect des institutions ... sinon on dérive ... vers le despotisme ou la dictature ... y'a quelques intéressé(e)s  qui sont déjà devant le portillon d'entrée !

Pour avoir suivi la séance l'écolo a très bien présenté sa motion, rien n'était gagné ... Darmanin pas a l'aise n'a pas été a la hauteur avec toujours les mêmes riournelles sur les extrêmes ...

Perso je pense que c'est un rappel a l'ordre qui a été donné  sur ce que sont les Institutions et leurs fonctions propres .... les oppositions finalement ont joué leur rôle ! Vive la république vive la France

Pour de mauvaises raisons...ça ne fait pas avancer le schmilblick...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Pour de mauvaises raisons...ça ne fait pas avancer le schmilblick...

Lesquels ? C' est vague !

Perso je vois la principale .... ditE DDR

"Perso je pense que c'est un rappel a l'ordre qui a été donné sur ce que sont les Institutions et leurs fonctions propres .... les oppositions finalement ont joué leur rôle !"

à l’instant, ouest35 a dit :

Lesquels ? C' est vague !

Perso je vois la principale .... ditE DDR

"Perso je pense que c'est un rappel a l'ordre qui a été donné sur ce que sont les Institutions et leurs fonctions propres .... les oppositions finalement ont joué leur rôle !"

Je réitère...pour de mauvaises raisons!

Je viens de lire votre lien concernant cette loi...il manque pas mal de garde fous pour les employeurs...

Des immigrés qui une fois en règle feront ce qu'ils voudront...des immigrés qui, s'ils "fautent" ne pourront plus être réexpédiés dans leurs pénates...pour commencer une enquête très poussée sur les antécédents et les fréquentations...

Le loup dans la bergerie n'est pas un mythe..on en a la preuve quasi chaque jour!

Oui je sais à quoi ça ressemble..

Moi ce qui "m'amuse" c'est l'ignorance de ce qu'est l'immigration sur ce fil...d'un extrême à l'autre! des plus farouches "pour" aux plus farouches "contre"...

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Dans votre lien il manque un groupe...lfi ou/et nupes?

Vous n'avez manifestement pas lu l'article que j'ai cité ...

Puisque cette info est TRES claire dans l'article que j'ai cité:
"LFI dans son intégralité a vote pour la motion, à 75 voix.
Chez les socialistes, on compte 28 voix pour, sur 31 députés.
Chez les écologistes, 21 députés ont voté pour sur 23 députés.
Dans le groupe communiste, 17 sur 22 ont voté pour."

Mais peut-être vous a t-il étrangement (rires!) échappé que la Nupes n'est pas un parti ... mais une coalition de partis ??
Incluant LFI, le PS, EELV et le PC ???

 

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Vous n'avez manifestement pas lu l'article que j'ai cité ...

Puisque cette info est TRES claire dans l'article que j'ai cité:
"LFI dans son intégralité a vote pour la motion, à 75 voix.
Chez les socialistes, on compte 28 voix pour, sur 31 députés.
Chez les écologistes, 21 députés ont voté pour sur 23 députés.
Dans le groupe communiste, 17 sur 22 ont voté pour."

Mais peut-être vous a t-il étrangement (rires!) échappé que la Nupes n'est pas un parti ... mais une coalition de partis ??
Incluant LFI, le PS, EELV et le PC ???

 

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Wow ..!
Merci pour cette brillante argumentation !

il y a une heure, frunobulax a dit :

Wow ..!
Merci pour cette brillante argumentation !

Je ne peux plus liker hihi donc je fais comme je peux pour ploussoyer !!!

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Je réitère...pour de mauvaises raisons!

Je viens de lire votre lien concernant cette loi...il manque pas mal de garde fous pour les employeurs...

Des immigrés qui une fois en règle feront ce qu'ils voudront...des immigrés qui, s'ils "fautent" ne pourront plus être réexpédiés dans leurs pénates...pour commencer une enquête très poussée sur les antécédents et les fréquentations...

Le loup dans la bergerie n'est pas un mythe..on en a la preuve quasi chaque jour!

Oui je sais à quoi ça ressemble..

Moi ce qui "m'amuse" c'est l'ignorance de ce qu'est l'immigration sur ce fil...d'un extrême à l'autre! des plus farouches "pour" aux plus farouches "contre"...

vous n'avez pas lu le texte ...

extrait !

Les dispositions sur l'intégration ont aussi été renforcées (création d’un contrat d’engagement au respect des principes de la République) et les conditions d'accès à la nationalité française restreintes (conjoint de Français, fin de l’acquisition automatique de la nationalité à leur majorité pour les enfants nés en France de parents étrangers, délai de résidence de dix ans en France pour une naturalisation contre cinq aujourd'hui, déchéance de nationalité pour les binationaux coupables d'homicide sur les forces de l’ordre...). "...

Ceci étant ce qu'on appelle "le droit du sol" qui est en vigueur en France depuis 700 ans ça a de quoi faire tiquer tous les "tontons" de France et de Navarre !

https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Archives/Les-archives-du-site/Archives-Integration/Historique-du-droit-de-la-nationalite-francaise

Une commission mixte de parlementaires se réunira pour proposer un compromis qui risque d'être à peu près identique au précédent compromis.

S'il n'est pas adopté par l'Assemblée nationale, le texte disparaitra, ce qui semble la meilleure issue : si pas d'accord, pas de loi.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Toujours pas , une colonisation se fait par une décision en amont d'un état voir d'une société privé ( compagnie des investisseurs orientales par exemple) avec volonté d administré un territoire 

Pas forcément, elle peut avoir d’autres causes, démographique, économique ou religieuse, c’est déjà arrivé dans le passé, je pense que ça arrivera dans un futur assez proche, les trois causes se combinant.

il y a 14 minutes, Pierrot89 a dit :

Une commission mixte de parlementaires se réunira pour proposer un compromis qui risque d'être à peu près identique au précédent compromis.

S'il n'est pas adopté par l'Assemblée nationale, le texte disparaitra, ce qui semble la meilleure issue : si pas d'accord, pas de loi.

 

C'est à dire un foutage de gueule politique, le mépris des Français.

il y a 11 minutes, Lionel59 a dit :

Pas forcément, elle peut avoir d’autres causes, démographique, économique ou religieuse,

Et à chaque fois, il y a eu une décision par un groupe organisé d'établir une colonie sous une administration. Ce qui n'est pas le cas de l'immigration. A un moment tu as répèté une rhétorique xenophobe qui est fausse et mensongère.  Les définitions sont claires et précises et servent à ça.  L immigration en France n'est pas une colonisation,  c'est factuel.

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Et à chaque fois, il y a eu une décision par un groupe organisé d'établir une colonie sous une administration. Ce qui n'est pas le cas de l'immigration. A un moment tu as répèté une rhétorique xenophobe qui est fausse et mensongère.  Les définitions sont claires et précises et servent à ça.  L immigration en France n'est pas une colonisation,  c'est factuel.

 

Mais une invasion et ça aussi c'est factuel puisque l' état ne gère plus , ne peut plus gérer puisqu' il n'est plus sous la tutelle d' un état souverain mais de l'UE un truc apatride.

Ça devrait te plaire ça que nous ne pouvons plus contrôler nos frontières, qui entre, qui sort, finalement c'est un peu ton rêve, ton Eden, non?

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

Et à chaque fois, il y a eu une décision par un groupe organisé d'établir une colonie sous une administration. Ce qui n'est pas le cas de l'immigration. A un moment tu as répèté une rhétorique xenophobe qui est fausse et mensongère.  Les définitions sont claires et précises et servent à ça.  L immigration en France n'est pas une colonisation,  c'est factuel.

 

Et si cette immigration devenait majoritaire ce serait toujours factuel?

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Mais une invasion et ça aussi c'est factuel puisque l' état ne gère plus , ne peut plus gérer puisqu' il n'est plus sous la tutelle d' un état souverain mais de l'UE un truc apatride.

Invasion terme péjoratif utilisé par l'extrême droite. De plus l UE à frontex et la France fait partie de l'union et à voie au chapitres 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Ça devrait te plaire ça que nous ne pouvons plus contrôler nos frontières, qui entre, qui sort, finalement c'est un peu ton rêve, ton Eden, non?

Procès d'intention,  merci d'arrêter de troller

il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

Et si cette immigration devenait majoritaire ce serait toujours factuel?

Avec de si on coupe du bois et comme dit plus haut,  il y a une volonté en amont ( donc d'un autre pays)  de mettre en place une administration. Donc on est daccord au vu de cette réponse que tu as répèté un terme xenophobe sans fondements 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

Invasion terme péjoratif utilisé par l'extrême droite. De plus l UE à frontex et la France fait partie de l'union et à voie au chapitres 

Procès d'intention,  merci d'arrêter de troller

Non, c'est une question, donc tu as répondu, Merci. 

Invasion

Action d'envahir, de se répandre dangereusement.

Et là c'est le cas tous les politiques le disent.

la situation est grave mais pas désespérée.

donc moi je répète, je suis bête.

Bon le texte est rejeté, moi je suis pour la démission de darmanin, et des élections anticipées.

De toutes façons faudra revenir devant les Français à mon avis, de gré ou de force, ça ne peut plus durer.

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

2 députés LR on voté contre et 11 se sont abstenus, il manquait donc 13 voix au total, ce qui est certes peu.
Mais vu qu'il n'y a eu "que" 40 députés LR sur 62 qui ont voté pour, ont peut donc supposer que 9 étaient absents ..?
https://www.francetvinfo.fr/politique/parlement-francais/assemblee-nationale/vote-de-rejet-du-projet-de-loi-immigration-le-decompte-des-voix-groupe-par-groupe_6237195.html

 

Ok donc 65% soit une large majorité a voté le rejet , 3% était ok pour examiner la loi . Le reste piscine ou abstention . 

Soit à peu près l’inverse de ce que souhaitait l’électorat 

il y a 48 minutes, PASCOU a dit :

C'est à dire un foutage de gueule politique, le mépris des Français.

Tout à fait d'accord ! Les oppositions se foutent bien de la gueule des français, et ont fait preuve d'un profond mépris de leur avis. J'espère que les électeurs s'en souviendront aux prochaines échéances électorales.

"82% des Français estiment que ce projet de loi permettra d’expulser plus efficacement les étrangers qui représentent une menace grave pour l’ordre public, 72% de mieux lutter contre l’immigration illégale et 64% de mieux intégrer les étrangers.

Une opinion majoritairement partagée par l’ensemble des principaux électorats : électeurs d’Emmanuel Macron (89%-78%-75%), de Marine Le Pen (90%-82%-62%), par les sympathisants LR (84%-77%-63%) et dans une moindre par les électeurs de Jean-Luc Mélenchon (72%-65%-58%)."

https://elabe.fr/loi-immigration-referendum/