Au Groenland, des victimes de contraception forcée réclament justice

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C’était dans les années 70, pas au Moyen-Âge, faut pas déconner non plus !! 

Le stérilet en France a été autorisé en 1972. C'était un progrès considérable à l'époque. Que les Danois aient vu là un moyen efficace et moderne pour traiter des problèmes réels n'a rien de choquant. Il faut juste faire un effort intellectuel de transposition de quelques décennies.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

il n'y a strictement aucune leçon de féminisme ici, seulement un constat biologique.

Si on veut limiter les naissances, il est beaucoup plus efficace de stériliser les hommes.

 

Ben non, si tu prends 2 groupes , 1 de 100 femmes et un de 100 hommes , si tu stérilises 50 hommes et 0 femme ,  tu peux quand même retrouver 100 femmes enceintes, si tu stérilises 50  femmes et 0 homme, tu ne peux pas retrouver plus de 50 femmes enceintes . 

La raison du choix des femmes est simple à comprendre, en stérilisant les femmes, tu peux contrôler le nombre de naissances ,ce qui est impossible en stérilisant les hommes , ou alors, il faudrait les stériliser tous , c'est pourquoi je ne crois pas que ça a été fait dans un but de protéger ces fillettes , mais bel et bien dans un but de contrôle de la population .

il y a 14 minutes, Garlaban a dit :

Le stérilet en France a été autorisé en 1972. C'était un progrès considérable à l'époque. Que les Danois aient vu là un moyen efficace et moderne pour traiter des problèmes réels n'a rien de choquant. Il faut juste faire un effort intellectuel de transposition de quelques décennies.

Pas faux.... si il n'y avait pas l'absence de consentement.

il y a 20 minutes, Garlaban a dit :

Le stérilet en France a été autorisé en 1972. C'était un progrès considérable à l'époque. Que les Danois aient vu là un moyen efficace et moderne pour traiter des problèmes réels n'a rien de choquant. Il faut juste faire un effort intellectuel de transposition de quelques décennies.

Sans consentement, rien n’est acceptable. Elles ont été traitées comme des animaux.

il y a 38 minutes, Gepetto a dit :

Surtout qu'elle craint plus grand chose à 75 balais 

Un stérilet doit être changé régulièrement...ce qui n'est pas toujours fait!

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Sans consentement, rien n’est acceptable. Elles ont été traitées comme des animaux.

Tu crois que la République Française a demandé leur consentement aux millions de petits écoliers qui ont été vaccinés durant des générations du BCG ?

Au Groenland, il s'agissait  de communautés perdues, inaccessibles une longue partie de l'année. Dans les années 60, les chiens de traîneau et la graisse de phoque pour s'éclairer étaient encore en vogue. Les Danois ont été confrontés à d'énormes défis, sortir du sous développement une région convoitée par les grandes puissances de l'époque.

il y a 22 minutes, bouddean a dit :

Ben non, si tu prends 2 groupes , 1 de 100 femmes et un de 100 hommes , si tu stérilises 50 hommes et 0 femme ,  tu peux quand même retrouver 100 femmes enceintes, si tu stérilises 50  femmes et 0 homme, tu ne peux pas retrouver plus de 50 femmes enceintes . 

La raison du choix des femmes est simple à comprendre, en stérilisant les femmes, tu peux contrôler le nombre de naissances ,ce qui est impossible en stérilisant les hommes , ou alors, il faudrait les stériliser tous , c'est pourquoi je ne crois pas que ça a été fait dans un but de protéger ces fillettes , mais bel et bien dans un but de contrôle de la population .

Bien sur pour le contrôle...je le répète, le Danemark devait "entretenir" cette colonie en fonction du nombre d'habitants...moins ils étaient, moins ils payaient!

il y a 30 minutes, bouddean a dit :

Ben non, si tu prends 2 groupes , 1 de 100 femmes et un de 100 hommes , si tu stérilises 50 hommes et 0 femme ,  tu peux quand même retrouver 100 femmes enceintes, si tu stérilises 50  femmes et 0 homme, tu ne peux pas retrouver plus de 50 femmes enceintes . 

La raison du choix des femmes est simple à comprendre, en stérilisant les femmes, tu peux contrôler le nombre de naissances ,ce qui est impossible en stérilisant les hommes , ou alors, il faudrait les stériliser tous , c'est pourquoi je ne crois pas que ça a été fait dans un but de protéger ces fillettes , mais bel et bien dans un but de contrôle de la population .

Bah c'est un bien mauvais calcul...le temps qu'une femme enceinte mette son enfant au monde et redevienne féconde ( environ 12/14 mois si allaitement maternel ce qui était sûrement le cas ici) , un seul homme a pu engrosser pas mal de nanas...donc clairement pour faire diminuer la natalité c'est d'abord les hommes qu'il faut stériliser. Pas les femmes.

Autrement bien sûr que ça a été fait pour contrôler la population. Aucun doute sur ce point.

il y a 15 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Sans consentement, rien n’est acceptable. Elles ont été traitées comme des animaux.

Ca ne les changeaient pas beaucoup hélas!

il y a 38 minutes, Garlaban a dit :

Le stérilet en France a été autorisé en 1972. C'était un progrès considérable à l'époque. Que les Danois aient vu là un moyen efficace et moderne pour traiter des problèmes réels n'a rien de choquant. Il faut juste faire un effort intellectuel de transposition de quelques décennies.

Et inconnu de beaucoup d'entre nous...

il y a 19 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Sans consentement, rien n’est acceptable. Elles ont été traitées comme des animaux.

... donc question cohérence, tu es contre l'IVG ? ... puisque la vie qui est supprimée lors d'un avortement n'a pas été consultée...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Elles ont été traitées comme des animaux.

Ca ne les changeaient pas beaucoup hélas!

 

Les Inuits comme beaucoup d'autres peuples autochtones pratiquaient l'infanticide pour réguler les naissances sur les malformés et fréquemment sur le trop de filles. L'inceste était une pratique courante.

il y a 3 minutes, Garlaban a dit :

Les Inuits comme beaucoup d'autres peuples autochtones pratiquaient l'infanticide pour réguler les naissances sur les malformés et fréquemment sur le trop de filles. L'inceste était une pratique courante.

On peut affirmer les mêmes "travers" dans beaucoup d'endroits dans le monde!

il y a 33 minutes, Garlaban a dit :

Tu crois que la République Française a demandé leur consentement aux millions de petits écoliers qui ont été vaccinés durant des générations du BCG ?

Au Groenland, il s'agissait  de communautés perdues, inaccessibles une longue partie de l'année. Dans les années 60, les chiens de traîneau et la graisse de phoque pour s'éclairer étaient encore en vogue. Les Danois ont été confrontés à d'énormes défis, sortir du sous développement une région convoitée par les grandes puissances de l'époque.

En cas d'impératif sanitaire ou autre , le minimum est de dire ce qui va être fait ou doit être fait . Expliquer et prévenir et maintenir un suivi médical au minimum ! 

On ne leur a rien dit bordel ! ou alors on ne fait pas et on s'en tient à informer et l'argument de l'IVG montre l'étendue de la mauvaise foi .

il y a 36 minutes, Garlaban a dit :

Tu crois que la République Française a demandé leur consentement aux millions de petits écoliers qui ont été vaccinés durant des générations du BCG ?

Les parents savaient. Ils savaient que c’était un impératif sanitaire. Que savaient ces gamines ? Et tous les autres ?

il y a 34 minutes, Garlaban a dit :

... donc question cohérence, tu es contre l'IVG ? ... puisque la vie qui est supprimée lors d'un avortement n'a pas été consultée...

Tu es prêt à toutes les grotesques compromissions pour étayer ton propos. A moins que tu ne penses réellement ce que tu écris et là, je crois qu’il est inutile de s’obstiner. 

Sinon, pour tout de même répondre à ta question, OUI, JE SUIS « PRO »AVORTEMENT…

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Tu es prêt à toutes les grotesques compromissions pour étayer ton propos. A moins que tu ne penses réellement ce que tu écris et là, je crois qu’il est inutile de s’obstiner. 

Sinon, pour tout de même répondre à ta question, OUI, JE SUIS « PRO »AVORTEMENT…

Tu es surtout prise à défaut et incapable de répondre face à tes propres contradictions.

Pour ma part, je suis pour l'IVG et pour tous les moyens modernes de contraception dont le stérilet. Entre un monde ancien qui pratiquait l'infanticide et l'inceste comme mode de fonctionnement et celui qui tente d'apporter des solutions progressistes et louables, je fais mon choix sans hésitation.

il y a 21 minutes, eriu a dit :

En cas d'impératif sanitaire ou autre , le minimum est de dire ce qui va être fait ou doit être fait . Expliquer et prévenir et maintenir un suivi médical au minimum ! 

On ne leur a rien dit bordel ! ou alors on ne fait pas et on s'en tient à informer et l'argument de l'IVG montre l'étendue de la mauvaise foi .

 

Cela a été fait ! mais de façon incomplète puisque quelques femmes sont passées au travers. Cela donne la polémique et procédure actuelle, instrumentaiisée par le nationalisme groenlandais, et oui ça existe ! et la caisse de résonnance médiatique qui ne fait aucun effort de transposition à une autre époque.

à l’instant, Garlaban a dit :

Tu es surtout prise à défaut et incapable de répondre face à tes propres contradictions.

Pour ma part, je suis pour l'IVG et pour tous les moyens modernes de contraception dont le stérilet. Entre un monde ancien qui pratiquait l'infanticide et l'inceste comme mode de fonctionnement et celui qui tente d'apporter des solutions progressistes et louables, je fais mon choix sans hésitation.

Quelles contradictions ? Si t’as envie de faire un parallèle entre vaccination institutionnalisée et stérilisation en douce d’une population, libre à toi. 

Mais si demain, on plante un stérilet dans ta gamine de 12 ans, sans rien dire à personne, suis pas certaine que tu le prennes de la même manière que pour un BCG ! Fin bref…

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

Pour ma part, je suis pour l'IVG et pour tous les moyens modernes de contraception dont le stérilet.

CONSENTEMENT !

Là on leur a écarté les cuisses et fourré un stérilet sans même les prévenir et leur dire quoi que ce soit. C'est un viol ni plus, ni moins.

il y a 16 minutes, Garlaban a dit :

Cela a été fait ! mais de façon incomplète puisque quelques femmes sont passées au travers. Cela donne la polémique et procédure actuelle, instrumentaiisée par le nationalisme groenlandais, et oui ça existe ! et la caisse de résonnance médiatique qui ne fait aucun effort de transposition à une autre époque.

Non mais des fois tu ne me considérerais pas comme une bécasse , par hasard ! un suivi , alors qu'elles ne sont au courant de rien ! mais c'est quoi ce suivi de merde ! vérifier à leur insu qu'il est bien toujours là !

c'est encore pire que ce que j'imaginais ..