La conscience des foetus.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Jure moi que Pirene a ouvert ce sujet pour faire un simple exposé biologique et je demande pardon à tout le monde. 

Ah mais je ne parle pas de l’auteure du topic, là je te rejoins totalement sur le fait que ce n’est pas innocent comme sujet.

Je parlais des précisions de @chanou 34 ! 

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Après, il y a aussi de nombreuses études démontrant (?) ... la "souffrance" des plantes quand on les cueille/arrache ??

J'ai toujours du mal avec les exposés biologiques qui utilisent l'affect pour semer le trouble... 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pourquoi ce sujet apparaît ? Pourquoi choisir l'angle de la souffrance pour aborder les foetus ? Est ce que je suis le seul à y voir une tentative de nous faire bouffer de la culpabilité et du Jésus ? 

En quoi dire que le cœur d’un fœtus bat à partir de X jours est une tentative de culpabilisation ??

à l’instant, Elisa* a dit :

Ah mais je ne parle pas de l’auteure du sujet, là je te rejoins totalement sur le fait que ce n’est pas innocent comme sujet.

Je parle des précisions de @chanou 34 ! 

Qui donc a alimenté un sujet pro life en pesant de tout son poids avec toutes ses connaissances... 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Qui donc a alimenté un sujet pro life en pesant de tout son poids avec toutes ses connaissances... 

Je le vois juste comme apportant des précisions sans donner un point de vue. 

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

En quoi dire que le cœur d’un fœtus bat à partir de X jours est une tentative de culpabilisation ??

Pas x jours. 2 semaines. 

Ça laisse entendre qu'après 2 semaines non seulement t'es au fond du gouffre parce-que personne ne va avorté juste avec d'aller se faire un resto ciné, mais en plus on t'informe que ta décision va stopper le cœur du bébé dans ton ventre... Un cœur qui bat est symbole fort, l'arrêter l'est tout autant. 

Il commence à battre à 2 semaines MAIS il ne sera achevé que dans 2 mois. Cette seconde information qui est aussi factuelle (pardon d'avoir aussi des connaissances) est primordiale dans ce sujet pro life parce qu'il minimise la première information (juste aussi mais ambiguë et en tout cas récupérable par les pro life). 

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai toujours du mal avec les exposés biologiques qui utilisent l'affect pour semer le trouble... 

"Des" études scientifiques exposent leurs résultats (parfois TRES contestés par la "communauté scientifique").
Doit-on pour autant y voir de facto une supposée "manipulation pour semer le trouble" ..?

C'est (très) "possible" ... mais pas forcément "vrai" ?

Ceci dit, assez factuellement, les arguments supposément "scientifiques" avancés par les anti-IVG militantistes, se font régulièrement totalement "démonter" par des médecins/scientifiques n'ayant pourtant strictement rien de "militants-purs-et-durs-gauchistes" ??

Après, force est de constater que les citoyens, de façon totalement démocratique, sont en train de rejeter (heureusement ?) les tentatives d'interdictions de l'IVG menées par les trumpistes aux USA et par les adeptes du PiS en Pologne ..?

il y a 7 minutes, Elisa* a dit :

Je le vois juste comme apportant des précisions sans donner un point de vue. 

Si on est à un congrès d'Éric Zemmour et que je donne les chiffres de l'immigration clandestine, les chiffres seront justes... Mais ils prennent une couleur politique de par la situation. 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

"Des" études scientifiques exposent leurs résultats (parfois TRES contestés par la "communauté scientifique").
Doit-on pour autant y voir de facto une supposée "manipulation pour semer le trouble" ..?

C'est (très) "possible" ... mais pas forcément "vrai".

Pour manipuler les gens tu peux mentir... Ou dire une vérité dans une intention de semer le trouble. Par exemple "Frunobulax n'a jamais dit que les homosexuels et les noirs doivent avoir les mêmes droits en France". Mon affirmation est rigoureusement exact. Sauf que j'utilise cette affirmation pour te nuire parce que dit ainsi, ça crée une ambiguïté sur toi. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pas x jours. 2 semaines. 

Ça laisse entendre qu'après 2 semaines non seulement t'es au fond du gouffre parce-que personne ne va avorté juste avec d'aller se faire un resto ciné, mais en plus on t'informe que ta décision va stopper le cœur du bébé dans ton ventre... Un cœur qui bat est symbole fort, l'arrêter l'est tout autant. 

Il commence à battre à 2 semaines MAIS il ne sera achevé que dans 2 mois. Cette seconde information qui est aussi factuelle (pardon d'avoir aussi des connaissances) est primordiale dans ce sujet pro life parce qu'il minimise la première information (juste aussi mais ambiguë et en tout cas récupérable par les pro life). 

C’est ton interprétation. Je ne suis pas pro life et j’en ai une lecture différence.  Je fais clairement la différence entre le ou les intentions de l’auteur du sujet et les diverses interventions d’autres forumeurs.

Il y a 21 heures, coucoucou a dit :

Si c'est sensé être un truc anti avortement, ca sert à rien.

Un foetus est un tas de cellule qui peut réagir pour sa survie en reconnaissant ce que la met en péril, je ne vois pas là une "conscience"......et à 4 mois, c'est déjà réglé quand on en veut pas, sinon c'est un avortement thérapeutique plus tard......et le choix revient aux parents, que ça vous plaise ou non.

Personne ne se souvient de la douleur qu'a pu être le passage de son corps par le vagin de sa mére, de la violence de passer du milieu utérin au milieu oxygéné extérieur, des poumons qui se déploient brutalement etc........mais un foetus va avoir "conscience" qu'on l'expulse........

Faudrait voir à pas exagérer quand même.......

 

Non, le tas de cellules c'est plutôt un embryon.

Il y a 21 heures, frunobulax a dit :

La naissance est une "expérience" clairement 1000 fois plus violente/traumatisante pour un bébé déjà doté d'une "conscience" que la douleur potentiellement ressentie par un foetus de 14 semaines, disposant certes d'un début de système nerveux mais d'aucune conscience.

Faut-il avoir une conscience pour ressentir une douleur physique?

Je pose juste une question...

Jusque dans les années 80 les nouveaux-nés et plus étaient opérés sans être endormis, la Sciences estimant qu'ils ne pouvaient ressentir la douleur vu "leur inconscience"?

https://societe-histoire-naissance.fr/?page_id=107

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

C’est ton interprétation. Je ne suis pas pro life et j’en ai une lecture différence.  Je fais clairement la différence entre le ou les intentions de l’auteur du sujet et les diverses interventions d’autres forumeurs.

Pas moi, je ne suis pas très sociable ni intime avec tout le monde. Si demain je fais une réflexion sur les juifs personne ne saura si c'est une blague et c'est OK parce-que je suis juif ou si je suis antisémite et que je cherche à encourager les gens à devenir aussi antisémites... 

Je connais quelques personnes pour avoir échangé plus ou moins avec eux. Je ne connais pas Chanou. Et comme désormais elle m'ignore c'est pas demain qu'on se fera une raclette ensemble. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment un médecin pourrait décider d’une césarienne en urgence car il juge le fœtus en souffrance ?

l'expression "foetus en souffrance" ne se rapporte pas à la douleur mais à un dérèglement biologique comme un empoisonnement ou un manque d'oxygène ou une compression anormale...

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pas moi, je ne suis pas très sociable ni intime avec tout le monde. Si demain je fais une réflexion sur les juifs personne ne saura si c'est une blague et c'est OK parce-que je suis juif ou si je suis antisémite et que je cherche à encourager les gens à devenir aussi antisémites... 

Je connais quelques personnes pour avoir échangé plus ou moins avec eux. Je ne connais pas Chanou. Et comme désormais elle m'ignore c'est pas demain qu'on se fera une raclette ensemble. 

 

Ben écoute, si tu ne sais pas faire la différence entre un simple constat, ici un cœur qui bat, et du prosélytisme, je crois qu’il est inutile de continuer. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

A priori pas plus que le reste de la population , sauf preuve du contraire 

Quel manque d’ouverture !

Ok mais comme l’indique @coucoucouils ne s’en souviennent pas ( à moins que la mémoire se déclenche au passage de l’utérus ?) donc faut pas exagérer et rester factuel , ça n’était pas si grave 

Tu as mal lu, je ne parle pas des foetus, mais des nouveaux nés

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ben écoute, si tu ne sais pas faire la différence entre un simple constat, ici un cœur qui bat, et du prosélytisme, je crois qu’il est inutile de continuer. 

Je vais être plus courtois dans ma réponse : sans doute que je n'ai pas bien su exprimer que nourrir avec son savoir professionnel un sujet pro life, créé par un pro life et dont l'objectif est l'interdiction de l'avortement, est à mon sens une mauvaise idée.

Depuis ma relation toxique j'ai appris que l'invective ne servait qu'à humilier l'autre. En l'occurrence quelque chose que je ne sais pas faire alors que tout le monde, si. Sans doute que je suis un peu simplet et peut être même qu'on me pardonnera d'exister et d'avoir un avis... 

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

 Les foetus avortés sont les fruit des amours qui n'en sont pas. Le fruit des relations sexuelles dénuées de tout projet reproducteur. De mini existences sont supprimées parce que leurs géniteurs sont irresponsables ou  mal informés de la gestion de leurs appareils reproducteurs. En moyenne on pense que 200 000 avortements sont pratiqués chaque année.

Malgré tout ce qui existe pour éviter une grossesse...

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

Jusque dans les années 80 les nouveaux-nés et plus étaient opérés sans être endormis

Vous aurait-il étrangement "échappé" (?!)  que les futurs "nouveaux nés" ne sont pas QUE des "fœtus" ... d'à peine quelques semaines ??

Après, merci de nous préciser clairement quels sont vos critères qui seraient supposé "disqualifier"  la politique d'autorisation de l'IVG en France ..?

 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Pourquoi ce sujet apparaît ? Pourquoi choisir l'angle de la souffrance pour aborder les foetus ? Est ce que je suis le seul à y voir une tentative de nous faire bouffer de la culpabilité et du Jésus ? 

Bin non...c'est une question qui peut être posée...