Qu'est-ce que la politique migratoire du « no way » que Marion Maréchal appelle à mettre en place ?

il y a 28 minutes, Lionel59 a dit :

C’est pourtant ce qui se passe depuis que l’immigration existe. Les conditions de vie peuvent s’améliorer encore faut-il en avoir la volonté et donc avoir conscience de ce qui cause la dégradation.
C’est un taux annuel qui se cumule d’année en année et nos voisins européens commencent à comprendre leur erreur. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/22/l-europe-du-nord-se-ferme-a-l-immigration-malgre-la-penurie-de-main-d-uvre_6190468_3234.html

La natalité est bien liée aux limites des ressources et de l’espace, une grande famille coûte plus cher qu’une petite ne serait-ce qu’en logement. La natalité explosive de l’Afrique a bien des conséquences aujourd’hui, la preuve, ils émigrent. 
Nous avons déjà du mal a intégrer totalement la population française dans le système économique, nous ne sommes pas en plein emploi, il n’y a pas à aggraver le problème, surtout avec des personnes peu qualifiées. 

Je me demande sur quoi est fondé ce jugement positif. La richesse d'un pays n’est pas extensible à l’infini, sa répartition n’a pas à se faire avec les populations du monde entier et l’immigration nous coûte plus qu’elle nous rapporte, je doute que les gens acceptent de se serrer la ceinture pour satisfaire continuellement les besoins des nouveaux venus et de leur descendance.

Les pays africains suivent la même évolution que nous. Tes considérations sur l'impossibilité d'intégrer plus de monde sont évidemment complètement arbitraires. Cette évolution démographique tient à plusieurs facteurs, mais le plus déterminent est la mortalité infantile. Tous les pays ont traversé une phase où les femmes faisaient beaucoup d'enfants alors que la mortalité infantile baissait considérablement, et partout cela a conduit à une explosion démographique. Et par la suite, encore une fois tous les pays ont suivit le même chemin, les femmes ont fait moins d'enfants et la situation s'est stabilisée.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Les pays africains suivent la même évolution que nous. Tes considérations sur l'impossibilité d'intégrer plus de monde sont évidemment complètement arbitraires. Cette évolution démographique tient à plusieurs facteurs, mais le plus déterminent est la mortalité infantile. Tous les pays ont traversé une phase où les femmes faisaient beaucoup d'enfants alors que la mortalité infantile baissait considérablement, et partout cela a conduit à une explosion démographique. Et par la suite, encore une fois tous les pays ont suivit le même chemin, les femmes ont fait moins d'enfants et la situation s'est stabilisée.

Elles ne sont pas du tout arbitraires sinon pourquoi cette intégration est impossible dans leur pays? On est encore loin de la stabilisation sur ce continent.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

C’est pourtant ce qui se passe depuis que l’immigration existe.

L'immigration, ou du moins le déplacement de population existe depuis... toujours.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

C’est un taux annuel qui se cumule d’année en année

Il ne se cumule pas, dans le sens où il y a également des naissances chaque année, plus de deux fois plus.

Bref, la population s'agrandit.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

et nos voisins européens commencent à comprendre leur erreur. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/22/l-europe-du-nord-se-ferme-a-l-immigration-malgre-la-penurie-de-main-d-uvre_6190468_3234.html

En gros, ils préfèrent forcer l'exploitation des travailleurs en interne ? Car c'est bien la démarche de la logique ?

Plutôt que mettre une limite pour les travailleurs immigrés, il eût été plus juste de rehausser les minimums pour tous.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

La natalité est bien liée aux limites des ressources et de l’espace, une grande famille coûte plus cher qu’une petite ne serait-ce qu’en logement.

Non, elle n'est pas lié à cela. La preuve étant, d'ailleurs, que la natalité n'est pas plus faible dans la familles plus pauvres que dans les familles aisées. Au contraire même.

Quand à la question du "manque d'espace", Jimmy a bien rappelé le principal problème : la spéculation immobilière et la loi de l'offre et de la demande.

On trouve toujours la place de faire des bureaux ou des bâtiments résidentiels pour les classes plus aisées. Et la répartition en termes d'HLM est là aussi totalement déséquilibrée entre les villes. 

Reste également la question de l'aménagement du territoire, avec la centralisation autour de quelques mégalopoles en France.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

La natalité explosive de l’Afrique a bien des conséquences aujourd’hui, la preuve, ils émigrent. 

Ils émigrent rarement pour ces raisons.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Nous avons déjà du mal a intégrer totalement la population française dans le système économique,

Nous n'avons pas du mal : le système économique n'a pas de raisons fondamentale de le faire. Il est plus intéressant pour les entreprises d'avoir du chômage dans le pays, cela leur offre un moyen de pression sur les salaires et conditions de travail à la baisse.

Quant à l'Etat, à part se faire complice pour forcer les gens à prendre des jobs de plus en plus déprécié, il ne cherche pas à intégrer au delà. Il laisse la situation péricliter en ne se donnant aucun moyen en la matière. Ah si, on change des logos.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

nous ne sommes pas en plein emploi, il n’y a pas à aggraver le problème, surtout avec des personnes peu qualifiées. 

Ce qui n'est pas forcément le cas des migrants. Tu peux avoir des gens qualifiés, mais qui sont cantonnés à des postes sous-qualifiés (ou sous-payés), ce qui est très différent.

Et sinon, si tu évoques le manque de qualification face au chômage... bah encore une fois, c'est un problème structurel lié au manque de formation (et au partage du travail et des richesses créées) qui n'a que peu de rapport avec l'immigration en soit.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Je me demande sur quoi est fondé ce jugement positif.

Ce n'est pas un jugement positif, c'est simplement t'essayer de ne pas cacher la forêt de nos problèmes structurels inhérents à notre système économique derrière l'arbre de l'immigration.

L'immigration est, quoi que vous en pensiez, un fait.

Si demain la France devient invivable à cause de la température, nombre d'entre nous essayerons d'aller vivre plus au nord, chez nos voisins européens. Ce phénomène sera encore plus important au niveaux des pays du sud : c'est une tendance humaine que de chercher à vivre mieux, lorsqu'il ne s'agit pas de sauver sa peau.

 

Alors oui, dans l'absolu on pourrait se dire que le mieux serait que des gens n'aient pas à quitter leur pays pour bien vivre : c'est le discours qu'affiche désormais le RN de la plus hypocrite des manières.

Car que fait-on en ce sens ? Rien, bien au contraire : nous exploitons à leur place la plupart des richesses de ces pays à notre compte, nous arrosons d'argent les dirigeants des dictatures pour ce faire, et nous profitons sinon des conflits armés pour se faire de l'argent. 

Et je ne parle même pas du réchauffement climatique dont les pays occidentaux ont été les premiers responsables, ni au système économique mondial qui ne fait qu'un contribuer.

 

Bref, c'est un peu hypocrite de cramer la maison d'un gus et de se plaindre que ce dernier essaye de venir squatter chez nous. Surtout lorsqu'au final ce n'est pas chez nous que la plus grande masse viennent se réfugier.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

La richesse d'un pays n’est pas extensible à l’infini,

Ah, bah tu vas contrarier tous les capitalistes.

Notre système est justement basé sur un enrichissement extensible à l'infini : cela s'appelle le culte de la croissance.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

sa répartition n’a pas à se faire avec les populations du monde entier

Alors il ne faut pas que cette richesse provienne en partie de l'exploitation des autres pays. A un moment, il faut cesser d'être hypocrite.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

et l’immigration nous coûte plus qu’elle nous rapporte,

Cette assertion est fortement contestable.

Et d'ailleurs elle l'est, tu as des études qui sortent dans un sens ou dans l'autre.

Ce qui est certain, c'est que mieux on intègre une immigration (emplois, cotisations, Impôts), plus elle est profitables.

Ce qui coûte cher c'est de garder des gens en situations précaires en les gardant éloignés de l'activité économique.

 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

je doute que les gens acceptent de se serrer la ceinture pour satisfaire continuellement les besoins des nouveaux venus et de leur descendance.

Encore une fois, c'est complètement hypocrite.

Les gens qui se serrent la ceinture sont justement les moins intégrés socialement, et donc pour une part importante d'origine immigrée.

Et cela évite de regarder le déclassement continu des classes intermediaires, le basculement des bénéfices des salaires vers le capital, qui s'opèrent depuis ces dernières décennies.

En gros, la masse ne s'appauvrit pas à cause de l'immigration, mais bien a cause d'un système basé sur l'exploitation et une plus forte rémunération du capital. 

Encore une fois, l'immigration n'est au final qu'une diversion : lorsque tu gagnes 2 à 3 fois plus qu'un migrant, et que ton boss gagne 10 à 100 fois plus que toi, c'est toujours étrange de se dire que le problème vient du migrant.

Modifié le 22 septembre 2023 par Pheldwyn

il y a 11 minutes, Lionel59 a dit :

Elles ne sont pas du tout arbitraires sinon pourquoi cette intégration est impossible dans leur pays? On est encore loin de la stabilisation sur ce continent.

Etant donné que plein de gens sont intégrés c'est toi qui invente une impossibilité. Il y a plein de raisons qui font qu'on subit des problèmes. Il n'y a pas de toute façon de solution qui serait spécifique. Tout est lié dans le système auquel nous faisons face.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

L'immigration, ou du moins le déplacement de population existe depuis... toujours.

Il ne se cumule pas, dans le sens où il y a également des naissances chaque année, plus de deux fois plus.

Bref, la population s'agrandit.

L’immigration n’a pas toujours existé en France.
Si vous mélangez les facteurs d’accroissement on ne va s’en sortir et «les 0.4% d'immigrés en plus chaque année» sont bien en plus et eux aussi se repoduisent.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

En gros, ils préfèrent forcer l'exploitation des travailleurs en interne ? Car c'est bien la démarche de la logique ?

Plutôt que mettre une limite pour les travailleurs immigrés, il eût été plus juste de rehausser les minimums pour tous.

Vous n’avez pas compris la démarche suédoise. Elle est pourtant inscrite dans l’article : «Elle a deux objectifs: lutter contre les abus de la part d’employeurs peu scrupuleux, mais surtout réduire les arrivées de travailleurs peu qualifiés.» Vous rehaussez les minimums pour tous avec quoi? De l’inflation et de la dette?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Non, elle n'est pas lié à cela. La preuve étant, d'ailleurs, que la natalité n'est pas plus faible dans la familles plus pauvres que dans les familles aisées. Au contraire même.

Ça a bien changé en France, la natalité est plus faible dans toutes les familles.
https://www.lefigaro.fr/vox/economie/2019/01/16/31007-20190116ARTFIG00295-comment-le-matraquage-fiscal-et-social-des-familles-a-fait-chuter-la-natalite-francaise.php

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Quand à la question du "manque d'espace", Jimmy a bien rappelé le principal problème : la spéculation immobilière et la loi de l'offre et de la demande.

On trouve toujours la place de faire des bureaux ou des bâtiments résidentiels pour les classes plus aisées. Et la répartition en termes d'HLM est là aussi totalement déséquilibrée entre les villes. 

Reste également la question de l'aménagement du territoire, avec la centralisation autour de quelques mégalopoles en France.

La place disponible est de plus en plus restreinte et empiétée toujours plus sur les surfaces agricoles et naturelles. Le béton et le bitume ne se mangent pas.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Ils émigrent rarement pour ces raisons.

Ah bon, alors pourquoi donc émigrent ils?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Nous n'avons pas du mal : le système économique n'a pas de raisons fondamentale de le faire. Il est plus intéressant pour les entreprises d'avoir du chômage dans le pays, cela leur offre un moyen de pression sur les salaires et conditions de travail à la baisse.

Quant à l'Etat, à part se faire complice pour forcer les gens à prendre des jobs de plus en plus déprécié, il ne cherche pas à intégrer au delà. Il laisse la situation péricliter en ne se donnant aucun moyen en la matière. Ah si, on change des logos.

Le chômage et les bas salaires restreignent le marché des entreprises.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ce qui n'est pas forcément le cas des migrants. Tu peux avoir des gens qualifiés, mais qui sont cantonnés à des postes sous-qualifiés (ou sous-payés), ce qui est très différent.

Et sinon, si tu évoques le manque de qualification face au chômage... bah encore une fois, c'est un problème structurel lié au manque de formation (et au partage du travail et des richesses créées) qui n'a que peu de rapport avec l'immigration en soit.

Je doute que ces migrants aient ne serait-ce qu’un baccalauréat et s’ils ont des qualifications il seraient plus utiles dans leur pays. On ne peut pas forcer un cancre à apprendre, vous êtes toujours dans la déresponsabilisation des individus, qu’ils soient migrants ou pas, je trouve cela très étrange.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas un jugement positif, c'est simplement t'essayer de ne pas cacher la forêt de nos problèmes structurels inhérents à notre système économique derrière l'arbre de l'immigration.

L'immigration est, quoi que vous en pensiez, un fait..

Même sans immigration nous aurions des problèmes vu le fonctionnement du système monétaire, nous les avons d’ailleurs depuis cinquante ans, inutile donc que l’immigration les aggrave, c’est une raison pour la stopper.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Si demain la France devient invivable à cause de la température, nombre d'entre nous essayerons d'aller vivre plus au nord, chez nos voisins européens. Ce phénomène sera encore plus important au niveaux des pays du sud : c'est une tendance humaine que de chercher à vivre mieux, lorsqu'il ne s'agit pas de sauver sa peau.

On est loin de ce scénario et la neutralité carbone sera atteinte de gré ou de force avec la fin des énergies fossiles.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Alors oui, dans l'absolu on pourrait se dire que le mieux serait que des gens n'aient pas à quitter leur pays pour bien vivre : c'est le discours qu'affiche désormais le RN de la plus hypocrite des manières.

Car que fait-on en ce sens ? Rien, bien au contraire : nous exploitons à leur place la plupart des richesses de ces pays à notre compte, nous arrosons d'argent les dirigeants des dictatures pour ce faire, et nous profitons sinon des conflits armés pour se faire de l'argent. 

Ce n’est pas une manière hypocrite que de dire que le mieux serait que les gens n’aient pas à quitter leur pays, mais les gens de ces pays sont les premiers responsables de ce qui leur arrive. La preuve, les chinois nous remplacent en maintenant le même système. https://www.slateafrique.com/98129/la-chinalgerie-ce-pays-corrompu-algerie-chine

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et je ne parle même pas du réchauffement climatique dont les pays occidentaux ont été les premiers responsables, ni au système économique mondial qui ne fait qu'un contribuer.

Bref, c'est un peu hypocrite de cramer la maison d'un gus et de se plaindre que ce dernier essaye de venir squatter chez nous. Surtout lorsqu'au final ce n'est pas chez nous que la plus grande masse viennent se réfugier.

L’occident est largement dépassé par l’Asie et l’ Union Européenne est déjà à l’inverse de la tendance mondiale. https://edgar.jrc.ec.europa.eu/

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ah, bah tu vas contrarier tous les capitalistes.

Notre système est justement basé sur un enrichissement extensible à l'infini : cela s'appelle le culte de la croissance.

Quel est donc la finalité de cet enrichissement? Être le plus riche du cimetière?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Alors il ne faut pas que cette richesse provienne en partie de l'exploitation des autres pays. A un moment, il faut cesser d'être hypocrite.

Les autres pays auraient pu exploiter leurs richesses eux même. L’ont-ils fait et qui en profite dans ces pays?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Cette assertion est fortement contestable.

Et d'ailleurs elle l'est, tu as des études qui sortent dans un sens ou dans l'autre.

Ce qui est certain, c'est que mieux on intègre une immigration (emplois, cotisations, Impôts), plus elle est profitables.

Ce qui coûte cher c'est de garder des gens en situations précaires en les gardant éloignés de l'activité économique.

J'aimerai les chiffres qui permettent de contester cette assertion.

Nous avons déjà assez de gens en situation précaire et l’intégration a des coûts, il vaut donc mieux les garder éloignés de notre pays.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est complètement hypocrite.

Les gens qui se serrent la ceinture sont justement les moins intégrés socialement, et donc pour une part importante d'origine immigrée.

Et cela évite de regarder le déclassement continu des classes intermediaires, le basculement des bénéfices des salaires vers le capital, qui s'opèrent depuis ces dernières décennies.

En gros, la masse ne s'appauvrit pas à cause de l'immigration, mais bien a cause d'un système basé sur l'exploitation et une plus forte rémunération du capital. 

Où est l’hypocrisie? Vous croyez que français et les immigrés déjà présents vont accepter de partager ce qu’ils gagnent ou ce qu’on leur donne? Posez vous donc la question de savoir ce qu’est la monnaie aujourd’hui, comment elle fonctionne et qui devrait s’accaparer au final le capital.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, l'immigration n'est au final qu'une diversion : lorsque tu gagnes 2 à 3 fois plus qu'un migrant, et que ton boss gagne 10 à 100 fois plus que toi, c'est toujours étrange de se dire que le problème vient du migrant.

Je ne vois pas ce qu’il y a d’étrange à se défendre du dumping social et encore faut-il que ce migrant ait un emploi.

Oui à l'immigration mais

pas n'importe qui

pas n'importe comment

pas quoi qu'il en coûte

REGULATION !

nous ne sommes déja pas capable d' intégrer ceux qui sont chez nous depuis longtemps  , alors l'immigration doit étre stoppé  !!

et il faut sélectionner ceux qui  méritent d'étre acceuillis  !!

des gens ayants une formation , un niveau d'études , qui veulent travailler !!!!!!

pas des trafiquants de drogues , des voleurs etc !!

il faut bloquer ces gens là , voir tirer dessus !! 

allez en Australie , au Canada , aux USA etc , sans argent ni diplome , ni billet d'avion pour le retour !!

il faut faire pareil !

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

nous ne sommes déja pas capable d' intégrer ceux qui sont chez nous depuis longtemps  , alors l'immigration doit étre stoppé  !!

et il faut sélectionner ceux qui  méritent d'étre acceuillis  !!

des gens ayants une formation , un niveau d'études , qui veulent travailler !!!!!!

pas des trafiquants de drogues , des voleurs etc !!

il faut bloquer ces gens là , voir tirer dessus !! 

allez en Australie , au Canada , aux USA etc , sans argent ni diplome , ni billet d'avion pour le retour !!

il faut faire pareil !

No way   ?     je suis faible en Anglais ,  ça veut dire      dégages ?        i don't no ;

il y a 7 minutes, G2LLOQ a dit :

No way   ?     je suis faible en Anglais ,  ça veut dire      dégages ?        i don't no ;

moi non plus je ne parle point anglois !!

je conseil aux autres de rester cher eux !!!!

en français dans le texte !!

on voit  tous les jours  les " chances " pour la France !!!!!

il y a 15 minutes, G2LLOQ a dit :

No way   ?     je suis faible en Anglais ,  ça veut dire      dégages ?        i don't no ;

I don't  know!

               

il y a 47 minutes, new caravage a dit :

I don't  know!

               

Je l'ai dis  , je suis faible ,     ho my gode  

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Je l'ai dis  , je suis faible ,     ho my gode  

Arrète de dire Ho my gode,tu va exciter trop de monde (de tout les sexes)

Le 03/11/2023 à 12:25, boeingue a dit :

nous ne sommes déja pas capable d' intégrer ceux qui sont chez nous depuis longtemps  , alors l'immigration doit étre stoppé  !!

et il faut sélectionner ceux qui  méritent d'étre acceuillis  !!

des gens ayants une formation , un niveau d'études , qui veulent travailler !!!!!!

pas des trafiquants de drogues , des voleurs etc !!

il faut bloquer ces gens là , voir tirer dessus !! 

allez en Australie , au Canada , aux USA etc , sans argent ni diplome , ni billet d'avion pour le retour !!

il faut faire pareil !

Faudrait déjà travailler 5 ans avec un visa pour prétendre devenir Français.

Mais avec nos politiques sans coui..es rien ne changera.

D' un coté les islamistes qui veulent nous rayer de la planète, de l' autre coté les mondialistes wokistes qui ouvrent nos frontières, on est mal partis.

Si on avait appliquer la politique du no way on en serait pas là.

Le 17/09/2023 à 10:24, PASCOU a dit :

Toi tu as exactement la même vision que Mélenchon pour l' UE et la même que Macron pour la France.

Mélenchon, il faut repartir les migrants en Europe.

Macron il faut repartir les migrants des grandes villes dans les villes de province.

Partager les conséquences d' une immigration douteuse et non contrôlée, la lâcheté à l' état pur .

Complices avec les passeurs ?

Il est beau le duo socialiste et complémentaire, un vrai p'tit couple.

Tu aurais eu un rôle de choix sous le 3e Reich !

Qui construit des immeubles, des autoroutes, des voies ferrées, ramasse tes immondices, nettoie les égouts, conduit ton bus ou métro, qui sont souvent des engagés dans l'armée française ?

Toi, le bon franchouillard bien blanc, pure français (puisque breton ), bien à droite et  bien sûr, tes amis du RN tous bien propres sur eux qui aujourd'hui veulent manifester contre l'antisémitisme alors qu'hier ils vomissaient sur les juifs ?

 

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu aurais eu un rôle de choix sous le 3e Reich !

Qui construit des immeubles, des autoroutes, des voies ferrées, ramasse tes immondices, nettoie les égouts, conduit ton bus ou métro, qui sont souvent des engagés dans l'armée française ?

Toi, le bon franchouillard bien blanc, pure français (puisque breton ), bien à droite et  bien sûr, tes amis du RN tous bien propres sur eux qui aujourd'hui veulent manifester contre l'antisémitisme alors qu'hier ils vomissaient sur les juifs ?

Tiens le caniveau Mélenchoniste.

Tu n'es pas dans religion à crier ta haine des croyants avec courage?

Haro sur les chrétiens jamais sur les autres, le courage des pleutres.

 

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

 

Tiens le caniveau Mélenchoniste.

Tu n'es pas dans religion à crier ta haine des croyants avec courage?

Haro sur les chrétiens jamais sur les autres, le courage des pleutres.

 

Ton cerveau s'embrouille, surveille toi.

https://www.leparisien.fr/politique/le-senat-vote-la-fin-des-allocations-familiales-et-des-apl-pour-les-etrangers-en-france-depuis-moins-de-5-ans-08-11-2023-KFXLMWOJPFADZK5YCAUT3OFZGU.php

Au moins là , ça fera réfléchir ceux qui veulent venir ici "grappiller" sur le dos des AF , uns bonne initiative que voilà, et la gauche comme d'habitude mortifiée qui va dire que "les gosses vont mourir de faim " un argument incontestable qu'ils nous sortent ceux là .

Le 17/09/2023 à 10:51, pluc89 a dit :

Quand le vase déborde, rien ne sert de mettre des serpillères autour pour contenir le liquide. Il faut fermer le robinet. Le robinet se trouve dans les pays d'origine. Les sources sont (dans le désordre) la misère, la guerre, les dictatures, les mercenaires, les extrémiste religieux, le dérèglement climatique, la famine, ... et j'en oublie certainement.

Comment fermer le robinet ?

... en arrêtant les aides, les allocations en tous genres, la médecine open bar et le laxisme tout court.

La plupart de ces migrants viennent du Maghreb notamment d'Algérie qui comme chacun sait sont des pays qui connaissent "la faim, la soif et la guerre perpétuelle contre eux mêmes!".

Modifié le 10 novembre 2023 par Garlaban

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

 en arrêtant les aides, les allocations en tous genres, la médecine open bar et le laxisme tout court.

Ok.... et tu penses qu'un parti, et donc un candidat, promettra ces mesures sur son programme de campagne 2027 ??