Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Cela veut-il dire qu'être de droite ou d'extrême droite implique par nature d'être hypocrite et de mauvaise foi ?

Est-ce dans cet esprit que tu envisages toute personne face à toi ?

Et si elle se dit de gauche, c'est qu'elle ment ou se ment ?

 

Non il y'a beaucoup de personnes où ils n'ont pas de partie politique mais expriment leur avis sur ce qui les entoure. 

Après ils ont les élections pour choisir le programme qui est au plus proche de ce qu'ils leur convient où s'abstiennent. 

L'important n'est pas la droite ou la gauche mais les programmes qu'ils proposent. 

Après chacun et chacune critiquera le parti de l'autre pensant que son parti qu'il a choisi est le meilleur. 

Dans la vie, nous ne pensons pas toujours à la politique. Quand je travaille avec d'autres personnes qui sont de parti diverses, on se concentre sur le travail à effectuer ensemble. 

il y a 40 minutes, Easle a dit :

L'égalité est tout sauf simple, sauf désirée, sauf évidente

Entièrement d'accord avec toi encore @Easle!

Mais pourquoi ne pas combattre TOUTES les formes d'injustices et d'inégalités justement ?

Pourquoi croire que lutter pour un côté c'est dénigrer l'autre côté ?

il y a 43 minutes, Easle a dit :

Ce n'est pas parceque tu vas égaliser les salaires que tu vas installer un ressenti d'égalité entre des être humains fraternels !

Je suis encore d'accord tu vois

Sauf que je ne suis pas pour égaliser les salaires, mais juste pour un plus petit écart entre le plus bas et le plus haut, c'est différent.

Et c'est déjà très difficile tu vois,et si, ça pourra déjà installer un premier ressenti d'égalité entre des êtres humains fraternels.

il y a 47 minutes, Easle a dit :

une égalité des salaires fondée universelle ou fondée sur une différenciation par quoi ? Le niveau de diplôme ? Les pénibilités des tâches ?

Ça tu sais ça existe déjà dans la théorie,mais ce n'est que dans les débats qui finissent toujours par des chacun chez soi.

Plusieurs critères oui,mais au final peu importe.

Le plus petit salaire doit se rapprocher du plus grand, c'est une histoire de justice,et de répartition pour que chacun et chacune puisse vivre une vie agréable.

J'aimerais développer plus, c'est difficile sur un forum en quelques lignes,mais j'essaierai.

il y a 50 minutes, Easle a dit :

Que vas tu faire de l'inégalité qu'implique l'âge dans l'accès à d'innombrables activités, choix, etc. Idem pour le physique, qu'il s'agisse d'échelle de beauté ou de handicaps, idem pour l'accès à la connaissance et aux meilleurs enseignants, formations, que ce soit pour l'emploi ou pour soi, pour son évoilution personnelle ?

Encore une fois,toutes les inégalités doivent être combattues,pas que le salaire, loin de la,et il y en a beaucoup malheureusement.

Donc beaucoup de travail oui, c'est pour ça qu'il nous faut parler du fond, merci pour ça @easle.

il y a 53 minutes, Easle a dit :

Une inégalité des chances de faire quoi ? avec quelle mécanique de compensation des inégalités structurelles de nature et de naissance ?

Les hommes naissent libre et égaux en droit.

C'est bateau de dire ça comme ça je suis désolé, j'essaierai la aussi de développer plus d'accord ?

il y a une heure, soisig a dit :

Tu reconnais donc que ton parti est aussi pourri que les autres ... merci 

Le tien inclus donc.

Sauf que les autres partis passent leur temps à critiquer la gauche sur des trucs qu'ils font eux-mêmes, en pire même, alors qu'ils apprennent donc à balayer devant leur porte.

Puis il y a des partis qui sont bien mal placés pour accuser la gauche d'être anti-France. Après tout, Macron ne se gêne pas pour nous vendre à des trusts et des multinationales de l'étranger qui viennent fourrer leur museau dans nos vies privées, nos dossiers administratifs, nos comptes bancaires. Comme par exemple MacKinsey et Black Rock.

il y a 18 minutes, Emmau a dit :

Entièrement d'accord avec toi encore @Easle!

Mais pourquoi ne pas combattre TOUTES les formes d'injustices et d'inégalités justement ?

Pourquoi croire que lutter pour un côté c'est dénigrer l'autre côté ?

Je suis encore d'accord tu vois

Sauf que je ne suis pas pour égaliser les salaires, mais juste pour un plus petit écart entre le plus bas et le plus haut, c'est différent.

Et c'est déjà très difficile tu vois,et si, ça pourra déjà installer un premier ressenti d'égalité entre des êtres humains fraternels.

Ça tu sais ça existe déjà dans la théorie,mais ce n'est que dans les débats qui finissent toujours par des chacun chez soi.

Plusieurs critères oui,mais au final peu importe.

Le plus petit salaire doit se rapprocher du plus grand, c'est une histoire de justice,et de répartition pour que chacun et chacune puisse vivre une vie agréable.

J'aimerais développer plus, c'est difficile sur un forum en quelques lignes,mais j'essaierai.

Encore une fois,toutes les inégalités doivent être combattues,pas que le salaire, loin de la,et il y en a beaucoup malheureusement.

Donc beaucoup de travail oui, c'est pour ça qu'il nous faut parler du fond, merci pour ça @easle.

Les hommes naissent libre et égaux en droit.

C'est bateau de dire ça comme ça je suis désolé, j'essaierai la aussi de développer plus d'accord ?

Bon, d'accord, on en reparlera si tu n'as pas le temps ! Car on va beaucoup désosser

il y a 13 minutes, Doïna a dit :

Le tien inclus donc.

 

Tu t'es trompée d'interlocutrice, c'est ta copine Ouest qui a affirmé que tous les partis étaient pourris, incluant donc le votre 

il y a 19 minutes, Doïna a dit :

Le tien inclus donc.

Sauf que les autres partis passent leur temps à critiquer la gauche sur des trucs qu'ils font eux-mêmes, en pire même, alors qu'ils apprennent donc à balayer devant leur porte.

Puis il y a des partis qui sont bien mal placés pour accuser la gauche d'être anti-France. Après tout, Macron ne se gêne pas pour nous vendre à des trusts et des multinationales de l'étranger qui viennent fourrer leur museau dans nos vies privées, nos dossiers administratifs, nos comptes bancaires. Comme par exemple MacKinsey et Black Rock.

Mais en fait l'internationnalisme des "mobiles" du centre droit, gagnants n'ayant plus de désirs patriotiques, mais un désir mondialiste d'utiliser les états comme de simples distributeurs de services (santé, éducation, sécurité, lieux de villégiature entretenus) et de monnaies, alimentés par les "immobiles" attachés bêtement par conservatisme réactionnaire xénophobe et égoïste, est-il si différent de l'internationnalisme des "mobiles" d'extrême gauche (journalistes, intellectuels, femmes et hommes politiques, enseignant, chercheuse, etc.) qui sont eux aussi des gagnants (un peu moins financièrement mais bon... pouvant tout de même voyager ), qui voient dans l'état un outil de redistribution, surtout à l'usage de leurs postes et emplois, de leur éducation, de leur santé et de celle des mobiles moins favorisés qu'eux mais aspirant essentiellement à ne faire partie que des gagnants au final, en fin de parcours... !?

Quelle si profonde différence ?

il y a 31 minutes, soisig a dit :

Tu t'es trompée d'interlocutrice, c'est ta copine Ouest qui a affirmé que tous les partis étaient pourris, incluant donc le votre 

Ma foi, puisque c'est à moi que tu t'es adressée, je t'ai répondu.

il y a 29 minutes, Easle a dit :

 

Mais en fait l'internationnalisme des "mobiles" du centre droit, gagnants n'ayant plus de désirs patriotiques, mais un désir mondialiste d'utiliser les états comme de simples distributeurs de services (santé, éducation, sécurité, lieux de villégiature entretenus) et de monnaies, alimentés par les "immobiles" attachés bêtement par conservatisme réactionnaire xénophobe et égoïste, est-il si différent de l'internationnalisme des "mobiles" d'extrême gauche (journalistes, intellectuels, femmes et hommes politiques, enseignant, chercheuse, etc.) qui sont eux aussi des gagnants (un peu moins financièrement mais bon... pouvant tout de même voyager ), qui voient dans l'état un outil de redistribution, surtout à l'usage de leurs postes et emplois, de leur éducation, de leur santé et de celle des mobiles moins favorisés qu'eux mais aspirant essentiellement à ne faire partie que des gagnants au final, en fin de parcours... !?

Quelle si profonde différence ?

Evidemment, quand on commence à ranger les gens dans des cases : il n'y a pas meilleur moyen pour tomber dans le cliché.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Ma foi, puisque c'est à moi que tu t'es adressée, je t'ai répondu.

Evidemment, quand on commence à ranger les gens dans des cases : il n'y a pas meilleur moyen pour tomber dans le cliché.

Ahh c'est pas mal !!! Jolie bottage en touche, presque un corner !

Mais je comprends

Il y a 8 heures, Easle a dit :

 

Ahh c'est pas mal !!! Jolie bottage en touche, presque un corner !

Mais je comprends

 

 

Comment veux-tu que je réponde à de tels clichés ?

C'est à toi de descendre du piédestal où tu t'es juché pour te remettre en question.

à l’instant, Doïna a dit :

Comment veux-tu que je répondes à de tels clichés ?

C'est à toi de descendre du piédestal où tu t'es juché pour te remettre en question.

Ah mais oui, bien sûr...  C'est si évident... soit on pense comme toi, soit... On se remet en question pour penser mieux (c'est à dire comme toi)...  Oui, quelle luminosité !

il y a 10 minutes, Easle a dit :

 

Ah mais oui, bien sûr...  C'est si évident... soit on pense comme toi, soit... On se remet en question pour penser mieux (c'est à dire comme toi)...  Oui, quelle luminosité !

C'est surtout que tu viens faire ton dandy mais que ça te va mal parce que tu n'en as pas la trempe.

Je me fiche que tu penses comme moi ou différemment ou même contre moi, mais relis-toi enfin !

Selon moi, chaque personne de chaque parti est un individu unique, il ne s'apparente à son parti que par des idées, pas de par sa profession.

Donc à partir du moment où tu places par exemple les chercheurs et les journalistes dans l'extrême gauche, forcément je ne peux te suivre. Ce n'est qu'un cliché bien épais que je ne saurais approuver.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

C'est surtout que tu viens faire ton dandy mais que ça te va mal parce que tu n'en as pas la trempe.

Je me fiche que tu penses comme moi ou différemment ou même contre moi, mais relis-toi enfin !

Selon moi, chaque personne de chaque parti est un individu unique, il ne s'apparente à son parti que par des idées, pas de par sa profession.

Donc à partir du moment où tu places par exemple les chercheurs et les journalistes dans l'extrême gauche, forcément je ne peux te suivre. Ce n'est qu'un cliché bien épais que je ne saurais approuver.

Pourquoi te crois-tu obligée de commencer par le mépris et la vaine tentative d'humiliation ?

Devrais-je te dire que tu n'as clairement pas le niveau pour te faire passer pour une intellectuelle ? Ne serait-ce pas simplement méchant mais surtout bête ?

Connais-tu par exemple la différence entre "les" et "des" ? Je dis "des" mobiles (chercheuses, journalistes, etc.) et tu me réponds que je place "les chercheurs" à l'extrême-gauche...

Qui a visiblement un problème de réductionnisme et de cliché ?

Pour éviter de répondre sur le fond...

il y a 39 minutes, Doïna a dit :

Ma foi, puisque c'est à moi que tu t'es adressée, je t'ai répondu.

 

ah oui, en effet ... 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Bon, d'accord, on en reparlera si tu n'as pas le temps ! Car on va beaucoup désosser

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Mais en fait l'internationnalisme des "mobiles" du centre droit, gagnants n'ayant plus de désirs patriotiques, mais un désir mondialiste d'utiliser les états comme de simples distributeurs de services (santé, éducation, sécurité, lieux de villégiature entretenus) et de monnaies, alimentés par les "immobiles" attachés bêtement par conservatisme réactionnaire xénophobe et égoïste, est-il si différent de l'internationnalisme des "mobiles" d'extrême gauche (journalistes, intellectuels, femmes et hommes politiques, enseignant, chercheuse, etc.) qui sont eux aussi des gagnants (un peu moins financièrement mais bon... pouvant tout de même voyager ), qui voient dans l'état un outil de redistribution, surtout à l'usage de leurs postes et emplois, de leur éducation, de leur santé et de celle des mobiles moins favorisés qu'eux mais aspirant essentiellement à ne faire partie que des gagnants au final, en fin de parcours... !?

Quelle si profonde différence ?

Oui tu as raison @Easle,on va beaucoup désosser. 

Mais je ne sais pas si on y arrivera, ça fuse beaucoup.

Et @Doïnaje suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses tu sais, j'essaye de développer, mais c'est pas facile !

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Sarkozy discutait bien avec DocGynéco.

Et puis, une fois de plus : Marine danse bien la valse avec les néo-nazis. 

Après la valse de Vienne, raison de plus pour la gauche donneuse de leçons pour ne pas  dix ans plus tard faire des freeze sur le rap de Médine le communautariste raciste et homophobe.

Il y a 3 heures, Danoketian a dit :

Non il y'a beaucoup de personnes où ils n'ont pas de partie politique mais expriment leur avis sur ce qui les entoure. 

Après ils ont les élections pour choisir le programme qui est au plus proche de ce qu'ils leur convient où s'abstiennent. 

L'important n'est pas la droite ou la gauche mais les programmes qu'ils proposent. 

Après chacun et chacune critiquera le parti de l'autre pensant que son parti qu'il a choisi est le meilleur. 

Dans la vie, nous ne pensons pas toujours à la politique. Quand je travaille avec d'autres personnes qui sont de parti diverses, on se concentre sur le travail à effectuer ensemble. 

Surtout quel' on peut être d' accord avec un politique sur certains points et d' accord sur certains autres avec un autre.

il y a 51 minutes, PASCOU a dit :

Surtout quel' on peut être d' accord avec un politique sur certains points et d' accord sur certains autres avec un autre.

 

Tiens Pascou m'étonne !!!

Mais dites donc on a fait la même Université !

Il y a 8 heures, Emmau a dit :

'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il ne vaut mieux pas rebondir dessus.

LfI n'a rien contre le travail, seulement ils demandent une meilleure revalorisation,ce n'est pas si compliqué que ça à comprendre si?

Ils ne bavent pas sur l'argent des plus riches,ils sont pour une meilleur réparation des richesses,et ils ont entièrement raison.

Et ne pas être d'accord ou ne pas comprendre ça c'est de la mauvaise foi,et rien d'autre.

On peut continuer encore longtemps comme ça à s'envoyer des fions,il y a qui aiment, tant mieux,et d'autres moins.

Moi à la limite je m'en moque, mais je préfère le concret,et je ne suis pas désolé de ne pas pouvoir répondre à des arguments,je suis plutôt désolé de voir la bassesse de ces arguments.

C'est quand même différent et important de le préciser.

salut Emmau, ce "sont" le même dieu de toutes façons... comme quoi l'évolution touche aussi une entité nommée dieu. 

pour une meilleure revalorisation il faudrait déjà que cela soit possible au niveau strictement comptable... es-tu d'accord avec cela? 

la répartition des richesses... qu'entends-tu par "richesses"?... se fait comme toujours sur  la base d'un système pyramidal, cela a toujours été ainsi. 

@jacky29 déjà, merci de vouloir aussi rentrer dans le fond,je crois qu'on va y arriver !

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

pour une meilleure revalorisation il faudrait déjà que cela soit possible au niveau strictement comptable... es-tu d'accord avec cela? 

Je suis d'accord oui,et tu sais,nous avons les moyens,si si.

J'ai écrit plus haut plusieurs choses qui pourraient emmener des milliards d'euros, mais pour cela il faut changer son cheval de bataille.

Les PME TPE sont imposés à environ 30%.

Les grands groupes,entre 0 et 5%

Tout le monde, même à 25%, c'est des milliards d'euros pour l'état en plus.

Remettre l'impôt sur la fortune, lutter contre l'évasion fiscale, encore plusieurs milliards.

Plusieurs nichent fiscale coûtent très chères à l'état et ne sont pas efficaces, encore des euros.

De l'argent il y en a oui.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

la répartition des richesses... qu'entends-tu par "richesses"?... se fait comme toujours sur  la base d'un système pyramidal, cela a toujours été ainsi

Je n'ai rien contre un système pyramide s'il est bien équilibré,et ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Le problème n'est pas le système pyramidale, c'est le manque d'équilibre.

Et j'entends par richesse avoir un revenu suffisant pour subvenir à ses besoins et même, soyons fous, avoir des loisirs.

Je ne demande rien de plus,le droit à chacun de pouvoir vivre avec ses moyens.

On pourra continuer de développer bien sûr.

Aussi,je ne t'ai pas oublié @Easle,il y a encore beaucoup à désosser oui 

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Pourquoi te crois-tu obligée de commencer par le mépris et la vaine tentative d'humiliation ?

C'est toi qui méprise et tente d'humilier en prenant de grands airs.

Perso je ne veux nullement t'humilier, je ne te méprise pas. Si tu veux penser que parce qu'on est journaliste ou chercheur on est à ranger dans l'extrême gauche, et autres clichés du genre, c'est ton droit. Ma foi, oui, c'est ton droit.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Devrais-je te dire que tu n'as clairement pas le niveau pour te faire passer pour une intellectuelle ?

Je ne me réclame pas des intellectuels. C'est mal me connaître. Je sais bien que dans la vie, on est toujours un jour ou l'autre le con d'un autre.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Connais-tu par exemple la différence entre "les" et "des" ? Je dis "des" mobiles (chercheuses, journalistes, etc.) et tu me réponds que je place "les chercheurs" à l'extrême-gauche...

Même si tu dis "des", cela n'a pas de sens, puisque adhérer à un parti politique n'est pas affaire de profession.

Par exemple, beaucoup croient que les gens de robe sont des gauchistes, et l'affaire du "mur des cons" n'a rien arrangé, mais non, les gens de robe ne sont pas tous gauchistes.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Pour éviter de répondre sur le fond...

Quel fond ? 

Il y a 6 heures, Emmau a dit :

Mais en fait l'internationnalisme des "mobiles" du centre droit, gagnants n'ayant plus de désirs patriotiques, mais un désir mondialiste d'utiliser les états comme de simples distributeurs de services (santé, éducation, sécurité, lieux de villégiature entretenus) et de monnaies, alimentés par les "immobiles" attachés bêtement par conservatisme réactionnaire xénophobe et égoïste, est-il si différent de l'internationnalisme des "mobiles" d'extrême gauche (journalistes, intellectuels, femmes et hommes politiques, enseignant, chercheuse, etc.) qui sont eux aussi des gagnants (un peu moins financièrement mais bon... pouvant tout de même voyager ), qui voient dans l'état un outil de redistribution, surtout à l'usage de leurs postes et emplois, de leur éducation, de leur santé et de celle des mobiles moins favorisés qu'eux mais aspirant essentiellement à ne faire partie que des gagnants au final, en fin de parcours... !?

Quelle si profonde différence ?

C'est quoi le "fond" de tout ça ?!!!!!!