Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Le propre même des insoumis est de se la jouer innocents et sainte Nitouche ! Du concret, tu en as eu, des deux bords, mais sans doute es tu chagriné de constater l'animosité globale contre ton parti, avec des arguments que tu ne peux contester. 

 

Oui il a vu votre agressivité et l'impossibilité de communiquer avec vous. 

Je l'avais prévenu et vous m'avez donné raison. 

La droite et l'extrême droite sont main dans la main. 

Le 09/08/2023 à 00:15, Emmau a dit :

Bonjour tous et toutes.

Tout est dans le titre je crois,et je tente donc ma chance.

Je ne défend pas tout chez LFi, mais honnêtement,il y a t'il encore des gens à gauche, vraiment à gauche,qui mériteraient de ne pas être jetés directement avec l'eau du bain ?

Je m'interroge, est il encore possible de défendre des valeurs de gauche sans être pris à partie directement ?

Quel rapport entre LFI et les valeurs de gauche ?

A part Cnews, valeurs actuelles, Le Figaro et deux trois autres journau, magazines type le point, quel média n'est pas au service de la Nupes ?

Radio France ne compte quasiment que des Nupesiens. Et ils en font même une obligation implicite d'embauche. Quels GRANDS médias, de presse ou de télé ou de radio prend-t-il des positions qui ne soient pas de gauche, voire de LFI ?

Voir la levée de bouclier des journalistes du jdd.

La quasi totalité des journalistes actuellement formés le sont sous auspice et enseignement des programmes de  la gauche radicale américaine importée. Car c'est bien là aussi les "valeurs" de cette gauche : communautarisme, deux poids deux mesures concernant les religions avec un relachement laïque, méfiance vis à vis de la classe ouvrière (voire reniement de la continuité de son existence au profit de catégorie entre les bons prolétaires et les mauvais), immigrationisme, européanisme, individualisme...

Il n'y a au contraire de ce que tu dis QUE ces valeurs là qui ont actuellement droit de cité sans être conspuées voire criminalisées. Parler de limitation de l'immigration par exemple (ce qui était dans les options de gauche il y a 40 ans) est maintenant quasi unanimement défini par la domination idéologique de cette 'gauche' comme un crime contre l'humanité. Toute proposition en ce sens n'est pas lu ici ou débattu par des gens de soit disant 'gauche' autrement que comme une expression d'extrême droite, voire nazie.

La domination idéologique de la gauche est donc totale dans les médias et elle se veut totalitaire, c'est à dire criminalisant toute autre position... Cherchant à les interdire, purement et simplement d'expression par un refus de délibération (qu'impose justement la démocratie).

Que LFI lorsqu'elle prend, par exemple, systématiquement parti contre les forces de l'ordre, soit critiqué, n'est que la réaction assez saine de gens qui se demande comment une société peut tenir sans force de l'ordre, ou avec des forces de l'ordre totalement désarmée, voire muselée, passive, attentiste face à une criminalité qui, bien malheureusement, existe encore...

Car il n'y a pas de débat proposé par des gens de gauche, mais des positions données comme les seules valables, d'emblée, et dont, sortie d'elles, il n'existe que le "mal" (flic = assassin, homme = harceleur, blanc = raciste, chrétien = fasciste, etc.).

On voit bien ici comment opère par ces réductions de façon assez courantes.

Quel personne de gauche va défendre (faire un sujet, s'engager) contre des violences subies par des policiers ? Contre du sexisme à l'encontre d'hommes ? contre des stigmatisations ou caricatures de la religion chrétienne ?

Cela montre les choix idéologiques, et donc l'absence de capacité à la complexité et au débat ouvert à la possibilité que l'autre pourrait avoir une justification valable à ces positions.

Le 09/08/2023 à 09:06, Emmau a dit :

Merci à tous pour vos réponse.

Beaucoup de choses la dedans, ça va être dur d'être concis je vais essayer.

Déjà 

Merci,@danoketian, c'est vrai que c'est en parcourant un peu le forum hier soir que m'est venu l'idée de poser cette question.

Mais je crois, malheureusement, que ce n'est pas que sur le forum.

Nous sommes dans un virage,les tensions sont de plus en plus palpables et de plus en plus grandes,et c'est dommage,et peut être même dangereux à terme.

Ne pas être d'accord est normal, c'est pour ça qu'il existe le débat,et, normalement, tous le monde y a droit au débat,et on cherche un juste milieu qui satisferait à peu près tous le monde.

Ça, c'est la base et c'est ce qui devrait être,et c'est loin d'être le cas malheureusement.

Pour revenir sur LFI et les valeurs de gauche,je cherche à les défendre,car c'est dans ce partie qu'elles sont le plus représentés,ou au moins recherchés.

Qu'est ce qu'une valeur de gauche d'ailleurs ?

Partage, égalité, même chance pour tous et toutes, c'est  cela je crois des valeurs de gauche, et c'est dommage de les oublier.

Comme je disais dans le titre,je ne défend pas tout chez LFI,et j'aimerais mettre de côté Mélenchon,qui n'est qu'une personne,et je m'intéresse surtout aux idées.

Vous dites plus haut Hollande et d'autres ont ils défendus les valeurs de gauche une fois au pouvoir ?

Non,et c'est bien dommage,mais je crois encore que c'est possible,il le faut même.

ET très honnêtement, c'est justement LFI qui se bat le plus pour soutenir et défendre encore ses valeurs, alors je dis ça, heureusement qu'ils sont encore là, sinon elles seraient déjà enterrés ces valeurs.

on peut les critiquer, mais c'est jamais sur le fond, plutôt toujours sur la forum,et le débat n'avance pas dans ce cas,il recul plutôt.

Cest pour ça que je voulais poster cette question,et merci pour vos réponses, j'espère être resté concis en tous cas.

Partage, égalité, même chances...

C'est intéressant. Te semble-t-il possible de discuter d'égalité, du sens, de ce que cela implique, des égalités pour lesquelles tu es et de celles pour lesquelles tu n'es pas ? Ou est-ce un dogme idéel, sans forme ni contenu du type : même quantité d'argent, de biens pour tous, on rase au-dessus et donne tout au-dessous ?

L'être humain est-il passionné par nature d'égalité ? Et sinon, pourquoi ?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Le propre même des insoumis est de se la jouer innocents et sainte Nitouche ! Du concret, tu en as eu, des deux bords, mais sans doute es tu chagriné de constater l'animosité globale contre ton parti, avec des arguments que tu ne peux contester. 

Je croit bien avoir contesté plusieurs @soisig.

Je ne sais pas si tu as tout lu,merci de le faire sinon avant de juger et critiquer.

Après si c'est des arguments comme ça

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Parait que Dieu est miséricorde, mais Allah est grand

J'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il ne vaut mieux pas rebondir dessus.

LfI n'a rien contre le travail, seulement ils demandent une meilleure revalorisation,ce n'est pas si compliqué que ça à comprendre si?

Ils ne bavent pas sur l'argent des plus riches,ils sont pour une meilleur réparation des richesses,et ils ont entièrement raison.

Et ne pas être d'accord ou ne pas comprendre ça c'est de la mauvaise foi,et rien d'autre.

On peut continuer encore longtemps comme ça à s'envoyer des fions,il y a qui aiment, tant mieux,et d'autres moins.

Moi à la limite je m'en moque, mais je préfère le concret,et je ne suis pas désolé de ne pas pouvoir répondre à des arguments,je suis plutôt désolé de voir la bassesse de ces arguments.

C'est quand même différent et important de le préciser.

il y a 8 minutes, Danoketian a dit :

Oui il a vu votre agressivité et l'impossibilité de communiquer avec vous. 

Je l'avais prévenu et vous m'avez donné raison. 

La droite et l'extrême droite sont main dans la main. 

Je pense surtout Danoketian que ceux (celles)  qui se pensent chargés de mission sont dans la logique du rejet de ce qui n'est pas leur ligne adoptée et qui la suive sans préjuger des aléas et des changements de cap de leurs chefs de file  ! On ne peut être que "gauchos" quand on est pas Macroniste énamoués ou droite voire très droite ... les nuances et la raison inconnues au bataillon !

Il y a des personnes, surtout quand dans  l'anonymat  elles se croient invulnérables, qui se permettent d'insulter ou persifler d'autres personnes au lieu de débattre du contenu de leurs argumentaires ou proses !

C'est dans l'air du temps ... quand on a twitter comme source principale (contributeurs pékins comme nous tous) cette source n'étant "qu'opinion d'un seul" et non source élaborée ... il vaut mieux passer son chemin si on ne veut pas terminer dans le hachoir !

il y a 4 minutes, Emmau a dit :

 

Je ne sais pas si tu as tout lu,merci de le faire sinon avant de juger et critiquer.

 

Je ne critique pas, je constate ... et pour ce qui est de savoir où j'ai lu le fruit de mes constatations, rien que ce que tu écris ci dessous, en est une 

il y a 5 minutes, Emmau a dit :

 

LfI n'a rien contre le travail, seulement ils demandent une meilleure revalorisation,ce n'est pas si compliqué que ça à comprendre si?

Ils ne bavent pas sur l'argent des plus riches,ils sont pour une meilleur réparation des richesses,et ils ont entièrement raison.

Et ne pas être d'accord ou ne pas comprendre ça c'est de la mauvaise foi,et rien d'autre.

On peut continuer encore longtemps comme ça à s'envoyer des fions,il y a qui aiment, tant mieux,et d'autres moins.

Moi à la limite je m'en moque, mais je préfère le concret,et je ne suis pas désolé de ne pas pouvoir répondre à des arguments,je suis plutôt désolé de voir la bassesse de ces arguments.

C'est quand même différent et important de le préciser.

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Je pense surtout Danoketian que ceux (celles)  qui se pensent chargés de mission sont dans la logique du rejet de ce qui n'est pas leur ligne adoptée et qui la suive sans préjuger des aléas et des changements de cap de leurs chefs de file  ! On ne peut être que "gauchos" quand on est pas Macroniste énamoués ou droite voire très droite ...

En effet, et on ne peut être Macroniste ou autre, quand on est merluchoniste énamouré, ou gauche très à gauche. Ta brillante déduction autant applicable à toi, qu'à ceux à qui tu la destines. 

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

il est vrai que dans le cerveau des députés LFI / Les Verts, il est fondamental de dialoguer avec des intellectuels comme Médine, Traoré, Taha Bouhafs...ça met des neurones à la VIe République.

Sarkozy discutait bien avec DocGynéco.

Et puis, une fois de plus : Marine danse bien la valse avec les néo-nazis. 

il y a 20 minutes, Easle a dit :

La domination idéologique de la gauche est donc totale dans les médias et elle se veut totalitaire, c'est à dire criminalisant toute autre position... Cherchant à les interdire, purement et simplement d'expression par un refus de délibération (qu'impose justement la démocratie).

Que LFI lorsqu'elle prend, par exemple, systématiquement parti contre les forces de l'ordre, soit critiqué, n'est que la réaction assez saine de gens qui se demande comment une société peut tenir sans force de l'ordre, ou avec des forces de l'ordre totalement désarmée, voire muselée, passive, attentiste face à une criminalité qui, bien malheureusement, existe encore...

Car il n'y a pas de débat proposé par des gens de gauche, mais des positions données comme les seules valables, d'emblée, et dont, sortie d'elles, il n'existe que le "mal" (flic = assassin, homme = harceleur, blanc = raciste, chrétien = fasciste, etc.).

On voit bien ici comment opère par ces réductions de façon assez courantes.

Quel personne de gauche va défendre (faire un sujet, s'engager) contre des violences subies par des policiers ? Contre du sexisme à l'encontre d'hommes ? contre des stigmatisations ou caricatures de la religion chrétienne ?

Cela montre les choix idéologiques, et donc l'absence de capacité à la complexité et au débat ouvert à la possibilité que l'autre pourrait avoir une justification valable à ces positions.

Je ne suis pas d'accord tu sais @Easle,et je crois que tu stigmatise beaucoup et mélange beaucoup de choses.

Il y a des médias de gauche et des media de droite, ça l'a toujours été,et c'est tout à fait normal.

Il y a aussi chez lfi plusieurs courants,et j'ai dis plus haut que je n'étais pas d'accord avec tout chez eux.

Mais ils ne sont pas contre la police, c'est une erreur de dire ça,,ils débattent mais sont vite caricaturés,ce qui limite vite le débat malheureusement.

Sans parler de Macron qui fait venir des saltimbanques à l'élysée.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

Sarkozy discutait bien avec DocGynéco.

Et puis, une fois de plus : Marine danse bien la valse avec les néo-nazis. 

Tu reconnais donc que ton parti est aussi pourri que les autres ... merci 

il y a 10 minutes, Easle a dit :

C'est intéressant. Te semble-t-il possible de discuter d'égalité, du sens, de ce que cela implique, des égalités pour lesquelles tu es et de celles pour lesquelles tu n'es pas ? Ou est-ce un dogme idéel, sans forme ni contenu du type : même quantité d'argent, de biens pour tous, on rase au-dessus et donne tout au-dessous ?

L'être humain est-il passionné par nature d'égalité ? Et sinon, pourquoi ?

@Easles'il te plaît reconnaît que c'est difficile quand même de discuter la, même si je reconnais que tu essayes de parler de fond.

Parce que je ne demande que ça de parler d'égalité.

Mais je ne comprends pas pourquoi tu parle de dogme.

Je n'ai pas d'égalité pour lesquelles je suis et d'autres pour lesquelles je ne suis pas, c'est totalement faux, c'est une chimère,il faut y mettre fin.

L'égalité c'est l'égalité,ce n'est pas compliqué à comprendre,je ne comprends pas ce qui coince.

Mais ça ne veut pas dire égalité de salaire, j'ai dis plus haut qu'un riche à le droit d'être riche,et tant mieux pour lui c'est très bien.

Seulement il y a un moment où les écarts de salaire deviennent trop importants, c'est néfaste pour la société tout entière,et même pour le riche, alors la il y a un problème.

Merci de me lire en entier avant de critiquer ça évite les incompréhensions.

il y a 5 minutes, Emmau a dit :

Je ne suis pas d'accord tu sais @Easle,et je crois que tu stigmatise beaucoup et mélange beaucoup de choses.

Il y a des médias de gauche et des media de droite, ça l'a toujours été,et c'est tout à desfait normal.

Il y a aussi chez lfi plusieurs courants,et j'ai dis plus haut que je n'étais pas d'accord avec tout chez eux.

Mais ils ne sont pas contre la police, c'est une erreur de dire ça,,ils débattent mais sont vite caricaturés,ce qui limite vite le débat malheureusement.

Quel débat LFI a-t-elle produit, ou à quel débat ont-ils participé sur la police dns un état de droit ? Et qu'en est-il ressorti ?

Qui soit une position de compromis, négocié, et pas la réaffirmation d'un dogme idéologique après une discussion musclée de sourds ?

il y a 12 minutes, soisig a dit :

En effet, et on ne peut être Macroniste ou autre, quand on est merluchoniste énamouré, ou gauche très à gauche. Ta brillante déduc

Non @soisig,tu as lu qu'un seul message de ce matin, c'est dommage.

il y a 15 minutes, soisig a dit :

effet, et on ne peut être Macroniste ou autre, quand on est merluchoniste énamouré, ou gauche très à gauche. Ta brillante déduction autant applicable à toi, qu'à ceux à qui tu la destines. 

Non #soisig,tu te trompes,tu n'as pas lu tous les messages, c'est dommage.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Qui soit une position de compromis, négocié, et pas la réaffirmation d'un dogme idéologique après une discussion musclée de sourds ?

@Easleune discussion musclé de sourd oui, qui n'est pas à mettre sur le dos des insomnies comme tu le vois ici,en tous les cas pas à chaque fois,sois tu comprends ça soit tu ne le comprends pas.

Je m'arrête la pour le moment, pour reprendre plus tard à froid.

Merci de me lire en entier avant de critiquer plus.

il y a 9 minutes, Emmau a dit :

Non @soisig,tu as lu qu'un seul message de ce matin, c'est dommage.

 

absolument pas !

il y a 10 minutes, Emmau a dit :

@Easles'il te plaît reconnaît que c'est difficile quand même de discuter la, même si je reconnais que tu essayes de parler de fond.

Parce que je ne demande que ça de parler d'égalité.

Mais je ne comprends pas pourquoi tu parle de dogme.

Je n'ai pas d'égalité pour lesquelles je suis et d'autres pour lesquelles je ne suis pas, c'est totalement faux, c'est une chimère,il faut y mettre fin.

L'égalité c'est l'égalité,ce n'est pas compliqué à comprendre,je ne comprends pas ce qui coince.

Mais ça ne veut pas dire égalité de salaire, j'ai dis plus haut qu'un riche à le droit d'être riche,et tant mieux pour lui c'est très bien.

Seulement il y a un moment où les écarts de salaire deviennent trop importants, c'est néfaste pour la société tout entière,et même pour le riche, alors la il y a un problème.

Merci de me lire en entier avant de critiquer ça évite les incompréhensions.

Mais justement, l'égalité est un peu plus complexe que l'égalité salariale.

Ce n'est pas parceque tu vas égaliser les salaires que tu vas installer un ressenti d'égalité entre des être humains fraternels !

Que vas tu faire de l'inégalité qu'implique l'âge dans l'accès à d'innombrables activités, choix, etc. Idem pour le physique, qu'il s'agisse d'échelle de beauté ou de handicaps, idem pour l'accès à la connaissance et aux meilleurs enseignants, formations, que ce soit pour l'emploi ou pour soi, pour son évoilution personnelle ?

Et une égalité des salaires fondée universelle ou fondée sur une différenciation par quoi ? Le niveau de diplôme ? Les pénibilités des tâches ?

Une inégalité des chances de faire quoi ? avec quelle mécanique de compensation des inégalités structurelles de nature et de naissance ?

L'égalité est tout sauf simple, sauf désirée, sauf évidente.

il y a 2 minutes, Emmau a dit :

@Easleune discussion musclé de sourd oui, qui n'est pas à mettre sur le dos des insomnies comme tu le vois ici,en tous les cas pas à chaque fois,sois tu comprends ça soit tu ne le comprends pas.

Je m'arrête la pour le moment, pour reprendre plus tard à froid.

Merci de me lire en entier avant de critiquer plus.

Lorsque tu précises ç quelqu'un que soit il comprend soit pas. Que peux-tu vouloir dire d'autre que "je m'exprime de façon floue et cela clos le débat, car soit tu es aussi intelligent que moi et donc tu comprends et donc : fin !, soit tu n'es pas à même de me comprendre donc je n'ai pas à mexpliquer ou à débattre : fin !" ?

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

Je pense surtout Danoketian que ceux (celles)  qui se pensent chargés de mission sont dans la logique du rejet de ce qui n'est pas leur ligne adoptée et qui la suive sans préjuger des aléas et des changements de cap de leurs chefs de file  ! On ne peut être que "gauchos" quand on est pas Macroniste énamoués ou droite voire très droite ... les nuances et la raison inconnues au bataillon !

Il y a des personnes, surtout quand dans  l'anonymat  elles se croient invulnérables, qui se permettent d'insulter ou persifler d'autres personnes au lieu de débattre du contenu de leurs argumentaires ou proses !

C'est dans l'air du temps ... quand on a twitter comme source principale (contributeurs pékins comme nous tous) cette source n'étant "qu'opinion d'un seul" et non source élaborée ... il vaut mieux passer son chemin si on ne veut pas terminer dans le hachoir !

Oui et comme je lui ai dis, ça sera difficile de communiquer. 

Ceux de droite et d'extrême droite ne veulent pas communiquer mais certes leur hypocrisie ou mauvaise foi leur empêche d'être sincère. Et finissent toujours par provoquer ou invectiver quand ils sont à bout d'arguments. 

Je les regarde se congratuler entre eux et se sont trouvés un sac de frappe commun pour se défouler. Mais quand ils auront usé ce sac, ils changeront de sac . 

il y a 25 minutes, Easle a dit :

Lorsque tu précises ç quelqu'un que soit il comprend soit pas. Que peux-tu vouloir dire d'autre que "je m'exprime de façon floue et cela clos le débat, car soit tu es aussi intelligent que moi et donc tu comprends et donc : fin !, soit tu n'es pas à même de me comprendre donc je n'ai pas à mexpliquer ou à débattre : fin !" ?

Tu as,ici entièrement raison @Easle.

Je regrette cette phrase et je l'ai regretté dès que je l'ai posté.

C'est gratuit et c'est exactement ce que je n'aime pas.

Je tenais à le dire.

Merci et je reviens plus tard pour le fond

Le 09/08/2023 à 07:50, VladB a dit :

Tout à fait !

Pour ça il suffit de se dire de droite. 

Ah bon ? On peut défendre la gauche en se disant de dro:ite ???

il y a 14 minutes, Danoketian a dit :

Oui et comme je lui ai dis, ça sera difficile de communiquer. 

Ceux de droite et d'extrême droite ne veulent pas communiquer mais certes leur hypocrisie ou mauvaise foi leur empêche d'être sincère. Et finissent toujours par provoquer ou invectiver quand ils sont à bout d'arguments. 

Je les regarde se congratuler entre eux et se sont trouvés un sac de frappe commun pour se défouler. Mais quand ils auront usé ce sac, ils changeront de sac . 

Cela veut-il dire qu'être de droite ou d'extrême droite implique par nature d'être hypocrite et de mauvaise foi ?

Est-ce dans cet esprit que tu envisages toute personne face à toi ?

Et si elle se dit de gauche, c'est qu'elle ment ou se ment ?