« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants »

Il y a 7 heures, Carnéade a dit :

Si la question est bien "comment prouver que quelque chose qu'on ne conçoit pas n'existe pas?", alors la réponse est que c'est impossible, si toutefois l'on prétend trouver une preuve absolue et définitive.

Deux bémols cependant :

1) on peut prouver que quelque chose n'existe pas si son concept implique contradiction, par exemple un cercle carré.

2) on peut sans trop grand risque parier qu'une chose n'existe pas si les arguments en faveur de son existence sont quasiment inexistants, ou non recevables, par exemple la célèbre théière volante de Bertrand Russell.

Mais ni l'un ni l'autre de ces cas ne s'applique à Dieu. Donc, on ne peut prouver que Dieu n'existe pas.

Mais ni l'un ni l'autre de ces cas ne s'applique à Dieu. Donc, on ne peut prouver que Dieu n'existe pas.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, sauf cette phrase en gras! (Encore que pour le rond carré, c'est different en effet)

Je ne peux pas parler pour les autres athées, mais en ce qui me concerne si j'ai beaucoup de raisons d'etre athée, la principale est justement la faible probabilité; comme l'exemple de la théière de Russell. Ou on peut préférer choisir la faible probabilité de l'existence d'une licorne rose géante et invisible.

Les deux concepts sont identiques!    Et aussi peu probables l'un que l'autre; et tout aussi peu probables que l'existence d'un dieu tout puissant, omniscient, qui aurait créé l'univers et tout ce qu'il contient et se soucierait du sort personnel des humains. Ce concept d'un tel dieu me semble même encore plus improbable et absurde!

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Lorsqu'on a posé la question : " Croyez vous en Dieu " à ALBERT EINSTEIN , il a répondu : " dites mois ce que vous appelez Dieu et je vous dirais si j'y crois ou pas " 

 Ce qui veut dire qu'il y a  quelque chose que EINSTEIN accepte d'appeler Dieu et auquel il croit .

On lui en a fait dire des conneries sur Dieu à ce pauvre Einstein! 

Quelques citations:

« Je crois au Dieu de Spinoza, qui se manifeste dans l’harmonie de l’existant, pas dans un Dieu qui s’abandonne au destin et aux actions des hommes. » 

"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines."

« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique » « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »

il y a 49 minutes, Atipique a dit :

On lui en a fait dire des conneries sur Dieu à ce pauvre Einstein! 

Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois"

Albert Einstein

Donnez votre avis

 AUTEURAlbert Einstein

 AVIS DES INTERNAUTES

 THEMEPhilosophie

Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois (linternaute.fr)

Personnellement, je trouve que c'est une des seules réponses que j'ai entendu qui ne soit pas une connerie, mais si ça peut vous faire plaisir de vous entre bouffer sur la question de Dieu, y'en a/y'en a pas ,faites vous plaisir , je m'emballe les bombons 

et si cela n était que pour que l être humain soit rassurer , qu il puisse partir plus détendue en imaginant qu il y a autre chose après !!' ecrire cela j ai l impression de blasphémé ) enfin bref ! j envoie la réponse 

il y a 47 minutes, bouddean a dit :

Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois"

Albert Einstein

Donnez votre avis

 AUTEURAlbert Einstein

 AVIS DES INTERNAUTES

 THEMEPhilosophie

Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois (linternaute.fr)

Personnellement, je trouve que c'est une des seules réponses que j'ai entendu qui ne soit pas une connerie, mais si ça peut vous faire plaisir de vous entre bouffer sur la question de Dieu, y'en a/y'en a pas ,faites vous plaisir , je m'emballe les bombons 

 

Je sais qu'il a dit ça, je parlais en general sur les croyances d'Einstein.

Cependant, la plupart d'entre nous est plus ou moins d'accord sur la conception de "Dieu" tel qu'il est vu dans les religions monothéistes. C'est à dire une entité omnisciente, toute puissante qui aurai créé l'univers; et en cela, Einstein ne croyait pas.

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Je sais qu'il a dit ça, je parlais en general sur les croyances d'Einstein.

Cependant, la plupart d'entre nous est plus ou moins d'accord sur la conception de "Dieu" tel qu'il est vu dans les religions monothéistes. C'est à dire une entité omnisciente, toute puissante qui aurai créé l'univers; et en cela, Einstein ne croyait pas.

Je sais tu me l'as déjà dis, je ne suis pas sourd , moi !

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

Einstein ne croyait pas.

Moi non plus, mais vous êtes sourds et j'en ai plus rien a faire , je perds du temps , basta .

Il y a 14 heures, Atipique a dit :

Mais ni l'un ni l'autre de ces cas ne s'applique à Dieu. Donc, on ne peut prouver que Dieu n'existe pas.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, sauf cette phrase en gras! (Encore que pour le rond carré, c'est different en effet)

Je ne peux pas parler pour les autres athées, mais en ce qui me concerne si j'ai beaucoup de raisons d'etre athée, la principale est justement la faible probabilité; comme l'exemple de la théière de Russell. Ou on peut préférer choisir la faible probabilité de l'existence d'une licorne rose géante et invisible.

Les deux concepts sont identiques!    Et aussi peu probables l'un que l'autre; et tout aussi peu probables que l'existence d'un dieu tout puissant, omniscient, qui aurait créé l'univers et tout ce qu'il contient et se soucierait du sort personnel des humains. Ce concept d'un tel dieu me semble même encore plus improbable et absurde!

Tout d'abord merci de ta contribution, soucieuse de vérité et qui ne déforme pas la pensée de tes interlocuteurs.

Il y a deux points que je conteste cependant. Le premier est que tu argumentes en fin de compte à partir de ton sentiment personnel. Ce n'est certes pas un crime, mais pour la question qui nous occupe, cela a l'inconvénient de se heurter à des sentiments personnels contraires. Depuis l'apparition de l'homme, des milliards d'êtres humains, dont bien entendu un certain nombre de très grands savants, ont cru en Dieu. Cela ne constitue pas une preuve en soi, mais cela oblige, si l'on veut aller au bout de la question, à étudier un peu ce qu'ont pu dire ces milliards d'humains.

Or, il est évident tout d'abord qu'ils n'ont pas tous pensé la même chose. Le seul point commun que je vois à tous les croyants est le suivant : Dieu est le Transcendant, au-delà de tout ce que l'homme peut expérimenter, comprendre ou connaître. Si bien que lorsque on se dit incroyant, cela signifie qui ne croit pas à tel ou tel Dieu, comme l'illustre tes citations d'Einstein. Cela, oui, est possible : montrer que tel ou tel discours sur Dieu est inepte. Mais de cette ineptie supposée ne résulte pas l'inexistence de Dieu, mais seulement de tel Dieu.

Autrement dit, Dieu est une abstraction, que les religions prétendent rendre plus ou moins présent et plus ou moins caché.

Sujet parfaitement inutile !
Quand bien même, on pourrait prouver l'existence d'une entité éternelle, et donc plus âgée que l'Univers lui-même, et donc susceptible de l'avoir vu naître et pourquoi pas l'avoir souhaité elle-même. Quand bien même, on accepterait l'idée que cet être est l'auteur du Monde tel que nous le connaissons et tel qu'il l'a souhaité, rien pourtant ne pourrait nous apporter la preuve que le mensonge ne consiste pas à simplement à vouloir associer ces deux mots qui n'ont strictement rien en commun : Création et Religion.

il y a 16 minutes, azad2B a dit :

Sujet parfaitement inutile !
Quand bien même, on pourrait prouver l'existence d'une entité éternelle, et donc plus âgée que l'Univers lui-même, et donc susceptible de l'avoir vu naître et pourquoi pas l'avoir souhaité elle-même. Quand bien même, on accepterait l'idée que cet être est l'auteur du Monde tel que nous le connaissons et tel qu'il l'a souhaité, rien pourtant ne pourrait nous apporter la preuve que le mensonge ne consiste pas à simplement à vouloir associer ces deux mots qui n'ont strictement rien en commun : Création et Religion.

Et admettons, qu'est ce qui nous prouverait que cette "entité" se soucie le moins du monde de notre sort, sans parler de notre "moralité", quelque 13.8 milliards d'années plus tard.

Mais ce sujet n'est pas parfaitement inutile; je trouve intéressant de connaitre ce qui serait une "preuve" de l'existence de Dieu pour d'autres athées. 

S'il existait une preuve de l'existence de dieu, celui-ci l'aurait fait disparaitre. 

il y a 23 minutes, Atipique a dit :

il y a 50 minutes, azad2B a dit :

 

Et admettons, qu'est ce qui nous prouverait que cette "entité" se soucie le moins du monde de notre sort, sans parler de notre "moralité", quelque 13.8 milliards d'années plus tard.

Mais ce sujet n'est pas parfaitement inutile; je trouve intéressant de connaitre ce qui serait une "preuve" de l'existence de Dieu pour d'autres athées. 

Tu as tout à fait raison et tu rejoins là le courant de pensée des philosophes de la Grèce Antique : (les Dieux) auraient créé un Monde qui soit en harmonie avec le vivant dans le seul but de l'offrir aux Hommes. Et c'est à eux qu'il incombait le soin d'en faire le Monde qui leur convenait.
A ce sujet, je vous prie de noter la sagesse de ces Dieux-là en comparaison du monstre tyrannique que Juifs, Chrétiens et Musulmans ont préférés adopter.

Et ces Dieux, que l'on peut supposer toujours présents et actifs, pourraient nous "prouver" leur existence assez facilement : il leur suffirait, pour l'exemple, de faire disparaître en une seule nuit, les arrogants, les ambitieux, les canailles et les assoiffés de puissance et de gloire. Les survivants comprendraient très vite le message !

il y a 9 minutes, azad2B a dit :

Tu as tout à fait raison et tu rejoins là le courant de pensée de Philosophes de la Grèce Antique : (les Dieux) auraient créé un Monde qui soit en harmonie avec le vivant dans le seul but de l'offrir aux Hommes. Et c'est à eux qu'il incombait le soin d'en faire le Monde qui leur convenait.
A ce sujet, je vous prie de noter la sagesse de ces Dieux-là en comparaison du monstre tyrannique que Juifs, Chrétiens et Musulmans ont préférés adopter.

Et ces Dieux, que l'on peut supposer toujours présents et actifs, pourraient nous "prouver" leur existence assez facilement : il leur suffirait, pour l'exemple, de faire disparaître en une seule nuit, les arrogants, les ambitieux, les canailles et les assoiffés de puissance et de gloire. Les survivants comprendraient très vite le message !

En effet, ces dieux là étaient nettement plus sympas que "les nôtres", pas même besoins d'être athée!

il y a 28 minutes, VladB a dit :

S'il existait une preuve de l'existence de dieu, celui-ci l'aurait fait disparaitre. 

Tu crois? 

Le 24/08/2023 à 11:47, Lionel59 a dit :

Si la pensée n’est pas plutôt généreuse et que cet «amour» conduit certains aux pires atrocités, il est nécessaire de les en priver.

oui

Le 24/08/2023 à 11:47, Lionel59 a dit :

Si les textes fournissent des arguments justifiant les abus des mauvaises personnes, ils sont donc aussi coupables que ces personnes.

un bémol: l'interprétation des textes

Le 24/08/2023 à 11:47, Lionel59 a dit :

Vous répondez à coté de la question qui est, je vous le rappelle, «Comment prouver que quelque chose qu’on ne perçoit pas n’existe pas?»

La théorie des cordes, la réunification des forces , les multivers ,l'espace sidéral qui est tout sauf vide ( une soupe quantique), les 11 dimensions, l'intérieur d'un trou noir etc...

Depuis des millénaires on ne percevait rien de tout cela...et pourtant les divinités ont symbolisées ces choses imperceptible.

Il me semble que la question devrait être posée autrement: quelles sont les choses dont on peu prouver l'existence?

Dieu ( croyance intime) n'a rien à y voir.

Le 24/08/2023 à 11:47, Lionel59 a dit :

Le problème ne se situe pas dans l’amour, mais dans l’existence de l’objet de cet amour.

a nouveau il n'y aucune raison de tenter de prouver que certain aiment à penser en un être supérieur qui les rassurent dans leur quotidien 

Sauf erreur de ma part le sujet est:

« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants »

Le 24/08/2023 à 06:59, bouddean a dit :

Lorsqu'on a posé la question : " Croyez vous en Dieu " à ALBERT EINSTEIN , il a répondu : " dites mois ce que vous appelez Dieu et je vous dirais si j'y crois ou pas " 

 Ce qui veut dire qu'il y a  quelque chose que EINSTEIN accepte d'appeler Dieu et auquel il croit .

En fait Einstein était un fervent croyant mais il avait un coté taquin.

Pour preuve:

Au cour d'une discussion avec Niels BOHR, père de la théorie quantique, Einstein s'oppose au concept de notre réalité probabiliste. ( principe d'incertitude des particules etc..)

Einstein dit à Niels BOHR : " Dieu ne joue pas aux dés "

Ce dernier lui répond avec humour: "ne dites pas à Dieu ce qu'il a à faire"

Plus tard, preuve fut faite que Niels BOHR avait raison.  

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

un bémol: l'interprétation des textes

Si les textes sont interprétables, il n’y a pas de bémol à apporter.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

La théorie des cordes, la réunification des forces , les multivers ,l'espace sidéral qui est tout sauf vide ( une soupe quantique), les 11 dimensions, l'intérieur d'un trou noir etc...

Depuis des millénaires on ne percevait rien de tout cela...et pourtant les divinités ont symbolisées ces choses imperceptible.

Il me semble que la question devrait être posée autrement: quelles sont les choses dont on peu prouver l'existence?

Dieu ( croyance intime) n'a rien à y voir.

Je ne pense pas que les divinités aient pu symboliser ces choses.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

a nouveau il n'y aucune raison de tenter de prouver que certain aiment à penser en un être supérieur qui les rassurent dans leur quotidien 

Sauf erreur de ma part le sujet est:

« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants »

Ma question «Comment prouver que quelque chose qu’on ne perçoit pas n’existe pas?» rejoint bien le sujet  il me semble, c’est vous qui le détournez en y introduisant des sentiments et en le cantonnant à l’intime.

MERCI .LE DÉBAT N EST pas ICI POUR AFFIRMER L EXISTENCE D UN DIEU OU D UNE FOI MAIS LE VRAIS DÉBAT EST D ORIENTER NOS PENSES VERT EXPLIQUE LES ORIGINES . LES LE PARCOURE OU MÊME LE TERMINAL DE NOTRE EXISTENCE  HORS DE NOTRE CONSCIENCE AINSI QUE DANS NOTRE LOGIQUE DE COMPRENDRE LES CHOSES. MERCI POUR LE SUJET     

Le 25/08/2023 à 09:13, Carnéade a dit :

cela oblige, si l'on veut aller au bout de la question, à étudier un peu ce qu'ont pu dire ces milliards d'humains.

S'il existait des preuves plus convaincantes que les piètres arguments ontologique, cosmologique, téléologique et autre argument de la révélation cela se saurait. Ces arguments sont tous truffés de fausses prémisses, de conclusions abusives ou de raisonnements circulaires qui heurtent la logique la plus élémentaire. Tous les savants docteurs les plus fins de l'église ainsi que les philosophes croyants les plus brillants n'ont pas réussis en plusieurs siècles à émettre UN argument en faveur de l'existence de Dieu qui tienne debout, et encore moins d'argument qui soit spécifique à leur dieu. 

Pourquoi supposer qu'un athée l'est forcément par paresse intellectuelle ? Pourquoi supposer que les athées le soient par défaut alors même que les études menées concluent que ces derniers connaissent en moyenne mieux les religions que les croyants ?  L'appellation athée regroupe divers types de non croyants dont les apathéistes et c'est plutôt ceux-ci qui ne s'intéressent pas à ce qu'on pu dire les croyants. L'athée ordinaire et convaincu de l'inexistence de Dieu est généralement plus éduqué, aussi bien sur les questions religieuses que scientifiques, que le croyant moyen.

Ce qui n'a rien d'un hasard. L'idée de Dieu soulève trop de contradictions logiques, s'oppose à trop de connaissances scientifiques et s'explique tellement mieux par des facteurs psychologiques et sociologiques pour convaincre la plupart des adultes cultivés n'ayant pas été élevés dans la foi.

Ce que tu dis des preuves traditionnelles de l'existence de Dieu est vraiment bien rapide. Si on cherche à établir scientifiquement l'existence de Dieu, on n'y arrivera pas par ces preuves, je l'admets. Mais c'est une drôle d'idée que de vouloir établir scientifiquement l'existence de Dieu! Nous ne sommes pas dans le domaine du vérifiable, puisque Dieu, par définition, n'est pas observable.

Pour autant, certains textes ayant développé ce que l'on appelle des "preuves de l'existence de Dieu" sont à la fois passionnants et très utiles à une réflexion sur le sujet. Les rejeter en bloc n'est pas rigoureux.

La vraie question, à mon sens, n'est d'ailleurs pas de prouver l'existence de Dieu, car que peut vouloir dire le mot"exister" appliqué à ce qui est la source de toute existence? Un athée est d'ailleurs quelqu'un qui pose, pas forcément par paresse intellectuelle en effet, qu'à la source il n'y a rien.

Mais qu'est-ce qu'un croyant? Qu'est-ce que cela signifie pour lui, en quoi croit-il exactement, et quel est le sens des différentes expressions religieuses en lesquelles il arrive, mais pas toujours, que le croyant se reconnaisse? Si on n'a pas au moins un début de réponse à ces questions, c'est pour le moins cavalier de traiter tous les croyants d'imbéciles.

Bonjour

En réalité , l'humain ne peut croire que , depuis des temps très lointains , que la Nature très complexe , est arrivée  à ce point de complexité  toute  seule avec ce système de  causes = effets ? 

Il y aurait donc un " esprit supérieur qui "régirait " l'ensemble de la réalité ? il semble que tout est possible et bien au de la de nos connaissances ou de nos illusions ?

Bonne journée

Tout dépend de ce qu'on appelle "Dieu" ou "Scientifiques"
Aujourd'hui, ce qu'on appelle scientifiques, ce sont des gens uniquement compétents dans leur discipline.
On veut aujourd'hui faire croire qu'un type qui a passé un diplôme de servilité serait pertinent pour nous expliquer tous les domaines dont il n'a aucune connaissance.
Les grand scientifiques des siècles ou millénaires derniers, ceux qui maîtrisaient de nombreuses disciplines pensaient tous qu'il y avait évidemment quelque-chose de plus grand que l'homme.

Avec internet, on a des milliers de témoignages de gens qui font des NDE, de personnes qui sortent régulièrement de leur corps, qui font des voyages astraux etc. Des études montrent que des gens dans une pièce, vont voir ce qu'il se passe de l'autre coté, agissent sur la matière sans la toucher, font de la bilocation etc. les expériences sont très nombreuses.

Ecoutez ceux qui sont déjà passé de l'autre coté et qui vous racontent que vous n’êtes même pas conscient de l'existence de 99,999999999% de la réalité.