Refus d'obtempérer : un jeune de 17 ans tué

il y a 6 minutes, boeingue a dit :

c'est rapide , la famille a déja un avocat !!

ils sont trop sensibles !!

généralement , quand on perd un enfant , c'est con , mais on pleure  !!

tout simplement !!

eux , ils pensent à téléphoner à un avocat !!

Mais comment on peut être à ce point une  r... Pour tenir des propos pareils ? Je vais rester poli ...

Mais comment peut-on tenir des propos aussi puants et abjects ??

Des parents ou une famille viennent de perdre un gamin de 17 ans (quoi qu'il ait fait), et toi tu ne trouves rien d'autre d'intelligent à dire qu'ils s'en contrefouteraient ?

Dans l'histoire, si y'a bien une personne qui manque d'empathie et qui est dans l'abject, je pense que tu pourras la trouver face à ton miroir.

il y a 10 minutes, LAKLAS a dit :

Il y avait une façon très simple d'éviter tout ça... c'était de couper le moteur et de sortir du véhicule comme devait certainement lui demander le policier, au lieu d'accélérer comme un malade en pleine ville avec des piétons partout. Il a fait son choix. Désolé pour lui mais moi j'aurais obtempéré !!

Mais encore une fois ce n'est pas le sujet !

Bien évidemment qu'il était doublement, triplement en tort.

Mais ça ne méritait pas d'être abattu à bout portant.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas là dedans ?

il y a 39 minutes, hanss a dit :

Les plus gerbants ne sont pas encore là. Patience. 

On a quand même une belle brochette là !

il y a 4 minutes, avenir1789 a dit :

D'où tes interventions pour les soutenir !

Ah oui je savais bien pourtant qu’il fallait absolument pas te calculer toi. 

il y a 10 minutes, avenir1789 a dit :

On ne sait pas ce qu'il se passe dans le véhicule.

A moins qu'il a pointé un flingue sur les flics avant de démarrer, absolument rien de ce qui se passe dans le véhicule ne pourrait justifier un tel tir.

En France les flics n'ont le droit de tirer que pour se protéger d'un danger mortel ou pour protéger les autres du même danger.

Ils ne sont pas censés tirer juste pour arrêter quelqu'un qu'ils n'arrivent pas à arrêter. Encore une fois, à l'exception d'indivus connus pour leur dangerosité et qu'il ne faut surtout pas laisser s'enfuir car ils risqueraient de tuer d'autres personnes. Genre les terroristes...

il y a 8 minutes, Mórrígan a dit :

Il y a de cela un an, une femme de 21 ans, passagère d’un véhicule, est décédée à la suite de tirs mortels de policiers. Les médias relatent un « contrôle policier qui a viré au drame ». 

Il s’agit ici d’un mineur de 17 ans, abattu à bout portant. On parle à demi-mot de bavure, d’une erreur, lorsque l’on ne dit pas que finalement c’est bien fait pour lui...

Est-ce que l’on se rend vraiment compte de la violence de ce policier, d’un policier qui a exécuté un gosse ? 
 

Oui, les réactions sont clairement puantes (mais malheureusement, on a l'habitude).

Et cela était dit, je ne presume même pas de la volonté ou non du tir (là je reconnais que je n'ai pas les éléments).

Mais que les gens n'arrivent pas à convenir qu'il était injustifié et que c'est clairement une bavure, ça se pose en effet là.

Le pire, c'est qu'ils arrivent en effet presque à promouvoir cette mort.

Je viens de voir la vidéo, je pense que cette fois le flic ne va pas s’en tirer. C’est édifiant.

à l’instant, Jim69 a dit :

Je viens de voir la vidéo, je pense que cette fois le flic ne va pas s’en tirer. C’est édifiant.

On parie ce que tu veux qu’il va s’en tirer avec rien ou au pire mais vraiment pas grand chose genre un blâme ? 

à l’instant, hanss a dit :

On parie ce que tu veux qu’il va s’en tirer avec rien ou au pire mais vraiment pas grand chose genre un blâme ? 

On verra bien.

il y a 16 minutes, boeingue a dit :

c'est rapide , la famille a déja un avocat !!

ils sont trop sensibles !!

généralement , quand on perd un enfant , c'est con , mais on pleure  !!

tout simplement !!

eux , ils pensent à téléphoner à un avocat !!

Et ? La famille ne peut pas pleurer et recourir  aux services d’un avocat ? 

En quoi serait-ce incongru ? Qu’est-ce qui justifie que vous vous permettiez de juger cette famille ? 

Il y a 3 heures, jeremie974 a dit :

Pauvre choupette. Encore un martyr de la circulation. Et bien sûr, c'est encore une bavure policière.

Vite ! Une marche blanche.

De plus la vidéo commence alors que l'altercation est déjà bien avancée, nulle doute que ce jeune était déjà connu des forces de l'ordre et n'était pas coopératif voir probablement menaçant. Lorsque la voiture démarre le policier n'a qu'une fraction de seconde pour déterminer si le voyou tente de partir sur le côté pour l'écraser ou non. Or démarrer en trombe lorsqu'on a une arme pointée sur soi au bout d'un moment c'est de la sélection naturelle, c'est évidemment stupide au possible. Désolé pour la famille je ne me réjouis pas de sa mort, mais bon sang s'il avait correctement agit ce ne serait jamais arrivé.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Qu'est-ce que tu ne comprends pas là dedans ?

Ce que je comprend c'est qu'aucun piéton n'a été tué. Ce qu'il va bien falloir que les délinquants comprennent c'est qu'ils risquent d'être tué ou blessé à chaque fois qu'ils refusent d'obtempérer. Les policiers qui ont stoppé sa voiture jaune sont des motards et donc ils ont dû le prendre en chasse depuis un bon moment. Pourquoi ? Est ce que ce chauffard a failli faucher des gens ? A t'il grillé des feux rouges ?? Bref.. était il suffisamment dangereux pour lui interdire de repartir coûte que coûte ?? Pour le moment personne n'en sait rien ! C'est pourquoi avant de parler à tort et à travers il faut laisser faire l'enquête qui va avoir lieu pour en connaître d'avantage. Si le policier est en tort il sera puni ! Pour le moment en l'absence de détails plus précis,celui qui avait tous les atouts dans son jeu pour éviter ce drame,c'est celui qui a refusé d'obtempérer et c'est tout ce qu'il y a à comprendre.  point barre !!

il y a 1 minute, uno a dit :

De plus la vidéo commence alors que l'altercation est déjà bien avancée, nulle doute que ce jeune était déjà connu des forces de l'ordre et n'était pas coopératif voir probablement menaçant. Lorsque la voiture démarre le policier n'a qu'une fraction de seconde pour déterminer si le voyou tente de partir sur le côté pour l'écraser ou non. Or démarrer en trombe lorsqu'on a une arme pointer sur soit au bout d'un moment c'est de la sélection naturelle, c'est évidemment stupids au possible. Désolé pour la famille je ne me réjouis pas de sa mort, mais bon sang s'il avait correctement agit ce ne serait jamais arrivé.

Qui sème le vent...

il y a 28 minutes, hanss a dit :

La pègre et les criminels de tous poils se portent comme des charmes, ils font de la prison et ressortent bien tranquille et recommencent leurs conneries. 

Les vrai oui!!

Il y a 2 heures, Anna Purna a dit :

L'arrêter oui, le verbaliser oui, le pénaliser oui, le tuer NON

Oui les policiers ne devraient plus faire leur travail puisque de toutes façons la justice les relâche automatiquement dans les rues...

17ans, donc sans permis, la voiture? des chances qu'elle soit volée ou "empruntée"...achetée ça voudrait dire qu'il est dans les trafics....

Connu de la justice...et c'est encore la police qui va trinquer...

Ben on a qu'un bout de la vidéo et on a pas tout le reste. Qu'est ce qui s'est passé avant ? Ce mec a-t-il percuté quelqu'un ? On en sait rien. Par contre si ce policier à confirmer par écrit que ce jeune délinquant allait l'écraser, c'est pas si évident que ça sur la vidéo. A chaud, on a l'impression qu'il s'agit d'une execution...

Il y a 2 heures, Zéno a dit :

parce que 17 ans c'est jeune pour mourir

Qui n'a fait aucune connerie à 17 ans ??? Allez, levez la main !

il y a 25 minutes, hanss a dit :

Yep pas mal on été défendus  par le ministre de la justice d’ailleurs. 

Un de mes amis aussi quand il ètait en début de carrière le Ducon Moriarty 

à l’instant, Anna Purna a dit :

Qui n'a fait aucune connerie à 17 ans ??? Allez, levez la main !

Alors là moi je ne lèverais pas la main !!!

Il y a 2 heures, Zéno a dit :

Perso je suis partager , parce que 17 ans c'est jeune pour mourir , et a cet âge on n'a souvent rien dans la tête . 

On apprend dans l'actualité qu'il était récidiviste et connu de la police , mais était il si dangereux ? De fait il l'est a conduire sans permis et sans règles ... 

Deux enquêtes sont en cours pour déterminer les tenants et aboutissants .  

Une voiture peut être une arme par procuration...

à l’instant, Morfou a dit :

Oui les policiers ne devraient plus faire leur travail puisque de toutes façons la justice les relâche automatiquement dans les rues...

17ans, donc sans permis, la voiture? des chances qu'elle soit volée ou "empruntée"...achetée ça voudrait dire qu'il est dans les trafics....

Connu de la justice...et c'est encore la police qui va trinquer...

Avez-vous des enfants de 17 ans ? Moi, j'ai eu un petit-fils, élevé assez sévèrement pourtant avec des parents ne laissant pas tout faire et il en a fait des conneries, conneries sur conneries, conduisant la voiture de sa mère comme un fou, prenant la moto de son père sans casque, et puis un jour il s'est calmé, il a passé son permis de conduire, était prudent et travailleur, mais il faut que jeunesse se passe et souvent ça passe par toutes les imbécillités qu'on peut. Je vous souhaite à tous des enfants formidables qui ne feront qu'obéir et ne jamais dévier du droit chemin.

il y a 1 minute, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Ben on a qu'un bout de la vidéo et on a pas tout le reste. Qu'est ce qui s'est passé avant ? Ce mec a-t-il percuté quelqu'un ? On en sait rien. Par contre si ce policier à confirmer par écrit que ce jeune délinquant allait l'écraser, c'est pas si évident que ça sur la vidéo. A chaud, on a l'impression qu'il s'agit d'une execution...

Le coup de feu a clairement lieu après le démarrage de la voiture, donc y voir une exécution c'est déjà tiré par les cheveux, au pire une bavure mais cela implique un sacré biais notamment le fait que face à un conducteur agressif pouvant potentiellement diriger la voiture contre le policier armé peut clairement poussé ce dernier à se sentir en danger immédiat et tirer. Encore une fois dans ce genre de situation tu n'as qu'une fraction de seconde pour réagir.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, les réactions sont clairement puantes (mais malheureusement, on a l'habitude).

Et cela était dit, je ne presume même pas de la volonté ou non du tir (là je reconnais que je n'ai pas les éléments).

 

Mais que les gens n'arrivent pas à convenir qu'il était injustifié et que c'est clairement une bavure, ça se pose en effet là.

Le pire, c'est qu'ils arrivent en effet presque à promouvoir cette mort.

Puantes est un doux euphémisme.

Est-ce que les internautes ici constituent un échantillon représentatif de la population ?

Les dernières nouvelles :

« Selon un communiqué transmis à la presse, l'intention «de donner la mort ne fait aucun doute puisqu'il résulte de la bande-son de la vidéo que [le policier] annonce avant son tir “je vais te mettre une balle dans la tête”.» Les pénalistes affirment que le collègue du fonctionnaire aurait également «fait injonction à son collègue de faire feu en disant “shoot le”.»

http://Nanterre : un mineur tué après un refus d'obtempérer, un policier en garde à vue pour homicide volontaire https://www.lefigaro.fr/faits-divers/nanterre-un-jeune-homme-tue-par-un-tir-de-policier-apres-un-refus-d-obtemperer-20230627