Vrais et faux fascistes.

il y a une heure, versys a dit :

Et pourtant, l'illustration de Démocratie qu'offre Zemmour lors de son meeting de Villepinte où il envoya ses nervis miliciens fracasser certains membres de l'assistance venus juste exprimer leur désaccord relatif aux "solutions" zemmouriennes, est éloquente.

Pas étonnant que ses partisans en particulier et les partisans d'extrême droite en général se sentent pousser des ailes en agressant physiquement et menaçant de mort les élus de sensibilités politiques différentes, ainsi que leurs familles, sans oublier de saccager leurs biens.

Des militants de SOS racisme venus sciemment pour foutre le bordel en plein meeting ... là aussi où se trouve la démocratie lorsqu'elle se résume  à venir pourrir la prise de parole d'un candidat ?  ... Lors de la dernière campagne présidentielle c'est encore de l'extrême-gauche que sont venus de tels comportements d'intolérance, d'empêcher la lbre parole, de prise en chasse hystérique d'un candidat (Antifas à Marseille).

Il y a 13 heures, italove a dit :

Oui tu as raison, il y a les violents d'extrême gauche, l'extrême droite ça fait bien longtemps qu'on n'entend plus parler d'eux, vu que tous les groupuscules ont été interdits comme l'action française.

Ben non justement tu n'as pas lu les articles 

Les lois fascistissimes (en italien : leggi fascistissime) sont établies entre 1925 et 1926 et créent le régime fasciste, transformant la monarchie parlementaire italienne en une dictature totalitaire à la suite de l'assassinat du député italien Giacomo Matteotti.

En synthèse, ces lois prévoient que:

 -   le Parti national fasciste (PNF) est l'unique parti admis ;
 -   le chef du gouvernement doit rendre compte de son action seulement auprès du roi et non plus devant le parlement dont le rôle est réduit à une simple représentativité ;
 -   le Grand Conseil du fascisme, présidé par Mussolini, est composé de vrais notables du régime, et il est l'organe suprême du parti fasciste et donc de l'État ;
-    toutes les associations de citoyens sont soumises au contrôle de la police ;
-    les seuls syndicats reconnus sont fascistes, qui interdisent notamment les grèves et les réunions ;
-    le gouvernement remplace les administrations communales et provinciales élues par des podestats à sa dévotion ;
 -   toute la presse est soumise à la censure. La diffusion de " fausses informations, exagérées ou tendancieuses, pouvant nuire au prestige de l’État ou aux intérêts nationaux, entraîne la réclusion de 5 à 15 ans, l'interdiction d'intégrer une fonction publique, la perte immédiate de la citoyenneté, et la confiscation des biens ".

De plus, elles mettent en place :

-    le confino (assignation à résidence, relégation) pour les anti-fascistes ;
 -   le Tribunal spécial pour la sécurité de l’État avec des compétences pour les délits commis contre la sécurité de l’État pour lesquels il est prévu la peine de mort et un collège de juges créé par des membres de la milice et de militaires ;
 -   l’OVRA (Organizzazione di Vigilanza e Repressione dell'Antifascismo), la police secrète.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_fascistissimes

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

Des militants de SOS racisme venus sciemment pour foutre le bordel en plein meeting ... là aussi où se trouve la démocratie lorsqu'elle se résume  à venir pourrir la prise de parole d'un candidat ?  ... Lors de la dernière campagne présidentielle c'est encore de l'extrême-gauche que sont venus de tels comportements d'intolérance, d'empêcher la lbre parole, de prise en chasse hystérique d'un candidat (Antifas à Marseille).

Ce qui permet, à chaque fois, de révéler la réaction immédiate des phalanges miliciennes musclées d'extrême droite.

Anticipation éloquente du "principe démocratique" selon la doctrine de l'Ordre Nouveau fasciste.

Mais s'il te vient l'idée d'évoquer les bloqueurs de débats d'extrême gauche et assimilés (NUPES) à l' AN, je serais d'accord avec toi.

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

https://www.herodote.net/La_naissance_du_fascisme-synthese-100.php

Encore un socialiste qui devient autoritaire.

Briser les mouvements populaires, chemises noires,  violences, aide du pouvoir...

Il y a 13 heures, uno a dit :

C'est bien de savoir que selon tes standards, réellement pétées pour le coup, Malika Sorel, serait donc une raciste xénophobe car reconnaissant le caractère massifs de l'immigration et de la naturalisation d'immigrés, ainsi que ses conséquences sur la cohésion sociale, elle parle bien de décomposition française. Même Jean-Luc Mélenchon ne peut plus entièrement lié le caractère massif du changement démographique et ethnoculturel provoqué par l'immigration, il cherche juste à le rendre plus sexy aux oreilles en l'appelant «créolisation». Mais tu as raison sur un point nous ne sommes pas au bord de l'invasion, les enclaves ethnoculturelles sur le territoire français sont déjà factuellement présentes.

Ben écoutez donnez nous vos critères ça serait intéressant. A partir de quel moment on entre dans le "massif". Et y a-t-il des nuances où c'est soit immigration, soit immigration massive, deux choix possible ? On aimerait bien savoir bien évidemment d'où vous sortez ces critères car l'impression c'est qu'ils sont totalement arbitraires et juste là pour faire peur.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Ben écoutez donnez nous vos critères ça serait intéressant. A partir de quel moment on entre dans le "massif". Et y a-t-il des nuances où c'est soit immigration, soit immigration massive, deux choix possible ? On aimerait bien savoir bien évidemment d'où vous sortez ces critères car l'impression c'est qu'ils sont totalement arbitraires et juste là pour faire peur.

Deux critères pour déterminer le caractère massif d'une immigration:

• Le nombre: À plus de 100'000 par ans, cela fait plus d'un million sur dix ans et même pour une population d'accueil de plusieurs dizaines de millions comme la France, cela peux avoir de graves conséquences culturels. Aujourd'hui la France on en est déjà à plus de 300'000 titres de séjours pas an et ce décompte ne prend pas en compte l'immigration illégale.
• La culture: Si les nouveaux-arrivants viennent de cultures éloignés sans qu'on leur demande de s'assimiler, alors un nombre important de migrants de ces contrées, amène à des enclaves culturellement étrangères au pays d'accueil et balkanisent le pays ou pour reprendre la formule de Malika Sorel amène à sa décomposition.

Encore une fois Malika Sorel a expliqué tout cela mieux que ma petite personne.

il y a 35 minutes, uno a dit :

Deux critères pour déterminer le caractère massif d'une immigration:

• Le nombre: À plus de 100'000 par ans, cela fait plus d'un million sur dix ans et même pour une population d'accueil de plusieurs dizaines de millions comme la France, cela peux avoir de graves conséquences culturels. Aujourd'hui la France on en est déjà à plus de 300'000 titres de séjours pas an, on ne compte pas l'immigration illégal.
• La culture: Si les nouveaux-arrivants viennent de cultures éloignés sans qu'on leur demande de s'assimiler, alors un nombre important de migrants de ces contrées, amène à des enclaves culturellement étrangères au pays d'accueil et balkanisent le pays ou pour reprendre la formule de Malika Sorel amène à sa décomposition..

Encore une fois Malika Sorel a expliqué tout cela mieux que ma petite personne.

D'accord et qui a décrété ça ?

Donc vu que cela ne repose sur rien, j'ai le droit aussi d'établir mes propres critères ?

Nous avons plus de 700000 naissances par an. Donc tant que l'immigration ne dépasse pas allez 2 fois les naissances elle ne mérite pas le terme de massive;

Etant donné que nos capacités d'accueil et éventuellement d'assimilation dépendent entièrement de notre volonté, cela ne me semble pas un critère pertinent pour en faire une limite.

il y a 25 minutes, jimmy45 a dit :

D'accord et qui a décrété ça ?

Personne ne l'a décrété c'est un constat, l'immigration massive en provenance de cultures éloignées, ici extra-européenne et essentiellement islamiques, mènent à la balkanisation de nos sociétés. Encore une fois je remet encore et toujours cette vidéo consacré aux analyses du géographes Christophe Guilluy car il encore une fois, ne s'agit pas de décréter quelque chose, ni de faire de l'idéologie mais au contraire de faire un simple constat.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 3 minutes, uno a dit :

Personne ne l'a décrété c'est un constat, l'immigration massive en provenance de cultures éloignées, ici extra-européenne et essentiellement islamiques, mènent à la balkanisation de nos sociétés. Encore une fois je remet encore et toujours cette vidéo consacré aux analyses du géographes Christophe Guilluy car il encore une fois, il ne s'agit pas de décréter quelque chose, ni de faire de l'idéologie mais au contraire de faire une simple constat.

Lien Direct Vers La Vidéo

Ben si c'est totalement arbitraire. L'éloignement des cultures fait bien rire dans une monde mondialisé. C'est un critère réactionnaire clairement.
J'ai fait la preuve que je pouvais fixé tout autant arbitrairement mes propres critères. Et en plus le miens est beaucoup plus objectif vu qu'il est lié aux naissances.

il y a 23 minutes, jimmy45 a dit :

Ben si c'est totalement arbitraire. L'éloignement des cultures fait bien rire dans une monde mondialisé. C'est un critère réactionnaire clairement.

Soit tu mens, soit tu es un trou noir intellectuelle. Soyons concret et prend cette vidéo qui est une lecture du livre «Life at the Bottom» de Theodore Dalrymple. Dans ce livre le docteur raconte ses années de travail et comment il a pratiqué l'expérience multiculturelle sur le terrain. Et donc il nous livre une ethnographie des plus intéressantes des immigrants musulmans, Hindous ou Sikhs du sous-continent indien en Grande-Bretagne. Les pratiques culturelles et mentalités de ses communautés sont totalement en porte-à-faux avec les valeurs de nos démocraties occidentales, et le médecin le dit lui-même. Bref l'éloignement et les incompatibilités culturelles sont des faits que seules les obscurantistes ou menteurs patentés peuvent nier.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 5 minutes, uno a dit :

Soit tu mens, soit tu es un trou noir intellectuelle. Soyons concret et prend cette vidéo qui est une lecture du livre «Life at the Bottom» de Theodore Dalrymple. Dans ce livre le docteur qui a pratiqué l'expérience multiculturel sur le terrain, nous livre une ethnographie des plus intéressantes des immigrants musulmans, Hindous ou Sikhs du sous-continent indien en Grande-Bretagne. Les pratiques culturelle et mentalité de ses communautés sont totalement en porte-à-faux avec les valeurs de nos démocraties occidentales, et le médecin le dit lui-même. Bref l'éloignement et les incompatibilités culturelles sont des faits que seules les obscurantistes ou menteurs patentés peuvent nier.

Lien Direct Vers La Vidéo

Quel flot de boue raciste et xénophobe.
Il serait bien que tu cesses de diffuser toutes ces vidéos de merde.
Il est bien évident que je n'accorde aucune espèce d'autorité à cette personne et ce n'est pas elle qui va pouvoir définir qu'une culture est incompatible avec une autre.
Il y a des millions d'exemples de gens qui vivent paisiblement malgré leurs différences culturelles.

Je te rappelle que la France est un pays multi culturel et cela ne changera pas.
Tu imagines une société uniculturelle qui n'a jamais réellement existé et qui, si elle s'en approchait, se faisait au prix de graves restrictions de libertés que nous ne saurions supporter aujourd'hui.
Il faudrait en fait que tu acceptes la civilisation dans laquelle tu vies au lieu d'en fantasmer une autre.
Le multiculturalisme est le résultat de la liberté de pensée, de conscience et de religion que nos ancêtres ont proclamé en 1789.
Et il consacre une histoire de la France faite du mélange de nombreux peuples venus de tous les horizons.

Alors certes une société multiculturelle a des problématiques qui lui sont propres comme la cohésion sociale et le vivre ensemble qui sont exacerbées par l'arrivée d'étrangers ( que ce soit par le tourisme ou l'immigration ).
Mais nos ancêtres ont déjà donné les solutions (liberté, égalité, fraternité, laïcité etc ... ), il n'y a qu'à les appliquer correctement.

Tu vies en réaction à des évolutions qui sont inévitables, et en cela tu fous la merde dans la société. Tes réactions sont non seulement vaines, mais te poussent à plébisciter une violence et des injustices qui ne font que monter les gens les uns contre les autres.

Tu restes aveugles aux problématiques mondiales qui sont à l'origine des migrations et enfermé dans un fantasme où nous seulement tu imagines que le monde entier compte venir nous envahir, et où en même temps tu crois pouvoir transformer un pays en un club sélecte où tu pourras de manière totalitaire choisir qui rentre ou qui sort sur tes critères arbitraires et racistes ou xénophobes.

On va avoir des migrations climatiques, on va avoir des migrations économiques, du coup on risque aussi d'avoir des migrations dues à la guerre et à d'autres fléaux encore plus importants. Et face à tout ces défis c'est quoi ta réaction ( vite enfermons nous en espérant que ça va se passer loin de toi ), vraiment n'importe quoi.

En plus nous sommes à l'aube de la conquête spatiale, cela veut dire qu'on va un jour avoir des peuples qui vivent sur d'autres planètes, sur la lune ou sur des satellites artificiels, donc un multiculturalisme encore plus gigantesque.
T'as perdu d'avance mec.
 

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Quel flot de boue raciste et xénophobe.
Il serait bien que tu cesses de diffuser toutes ces vidéos de merde.

 

C'est marrant ce manque de tolérance ( mais pas surpprenant)

                  Tu peux demander à la modération de les supprimer si tu pense qu'elles sont hors CGL,si cela  ètait le cas ce serait fait depuis longtemps ,si ce n'est pas le cas c'est qu'elles sont dans  les clous!!

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Quel flot de boue raciste et xénophobe.
Il serait bien que tu cesses de diffuser toutes ces vidéos de merde.
Il est bien évident que je n'accorde aucune espèce d'autorité à cette personne et ce n'est pas elle qui va pouvoir définir qu'une culture est incompatible avec une autre.
Il y a des millions d'exemples de gens qui vivent paisiblement malgré leurs différences culturelles.

Tu es la caricature d'un obscurantiste, tu réagis de la même manière que les créationnistes à qui je partageais des vidéos éducatives et qui se contentaient de les conchier sans adresser le contenu de celles-ci. En fait c'est même pire tu qualifies la présente vidéo de raciste sans autre arguments, et sans adressé le contenu de la dite vidéo en question. Cette vidéo est simplement la lecture d'un livre rédigé par un médecin ayant expérimenté les cultures de communautés immigrés en Grande-Bretagne. Et de fait tout confirmes les propos de ce médecins, y compris les recherches médicales, montrant que la consanguinité chez les pakistanais ou britanniques d'ascendances pakistanaises est un problème sérieux. Et témoignant par là-même de la persistance de mariages forcés entre cousin au sein de cette communauté. Ne parlons même pas des tensions entre communautés qui loin de surmonté leurs différences culturels les faits vivre dans des sociétés parallèles ponctués de conflits. Mais as-tu regardé la vidéo, as-tu déjà tenu compte de faits s'opposant à ta narration? On peut en douter, en fait toute ta narration est mensongère comme tu le prouve encore dans la suite de ton message.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Le multiculturalisme est le résultat de la liberté de pensée, de conscience et de religion que nos ancêtres ont proclamé en 1789.
Et il consacre une histoire de la France faite du mélange de nombreux peuples venus de tous les horizons.

Narration fallacieuse, hormis le fait que les différentes populations qui ont fondé la France, partageaient déjà une religion commune et un fond culturel chrétien et gréco-romain commun, avec un modèle familiale exogamiques. La France a aussi après la révolution pratiqué une politique très anti-multiculturel, le jacobinisme, et qui avait largement écrasé les particularismes régionaux au profit d'une langue, culture et identité commune. L'assimilation n'étaient pas imposé au seuls migrants mais également aux autochtones français. Bref toute ta narration idéologique se base sur un obscurantisme des plus méprisables consistant à nier les faits et diaboliser ceux qui osent les mentionner.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Tu es la caricature d'un obscurantiste, tu réagis de la même manière que les créationnistes à qui je partageais des vidéos éducatives et qui se contentaient de les conchier sans adresser le contenu de celles-ci. En fait c'est même pire tu qualifies la présente vidéo de raciste sans autre arguments, et sans adressé le contenu de la dite vidéo en question. Cette vidéo est simplement la lecture d'un livre rédigé par un médecin ayant expérimenté les cultures de communautés immigrés en Grande-Bretagne. Et de fait tout confirmes les propos de ce médecins, y compris les recherches médicales, montrant que la consanguinité chez les pakistanais ou britanniques d'ascendances pakistanaises est un problème sérieux. Et témoignant par là-même de la persistance de mariages forcés entre cousin au sein de cette communauté. Ne parlons même pas des tensions entre communautés qui loin de surmonté leurs différences culturels les faits vivre dans des sociétés parallèles ponctués de conflits. Mais as-tu regardé la vidéo, as-tu déjà tenu compte de faits s'opposant à ta narration? On peut en douter, en fait toute ta narration est mensongère comme tu le prouve encore dans la suite de ton message.

Narration fallacieuse, hormis le fait que les différentes populations qui ont fondé la France, partageaient déjà une religion commune et un fond culturel chrétien et gréco-romain commun, avec un modèle familiale exogamiques. La France a aussi après la révolution pratiqué une politique très anti-multiculturel, le jacobinisme, et qui avait largement écrasé les particularismes régionaux au profit d'une langue, culture et identité commune. L'assimilation n'étaient pas imposé au seuls migrants mais également aux autochtones français. Bref toute ta narration idéologique se base sur un obscurantisme des plus méprisables consistant à nier les faits et diaboliser ceux qui osent les mentionner.

D'abord, je ne vais pas me tapper un film ou une vidéo ou un bouquin ou quoi que ce soit qui demande beaucoup de temps juste parce que toi tu l'invoques.

Si je vais accorder du temps à qqchose c'est quelque chose qui aura pour moi un intérêt, et tout comme toi je choisis mes sources d'informations.

Au pire, c'est à toi d'expliquer quel intérêt tu lui trouves pour me donner à moi envie d'aller contre mes rétissenses. Au mieux, vu que c'est avec toi que je discute, c'est à toi de me donner des arguments, et tu n'as aucunement besoin d'une vidéo pour le faire. Ce n'est évidemment pas à moi de regarder une vidéo pour essayer de comprendre pourquoi tu l'as diffusé.
Si toi ces vidéos t'ont convaincu de quelque chose, tu es bien naïf de croire qu'elles auront le même effet sur d'autres personnes. Tu n'as absolument aucune chance de me convaincre de devenir raciste.

Donc là ce que tu fais c'est juste polluer les discussions avec tes vidéos de propagande. Je n'ai personnellement aucune envie de regarder des vidéos racistes. Et je crois pas être le seul. Je t'invite au pire à mettre juste les liens et à nous épargner leur inscrutation dans les messages.

Donc j'attends tes arguments ? Grosso modo est-ce que c'est censé convaincre des gens que les cultures sont incompatibles ? C'est là où on voit que tu n'es absolument pas logique. Je t'ai donné 3 fois un argument qui infirme ce que tu racontes et tu ne vois pas.
Le racisme est tjrs basé sur une généralisation abusive, comme le fait d'attribuer des comportements communs à tout un groupe en raison de sa couleur de peau ou de ses origines. Là c'est exactement ce que tu fais. Qu'il y ait des individus qui fassent des mariages forcés, ne permet pas de dire que tous le font, cela signifie que certains ne le font pas, et donc que ce n'est pas un problème de culture et que les personnes peuvent très bien malgré leur culture ne pas le faire quand ils sont au Royaume Uni. Donc il n'y a aucune incompatibilité culturelle.
De plus nous savons très bien que dans les familles riches, bien locales, et pourtant selon tes critères bien intégrées, les mariages forcés ont toujours cours.
Tu fais donc une généralisation abusive dans les deux  sens, en prétendant que tous les locaux ne pratiquent pas le mariage forcé ce qui est faux, et en prétendant que tous les migrants pakistanais pratiquent le mariage forcé, ce qui est faux.

De plus tu prends l'exemple du Royaume-uni, tu aurais pu prendre l'exemple des Etats-unis, cela reviendrait au même, ce sont des pays qui ont choisit un modèle communautariste, là où nous en France nous avons choisit un modèle d'intégration en considérant que le communautarisme est néfaste et une dérive. Donc je pense que tu confonds aussi le multi culturalisme avec le communautarisme.

L'intégration nécessite de faire des efforts, par exemple de penser l'aménagement du territoire et l'urbanisme pour éviter de créer des  guettos et pour mélanger les populations, c'est beaucoup plus difficile à faire que de laisser faire n'importe quoi. De plus, l'intégration nécessite de maintenir une unité nationale qui suppose la mise en place de liens très forts entre les groupes culturels différents et entre les individus, le libéralisme qui domine ces pays fait tout le contraire, et c'est la cause principale du communautarisme dans ces pays. En France on nous reproche assez le jacobinisme et le poids des solidarités dans l'économie pour ne pas oublier ce qui différencie fondamentalement nos pays.
La solution du vivre ensemble pour une société multiculturelle c'est la liberté, l'égalité et la fraternité et en particulier pour la question culturelle /religieuse c'est la laïcité et tout ce qui nous en éloignera contribuera à nous rapprocher de ces sociétés où les gens sont séparés en communautés et où forcément les tensions sont exacerbées.
 

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

D'abord, je ne vais pas me tapper un film ou une vidéo ou un bouquin ou quoi que ce soit qui demande beaucoup de temps juste parce que toi tu l'invoques.

On voit que tu n'as pas l'habitude de prendre du temps pour te renseigner et t'instruire je confirme, car moins de vingt minutes d'écoute ou de lecture c'est déjà trop pour toi. Mais surtout sans même avoir vu la vidéo en question tu la juge d'office de «boue raciste», or il faut vraiment être minable intellectuellement parlant, pour juger négativement un contenu que l'on a même pas dédaigner consulter, c'est même le propre de tout obscurantiste.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Si je vais accorder du temps à qqchose c'est quelque chose qui aura pour moi un intérêt, et tout comme toi je choisis mes sources d'informations.

Tu choisi ce qui t'arrange, alors que de mon côté je lis également des sources de gauchistes encore plus fanatiques que toi, car justement j'essaie de m'ouvrir à la contradiction pour me forger mon opinion. Mais toi tu es incapable de faire cet effort intellectuel, note bien par exemple que l'auteur de la vidéo a également consacré des vidéo à des ouvrages de gauchistes et d'indigénistes, car lui aussi se renseigne sur tous l'éventail du spectre politique et idéologique. Or toi en bon obscurantiste fanatique tu pratique un biais de sélection extrême et refuse ne serait-ce que t'exposer aux faits contredisant ton dogme idéologique.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Au pire, c'est à toi d'expliquer quel intérêt tu lui trouves pour me donner à moi envie d'aller contre mes rétissenses. Au mieux, vu que c'est avec toi que je discute, c'est à toi de me donner des arguments, et tu n'as aucunement besoin d'une vidéo pour le faire.

Un tel niveau de malhonnêteté c'est limite du sport, la présente vidéo est une source, une source démontrant que le multiculturalisme abouti à une fragmentation de la société et n'est pas compatible avec la démocratie libérale car des populations viennent avec des cultures et mentalités qui sont en totale opposition avec nos principes culturelles, voir violent carrément ces dernières. Par exemple des les communautés pakistanaises de Grande-Bretagne, les marriages consanguins sont la norme, et atteignent par exemple même 75% à Bradford.

«In Bradford, one of the largest Pakistani communities in Britain, 75% of Pakistanis marry their first cousins, anywhere between 4 and 10% of the children in these families will be born with genetic abnormalities, these illnesses are often fatal.» The truth about first cousin marriages in Pakistan

Hormis les conséquences génétiques et de leur poids sur le système de santé britannique, cela démontre une absence totale de liberté individuel, les enfants de la communautés ne choisissant par leur maris et leurs femmes, tout est organisé selon le modèle culturel et familiale endogame. La communautés pakistanaise vis donc en vase clos parallèlement à la société. Et hormis les pressions les crimes d'honneurs peuvent avoir lieu à l'encontre de toute jeune femme, qui chercherait par exemple à s'extraire de la communauté.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Qu'il y ait des individus qui fassent des mariages forcés, ne permet pas de dire que tous le font, cela signifie que certains ne le font pas, et donc que ce n'est pas un problème de culture et que les personnes peuvent très bien malgré leur culture ne pas le faire quand ils sont au Royaume Uni. Donc il n'y a aucune incompatibilité culturelle.

Tu arrives à dire de la merde qui n'a aucun putain sens sans rougir, autre marque commune des fanatiques. Hormis que les mariages entre cousins et plus encore, arrangés sont la norme en raison de facteurs culturels en porte-à-faux avec la culture du pays d'accueil. Le communautarisme violent des pakistanais en Grande-Bretagne contredis littéralement la narration rose-bonbon que tu essaies de nous vendre, encore une fois toute ta narration repose sur le déni du réel, c'est pathologique et je pèse mes mots.

il y a 13 minutes, uno a dit :

On voit que tu n'as pas l'habitude de prendre du temps pour te renseigner et t'instruire je confirme, car moins de vingt minutes d'écoute ou de lecture c'est déjà trop pour toi. Mais surtout sans même avoir vu la vidéo en question tu la juge d'office de «boue raciste», or il faut vraiment être minable intellectuellement parlant, pour juger négativement un contenu que l'on a même pas dédaigner consulter, c'est même le propre de tout obscurantiste.

Tu choisi ce qui t'arrange, alors que de mon côté je lis également des sources de gauchistes encore plus fanatiques que toi, car justement j'essaie de m'ouvrir à la contradiction pour me forger mon opinion. Mais toi tu es incapable de faire cet effort intellectuel, note bien par exemple que l'auteur de la vidéo a également consacré des vidéo à des ouvrages de gauchistes et d'indigénistes, car lui aussi se renseigne sur tous l'éventail du spectre politique et idéologique. Or toi en bon obscurantiste fanatique tu pratique un biais de sélection extrême et refuse ne serait-ce que t'exposer aux faits contredisant ton dogme idéologique.

Un tel niveau de malhonnêteté c'est limite du sport, la présente vidéo est une source, une source démontrant que le multiculturalisme abouti à une fragmentation de la société et n'est pas compatible avec la démocratie libérale car des populations viennent avec des cultures et mentalités qui sont en totale opposition avec nos principes culturelles, voir violent carrément ces dernières. Par exemple des les communautés pakistanaises de Grande-Bretagne, les marriages consanguins sont la norme, et atteignent par exemple même 75% à Bradford.

«In Bradford, one of the largest Pakistani communities in Britain, 75% of Pakistanis marry their first cousins, anywhere between 4 and 10% of the children in these families will be born with genetic abnormalities, these illnesses are often fatal.» The truth about first cousin marriages in Pakistan

Hormis les conséquences génétiques et de leur poids sur le système de santé britannique, cela démontre une absence totale de liberté individuel, les enfants de la communautés ne choisissant par leur maris et leurs femmes, tout est organisé selon le modèle culturel et familiale endogame. La communautés pakistanaise vis donc en vase clos parallèlement à la société. Et hormis les pressions les crimes d'honneurs peuvent avoir lieu à l'encontre de toute jeune femme, qui chercherait par exemple à s'extraire de la communauté.

Tu arrives à dire de la merde qui n'a aucun putain sens sans rougir, autre marque commune des fanatiques. Hormis que les mariages entre cousins et plus encore, arrangés sont la norme en raison de facteurs culturels en porte-à-faux avec la culture du pays d'accueil. Le communautarisme violent des pakistanais en Grande-Bretagne contredis littéralement la narration rose-bonbon que tu essaies de nous vendre, encore une fois toute ta narration repose sur le déni du réel, c'est pathologique et je pèse mes mots.

"Tu choisi ce qui t'arrange, alors que de mon côté je lis également des sources de gauchistes"

Mensonge. 
Il est assez évident que le plus clair de ton temps tu le passes à t'informer sur la fachosphère. Je suis certain que tu n'as jamais lu un livre de Jacques Généreux, que tu n'as jamais regardé une vidéo de n'importe quel intellectuel de gauche..

Je vois bien que c'est de la boue raciste rien qu'aux sujets traités et à l'accroche de la vidéo. Je n'ai pas besoin de la visionner. Et je ne suis pas à tes ordres.
Si t'as des  arguments pour justifier tes propos tu n'as pas besoin d'une vidéo, tu es doué de la parole, tu peux t'expliquer. Ce n'est pas à moi de perdre mon temps, ne serait-ce que 20 minutes, parce que toi tu l'as décidé et parce que t'es trop fainéant pour écrire et t'expliquer.

En plus si tout ça servait juste à dire qu'il y a des pakistanais qui pratiquaient le mariage forcé comme argument pour prétendre que les cultures sont incompatibles, je t'ai déjà démonté 4 fois ce type de raisonnement bidon et raciste.

Il n'y a aucun effort intellectuel à faire pour regarder ce type de vidéo, c'est de la désinformation et de la bêtise.
Et tu es mal tombé parce que je suis certainement parmi ceux qui n'ont aucunement peur d'aller confronter mes idées et à affronter la contradiction.


 

il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

Mensonge.

il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

Il est assez évident que le plus clair de ton temps tu le passes à t'informer sur la fachosphère. Je suis certain que tu n'as jamais lu un livre de Jacques Généreux, que tu n'as jamais regardé une vidéo de n'importe quel intellectuel de gauche.

Vu que pour toi le simple fait de nommer le réel suffit à être qualifier de fasciste autant dire que ce que tu qualifies de «fachosphère» doit être bien vaste car même Malika Sorel serait donc à inclure dans la «fachosphère».

Pour le reste contrairement à toi quand on me propose une source, fusse-t-elle à gauche ou autre, je la consulte avant de la juger, et si je dois la juger négativement je le fait en adressant concrètement le contenu de la dite source. Ce que le minus habens obscurantiste que tu es ne fais même pas car tu es intellectuellement trop faible, que dis-je, trop fragile pour ne serait-ce que faire l'effort de te confronter à certains faits et à certaines idées, et donc ô effort impossible pour toi s'il en est, réfléchir.

il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

En plus si tout ça servait juste à dire qu'il y a des pakistanais qui pratiquaient le mariage forcé comme argument pour prétendre que les cultures sont incompatibles, je t'ai déjà démonté 4 fois ce type de raisonnement bidon et raciste.

Tu n'as rien démontré tu te contente de répéter «raciste, raciste, raciste, raciste, raciste», comme un putain de personnage non-joueur. De fait on a ici l'exemple d'une population d'origine immigrée, qui ne s'est pas acculturé, mais à conserver sa culture, c'est-à-dire ses valeurs et ses traditions, et que ces dernières violent totalement nos valeurs européennes que sont les libertés individuelles. C'est un fait et les mariages sont font pratiquement toujours au sein de la communautés et majoritairement au sein de la famille, bref des mariages arrangés et consanguins. C'est une dynamique communautariste et de fait non-seulement il n'y a même pas intégration culturel et sociale avec les britanniques autochtones, mais des tensions entre les différentes communautés immigrés elles-mêmes. La balkanisation dans tous sa splendeur et encore une fois c'est un simple constat.

Britain's races 'leading parallel lives', says report

A parallel society is developing in parts of Muslim Britain

il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

Il n'y a aucun effort intellectuel à faire pour regarder ce type de vidéo, c'est de la désinformation et de la bêtise.
Et tu es mal tombé parce que je suis certainement parmi ceux qui n'ont aucunement peur d'aller confronter mes idées et à affronter la contradiction.

Putain c'est pas un costume de clown qu'il te faut mais un cirque tout entier. Encore une fois aucune différence entre toi et un créationniste qui qualifie d'office une vidéo traitant de biologie de l'évolution, de désinformation sans même avoir daigné à la regarder. Tu n'es même pas minus habens, que dis-je tu n'est même pas la moitié d'un minus habens.

il y a 13 minutes, uno a dit :

Vu que pour toi le simple fit de nommer le réel suffit à être qualifier de fasciste autant dire que ce que tu qualifies de «fachosphère», même Malika Sorel serait donc à inclure dans la «fachosphère».

Pour le reste contrairement à toi quand on me propose une source, fusse-t-elle à gauche ou autre, je la consulte avant de la juger, et si je dois la juger négativement je le fait en adressant concrètement le contenu de la dite source. Ce que le minus habens obscurantiste que tu es ne fais même pas car tu es intellectuellement trop faible, que dis-je, trop fragile pour ne serait-ce que faire l'effort de te confronter à certains faits et à certaines idées, et donc ô effort impossible pour toi s'il en est, réfléchir.

Tu n'as rien démontré tu te contente de répéter «raciste, raciste, raciste, raciste, raciste», comme un putain de personnage non-joueur. De fait on a ici l'exemple d'une population d'origine immigrée, qui ne s'est pas acculturé, mais à conserver sa culture, c'est-à-dire ses valeurs et ses traditions, et que ces dernières violent totalement nos valeurs européennes que sont les libertés individuelles. C'est un fait et les mariages sont font pratiquement toujours au sein de la communautés et majoritairement au sein de la famille, bref des mariages arrangés et consanguins. C'est une dynamique communautariste et de fait non-seulement il n'y a même pas intégration culturel et sociale avec les britanniques autochtones, mais des tensions entre les différentes communautés immigrés elles-mêmes. La balkanisation dans tous sa splendeur et encore une fois c'est un simple constat.

Britain's races 'leading parallel lives', says report

A parallel society is developing in parts of Muslim Britain

Putain c'est pas un costume de clown qu'il te faut mais un cirque tout entier. Encore une fois aucune différence entre toi et un créationniste qui qualifie d'office une vidéo traitant de biologie de l'évolution, de désinformation sans même avoir daigné à la regarder. Tu n'es même pas minus habens, que dis-je tu n'est même pas la moitié d'un minus habens.

"Le fait on a ici l'exemple d'une population d'origine immigrée, qui ne s'est pas acculturé, mais à conserver sa culture, c'est-à-dire ses valeurs et ses traditions, et que ces dernières violent totalement nos valeurs européennes que sont les libertés individuelles."

Ecoute après t'as ptet pas les capacités intellectuelles pour le comprendre c'est peut être ça l'explication.
Mais je te le répète une 5ème fois et je mets tout le reste de côté pour pas perdre ton attention.
Tu ne peux pas parce que quelques individus le font établir que c'est toute une population qui le fait. Cela s'appelle faire une généralisation abusive. C'est une erreur de raisonnement logique. ( et une manipulation quand c'est délibéré ).

Et encore une fois tu as pris l'exemple d'une société qui se caractérise pour avoir fait le choix du communautarisme. Ce qui là encore empêche d'en tirer une règle générale et universelle.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Tu ne peux pas parce que quelques individus le font établir que c'est toute une population qui le fait. Cela s'appelle faire une généralisation abusive. C'est une erreur de raisonnement logique. ( et une manipulation quand c'est délibéré ).

Personne ici sauf dans ta tête s'adonne à des généralisations, mieux il t'a justement été donné des exemples de personnes issues de l'immigration mais qui elles se sont acculturées et ont fait de la France leur nation et leur identité. Et ces personnes sont les premières à dénoncer la balkanisation via une immigration massive, que tu nies ici. Par ailleurs lorsqu'en France on a une majorité de jeunes musulmans qui mettent leurs lois religieuses avant les lois de la République, force est de constater que ce qui se passe en Grande-Bretagne se passe également de ce côté de la Manche. Bref comme toujours tu nies les faits et accusent malhonnêtement ceux qui les mentionnent de généralisations abusives quand ce n'est pas de racisme pour continuer à ainsi nier les faits. Mais qu'attendre d'un minus habens qui conchie des sources qu'il n'a même pas daigné consulté? On reconnaît un obscurantiste a sa manière de nier les faits et diaboliser ceux qui énoncent ces derniers.