La Gauche, l'Islam et le Genre

J'aurai pu ajouter les Migrations et le Féminisme qui tend visiblement de plus en plus à se diluer dans le "Genre" comme fourre-tout.

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Défense du voile et de toutes les pratiques vestimentaires islamique en France, non seulement comme un droit mais même comme libératrice de la femme, et, dans le même temps de l'opposition au voile et aux pratiques vestimentaires islamique en Iran, en soutien aux femmes voulant s'en émanciper...

Les homosexuels et les transgenres ne sont-ils, pour la gauche (ou quelle gauche) inquiétés QUE ou même essentiellement par une France d'extrême droite blanche ? L'homophobie musulmane doit-elle être mise sous le tapis au mépris du réel pour ... pour quoi d'ailleurs ? autrement que par électoralisme ?

Depuis quand la Gauche est-elle devenu théocratique, avec une laïcité relative, non laïcarde ? Une laïcité de droite de fait.

De même avec les Migrations, Grand tabou de Gauche. Michel Rocard disait qu'on ne peut pas accueillir "toute la misère du monde mais en prendre sa part"... Les terres arables s’amenuisent en France, très vite. Ce n'est pas un grand territoire. Si le droit d'asile reste important, mais que tout migrant peut rester sur le territoire français quelque soit la décision, quel intérêt de maintenir ce droit ? Si de fait en être débouté n'a aucune valeur ? Autant ouvrir totalement les frontières, mais avec quelles conséquences ? Réellement ?

Une gauche embarrassée avec ces sujets, fuyante, ou opinant à toutes réclamations extérieures peut-elle gouverner ? Et gouverner quoi la France ? L'Europe ? Le Monde ?

Mais surtout comment, avec cela, faire gagner des causes sociales : retraites, changements institutionnels, semaine de quatre jours, revenu d'existence, autogestion, etc. ?

Et des causes écologiques : réduction des consommations (donc des recettes fiscales, donc des dépenses sociales), réduction des pollutions (donc des intrants, donc de l'agriculture extensive, de l'élevage sur-consommant, donc de la viande), etc.

 

 

 

il y a une heure, Easle a dit :

J'aurai pu ajouter les Migrations et le Féminisme qui tend visiblement de plus en plus à se diluer dans le "Genre" comme fourre-tout.

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Défense du voile et de toutes les pratiques vestimentaires islamique en France, non seulement comme un droit mais même comme libératrice de la femme, et, dans le même temps de l'opposition au voile et aux pratiques vestimentaires islamique en Iran, en soutien aux femmes voulant s'en émanciper...

Les homosexuels et les transgenres ne sont-ils, pour la gauche (ou quelle gauche) inquiétés QUE ou même essentiellement par une France d'extrême droite blanche ? L'homophobie musulmane doit-elle être mise sous le tapis au mépris du réel pour ... pour quoi d'ailleurs ? autrement que par électoralisme ?

Depuis quand la Gauche est-elle devenu théocratique, avec une laïcité relative, non laïcarde ? Une laïcité de droite de fait.

De même avec les Migrations, Grand tabou de Gauche. Michel Rocard disait qu'on ne peut pas accueillir "toute la misère du monde mais en prendre sa part"... Les terres arables s’amenuisent en France, très vite. Ce n'est pas un grand territoire. Si le droit d'asile reste important, mais que tout migrant peut rester sur le territoire français quelque soit la décision, quel intérêt de maintenir ce droit ? Si de fait en être débouté n'a aucune valeur ? Autant ouvrir totalement les frontières, mais avec quelles conséquences ? Réellement ?

Une gauche embarrassée avec ces sujets, fuyante, ou opinant à toutes réclamations extérieures peut-elle gouverner ? Et gouverner quoi la France ? L'Europe ? Le Monde ?

Mais surtout comment, avec cela, faire gagner des causes sociales : retraites, changements institutionnels, semaine de quatre jours, revenu d'existence, autogestion, etc. ?

Et des causes écologiques : réduction des consommations (donc des recettes fiscales, donc des dépenses sociales), réduction des pollutions (donc des intrants, donc de l'agriculture extensive, de l'élevage sur-consommant, donc de la viande), etc.

 

Cette conclusion est judicieuse, la gauche a de longue date abandonnée la nation (de droite) au profit du monde. La gauche se voit comme naturellement propriétaire du monde, puisque "universelle" ne l'oublions pas.

Les trucs universels il y en a quelques uns et leur particularité est de n'avoir aucune frontière. Le communisme, l'islam, le christianisme sont des exemples de religions universelles. Qui veulent donc gouverner la totalité de l'humanité.

Il faut donc tenir un double discours. Un discours sansfrontiériste pour accueillir toute la misère du monde d'une part, et un discours socialiste pour faire gober la pilule aux gogos d'autre part. Dans ce second volet on prétend lutter pour les retraites, alors que l'objectif est de les éliminer.

De même on prétend offrir un avenir aux jeunes en les privant de toute forme d'éducation. Dans cet avenir ils pourront faire dealer ou prostituée. Mais on le fait au nom de l'égalité, de l'universel.

Pourquoi ce discours dissolvant est tenu en France ? Parce que si on tient le même en Algérie ou en Birmanie il ne faudrait pas longtemps avant de retrouver les reins de l'impudent en vente sur leboncoin.

L'équation est simple. Soit on est socialiste dans un contexte. La France par exemple qui a l'avantage d'être un pays doté d'une population, de frontières et d'institutions. Et on fait du social, les retraites, l'aide à l'enfance, l'éducation, le partage des richesses etc ...

Soit on le fait sans contexte, et donc l'argent des français doit financer le social de la planète entière. Et n'est donc que du gaspillage.

 

 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

J'aurai pu ajouter les Migrations et le Féminisme qui tend visiblement de plus en plus à se diluer dans le "Genre" comme fourre-tout.

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Défense du voile et de toutes les pratiques vestimentaires islamique en France, non seulement comme un droit mais même comme libératrice de la femme, et, dans le même temps de l'opposition au voile et aux pratiques vestimentaires islamique en Iran, en soutien aux femmes voulant s'en émanciper...

Les homosexuels et les transgenres ne sont-ils, pour la gauche (ou quelle gauche) inquiétés QUE ou même essentiellement par une France d'extrême droite blanche ? L'homophobie musulmane doit-elle être mise sous le tapis au mépris du réel pour ... pour quoi d'ailleurs ? autrement que par électoralisme ?

Depuis quand la Gauche est-elle devenu théocratique, avec une laïcité relative, non laïcarde ? Une laïcité de droite de fait.

De même avec les Migrations, Grand tabou de Gauche. Michel Rocard disait qu'on ne peut pas accueillir "toute la misère du monde mais en prendre sa part"... Les terres arables s’amenuisent en France, très vite. Ce n'est pas un grand territoire. Si le droit d'asile reste important, mais que tout migrant peut rester sur le territoire français quelque soit la décision, quel intérêt de maintenir ce droit ? Si de fait en être débouté n'a aucune valeur ? Autant ouvrir totalement les frontières, mais avec quelles conséquences ? Réellement ?

Une gauche embarrassée avec ces sujets, fuyante, ou opinant à toutes réclamations extérieures peut-elle gouverner ? Et gouverner quoi la France ? L'Europe ? Le Monde ?

Mais surtout comment, avec cela, faire gagner des causes sociales : retraites, changements institutionnels, semaine de quatre jours, revenu d'existence, autogestion, etc. ?

Et des causes écologiques : réduction des consommations (donc des recettes fiscales, donc des dépenses sociales), réduction des pollutions (donc des intrants, donc de l'agriculture extensive, de l'élevage sur-consommant, donc de la viande), etc.

 

 

 

Délire reneneu, aucun intérêt.

On n'enlèvera pas à Mélenchon ce génie de la politique arrivant à obtenir à la fois les suffrages de féministes, de LGBT, mais aussi de ces musulmans qui veulent cloitrer à la maison les femmes et balancer les autres par la fenêtre.

il y a 18 minutes, VladB a dit :

On n'enlèvera pas à Mélenchon ce génie de la politique arrivant à obtenir à la fois les suffrages de féministes, de LGBT, mais aussi de ces musulmans qui veulent cloitrer à la maison les femmes et balancer les autres par la fenêtre.

Pas tant que ça des LGB. TQI+ oui par contre. Vu qu’il est de bon ton quand tu n’as pas entre les pattes ce que tu crois avoir dans la tête, de voter bien à gauche pour (lire avec un accent neuneu) « faire front au fascisme nazifiant de l’extrêmeuuu droiteuuu ». On y trouvera plus des «  hétéros curieux » (comprendre qui se font défoncer la rondelle quand ils sont sous coke ou celles qui ont kissed a girl and liked it) que du pédé pur jus qui ne vote pas pour ces cons qu’ils voient bien vouloir récupérer leur vote. Les lesbiennes préfèrent Rousseau qui veut couper les couilles de tous les mecs blancs et interdire les barbecues au profit des tartes aux poils.

Modifié le 15 juin 2023 par Jim69

il y a 6 minutes, Jim69 a dit :

Pas tant que ça des LGB. TQI+ oui par contre. Vu qu’il est de bon ton quand tu n’as pas entre les pattes ce que tu crois avoir dans la tête, de voter bien à gauche pour (lire avec un accent neuneu) « faire front au fascisme nazifiant de l’extrêmeuuu droiteuuu ». On y trouvera plus des «  hétéros curieux » (comprendre qui se font défoncer la rondelle quand ils sont sous coke ou celles qui ont kissed a girl and liked it) que du pédé pur jus qui ne vote pas pour ces cons qu’ils voient bien vouloir récupérer leur vote. Les lesbiennes préfèrent Rousseau qui veut couper de tous les mecs blancs.

Il y a plein d'homos qui votent à droite voire extrème droite par ludidité envers ce qu'est la gauche surtout LFI 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

J'aurai pu ajouter les Migrations et le Féminisme qui tend visiblement de plus en plus à se diluer dans le "Genre" comme fourre-tout.

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Défense du voile et de toutes les pratiques vestimentaires islamique en France, non seulement comme un droit mais même comme libératrice de la femme, et, dans le même temps de l'opposition au voile et aux pratiques vestimentaires islamique en Iran, en soutien aux femmes voulant s'en émanciper...

Les homosexuels et les transgenres ne sont-ils, pour la gauche (ou quelle gauche) inquiétés QUE ou même essentiellement par une France d'extrême droite blanche ? L'homophobie musulmane doit-elle être mise sous le tapis au mépris du réel pour ... pour quoi d'ailleurs ? autrement que par électoralisme ?

Depuis quand la Gauche est-elle devenu théocratique, avec une laïcité relative, non laïcarde ? Une laïcité de droite de fait.

De même avec les Migrations, Grand tabou de Gauche. Michel Rocard disait qu'on ne peut pas accueillir "toute la misère du monde mais en prendre sa part"... Les terres arables s’amenuisent en France, très vite. Ce n'est pas un grand territoire. Si le droit d'asile reste important, mais que tout migrant peut rester sur le territoire français quelque soit la décision, quel intérêt de maintenir ce droit ? Si de fait en être débouté n'a aucune valeur ? Autant ouvrir totalement les frontières, mais avec quelles conséquences ? Réellement ?

Une gauche embarrassée avec ces sujets, fuyante, ou opinant à toutes réclamations extérieures peut-elle gouverner ? Et gouverner quoi la France ? L'Europe ? Le Monde ?

Mais surtout comment, avec cela, faire gagner des causes sociales : retraites, changements institutionnels, semaine de quatre jours, revenu d'existence, autogestion, etc. ?

Et des causes écologiques : réduction des consommations (donc des recettes fiscales, donc des dépenses sociales), réduction des pollutions (donc des intrants, donc de l'agriculture extensive, de l'élevage sur-consommant, donc de la viande), etc.

 

 

 

Perso je me fous de la gauche qui fait ce qu'elle veut. La vieille droite gaulliste idem je suis pour la liberté des genres. Un peu plus à droite qu'à gauche et sans militer je pense que l'on a qu'une vie et que libre à chacun de la vivre comme il ou elle le veut. J'ai toujours été homo , je ne peut pas en être fier, je suis né compmé ça. Je comprends certains mouvements mais c'est un peu comme la CGt ou FO , beaucoup de bruit pour rien.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Ce matin aux GG sur RMC il y avait un débat sur la tournée de Depardieu que des féministes veulent perturber ou faire interdire ! Une chroniqueuse a quand même expliqué que ces féministes dégainaient très vite contre les personnalités soupçonnées d'agressions ou de viols, mais qu'on ne les voyait jamais défendre les femmes arabes, surtout dans les cités ! Là dessus une auditrice d'un collectif de lesbienne téléphone et explique qu'il faut effectivement empêcher Depardieu de travailler même s'il n'est pas condamné pour l'instant, elle reconnait qu'elle ne va pas dans les cités et qu'elle n'a pas pris partie sur des affaires récentes qui impliquent des musulmans, quand on lui demande si dans l'affaire Milla elle a défendu la jeune fille, elle a répondu une " Non je ne défends pas Milla car elle soutient le RN " , en fait pour elle si Milla, se fait menacer de viol ou de mort par des petits connards, c'est bien fait pour sa gueule parce qu'elle n'est pas d’extrême gauche !

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs, contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Tant qu'un truc marche, pas de raison de ne pas continuer, même si ça commence à puer de partout.

69% des arabo musulmans votent NUPES.

Plus y en a mieux c'est.

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Tant qu'un truc marche, pas de raison de ne pas continuer, même si ça commence à puer de partout.

69% des arabo musulmans votent NUPES.

 

Parce qu'ils votent, maintenant? C'est nouveau!

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Parce qu'ils votent, maintenant? C'est nouveau!

Non c'est pas nouveau.

Pourquoi ce mépris ?

Les ratonnades te manquent ?

il y a 1 minute, VladB a dit :

 

Les ratonnades te manquent ?

Ne prends pas ton cas pour une généralité!

il y a 37 minutes, metal guru a dit :

Ce matin aux GG sur RMC il y avait un débat sur la tournée de Depardieu que des féministes veulent perturber ou faire interdire ! Une chroniqueuse a quand même expliqué que ces féministes dégainaient très vite contre les personnalités soupçonnées d'agressions ou de viols, mais qu'on ne les voyait jamais défendre les femmes arabes, surtout dans les cités ! Là dessus une auditrice d'un collectif de lesbienne téléphone et explique qu'il faut effectivement empêcher Depardieu de travailler même s'il n'est pas condamné pour l'instant, elle reconnait qu'elle ne va pas dans les cités et qu'elle n'a pas pris partie sur des affaires récentes qui impliquent des musulmans, quand on lui demande si dans l'affaire Milla elle a défendu la jeune fille, elle a répondu une " Non je ne défends pas Milla car elle soutient le RN " , en fait pour elle si Milla, se fait menacer de viol ou de mort par des petits connards, c'est bien fait pour sa gueule parce qu'elle n'est pas d’extrême gauche !

Exact..j'ai suivi aussi!

Il y a 2 heures, VladB a dit :

On n'enlèvera pas à Mélenchon ce génie de la politique arrivant à obtenir à la fois les suffrages de féministes, de LGBT, mais aussi de ces musulmans qui veulent cloitrer à la maison les femmes et balancer les autres par la fenêtre.

Un peu comme en Inde où ils les crament en incriminant la bouteille de Butagaz ?

il y a 2 minutes, guernica a dit :

Un peu comme en Inde où ils les crament en incriminant la bouteille de Butagaz ?

On ne rappellera jamais assez les méfaits de TOTAL et d'EXON. 

il y a 9 minutes, VladB a dit :

On ne rappellera jamais assez les méfaits de TOTAL et d'EXON. 

tu es dans l'humour Charlie là....

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Comment une gauche peut-elle et va-t-elle, de plus en plus, tenir une position de défense radicale, parfois surjouée en se focalisant dessus, des minorités sexuelles et des femmes, tout en défendant dans le même temps l'expansion de l'Islam et de ses valeurs,

Peut être parce que le fait que la gauche serait pour défendre l'Islam et ses valeurs est avant tout un fantasme idéologique qu'une réalité concrète ?

Ce qui du coup biaise tout ton "raisonnement" ?

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

contre, le plus souvent le christianisme vu comme mauvais en comparaison puisque associé à la droite malgré ses évolutions sans comparaisons, elles, avec un Islam européen plutôt rigoriste dans son ensemble.

Mais qu'à à voir cette mise en concurrence des religions ?

La gauche est avant tout laïque : ce qui l'a fait se dresser autant contre l'antisémitisme que contre l'islamophobie en France.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Défense du voile

Défense de la loi sur le voile. Rien ne l'interdit, il est donc normal de s'insurger lorsque certains racistes se saisissent de la question pour verser dans l'islamophobie.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

et de toutes les pratiques vestimentaires islamique en France,

Parce que les dites tenues auxquelles tu penses relèvent davantage d'un entrisme culturel de certains islamistes, mais pas à proprement parler de vêtements religieux.

Et qu'interdire unilatéralement pour une religion ne ferait au final que renforcer l'emprise de ces islamistes et s'en faire les idiots utiles. 

L'émancipation ne passe pas par la promotion de l'obsession islamophobes mais au contraire par la mixité culturelle, le redressement de l'école et plus globalement d'un liant social sacrifié sur l'autel du libéralisme économique.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

non seulement comme un droit mais même comme libératrice de la femme, 

Jamais la gauche n'a prôné le voile comme étant libérateur de la femme.

Par contre légiférer sans arrêt sur ce que peut ou non porter une femme, c'est en effet rentrer dans la logique des islamistes/islamophobes qui en fait partagent les mêmes bases idéologiques, pendant la femme comme le terrain de leurs expressions idéologiques propres.

Et pourtant au même titre qu'un homme a le droit de se balader en costume tibétain, une femme doit pouvoir jouir de la même liberté.

Et si l'on pense que cette liberté serait en fait contrainte, ce n'est pas la loi qui pourrait arranger la situation. Le combat est davantage culturel.m, et une culture ça rayonne, ça ne s'impose pas.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Les homosexuels et les transgenres ne sont-ils, pour la gauche (ou quelle gauche) inquiétés QUE ou même essentiellement par une France d'extrême droite blanche ?

Non pas que (même si les fachos sont très souvent homophobes, question de dégénérescence).

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

L'homophobie musulmane doit-elle être mise sous le tapis au mépris du réel pour ...

Certainement pas, et d'ailleurs qui propose de le faire ?

Après, c'est étrange cette manière de découper l'homophobie selon qui en serait l'auteur : c'est quoi au final l'intérêt de cette démarche ? Pourquoi faire des groupes parmi les homophobes ?

L'homophobie doit être rejetée de la même manière, pour tous, on se fout de savoir la religion ou la couleur des yeux de celui qui s'en rend coupable.

Ca, là encore, ce besoin de départager en dit long sur une autre forme de discrimination (l'homophobie n'étant alors qu'une forme de prétexte).

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Depuis quand la Gauche est-elle devenu théocratique,

Bah justement, oui, depuis quand ?

Parce que pour moi ça n'a jamais eu lieu.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

avec une laïcité relative, non laïcarde ? Une laïcité de droite de fait.

Bah non une laïcité entière qui suit ses deux fondamentaux :

Faire dégager la religion de la sphère de l'Etat, et garantir à chaque citoyen sa liberté de croyance.

C'est ce deal là le principe de laïcité.

 

Il y a 5 heures, Easle a dit :

Mais surtout comment, avec cela, faire gagner des causes sociales : retraites, changements institutionnels, semaine de quatre jours, revenu d'existence, autogestion, etc. ?

Et des causes écologiques : réduction des consommations (donc des recettes fiscales, donc des dépenses sociales), réduction des pollutions (donc des intrants, donc de l'agriculture extensive, de l'élevage sur-consommant, donc de la viande), etc.

Mais c'est justement tout l'enjeu de la pensée de gauche de se confronter à cette équation.

Personne n'a dit que c'était simplex mais la gauche pose au moins les termes du problème concrètement.

 

Lorsque les autres restent persuadé que le libéralisme économiques va encore pouvoir continuer des siècles (ils n'ont toujours pas compris que si on est en train de vivre l'une des semaines les plus chaudes de juin, ce n'est pas juste "la faute à pas de chance".

Et d'autres qui pensent qu'un mur ou des barbelés vont empêcher l'humain de faire comme il l'a toujours fait de son histoire : tenter de survivre à tout prix, en se déplaçant s'il le faut.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

On n'enlèvera pas à Mélenchon ce génie de la politique arrivant à obtenir à la fois les suffrages de féministes, de LGBT, mais aussi de ces musulmans qui veulent cloitrer à la maison les femmes et balancer les autres par la fenêtre.

Les rigoristes ne votent pas pour un kouffar dans un pays de kouffar. 

 

 

 

 

Le mariage pour tous de Mollande en a refroidit plus d’un concernant la gauche. 

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

L'homophobie doit être rejetée de la même manière, pour tous

L’homophobie c’est comme le racisme tu as le droit de l’être bien au chaud chez toi. 

 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Les rigoristes ne votent pas pour un kouffar dans un pays de kouffar. 

 

 

 

 

Le mariage pour tous de Mollande en a refroidit plus d’un concernant la gauche. 

L’homophobie c’est comme le racisme tu as le droit de l’être bien au chaud chez toi. 

Ou pas....

En France oui, c'est puni, quand les victimes ont le courage de porter plainte, c'est un peu comme le viol chez les femmes...

Aussi efficace

Modifié le 15 juin 2023 par guernica

il y a 3 minutes, hanss a dit :

L’homophobie c’est comme le racisme tu as le droit de l’être bien au chaud chez toi. 

Certes.

Mais bon, là on parle de l'expression de ces tares.

 

Et en passant, lutter contre la racisme et l'homophobie consiste aussi à chercher à faire évoluer les mentalités rances sur le sujet.