Que deviendra le monde quand les gens n'auront plus à travailler pour gagner leur vie ?

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

Bien entendu, il y aurait aussi ceux qui ne ficheraient rien parce qu'ils n'ont aucun intérêt dans la vie; qui deviendraient alcooliques, drogués, etc. C'est bien là un des dangers d'une telle société.

Pas forcément, car on peut aussi imaginer que la prise en charge médicale et psychologique sera une généralité. Ceux qui n'ont aucun intérêt dans la vie, qui s'alcoolisent, se droguent... ont généralement un parcours favorisant un tel état d'être (contexte familial, enfance négligée...). En apportant un soin particulier à la "réhabilitation" de ces contextes, il n'y aura plus de personnes pour les subir. 

il y a 10 minutes, soisig a dit :

ah ben non, ce n'est assurément pas une généralité humaine. Déjà, je ne me considère pas dans cette mouvance. Et toi, cherches tu toujours le moyen d'exploiter et de détruire les autres ? est ce dans ta nature ? Je ne le pense pas ... 

Sans aller jusque là, nous avons tous nos petites mesquineries, nos lâchetés, nos certitudes, qui ont parfois un impact que nous ne soupçonnons pas. Et puis il suffit d’une pomme vraiment pourrie dans le panier, pour que ça foute le dawa. Et je crois aussi que c’est "dans notre nature".

Il y a 1 heure, soisig a dit :

J'ai posé la question sur ChatGPT, et voici sa théorie, ci dessous. Votre avis sur cette vision des choses ? 

 

Le concept d’un avenir où les gens n’ont plus à travailler pour gagner leur vie est souvent associé à l’idée d’une automatisation généralisée et d’une intelligence artificielle avancée. Bien qu’il soit difficile de prédire les résultats précis d’un tel scénario, voici quelques aspects potentiels à prendre en compte :

1. Augmentation du temps de loisir: Avec l’automatisation prenant en charge de nombreux emplois, les gens auraient plus de temps libre pour poursuivre leurs intérêts, leurs passe-temps et leur croissance personnelle. Cela pourrait conduire à un mode de vie plus équilibré et épanouissant pour les individus.

2. Changements économiques : La transition vers une société sans travail nécessiterait une restructuration économique importante. Les modèles traditionnels d’emploi devraient être remplacés par d’autres systèmes tels que le revenu de base universel ou d’autres formes de répartition des richesses. Ce changement pourrait potentiellement réduire la pauvreté et l’inégalité des revenus.

3. Mettre l’accent sur la créativité et l’innovation : En mettant moins l’accent sur le travail traditionnel, les individus auraient la possibilité d’explorer et de libérer leur potentiel créatif. Cela pourrait conduire à une augmentation des efforts artistiques, des progrès scientifiques et des innovations technologiques.

4. Redéfinition de la productivité : Dans une société sans travail, la définition de la productivité pourrait évoluer. Plutôt que de mesurer la productivité uniquement par les heures de travail ou la production économique, elle pourrait être mesurée par la croissance personnelle, le bien-être et les contributions à la société de manière non traditionnelle.

5. Nouvelles structures sociales : L’absence de travail traditionnel pourrait remodeler les structures et les relations sociales. Les communautés peuvent donner la priorité à la collaboration, à l’éducation et aux efforts collectifs. Les gens peuvent s’engager dans plus de bénévolat, de renforcement de la communauté et d’activités d’auto-amélioration.

6. Défis et adaptations: Bien qu’une société sans travail présente des avantages potentiels, il pourrait également y avoir des défis. La transition elle-même pourrait être perturbatrice, nécessitant de nouvelles compétences, de nouveaux systèmes éducatifs et une réinvention des normes sociétales. Il serait important d’aborder des questions telles que le but, l’identité et le bien-être mental des personnes qui tirent une part importante de leur estime de soi du travail.

Il est important de noter que la notion d’une société sans travail est un scénario hypothétique, et que sa réalisation nécessiterait des progrès sociétaux et technologiques complexes. Bien que certains emplois puissent devenir automatisés à l’avenir, il est probable que de nouveaux types de travail et de professions émergeront, impliquant potentiellement la créativité humaine, l’intelligence émotionnelle et des tâches qui ne peuvent pas être facilement automatisées.

 

Perso , je trouve cela génial l ' idée que les gens ne devront plus travailler pour enrichir d ' autres mais de s ' occuper dans de nouvelles tâches en passant  beaucoup  par les loisirs ...

Évidemment se pose la question , qui ferait quoi ou pas pour les autres dans cette utopie ...

Faut se rendre à l ' évidence , le système actuel va à sa perte un jour ou l ' autre car il s ' agit d ' afficher toujours la même dynamique au détriment des choses , des gens et de la planète ...

De l ' espèce humaine , relationnellement il n ' y a rien à espérer de mieux .Lui reste donc à préserver sa survie au travers d ' un nouveau modèle sociétal ou les uns pourront rien faire tandis que d ' autres aimeront toujours s ' occuper ...

En fait , il y ' a de la place pour tout le monde mais cela passera forcément par les nouvelles technologies , ce sans doute pourquoi nous travaillons déjà pour ce futur humain qui n 'aura plus le caractère de notre humanité actuelle ...

il y a 23 minutes, Elisa* a dit :

C’est possible et tellement désolant… encore un truc pourri qui me dépasse totalement : je n’arrive pas à comprendre cet état d’esprit -la jalousie, l’envie de ce que l’autre a- fielleux et venimeux. 

Dans la mythologie chrétienne on a mis en avant 7 pêchers capitaux :

- les moins sympas: l'orgueil, l'avarice, la jalousie, la colère

- et les plus sympas: la paresse, la gourmandise et la luxure.  

J'ajouterais nos blessures personnelles: Peur du rejet et de l'abandon, l'injustice, la trahison, l'humiliation, sentiment d'être un imposteur... 

Avec ça tu as déjà un cocktail qui t'explique le nazisme, les camps de la mort, la bombe atomique, l'inquisition, les guerres... etc. 

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et puis il suffit d’une pomme vraiment pourrie dans le panier, pour que ça foute le dawa. 

Et faut bien dire qu'on a pas mal de pommiers.

il y a 13 minutes, Atipique a dit :

Je n'y vois pas une telle dystopie!

Au contraire, en cas de revenu universel les gens auraient davantage  de temps pour poursuivre leurs propres intérêts. Tout comme c'est presque le cas aujourd'hui, le temps de travail ayant déjà considérablement diminué depuis le XIXème siècle.

Un tel modèle ne pourrait marcher qu'avec un régime plutôt capitaliste,  que les gens aient envie d'apprendre, d'entreprendre, de créer, de gagner de l'argent, etc.

Bien entendu, il y aurait aussi ceux qui ne ficheraient rien parce qu'ils n'ont aucun intérêt dans la vie; qui deviendraient alcooliques, drogués, etc. C'est bien là un des dangers d'une telle société.

Je n'ai pas parlé de revenu universel dans le sens où dès qu'on a des robots qui nous ont construit nos maisons/appartement (comme c'est aujourd'hui le cas avec les imprimantes 3D en béton) et qui nous apporte de quoi manger tous les jours, je ne vois plus à quoi pourrait servir l'argent en fait. Tu veux une voiture? Tu en prends une... l'IA a déjà calculé qui aurait besoin d'une voiture et quand et les robots les ont fabriqué. Des vacances au soleil? C'est quoi des vacances déjà? Une nouvelle guitare? Je viens de m'en commander une sur mesure qui arrivera demain sans la moindre intervention humaine... Tu aimes les fringues? Ton téléphone te scanne au laser et tu auras tes fringues demain aussi, sur mesure toujours. 

Qu'est ce que tu voudrais acheter dans ce monde?

il y a 2 minutes, Manrak a dit :

Et faut bien dire qu'on a pas mal de pommiers.

C’est un peu comme les effets placebo et nocebo. Le nocebo est plus contagieux que le placebo.

il y a 31 minutes, L'amère vieille a dit :

C'est sûr que vu comme ça ... Faut juste faire partie des 300.000 "tranquillous"

C'est le problème... en fait dès le départ il faut (inter)nationaliser l'IA, la robotique et les technologies. Une fois que ça appartient à tout le monde, c'est au service de tous.  

il y a 7 minutes, soisig a dit :

Pas forcément, car on peut aussi imaginer que la prise en charge médicale et psychologique sera une généralité. Ceux qui n'ont aucun intérêt dans la vie, qui s'alcoolisent, se droguent... ont généralement un parcours favorisant un tel état d'être (contexte familial, enfance négligée...). En apportant un soin particulier à la "réhabilitation" de ces contextes, il n'y aura plus de personnes pour les subir. 

Possible!

En tous cas, je ne pense pas qu'une telle société aie jamais existé; le test serait intéressant. J'ai entendu dire (mais je peux me tromper), qu'en Arabie Saoudite, chaque citoyen du pays reçoit une sorte de revenu universel, de quoi bien vivre. Mais c'est un mauvais exemple puisque ça cumule dictature et théocratie.

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Sans aller jusque là, nous avons tous nos petites mesquineries, nos lâchetés, nos certitudes, qui ont parfois un impact que nous ne soupçonnons pas. Et puis il suffit d’une pomme vraiment pourrie dans le panier, pour que ça foute le dawa. Et je crois aussi que c’est "dans notre nature".

Oui bien sûr, mais n'oublions pas que nous ne sommes déjà pas comme nos ancêtres. Qui de nos jours, par exemple, trouverait jouissif d'assister à une exécution en public ? qui trouverait normal la violence ordinaire faite aux enfants des générations d'antan ? Nous en sommes même à prendre en considération le bien être animal ... Notre nature n'a cessé d'évoluer, pourquoi ça s'arrêtait ? 

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Possible!

En tous cas, je ne pense pas qu'une telle société aie jamais existé; le test serait intéressant. J'ai entendu dire (mais je peux me tromper), qu'en Arabie Saoudite, chaque citoyen du pays reçoit une sorte de revenu universel, de quoi bien vivre. Mais c'est un mauvais exemple puisque ça cumule dictature et théocratie.

En effet, il ne me semble pas que ça existe déjà, ça reste une supposition pour un mode de vie futur. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas parlé de revenu universel dans le sens où dès qu'on a des robots qui nous ont construit nos maisons/appartement (comme c'est aujourd'hui le cas avec les imprimantes 3D en béton) et qui nous apporte de quoi manger tous les jours, je ne vois plus à quoi pourrait servir l'argent en fait. Tu veux une voiture? Tu en prends une... l'IA a déjà calculé qui aurait besoin d'une voiture et quand et les robots les ont fabriqué. Des vacances au soleil? C'est quoi des vacances déjà? Une nouvelle guitare? Je viens de m'en commander une sur mesure qui arrivera demain sans la moindre intervention humaine... Tu aimes les fringues? Ton téléphone te scanne au laser et tu auras tes fringues demain aussi, sur mesure toujours. 

Qu'est ce que tu voudrais acheter dans ce monde?

Je crois qu'on en est bien loin de ce monde-là, qui n'arrivera jamais j’espère.

il y a 18 minutes, Enchantant a dit :

J’apprécie beaucoup cette remarque, consistant à me suggérer que malgré mon inconscience, je serai tout de même susceptible d’appartenir à l’esprit fondateur des évolutions ? 

Mon petit cadeau en retour pour la peine !

https://drive.google.com/file/d/1Hb_8_lro4EiWIouC8qw8t9BMp3Bv9PW2/view?usp=sharing

Nous sommes tous les fondateurs de l'avenir 

Merci pour ton petit cadeau 

il y a 41 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je voudrais bien, mais j’ai beau m’appliquer, j’y arrive pas ! Je crois même que le pire est devant...

C'est aussi ce que je pense , mais @Elisa* , on se plante peut être . 

à l’instant, soisig a dit :

Oui bien sûr, mais n'oublions pas que nous ne sommes déjà pas comme nos ancêtres. Qui de nos jours, par exemple, trouverait jouissif d'assister à une exécution en public ?

Tous ceux qui s’arrêtent, prennent des photos quand il y a un accident ?

il y a 2 minutes, soisig a dit :

qui trouverait normal la violence ordinaire faite aux enfants des générations d'antan

Ceux qui "ne sont pas morts" de baffes reçues, de doigts martyrisés par des règles en fer, de fessées données en public... Liste non exhaustive

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Faisons simple pour te convaincre... 300 000 individus tranquillou dans une cité imprenable avec des armes chimiques, bactériennes, une armée de robots tueurs,  sous marin, terrestre et aérien et pourquoi pas des bombes à hydrogène... Tu balances tes virus et bactéries avec tes drones partout sur la planète en gardant un terrain vide de 100 km autour des villes riches "grâce" aux robots et en 3 semaines 9 milliards de personnes meurent. 

Boum. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Pour ma part j'y vois une belle dystopie avec ceux qui détiendront les technologies, IA et robots qui feront le taf à leur place comme des esclaves (étymologie du mot "robot" en tchèque de mémoire) et ceux qui vivront parce qu'on leur filera de quoi bouffer... Jusqu'au moment où on exterminera ceux qui ne possèdent rien sous prétexte de sauver la planète: 300 000 riches possesseurs de tout ayant moins d'impact écologique que 9 milliards de pauvres possesseurs de rien.

Boum les gens.

Mais peut être que je me trompe et qu'on vivra tous dans une parfaite harmonie 

Cette question me semble tout aussi cohérente que le fameux "quand les poules auront des dents " ... car pour que cela arrive il faudrait que l'humanité entière change radicalement ...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Hmm...300 000 individus contre 9 milliards?

C'est un scénario de SF qui ne me convainc pas du tout, désolée.

300 000 individus de Métropolis fournissant en armes 4 milliards de pastafaristes qui s'entretuent avec 5 milliards d'anti pastafariste c'est très crédible.

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tous ceux qui s’arrêtent, prennent des photos quand il y a un accident ?

Ceux qui "ne sont pas morts" de baffes reçues, de doigts martyrisés par des règles en fer, de fessées données en public... Liste non exhaustive

il y a 14 minutes, eriu a dit :

C'est aussi ce que je pense , mais @Elisa* , on se plante peut être . 

Ce n’est pas parce que qu’il existe des monstruosités et des raclures pour les perpétrer que le monde ne peut évoluer en moins horrible, en plus mieux quoi jusqu’à du vachement plus humain dans le sens noble du terme. 

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Cette question me semble tout aussi cohérente que le fameux "quand les poules auront des dents " ... car pour que cela arrive il faudrait que l'humanité entière change radicalement ...

Oui je suis assez d'accord, d'autant que Chat GPT est alimenté par des ingénieurs de 2023, pas des agents de la société du Temps venant du futur pour nous expliquer comment ce sera en 2523... Je suis né à une époque où on nous disait que les voitures allaient voler en l'an 2000... 

il y a 19 minutes, Atipique a dit :

Je crois qu'on en est bien loin de ce monde-là, qui n'arrivera jamais j’espère.

Aucune idée, mais mon conseil c'est que ça ne t'empêche pas de dormir parce qu'à moins de croire en la réincarnation, ce monde n'est de toute façon pas pour nous. 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

 

Ce n’est pas parce que qu’il existe des monstruosités et des raclures pour les perpétrer que le monde ne peut évoluer en moins horrible, en plus mieux quoi jusqu’à du vachement plus humain dans le sens noble du terme. 

Voeu pieu s’il en est ! Mais mon intrinsèque n’y croit pas. C’est comme ça

Je crois en des personnes bienveillantes. Je crois même qu’elles sont bien plus présentes qu’on le pense. Mais je ne crois pas en l’humanité. Je sais pas comment l’expliquer mieux.