La grande foutaise des chiffres des journaux télévisés.

Nous sommes en permanence abreuvé de chiffres invérifiables ou totalement erronés dans les divers magazine d'information.

Le but est de donner une légitimité a l'information, mais ca finit par être de la propagande. On compte les oiseaux, les poissons, les kilos de plastiques par habitants, quand on connait toutes la compléxité de la collecte et du traitement des données sur le plan d'un pays... alors sur le plan européen ou mondial c'est de la fumisterie.

Il n'y a qu'a voir le comptage des manifestants dans une rue, avec les variations de 4 a 500% suivant les sources!!! alors dans les autres domaines qui touchent a l'écologie, avec certains intégristes du vert, on peut croire en l'objectivité totale des chiffres.

Chaque jour on nous présente un "spécialiste" de ceci ou cela qui vient nous déverser sa science. Un spécialiste pouvant être un membre d'une association lambda qui compte 4 personnes . 1.5 millions d'associations en tout genre en France....

Et alors ?

il y a 4 minutes, Usi47 a dit :

Nous sommes en permanence abreuvé de chiffres invérifiables ou totalement erronés dans les divers magazine d'information.

Le but est de donner une légitimité a l'information, mais ca finit par être de la propagande. On compte les oiseaux, les poissons, les kilos de plastiques par habitants, quand on connait toutes la compléxité de la collecte et du traitement des données sur le plan d'un pays... alors sur le plan européen ou mondial c'est de la fumisterie.

Il n'y a qu'a voir le comptage des manifestants dans une rue, avec les variations de 4 a 500% suivant les sources!!! alors dans les autres domaines qui touchent a l'écologie, avec certains intégristes du vert, on peut croire en l'objectivité totale des chiffres.

Chaque jour on nous présente un "spécialiste" de ceci ou cela qui vient nous déverser sa science. Un spécialiste pouvant être un membre d'une association lambda qui compte 4 personnes . 1.5 millions d'associations en tout genre en France....

Un mec du milieu de la drague m'a expliqué que c'est une technique d'approche dans les supermarchés. La fille regarde un produit et tu lui sors un bullshit du genre "saviez vous que 83% des cartouches d'encre recyclées proviennent de Birmanie". Le fait d'utiliser un chiffre précis donne un ascendant, ça donne une impression d'information véritable et de sérieux. Les gens vous croient toujours si vous avancez un chiffre, et évidemment pas un chiffre rond. Pas de 30, 40 ou 50%. Non, toujours 37 ou 22 ou 86%.

Et du moment qu'il y a un chiffre, tu peux annoncer n'importe quoi.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 

Un mec du milieu de la drague m'a expliqué que c'est une technique d'approche dans les supermarchés. La fille regarde un produit et tu lui sors un bullshit du genre "saviez vous que 83% des cartouches d'encre recyclées proviennent de Birmanie". Le fait d'utiliser un chiffre précis donne un ascendant, ça donne une impression d'information véritable et de sérieux. Les gens vous croient toujours si vous avancez un chiffre, et évidemment pas un chiffre rond. Pas de 30, 40 ou 50%. Non, toujours 37 ou 22 ou 86%.

 

Et du moment qu'il y a un chiffre, tu peux annoncer n'importe quoi.

 

 

oui pour le moment si on dit que c'est toi qui a 100/100% des réponses faite sur le sujet, ca ne fait pas serieux 

Salut ,

Ce que je voudrais savoir .... , quelques reportages nous ont montré la sécheresse du Sud -ouest catastrophique , désertique , du jamais vu ..etc...

Quand la pluie est revenue , les journalistes se sont focalisé sur la sécheresse du " siècle" qui sévissait en Espagne !

Alors  aujourd'hui , où restent les reportages pour nous informer de l'avancée de la ' verdisation ' sur toute la France .

Lolo ne m'a pas répondu sur le topic des pluies , j'ai remarqué que @Gouderien n'est toujours assidu après sa coupure internet ...

QUI peut me rassurer sur l'état de notre verger du S_O  .? Merci

C'est pas le cas tu peux pondérer avec @Frank_N et tes propres posts, en plus de ça tu n'as aucun besoin de dire une chose véritable. Il suffit de cracher un chiffre et les gens t'écoutent.

Savais-tu que 9% des posts de ce forum critiquent les médias ? 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est pas le cas tu peux pondérer avec @Frank_N et tes propres posts, en plus de ça tu n'as aucun besoin de dire une chose véritable. Il suffit de cracher un chiffre et les gens t'écoutent.

 

Savais-tu que 9% des posts de ce forum critiquent les médias ? 

et 28,5 % critiquent Macron !

je vais créer une association de trois membres, un président, un trésorier et un secrétaire: "Association de vérification des chiffres médiatisés" (ca fait sérieux)

Je vais créer un sondage pour savoir combien de personnes penses que les chiffres publié sont objectif, dès que j'ai quatre "oui" je vais publier un article (en corrigeant les chiffres par rapport a un nombre abstrait représentant X% de la poulation pour ne pas avoir un chiffre rond.

ce qui donnera :

"Un spécialiste de l'association de vérification des chiffres médiatisés a pu constater que 96,4% des reportages contiennent des données inexactes ou complètement érronées"

Ce qui donnera réellement l'avis de 0.00000006 % de la population mais qui apparaitra comme une vérité absolue!

il y a 23 minutes, Usi47 a dit :

Nous sommes en permanence abreuvé de chiffres invérifiables ou totalement erronés dans les divers magazine d'information.

Le but est de donner une légitimité a l'information, mais ca finit par être de la propagande. On compte les oiseaux, les poissons, les kilos de plastiques par habitants, quand on connait toutes la compléxité de la collecte et du traitement des données sur le plan d'un pays... alors sur le plan européen ou mondial c'est de la fumisterie.

Il n'y a qu'a voir le comptage des manifestants dans une rue, avec les variations de 4 a 500% suivant les sources!!! alors dans les autres domaines qui touchent a l'écologie, avec certains intégristes du vert, on peut croire en l'objectivité totale des chiffres.

Chaque jour on nous présente un "spécialiste" de ceci ou cela qui vient nous déverser sa science. Un spécialiste pouvant être un membre d'une association lambda qui compte 4 personnes . 1.5 millions d'associations en tout genre en France....

Tu mélanges un peu tout là.

La statistique est une discipline rigoureuse et le seul moyen de quantifier de façon fiable certains phénomènes, par contre il faut se donner la peine de lire les chiffres et d'éviter les biais cognitifs qui peuvent conduire à des interprétation erronées.

Rien à voir avec les comptages de manifestants dans les rues, qui ne sont pas des sondages, et dont les différentes sources se trouvent être parties prenantes et ont donc, l'une, intérêt à gonfler les chiffres, l'autre à les minorer.

Quant aux spécialistes, on peut toujours en trouver un qui défende le point de vue qu'on a envie de voir triompher, donc l'expertise d'un seul n'a aucune signification. En revanche si 80% des spécialistes d'un sujet valident un constat ou une interprétation, et seulement 20% l'invalident, ça permet dejà de se faire une idée un peu plus fiable de ce que disent "les spécialistes" sur cette question.

il y a 1 minute, Luchik a dit :

La statistique est une discipline rigoureuse et le seul moyen de quantifier de façon fiable certains phénomènes, par contre il faut se donner la peine de lire les chiffres et d'éviter les biais cognitifs qui peuvent conduire à des interprétation erronées.

Ce ne sont pas forcément les chiffres le problème mais la façon de les lire et de les diffuser, ou plus largement sur des sujets qui n'ont pas de lien économique, donc qui ne vont rien rapporter a personne, les collectes de données farfelues.

il y a 7 minutes, Usi47 a dit :

Ce ne sont pas forcément les chiffres le problème mais la façon de les lire et de les diffuser, ou plus largement sur des sujets qui n'ont pas de lien économique, donc qui ne vont rien rapporter a personne, les collectes de données farfelues.

Ah sur la façon de les lire et de les diffuser on est d'accord. 

il y a 37 minutes, menon a dit :

Salut ,

Ce que je voudrais savoir .... , quelques reportages nous ont montré la sécheresse du Sud -ouest catastrophique , désertique , du jamais vu ..etc...

Quand la pluie est revenue , les journalistes se sont focalisé sur la sécheresse du " siècle" qui sévissait en Espagne !

Alors  aujourd'hui , où restent les reportages pour nous informer de l'avancée de la ' verdisation ' sur toute la France .

Lolo ne m'a pas répondu sur le topic des pluies , j'ai remarqué que @Gouderien n'est toujours assidu après sa coupure internet ...

QUI peut me rassurer sur l'état de notre verger du S_O  .? Merci

Vous avez tout ici ;

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/58322-suivi-du-temps-dans-le-sud-ouest-mai-2023/

En temps réel.

il y a 57 minutes, Mr_Fox a dit :

Savais-tu que 9% des posts de ce forum critiquent les médias ? 

Comment le sais-tu ?

Qui a fait l'étude ?

Quand a-t-elle été faite ?

A-ton utilisé la méthode des quotas ?

La précision porte sur combien de sigma ?

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Comment le sais-tu ?

Qui a fait l'étude ?

Quand a-t-elle été faite ?

A-ton utilisé la méthode des quotas ?

La précision porte sur combien de sigma ?

Pareil que les sondages qui voient tous les jours Emmanuel Macron en hausse d'opinion publique mais quand même à 31% voire 34 par grand vent.

Il y a 2 heures, Luchik a dit :

Tu mélanges un peu tout là.

La statistique est une discipline rigoureuse et le seul moyen de quantifier de façon fiable certains phénomènes, par contre il faut se donner la peine de lire les chiffres et d'éviter les biais cognitifs qui peuvent conduire à des interprétation erronées.

Rien à voir avec les comptages de manifestants dans les rues, qui ne sont pas des sondages, et dont les différentes sources se trouvent être parties prenantes et ont donc, l'une, intérêt à gonfler les chiffres, l'autre à les minorer.

Quant aux spécialistes, on peut toujours en trouver un qui défende le point de vue qu'on a envie de voir triompher, donc l'expertise d'un seul n'a aucune signification. En revanche si 80% des spécialistes d'un sujet valident un constat ou une interprétation, et seulement 20% l'invalident, ça permet dejà de se faire une idée un peu plus fiable de ce que disent "les spécialistes" sur cette question.

S'il y a un intérêt derrière, alors ça n'est pas sérieux.

Il n'y a strictement aucune information relative à un sujet qui touche l'argent ou la renommée qui soit valide. Prenons la météo.

Tu te dis c'est fait par des gens sérieux, ils ont des dizaines d'années d'expérience, d'interprétation de modèles et c'est vrai. Mais il suffit que ça tombe pendant le mandat de François Hollande ou souvenez vous on n'a eu que des étés pourris, et bien la météo t'annonce tous les jours pendant 3 mois le beau temps pour dans 3 jours. Parce que ça impacte le tourisme d'annoncer du mauvais temps pour tout l'été. Il faut bien inciter les gens à partir et dépenser et les faire s'accommoder du mauvais temps. Donc la météo ne donne pas les prévisions, elle ment.

Toutes les autres statistiques qui ont un impact sur la perception de quoi que ce soit sont également falsifiées. Donc la statistique est une discipline rigoureuse. Si tu la fais toi même dans ton coin, pour comprendre personnellement un sujet. La statistique de médias est en revanche uniquement et exclusivement de la manipulation mentale.

Et dans le cas des 80/20% de "spécialistes" ça vaut aussi. Il n'existe pas de spécialiste dans les médias. Ce qui existe ce sont des agents publicitaires.

Il y a 3 heures, Usi47 a dit :

Nous sommes en permanence abreuvé de chiffres invérifiables ou totalement erronés dans les divers magazine d'information.

Le but est de donner une légitimité a l'information, mais ca finit par être de la propagande. On compte les oiseaux, les poissons, les kilos de plastiques par habitants, quand on connait toutes la compléxité de la collecte et du traitement des données sur le plan d'un pays... alors sur le plan européen ou mondial c'est de la fumisterie.

Il n'y a qu'a voir le comptage des manifestants dans une rue, avec les variations de 4 a 500% suivant les sources!!! alors dans les autres domaines qui touchent a l'écologie, avec certains intégristes du vert, on peut croire en l'objectivité totale des chiffres.

Chaque jour on nous présente un "spécialiste" de ceci ou cela qui vient nous déverser sa science. Un spécialiste pouvant être un membre d'une association lambda qui compte 4 personnes . 1.5 millions d'associations en tout genre en France....

Ben je regarde maintenant TF1 et pas tout le temps

L'essentiel y est et ils ne se prennent pas la tête, contrairement aux autres qui sont capables de parler de la même chose pendant des heures sur un fragment d'info et hyper alarmistes

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu te dis c'est fait par des gens sérieux, ils ont des dizaines d'années d'expérience, d'interprétation de modèles et c'est vrai. Mais il suffit que ça tombe pendant le mandat de François Hollande ou souvenez vous on n'a eu que des étés pourris, et bien la météo t'annonce tous les jours pendant 3 mois le beau temps pour dans 3 jours. Parce que ça impacte le tourisme d'annoncer du mauvais temps pour tout l'été. Il faut bien inciter les gens à partir et dépenser et les faire s'accommoder du mauvais temps. Donc la météo ne donne pas les prévisions, elle ment.

En fait, les effets sur toi sont permanents.

Tu as du prendre des trucs forts étant jeune ? 

à l’instant, VladB a dit :

En fait, les effets sur toi sont permanents.

Tu as du prendre des trucs forts étant jeune ? 

non pas faux ce qu'il dit, il y a une année ou les professionnels du ski se sont plaint parce que la meteo parlait sans arret du manque de neige, l'année suivante pas plus de neige mais un dialogue different

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

S'il y a un intérêt derrière, alors ça n'est pas sérieux.

Il n'y a strictement aucune information relative à un sujet qui touche l'argent ou la renommée qui soit valide. Prenons la météo.

Tu te dis c'est fait par des gens sérieux, ils ont des dizaines d'années d'expérience, d'interprétation de modèles et c'est vrai. Mais il suffit que ça tombe pendant le mandat de François Hollande ou souvenez vous on n'a eu que des étés pourris, et bien la météo t'annonce tous les jours pendant 3 mois le beau temps pour dans 3 jours. Parce que ça impacte le tourisme d'annoncer du mauvais temps pour tout l'été. Il faut bien inciter les gens à partir et dépenser et les faire s'accommoder du mauvais temps. Donc la météo ne donne pas les prévisions, elle ment.

 

Toutes les autres statistiques qui ont un impact sur la perception de quoi que ce soit sont également falsifiées. Donc la statistique est une discipline rigoureuse. Si tu la fais toi même dans ton coin, pour comprendre personnellement un sujet. La statistique de médias est en revanche uniquement et exclusivement de la manipulation mentale.

 

Et dans le cas des 80/20% de "spécialistes" ça vaut aussi. Il n'existe pas de spécialiste dans les médias. Ce qui existe ce sont des agents publicitaires.

Mais n'importe quoi ! 

La météo ne ment pas, elle se plante, et fréquemment même pour les prévisions du lendemain, mais dans un sens comme dans l'autre. J'en sais quelque chose car pour mes activités photographiques je suis bien obligé de m'y référer. Et il arrive tout aussi souvent que le ciel se dégage alors qu'il était annoncé couvert toute la journée que l'inverse (car dans les deux cas ça me gonfle de ne pas pouvoir prévoir ma journée !)

Faire soi-même une statistique ? C'est précisément ça qui n'a aucune valeur. Tes statistiques "maison" établies à partir de ta famille, tes potes et tes collègues de boulot, individus évoluant dans le même milieu, ne donnera qu'un vision très partielle et probablement complètement erronée de la réalité. Les statistiques servent justement à avoir une vue d'ensemble la plus juste possible en prenant en compte toutes les catégories de population, et même les moins rigoureuses sont infiniment plus fiables que les statistiques "maison", auxquelles tu fais par ailleurs bien dire ce que tu veux

Et je ne te parle pas des spécialistes qui passent plus de temps sur les plateaux TV que dans leur cabinet comme l'inénarrable Martin Blachier, mais des vrais spécialistes de leur domaine, qui exercent leur profession. 

Il y a 4 heures, Usi47 a dit :

Nous sommes en permanence abreuvé de chiffres invérifiables ou totalement erronés dans les divers magazine d'information.

Le but est de donner une légitimité a l'information, mais ca finit par être de la propagande. On compte les oiseaux, les poissons, les kilos de plastiques par habitants, quand on connait toutes la compléxité de la collecte et du traitement des données sur le plan d'un pays... alors sur le plan européen ou mondial c'est de la fumisterie.

Il n'y a qu'a voir le comptage des manifestants dans une rue, avec les variations de 4 a 500% suivant les sources!!! alors dans les autres domaines qui touchent a l'écologie, avec certains intégristes du vert, on peut croire en l'objectivité totale des chiffres.

Chaque jour on nous présente un "spécialiste" de ceci ou cela qui vient nous déverser sa science. Un spécialiste pouvant être un membre d'une association lambda qui compte 4 personnes . 1.5 millions d'associations en tout genre en France....

J'ai plus confidence en un spécialiste des sciences que des informations déversées par des réseaux dits sociaux aux mains de multimilliardaires conservateurs américains comme Twitter ou fesses de bouc etc.