On pourra bientôt parler aux morts sur internet

Il a piqué l'idée à @Coast liners ?  Ici on le fait déjà depuis un bon bout de temps : Cimetière du forum.

Le 25/04/2023 à 20:13, soisig a dit :

La perspective, proposée par un informaticien de la Silicon Valley, a fait bondir les internautes.

Certaines entreprises ont déjà commencé à développer des avatars de personnes décédées. | geralt via Pixabay

 

Sera-t-il possible dans le futur de parler à l'avatar d'un de vos proches décédés? Même s'il s'agit déjà d'un scénario d'un épisode de Black Mirror, certains souhaitent en faire une possibilité réelle.

Dans un tweet, cité par le New York Post, Pratik Desai, informaticien de la Silicon Valley qui travaille notamment sur l'intelligence artificielle, appelle les internautes à enregistrer régulièrement leurs parents et amis dans cette perspective.

«Avec suffisamment de données qui peuvent être retranscrites, et avec l'arrivée de nouvelles voix de synthèse et de modèles vidéo, il y a 100% de chances que [vos proches] puissent vivre avec vous éternellement après qu'ils aient quitté leur corps physique», écrit l'informaticien. Pratik Desai estime même que cela sera possible d'ici à la fin de l'année. Le but avec ces données récoltées? Créer un avatar à l'effigie de la personne décédée à qui vous voulez parler.

Cependant, son tweet ne fait pas l'unanimité. «La mort est réelle, peu importe le fac-similé bizarre que vous créez afin de remplacer le défunt», réagit un journaliste de la chaîne Fox News. «Le deuil est déjà assez difficile. Maintenant on veut enfermer les gens dans un cycle perpétuel de douleur en leur donnant la possibilité d'interagir avec une fausse version de leur proche? C'est une très mauvaise idée», écrit un autre internaute. Pratik Desai s'est par la suite excusé pour son tweet. «Je ne souhaite pas développer un tel produit», regrette-t-il, après avoir confié avoir regardé l'épisode de Black Mirror en question.

suite de l'article ...

Qu'en pensez vous ? 

C'est débile...bien d'accord avec cette phrase!

Maintenant on veut enfermer les gens dans un cycle perpétuel de douleur en leur donnant la possibilité d'interagir avec une fausse version de leur proche?

il y a 55 minutes, January a dit :

Mais ce n'est pas ce que tu as écrit. Tu as écrit précisément : 

Si ça leur fait plaisir de faire durer le deuil.

Des parents qui ont perdu un enfant, prennent-ils du plaisir à faire durer le deuil ?  On ne se remet jamais de ça, il n'y a pas de fin, on ne fait jamais le deuil d'un enfant, alors "prendre plaisir à faire durer", comment dire...

Les enfants qui perdent leurs parents, on appelle ça des orphelins. Quand c'est l'inverse, il n'existe même pas de mot pour ça !

Ce que tu as dit est d'une telle inhumanité, une telle obscénité que je n'ai pas pu m'empêcher, pour tous les membres ici qui ont perdu un être cher - pas seulement un enfant - dont la douleur est encore vive.

Il y a des gens, derrière les écrans.

 

Je ne trouve pas que ce qu'a dit @pic et repic est inhumain. Il ne s'agit pas de dire que le deuil est un plaisir mais à l'instar de ceux qui font empailler leur animal de compagnie ou de ceux qui conservent une urne funéraire, converser avec un proche décédé prolongerait le travail de deuil (l'acceptation progressive de la disparition) et pourrait procurer une forme de plaisir qu'on retrouve dans la nostalgie : un plaisir associé à la douleur. 

Il y a dans la prolongation du deuil une forme de consolation qui n'est pas pathologique si elle ne s'accompagne pas de dépression.

C'est tellement subjectif qu'un choix de plus pour supporter ce qui accable n'est pas à rejeter en bloc. 

Le 26/04/2023 à 06:13, soisig a dit :

Si tu ne sais que répondre, abstiens toi d'intervenir, car pour rappel, le HS n'est pas une réponse. 

Je pense qu'un jour, ce sera naturel pour les utilisateurs, comme internet l'est devenu pour nous et ne l'est pas encore, ou ne le sera jamais pour d'autres. 

Ceci dit, je pense qu'il est difficile de faire son deuil, en "conversant" tous les jours avec la personne décédée. 

Je n'aime déjà pas cette expression "faire son deuil"...ça fait penser à "passer à autre chose"...

Le 26/04/2023 à 09:01, Doïna a dit :

Cette méthode n'est qu'artifices, alors que pour communiquer en direct et pour de vrai avec les trépassés, nous pouvons avoir recours à la bonne vieille méthode du spiritisme. On peut d'ailleurs trouver des ouijas dans le commerce : il en existe pour toutes les bourses, et ce n'est de toute façon pas très difficile à fabriquer soi-même.

 

Vous croyez donc aux esprits? allons bon...

J'attends avec impatience qu'on puisse aussi les télécharger.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Je n'aime déjà pas cette expression "faire son deuil"...ça fait penser à "passer à autre chose"...

Non, ça ne veut pas dire passer à autre chose, mais accepter la perte. 

il y a une heure, January a dit :

Mais ce n'est pas ce que tu as écrit. Tu as écrit précisément : 

Si ça leur fait plaisir de faire durer le deuil.

Des parents qui ont perdu un enfant, prennent-ils du plaisir à faire durer le deuil ?  On ne se remet jamais de ça, il n'y a pas de fin, on ne fait jamais le deuil d'un enfant, alors "prendre plaisir à faire durer", comment dire...

Les enfants qui perdent leurs parents, on appelle ça des orphelins. Quand c'est l'inverse, il n'existe même pas de mot pour ça !

Ce que tu as dit est d'une telle inhumanité, une telle obscénité que je n'ai pas pu m'empêcher, pour tous les membres ici qui ont perdu un être cher - pas seulement un enfant - dont la douleur est encore vive.

Il y a des gens, derrière les écrans.

 

Pourtant ce genre de truc n'est-ce pas justement un certain désir de "faire durer"?

il y a 40 minutes, chanou 34 a dit :

Ben déjà que le titre est mauvais.

On ne parle pas à un mort. ON parle à un agent conversationnel avec un avatar qui évoque le disparu.

Vous chipotez sur le résultat...l'avatar et la voix étant censés "être" la représentation du disparu!

Pour un esprit fragile c'est le résultat qui comptera!

il y a 6 minutes, Exo7 a dit :

Non, ça ne veut pas dire passer à autre chose, mais accepter la perte. 

Moi ça me fait penser à passer à autre chose...suffit d'écouter les bonnes âmes quand elles le disent...

il y a 9 minutes, Exo7 a dit :

Non, ça ne veut pas dire passer à autre chose, mais accepter la perte. 

On n'accepte rien du tout! pourquoi devrait-on le faire?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

 

On n'accepte rien du tout! pourquoi devrait-on le faire?

Heureusement qu'on finit par accepter parce que la mort est irréversible. Et donc quand on n'accepte pas, le deuil devient pathologique. 

Accepter ce n'est pas être indifférent.

Le 26/04/2023 à 11:06, pic et repic a dit :

il faut laisser au temps le temps de faire son œuvre .

personne ne pourra être "ressuscité" par ce moyen alors autant laisser les morts là où ils sont .

Le temps, il n'y a que lui pour apaiser. Je ne tournerai jamais la page comme une personne m'a dit de faire. Je continue la lecture plus bas tout simplement. Les morts sont morts et bien morts et oui, laissons-les où ils sont, tout simplement.

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

Pourtant ce genre de truc n'est-ce pas justement un certain désir de "faire durer"?

A toi de voir. 

En ce qui me concerne, depuis plus de 30 ans j'ai pas l'impression d'avoir un désir et du plaisir à faire durer, ça s'impose, c'est tout. 

il y a 1 minute, dbm27 a dit :

Heureusement qu'on finit par accepter parce que la mort est irréversible.

Non, on n'accepte pas, non...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Pourtant ce genre de truc n'est-ce pas justement un certain désir de "faire durer"?

Il faut parfois plus de temps à certaines personnes pour accepter la disparition d'un être cher. Le processus du deuil est une sorte de "planification" (j'aime pas ce mot non plus, mais c'est le terme utilisé par les psychologues), c'est une sorte de "traitement"qui émane du sujet lui-même et repose sur ses valeurs profondes.

Toutes tentatives de vouloir "prendre les rênes" ou de "passer en force" peuvent saper ou inverser le sentiment d'autonomisation de la personne. Cela s'appelle le réflexe correcteur : si on cherche à nous imposer un choix, nous avons automatiquement tendance à choisir le choix inverse. 

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Moi ça me fait penser à passer à autre chose...suffit d'écouter les bonnes âmes quand elles le disent...

On n'accepte rien du tout! pourquoi devrait-on le faire?

Oui, je voulais dire on se résigne... Mais c'est pas mieux comme terme...

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

 

Vous chipotez sur le résultat...l'avatar et la voix étant censés "être" la représentation du disparu!

Pour un esprit fragile c'est le résultat qui comptera!

Je ne chipote sur rien du tout, le titre est faux. On ne parle pas à un mort mais à un agent conversationnel.

il y a 9 minutes, dbm27 a dit :

Heureusement qu'on finit par accepter parce que la mort est irréversible.

« On » finit par faire avec parce qu’il n’y a pas le choix. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

« On » finit par faire avec parce qu’il n’y a pas le choix. 

C'est le sens d'accepter.

il y a 11 minutes, January a dit :

 

 

Non, on n'accepte pas, non...

La plupart des décès si et heureusement. Quand on n'accepte jamais le décès qui s'impose à nous, le deuil finit par devenir pathologique.

il y a 1 minute, dbm27 a dit :

C'est le sens d'accepter.

Je pense que dans le sens d’accepter on met un sens plutôt positif alors que pas forcément. 

Moi j'en pense que c'est une grosse fumisterie, une de plus... qui n'a d'autre but et d'utilité que de rapporter un max de pognon à son " inventeur " !

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Je pense que dans le sens d’accepter on met un sens plutôt positif alors que pas forcément. 

Tout dépend dans quel contexte on l'utilise : accepter une invitation  a toujours une connotation positive. Mais accepter est aussi un synonyme de "se résigner à". Ne pas accepter un décès reviendrait alors à refuser le réel.

à l’instant, dbm27 a dit :

Tout dépend dans quel contexte on l'utilise : accepter une invitation  a toujours une connotation positive. Mais accepter est aussi un synonyme de "se résigner à". Ne pas accepter un décès reviendrait alors à refuser le réel.

Ce sont des sujets sur lesquels chacun parle avec ses blessures et reçoit les commentaires avec ses  blessures. 
 

il y a 5 minutes, dbm27 a dit :

à". Ne pas accepter un décès reviendrait alors à refuser le réel.

Le décès est accepté, y’a pas le choix la personne n’est plus là. Mais il n’y a pas de méthode ou de temps qui te permette de ne plus en souffrir et ce n’est pas une partie de plaisir. Je pense que c’est plutôt ce terme qui peut heurter. 

il y a 22 minutes, LAKLAS a dit :

Moi j'en pense que c'est une grosse fumisterie, une de plus... qui n'a d'autre but et d'utilité que de rapporter un max de pognon à son " inventeur " !

C'est exactement ce que j'allais dire; j'y vois surtout un moyen de gagner beaucoup d'espèces sonnantes et trébuchantes.