Elisabeth Borne dégaine le 49.3

Il y a 6 heures, Gepetto a dit :

Un remake des GJ , sauf qu'ils sont rouges ceux là et fliqués CGT  , ça nous manquait un peu    

Le 17/03/2023 à 14:47, ouest35 a dit :

non c'est de l'éparpillement des voix ... plus sérieux de faire "transpartisan" !!! et surement plus efficace !

? Y'aurait pas eu d'éparpillement. Un même député peut voter pour 12 motions de suite s'il le souhaite. Ça fait juste perdre du temps d'en avoir plusieurs.

https://www.bfmtv.com/economie/patrimoine/retraite/pour-l-economiste-michael-zemmour-emmanuel-macron-tient-un-discours-de-dramatisation-qui-n-a-rien-a-voir-avec-les-enjeux-de-la-reforme-des-retraites_VN-202303170486.html

Il y a 22 heures, Morfou a dit :

Ne pas appuyer le rn mais s'en servir quand même pour mettre en l'air le gouvernement!

Non mais franchement...

Mais c'est idiot ce que tu dis !

La NUPES n'ayant pas la majorité des voix, même avec LR et LIOT, bien évidemment qu'il faut les voix du RN pour voter une quelconque motion.

C'est un fait !

Ce que se refuse la NUPES de faire, c'est de voter une motion émanant du RN, car elle ne veut lui donner aucun crédit .

Par contre, si celle de la LIOT a des chances d'aboutir, LFI n'a aucun problème à s'effacer et laisser le crédit à LIOT et à des députés issus de la NUPES.

Tu saisis la nuance ou bien ?

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

https://www.bfmtv.com/economie/patrimoine/retraite/pour-l-economiste-michael-zemmour-emmanuel-macron-tient-un-discours-de-dramatisation-qui-n-a-rien-a-voir-avec-les-enjeux-de-la-reforme-des-retraites_VN-202303170486.html

Encore un Zemmour!!

        Pascou est atteint de Zemmourophilie pathologique !!

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais c'est idiot ce que tu dis !

La NUPES n'ayant pas la majorité des voix, même avec LR et LIOT, bien évidemment qu'il faut les voix du RN pour voter une quelconque motion.

C'est un fait !

 

Ce que se refuse la NUPES de faire, c'est de voter une motion émanant du RN, car elle ne veut lui donner aucun crédit .

Par contre, si celle de la LIOT a des chances d'aboutir, LFI n'a aucun problème à s'effacer et laisser le crédit à LIOT et à des députés issus de la NUPES.

Tu saisis la nuance ou bien ?

Le Président du RN  a dit que s'il y avait dissolution le RN voterait pour LR qui auront voté leur motion .... Mon Dieu de tous côtés les magouilleurs grouillent ! Et pendant ce temps là à l'étranger on les fait bien rigoler !

https://www.bfmtv.com/politique/front-national/jordan-bardella-annonce-qu-en-cas-de-dissolution-le-rn-ne-presentera-pas-de-candidats-face-aux-lr-qui-voteront-la-motion-de-censure_AN-202303170782.html

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Le Président du LR a dit que s'il y avait dissolution le RN voterait pour LR qui auront voté leur motion .... Mon Dieu de tous côtés les magouilleurs grouillent ! Et pendant ce temps là à l'étranger on les fait bien rigoler !

Ce n'est  pas exact.

Voter la motion de censure est une chose,  peut importe qui la vote FI RN LR etc...

https://www.bfmtv.com/politique/front-national/jordan-bardella-annonce-qu-en-cas-de-dissolution-le-rn-ne-presentera-pas-de-candidats-face-aux-lr-qui-voteront-la-motion-de-censure_AN-202303170782.html

Suite aux pressions  écoeurantes de la macronie, le RN contre attaque.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Ce n'est  pas exact.

Voter la motion de censure est une chose,  peut importe qui la vote FI RN LR etc...

https://www.bfmtv.com/politique/front-national/jordan-bardella-annonce-qu-en-cas-de-dissolution-le-rn-ne-presentera-pas-de-candidats-face-aux-lr-qui-voteront-la-motion-de-censure_AN-202303170782.html

ça revient au même ne votera pas ou ne présentera pas ... pas de candidat Lr si dissolution là où un LR aura voté la motion de censure de RN ..

Mégotez comme vous voulez mais là comme ailleurs ça fricote et ça grouille !

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

ça revient au même ne votera pas ou ne présentera pas ... pas de candidat Lr si dissolution là où un LR aura voté la motion de censure de RN ..

Mégotez comme vous voulez mais là comme ailleurs ça fricote et ça grouille !

Non, ça  ne revient pas au même,  suite aux pressions de macron, pour passer en.force cette réforme  injuste, sur le groupe LR ,  la crainte des députés  LR qui voteront cette motion censure d' être  mis dans le même  sac que.les traitres , le RN les rassure.

Sympa.

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

ça revient au même ne votera pas ou ne présentera pas ... pas de candidat Lr si dissolution là où un LR aura voté la motion de censure de RN ..

Mégotez comme vous voulez mais là comme ailleurs ça fricote et ça grouille !

Pas celle du RN , celle de Liot, le RN ce moque de ' origine de la censure, le but est qu' elle soit votée  et dégage la borne.

Mais vous avez le droit de l' aimer.

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Non, ça  ne revient pas au même,  suite aux pressions de macron, pour passer en.force cette réforme  injuste, sur le groupe LR ,  la crainte des députés  LR qui voteront cette motion censure d' être  mis dans le même  sac que.les traitres , le RN les rassure.

La vraie question est de savoir pour quelle "étrange" raison les "frondeurs" LR refusent de voter une réforme des retraites ... qui correspond pourtant à 90% à celle qu'ils soutiennent depuis des années ??

La réponse parait assez claire: c'est de la pure démagogie électoraliste.

Après, non, LRN ne "rassure" pas du tout idéologiquement les "frondeurs" LR, qui sont très majoritairement très libéraux (alors que LRN se présente comme "anti-libéral") et, au passage, totalement opposés aux propositions de LRN (ceci très "à géométrie variable/rétropédalage" ?) concernant l'âge de départ à la retraite ... puisque leur proposition "de base" était la retraite pour tous à taux plein à 60 ans et 40 ans de cotisations ?

On est très clairement de la part des "frondeurs" LR dans une démarche purement personnellement électoraliste, consistant à espérer, en cas de dissolution de l'AN, d'être réélu au seul prétexte d'avoir été un supposé "opposant" à Macron.

Le 17/03/2023 à 11:05, Saturne06 a dit :

Tu sembles bien sûr de toi pour dire que ce régime par répartition avec le déficit démographique que nous avons et l'allongement de la durée de vie moyenne des Français n'est pas en danger ?

Je ne suis pas sûr de "moi", mais je me fie à l'organisme gouvernemental chargé de faire des projections et qui rend régulièrement son rapport. Nous n'avons pas d'autres sources suffisamment sérieuse.

Et que dit ce rapport ?

Que le déficit démographique que tu pointes et qui n'a rien de nouveau (on est au courant du papy-boom depuis que l'on est au courant du baby boom) a été pris en compte par les précédentes réformes qui ont déjà décalé l'âge, augmenté la durée de cotisation et désindexé les pensions.

Résultat : les dépenses de retraites restent stables dans notre PIB autour de 14%, voire vont décroître. Bref, pas de dérapage des dépenses malgré la démographie (mais je vais y revenir).

Il existe une problématique de recettes sur quelques années, problématique qui n'est pas structurelle, mais conjoncturelle, et surtout qui ne représente que 3% du montant des dépenses. Bref, il va y avoir des légers déficits dans quelques années, pour quelques années, mais rien de dramatique : il suffit juste de trouver des financements ponctuels (et il en existe toute une palette, plusieurs ont été évoqués par pas mal de monde ), sans avoir besoin de remettre le système en question.

Je vais citer une analogie d'Olivier Faure qui me paraît assez bien trouvée : lorsque tu achètes une maison avec un crédit de 1000€ par mois sur 30 ans, tu ne vas pas la vendre parce qu'il va te manquer 30€ pendant quelques mois.

J'ajouterais que tu ne vas pas non plus mettre l'un de tes enfants à la rue pendant 2 ans histoire de t'y retrouver financièrement.

Tu pourrais par exemple demander à ton autre fils de 24 ans que tu héberges et qui bosse de donner ces 30€ par mois.

Bref, rien n'oblige de demander aux français de bosser 2 ans de plus. On assène ça comme si ça ne représentait rien, comme si ce n'était qu'un chiffre, un ajustement, sans conséquences derrière.

Pourtant le président Emmanuel Macron de 2017 l'affirmait : décaler l'âge de départ est tout ce qu'il y a de plus injuste. Il touche avant tout les gens qui ont commencé tôt et ont souvent les métiers les plus pénibles, les plus difficiles à continuer au delà de 60 ans. C'est ensuite totalement hypocrite, car si tu n'as pas de boulot déjà entre 60 et 62 ans, tu auras encore moins de chance d'en avoir après 62 ans.

Ce sont là des réalités que décrivait le Macron d'alors, à qui l'on pouvait pour une fois donner raison.

Bref, c'est une réforme injuste, inutile, et en plus qui sera sans doute inefficace sur les finances vu ce que cela va coûter à l'autre bout en chômage, RSA et hausses d'arrêt maladies provoqués mécaniquement par le report de l'âge (on a déjà vu une forte augmentation de seniors au RSA avec le report à 62 ans ... Et comme en plus notre cher et cynique gouvernement libéral a justement pensé à dessein auparavant de raccourcir les périodes d'indemnisation).

Je pourrais ajouter que le manque de recettes découle des politiques précédentes (baisse du nombre de fonctionnaires, etc ...), du désengagement de l'Etat, etc ... Ou encore que concomitamment à cette réforme pour éviter des déficits à 12 milliards, le gouvernement a fait un cadeau de 8 milliards par an aux entreprises .

Ah sinon, je reviens sur mon point concernant les pensions qui n'explosent pas malgré la démographie. Il n'y a pas de miracle : le COR a rappelé qu'avec les présentes réformes et la désindexation des pensions, celles-ci vont drastiquement baisser à l'avenir par rapport aux salariés.

Alors, ça, oui, ça pourrait nécessiter de penser à une réforme pour éviter cet affaiblissement : mais la réforme Macron ne prévoit absolument pas de changer cet état de fait.

Au contraire, puisque l'on sait que le décalage de l'âge va annuler des surcôtes. De plus, il est à prévoir à tous les coups dans quelques années une réforme pour allonger encore la durée de cotisation, ce qui va entraîner des retraites de moins en moins complètes et avec decôte. 

Le 17/03/2023 à 11:05, Saturne06 a dit :

Mais tu sous-entends qu'il n'y a pas de problème pour le financement des retraites !

Il y a un risque de déficit, facilement surmontable.

(Bon et puis il faut rappeler qu'il s'agit de projections : le COR avait annoncé des déficits pour 2021 et 2022... Résultat, les deux années ont été excédentaires).

Bref, ces déficits n'impliquent pas un report de l'âge : c'est démesuré (en plus d'être injuste car n'activant qu'un seul levier).

Le 17/03/2023 à 11:05, Saturne06 a dit :

Alors pourquoi TOUS les gouvernements de puis VGE avec Raymond Barre, qu'ils soient de gauche ou de droite disent qu'il va y avoir un problème ?

Ils n'ont pas fait que le dire : ils ont fait des réformes.

En 30 ans on est passé de 60 ans à 62 ans, on a passé la durée de cotisation de 37.5 à 43 ans, et on a désindexé les pensions .

Et dans le même temps, on a laissé filer la valeur vers le capital.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le monde néo-libéral a du mal à voir un pactole de 350 milliards par an lui échapper : donc oui, ça pousse pour privatiser tout ça, et il n'y a rien d'étonnant à ce que des politiques de droite - même si elles affirment hypocritement et la main sur le coeur vouloir protéger le regime par répartition - portent ces aspirations.

Il y a 2 heures, Yann Begervil a dit :

Taxer les milliardaires ?

Aussi.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

tu as bien raison, psychologiser les tiens te prend bien assez d'énergie 

ce que tu dis n'a aucun sens.

.

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Les LR auraient tout intérêt à voter la motion de censure selon moi. Cela redonnerait une place au parti. 

Ils rejouent le congrès. Et puis certains savent qu'ils seraient battus en cas de dissolution.

il y a 40 minutes, new caravage a dit :

Encore un Zemmour!!

        Pascou est atteint de Zemmourophilie pathologique !!

                       

Mais celui là est nettement plus intelligent que celui qui saturait l'espace médiatique il y a un an.

il y a 36 minutes, PASCOU a dit :

Ce n'est  pas exact.

Voter la motion de censure est une chose,  peut importe qui la vote FI RN LR etc...

https://www.bfmtv.com/politique/front-national/jordan-bardella-annonce-qu-en-cas-de-dissolution-le-rn-ne-presentera-pas-de-candidats-face-aux-lr-qui-voteront-la-motion-de-censure_AN-202303170782.html

Suite aux pressions  écoeurantes de la macronie, le RN contre attaque.

ça reste du calcul politique. Bardella sait que certains LR hésitent car ils risquent de perdre leur siège. Le problème, c'est que ceux qui sont habituellement proches du rassemblement nationaliste, Ciotti en tête, soutenaient la macronie sur les retraites.

Alors que Pradié n'a jamais fleurté avec les thèses identitaires.

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

La vraie question est de savoir pour quelle "étrange" raison les "frondeurs" LR refusent de voter une réforme des retraites ... qui correspond pourtant à 90% à celle qu'ils soutiennent depuis des années ??

La réponse parait assez claire: c'est de la pure démagogie électoraliste.

Pas que.

Cette réforme est mal ficelée, la sincérité des débats est en cause, on a des absurdités comme une durée de cotisation qui dépend de si vous êtes né l'année n ou n+1 et si vous êtes né l'année n+2 vous cotisé autant que les premiers...

Et puis peut être réalisent-ils que le report de l'âge légal est vraiment très injuste et qu'ils proposent l'allongement de la durée de cotisation, qui est un peu moins brutal.

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

On est très clairement de la part des "frondeurs" LR dans une démarche purement personnellement électoraliste, consistant à espérer, en cas de dissolution de l'AN, d'être réélu au seul prétexte d'avoir été un supposé "opposant" à Macron.

Je crois qu'il s'agit surtout de griller le chef qui vient d'être élu pour lui succéder. Et tuer Wauquiez avec.

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

Mais celui là est nettement plus intelligent que celui qui saturait l'espace médiatique il y a un an.

 

 

Je n'en disconviens pas!

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Ce n'est  pas exact.

Voter la motion de censure est une chose,  peut importe qui la vote FI RN LR etc...

https://www.bfmtv.com/politique/front-national/jordan-bardella-annonce-qu-en-cas-de-dissolution-le-rn-ne-presentera-pas-de-candidats-face-aux-lr-qui-voteront-la-motion-de-censure_AN-202303170782.html

Suite aux pressions  écoeurantes de la macronie, le RN contre attaque.

Que fait d'autre le RN, sinon attaquer le gouvernement sur tout et n'importe quoi ?

Idem pour la FI.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Ce qu'il veut dire c'est que vous ne le connaissez pas, LUI...autrement dit, vous ne savez pas QUI il est...donc, à QUI vous répondez!

Non je ne peux répondre à une personne qui s'introduit dans une conversation sans se présenter! Et LUI, je m'en fiche QUI que ce soit.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Que fait d'autre le RN, sinon attaquer le gouvernement sur tout et n'importe quoi ?

Idem pour la FI.

Le RN contrattaque? Avec quoi et qui?

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Que fait d'autre le RN, sinon attaquer le gouvernement sur tout et n'importe quoi ?

Idem pour la FI.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

 

                       Tu l'a pris derrière quel comptoir celui là?