Croyant(e) ... Non croyant(e)...? Mais quelle est l'image que j'ai dans la tête de ce Dieu auquel je crois ou ne crois pas ?

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

De ce qu'il m'a semblé (mais je peux me tromper ?) le principal argumentaire de cet article est que "une théorie scientifique est toujours révisable et demande à être vérifiée et démontrée par l’expérimentation" alors que "la foi est une adhésion" ..?

En gros, le fait que les théories scientifiques puissent évoluer leur accorderait donc moins de "crédibilité" comparé au fait que la foi reste inamovible ..?

Non...plutôt "foi et raison"...la raison n'empêche pas la foi et la foi accepte la raison!

il y a 6 minutes, bidonnage a dit :

Vous voulez me faire croire que les chrétiens bouffent de la chair humaine? Je commence à comprendre les végans qui ne vont plus à a "sainte messe".

Si le miracle de l'Eucharistie, dit transsubstantiation est vrai, cela ne peut faire aucun doute.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Non...plutôt "foi et raison"...la raison n'empêche pas la foi et la foi accepte la raison!

Mouais !!!! Mais il y a généralement trop d'incompatibilité entre la foi et la raison.

Selon la Bible, Dieu a créé la Terre il y a quelques milliers d'années.

Selon la Géologie, ce serait plutôt 4,5 milliards d'années, chiffre sans aucune comparaison avec le précédent, et qui me paraît beaucoup plus crédible.

il y a 1 minute, CURIOSUS23 a dit :

Mouais !!!! Mais il y a généralement trop d'incompatibilité entre la foi et la raison.

Selon la Bible, Dieu a créé la Terre il y a quelques milliers d'années.

Selon la Géologie, ce serait plutôt 4,5 milliards d'années, chiffre sans aucune comparaison avec le précédent, et qui me paraît beaucoup plus crédible.

La bible a été écrite par des humains...^^

qu'on n'ait pas foi en eux me parait normal et même plutôt sain!

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

qu'on n'ait pas foi en eux me parait normal et même plutôt sain!

Sachant qu'ils se prennent pour les proprio de la planète mais ne sont que de passage, longtemps après sa formation et probablement disparus bien avant son explosion.

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

la raison n'empêche pas la foi et la foi accepte la raison!

La "raison" est basée sur la science, la "foi" est basée sur la croyance (ce qui est un "concept" totalement anti-scientifique).

Force est de constater que la "science" contredit assez factuellement la "foi/croyance" telle qu'elle est exprimée dans le texte fondateur qu'est la Bible (et autres) ..?

Après, j'admets sans problème avoir un raisonnement purement "pragmatique/athée".
Mais que je comprends néanmoins parfaitement que des croyants puissent avoir une "analyse/vision" différente.

Mais, de mon point de vue strictement personnel, je m'inquiète forcément, en tant que "républicain" dans un état laïque, de savoir à quel point on devrait "forcément" prendre en compte les points de vue strictement religieux ..? 

Où mettez vous la "limite" ..?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

La "raison" est basée sur la science, la "foi" est basée sur la croyance (ce qui est un "concept" totalement anti-scientifique).

 

Il serait bien que le doute et la réflexion y soient aussi...ce qui n'est quelque fois pas le cas, au point où on peut parfois parler de croyants pour certains pans de la science. Croyants qu’on retrouve d'ailleurs parmi ceux qui en fait ne connaissent le domaine que par l'intermédiaire de la vulgarisation. Ceux-là sont à mettre sur le même plan que les croyants "religieux".

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

La bible a été écrite par des humains...^^

qu'on n'ait pas foi en eux me parait normal et même plutôt sain!

J'avoue que je me pose beaucoup de questions sur ces rédacteurs de la Bible comme sur leurs sources informationnelles.

Une des choses qui m'a le plus troublé est que certains protagonistes étaient âgés de près de mille ans

il y a 33 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Si le miracle de l'Eucharistie, dit transsubstantiation est vrai, cela ne peut faire aucun doute.

Pas encore vu de miracle. Tout le monde utilise ce mot largement galvaudé. Un Hamburger n'est pas une hostie. J'en ai vu sortir de la messe en vomissant. C'est pour ça?  

il y a 4 minutes, CURIOSUS23 a dit :

J'avoue que je me pose beaucoup de questions sur ces rédacteurs de la Bible comme sur leurs sources informationnelles.

Une des choses qui m'a le plus troublé est que certains protagonistes étaient âgés de près de mille ans

Et leurs épouses encore nubiles. Des vieux pédos dans ce bouquin.

il y a 6 minutes, CURIOSUS23 a dit :

J'avoue que je me pose beaucoup de questions sur ces rédacteurs de la Bible comme sur leurs sources informationnelles.

Une des choses qui m'a le plus troublé est que certains protagonistes étaient âgés de près de mille ans

Oh je pense que c'est comme pour les autres mythes "fondateurs"...grecs, scandinaves, mésopotamiens...amha la réponse se trouve dans les recherches de mythologie comparée.

je me suis acheté il y a quelques années ce livre ; https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/dictionnaire-critique-de-mythologie/

Il est très instructif...

Il y a 7 heures, Ximène a dit :

ah , mais j'y crois pas plus qu'à la fée Mélusine , une légende !

c'est ben vrai ça , d'ailleurs en quelle langue aurait-il écrit s'il est universel ?

Non il n'a jamais écrit, à part peut-être la table des dix commandements . Sinon perso je ne crois pas trop aux écritures des prophètes étant donné qu'ils entendent dit on la voix de Dieu, c'est plausible mais il y a le brouilleur de la schizo qui déforme les vibration . En Indhouisme le terme sanskrit est NADA .

Je crois que les religions devraient basculer dans la pratique du Zen sinon c'est folklo and co .

Dieu est soit disant invisible mais pas inconnaissable, je ne suis pas croyant en un dieu inexplicable, donc j'essaie plutôt de faire des recherches et je suis modestement connaissant dans la vaste sphère du savoir mais je ne sais pas tout, ce que je veux dire c'est que Dieu n'est pas le dieu des religions tel qu'on le décrit . 

Lorsque l'on pratique le Zen et le pneumo-phosphénisme la vision et la compréhension de ce qu'il est deviennent clairs, c'est une forme solaire qui emplit tout le cosmos, énergétique électromagnétique et lumineuse . Et qui semblerait posséder une intelligence et même une conscience, ce serait dit on la conscience cosmique donc rien à voir avec du paternalisme ou du sadisme comme vous dites ... C'est le cerveau et en même temps l'énergie créatrice qui entre en osmose avec la nature et la genèse . Les deux ne font qu'un c'est le Panenthéisme qui dit que Dieu est le grand Tout .

Voilà ce que je crois . 

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

@Passiflore

Je me demande d'ailleurs si l'attrait irrésistible qui vous pousse à consulter et à intervenir souvent dans la rubrique "Esotérisme et paranormal" n'est pas un signe révélateur de ce "doute" qui forcément vous habite et vous fait si peur.
Et même s'il n'y a pas là de voir matière à péché ?

Faux, je n'interviens que très rarement dans cette rubrique.

Ni doute ni peur, juste la sensibilité "réceptive" (comme vous avez dû le lire) dans le domaine de "l'imprégnation de certains lieux marqués par une tragédie"; je n'y puis rien ainsi suis-je, je ne recherche rien, jamais je ne me mets "en condition" en me rendant exprès en certains lieux mais... ah bravo, vous m'avez entraînée hors sujet !!! 

Où voyez-vous "matière à péché" ??? Où y aurait-il péché ???

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

@PassifloreAurais-je mis le doigt, là où ça fait mal ?

Pardon ???

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

La "raison" est basée sur la science, la "foi" est basée sur la croyance (ce qui est un "concept" totalement anti-scientifique).

Force est de constater que la "science" contredit assez factuellement la "foi/croyance" telle qu'elle est exprimée dans le texte fondateur qu'est la Bible (et autres) ..?

Après, j'admets sans problème avoir un raisonnement purement "pragmatique/athée".
Mais que je comprends néanmoins parfaitement que des croyants puissent avoir une "analyse/vision" différente.

Mais, de mon point de vue strictement personnel, je m'inquiète forcément, en tant que "républicain" dans un état laïque, de savoir à quel point on devrait "forcément" prendre en compte les points de vue strictement religieux ..? 

Où mettez vous la "limite" ..?

Qui dit ça? aux States c'est assez folklo avec l'évangélisme, mais en France...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Qui dit ça? aux States c'est assez folklo avec l'évangélisme, mais en France...

Au Brésil également... Un truc de dingue, à chaque fois qu'un restau ou autre fermait, et paf ! à la place une église évangélique... Ils sont à égalité avec les catholiques actuellement

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

La "raison" est basée sur la science, la "foi" est basée sur la croyance (ce qui est un "concept" totalement anti-scientifique).

Force est de constater que la "science" contredit assez factuellement la "foi/croyance" telle qu'elle est exprimée dans le texte fondateur qu'est la Bible (et autres) ..?

Après, j'admets sans problème avoir un raisonnement purement "pragmatique/athée".
Mais que je comprends néanmoins parfaitement que des croyants puissent avoir une "analyse/vision" différente.

Mais, de mon point de vue strictement personnel, je m'inquiète forcément, en tant que "républicain" dans un état laïque, de savoir à quel point on devrait "forcément" prendre en compte les points de vue strictement religieux ..? 

Où mettez vous la "limite" ..?

https://www.hominides.com/html/theories/jean_paul_evolution.php

Les papes suivent l'évolution...et évoluent!

Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie.

il y a 38 minutes, guernica a dit :

Au Brésil également... Un truc de dingue, à chaque fois qu'un restau ou autre fermait, et paf ! à la place une église évangélique... Ils sont à égalité avec les catholiques actuellement

https://www.lepoint.fr/culture/comment-les-evangelistes-ont-conquis-le-bresil-11-04-2018-2209693_3.php

Ce pays est "bizarre" à plus d'un titre!

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

Où voyez-vous "matière à péché" ??? Où y aurait-il péché ???

Le "paranormal" n'est pas défini dans la terminologie Chrétienne car il fait appel à des notions qui lui sont étrangères et généralement inspirées par "de faux dieux ou de faux prophètes" ou plus généralement par des forces spirituelles, n'ayant pas d' Ambassade au Royaume des Cieux. Et votre Dieu étant de son propre aveu atteint d'une jalousie morbide, il y voit là un péché.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.lepoint.fr/culture/comment-les-evangelistes-ont-conquis-le-bresil-11-04-2018-2209693_3.php

Ce pays est "bizarre" à plus d'un titre!

j'aime beaucoup.... d'ailleurs une fois un évangéliste a fait une performance pendant qu'on attendait un bateau sous une pluie battante. Il a parlé pendant 1 h 30, il était complètement trempé et il parlait, parlait .....

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Les papes suivent l'évolution...et évoluent!

Il aura quand même fallu attendre 1996 (?!) pour que l'Eglise reconnaisse enfin que la théorie de l'évolution est "plus qu'une hypothèse" ...

Ceci dit, elle ne la reconnait qu'en partie ...
"les théories de l’évolution qui considèrent l’esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l’homme."

Le 11/03/2023 à 14:01, Passiflore a dit :

 

Pour moi ayant choisi le christianisme tel qu'il fut instauré par Jésus-Christ Il est l'Eternel Dieu, Créateur de toute chose et Dieu à la fois Père, Fils et Esprit-Saint.

Comme ce dogme de Dieu en trois personnes est arrivé tardivement  et par le bon vouloir d'un empereur romain qui en avait marre des bisbilles entre les différentes "sectes" chrétiennes il a tranché ! 

Donc pour moi Dieu existe parce que dans mon intime conviction je le crois mais sans preuve (la foi) ... je suis chrétienne par tradition et par éducation mais Jésus pour moi est homme c'est un juif très croyant qui a voulu changer certaines pratiques chez les pharisiens surtout en disant que la loi et ses règles ce n'était pas le principal mais plutôt  l'amour de soi et du prochain !!!

Le Dieu que me proposent et surtout leur chemin de vie les Evangiles me conviennent et me guide ... au mieux !

Les évangiles sont une belle  pièce de théâtre inscrite dans une tradition avec ses ombres et ses lumières ... tout le reste (les religions et leurs prêtres) ce sont des décors !

Dieu peut-être, peut-être pas mais mon intime conviction dit plutôt oui .... j' avoue m'aide a supporter la vie et surtout l'engeance humaine !

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

https://www.lepoint.fr/culture/comment-les-evangelistes-ont-conquis-le-bresil-11-04-2018-2209693_3.php

Ce pays est "bizarre" à plus d'un titre!

Bizarre non ... lon les "endoctrines" c'est tout !