Marie Lajus, préfète, licenciée pour avoir essayé de faire respecter la loi

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Parce que le crétin du village, ou l'artiste parigot? ou le conducteur de train? ou, ou, ou, qui sera tiré au sort sera capable d'assurer un quelconque contrôle

L'élection par le vote protège t elle du crétin du village ?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Si vous optez pour la possibilité du non-volontariat, le citoyen tiré au sort devra t-il obligatoirement participer au jury citoyen, comme c'est le cas par exemple pour les jurys d'assises ?
Ou pourra t-il refuser librement d'y participer, ce qui, de facto, reviendra à dire que quasi seuls les volontaires y participeront

Je suis pour qu'on soit considéré a priori comme volontaire, et qu'on puisse se désister. Je ne crois pas que ce soit la même chose que de devoir faire la démarche de se porter volontaire pour envisager d'être désigner.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Après, multiplier les consultations (convention citoyenne, conseil constitutionnel, jury citoyen, assemblée nationale, sénat, référendum) tourne non seulement à l'usine à gaz totale mais, surtout, on ne peut qu'avoir de gros doutes sur son efficacité, vu qu'à chaque étape, les propositions de départ sont susceptibles modifiées ou/et supprimées

La première consultation du Conseil constitutionnel a pour but d'écarter les propositions qui ne sont pas du domaine de la loi. Une initiative pour mettre une limite à 100km/h sur les routes serait ainsi rejetée, car il s'agit du domaine réglementaire. S'il y a bien une innovation de qualité dans le texte de 1958, c'est bien la définition des domaines législatifs et réglementaires. Il faut les respecter.

En donnant à un jury citoyen la charge de travailler le texte, on contourne le Parlement. La moindre des choses, c'est que ceux qui sont aux affaires aient la possibilité de faire connaître leur avis. Ce n'est peut-être pas pour rien que telle idée n'a pas été mise à l'ordre du jour. Mais une seule institution aurait la capacité de modifier le texte. On peut imaginer aussi que le collectif qui dépose une proposition nomme des délégués pour défendre leur projet.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Les textes qui seront soumis à un référendum seront au final ceux qu'auront votés les parlementaires, sans que le jury citoyen n'ai plus son mot à dire sur les possibles modifications qui auront été apportés aux textes qu'ils ont présentés

Non, l'idée des débats au parlement à l'issue de la délibération vise à fournir une base argumentative pour permettre à chacun de se construire une opinion éclairée en vue du référendum. Il n'y aurait pas de vote.

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Bah simplement que les idées libertaires et humanistes sont nés en Europe et que l'on retrouve des expérimentations de celles-ci en France avant même ce qui se trouvera être un dévoiement en Russie.

Et donc que l'idéal communiste est en soit proche de l'esprit révolutionnaire français, qu'il existe une continuité au sein de ces idéologies.

https://books.openedition.org/pupvd/36655?lang=fr

Les "communards" ne sont en rien des "communistes"...même Marx ne le dit pas...c'est dire!

La commune de Paris est exclusivement parisienne...

il y a 50 minutes, Totof44 a dit :

En donnant à un jury citoyen la charge de travailler le texte, on contourne le Parlement. La moindre des choses, c'est que ceux qui sont aux affaires aient la possibilité de faire connaître leur avis. Ce n'est peut-être pas pour rien que telle idée n'a pas été mise à l'ordre du jour. Mais une seule institution aurait la capacité de modifier le texte.

Vous transformez donc l'Assemblée Nationale en chambre totalement fantoche n'ayant que le droit de "faire connaitre son avis"  ?
On va donc organiser tous les 5 ans des élections législatives pour élire des députés ... qui ne serviront à rien ??

il y a 19 minutes, Totof44 a dit :

L'élection par le vote protège t elle du crétin du village ?

Je suis pour qu'on soit considéré a priori comme volontaire, et qu'on puisse se désister. Je ne crois pas que ce soit la même chose que de devoir faire la démarche de se porter volontaire pour envisager d'être désigner.

La première consultation du Conseil constitutionnel a pour but d'écarter les propositions qui ne sont pas du domaine de la loi. Une initiative pour mettre une limite à 100km/h sur les routes serait ainsi rejetée, car il s'agit du domaine réglementaire. S'il y a bien une innovation de qualité dans le texte de 1958, c'est bien la définition des domaines législatifs et réglementaires. Il faut les respecter.

En donnant à un jury citoyen la charge de travailler le texte, on contourne le Parlement. La moindre des choses, c'est que ceux qui sont aux affaires aient la possibilité de faire connaître leur avis. Ce n'est peut-être pas pour rien que telle idée n'a pas été mise à l'ordre du jour. Mais une seule institution aurait la capacité de modifier le texte. On peut imaginer aussi que le collectif qui dépose une proposition nomme des délégués pour défendre leur projet.

Non, l'idée des débats au parlement à l'issue de la délibération vise à fournir une base argumentative pour permettre à chacun de se construire une opinion éclairée en vue du référendum. Il n'y aurait pas de vote.

 

Le crétin du village ne vote pas...

il y a 34 minutes, Totof44 a dit :

L'élection par le vote protège t elle du crétin du village ?

Sauf si vous considérez que la majorité des électeurs sont des crétins ..?

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous transformez donc l'Assemblée Nationale en chambre totalement fantoche n'ayant que le droit de "faire connaitre son avis"  ?
On va donc organiser tous les 5 ans des élections législatives pour élire des députés ... qui ne serviront à rien ??

@DroitDeRéponse m'a fait le même retour, et j'ai donc déjà expliqué plus haut que l'initiative citoyenne est un outil supplémentaire, le gros des lois doit rester la compétence du Parlement, l'autorisation de déclarer la guerre, de prendre des ordonnances ou proroger l'état d'exception ne peut revenir qu'au Parlement, le contrôle de l'exécutif et de l'administration, l'évaluation des politiques publiques sont des compétences qui ne peuvent revenir qu'au Parlement.

Je pense que les causes de la marginalisation du Parlement sont à chercher ailleurs.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Sauf si vous considérez que la majorité des électeurs sont des crétins ..?

Non, mais que le fait d'avoir été élu n'est en rien un gage de compétence.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Le crétin du village ne vote pas...

Ah bon ?

Le 26/12/2022 à 21:16, Virtuose_en_carnage a dit :

J'aime beaucoup le Macronisme qui licencie les personnes dont la probité est exemplaire à faire respecter la loi:

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/12/26/nous-affirmons-notre-soutien-a-la-prefete-marie-lajus-et-a-travers-elle-a-celles-et-ceux-qui-uvrent-au-respect-de-la-loi_6155706_3232.html.

 

Ps: Pardon, je n'ai pas parlé de LFI, mais bon, je crois qu'il y a assez de sujet et en plus, comme ils ont aucune pouvoir, je ne sais pas bien pourquoi il y a tant de sujet sur eux.

Le ministre de l'intérieur l'a dit , ce n'est pas une raison professionnelle , c'est un problème personnel privé et il ne peut pas donner la raison 

il y a 22 minutes, Totof44 a dit :

Non, mais que le fait d'avoir été élu n'est en rien un gage de compétence.

Parce qu'avoir été tiré au sort serait supposé être plus "un gage de compétence" ???

Le principe d'une votation, c'est que l'électeur choisi démocratiquement son candidat en fonction de ses compétences et de ce qu'il propose.

Considérer que le choix démocratique des Français lors d'une votation aurait bien moins de "valeur" qu'un tirage au sort totalement aléatoire me parait pour le moins insultant pour les citoyens ...

En gros, ça envoie le message à ceux qui font "l'effort" républicain de voter que leur choix "n'est que de la merde" ???

il y a 43 minutes, italove a dit :

Le ministre de l'intérieur l'a dit , ce n'est pas une raison professionnelle , c'est un problème personnel privé et il ne peut pas donner la raison 

Je lui ai trouvé un air quelque peu coincé lors de sa tentative d'explication.

L'air d'un gamin pris le doigt dans le pot de confiture.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Parce qu'avoir été tiré au sort serait supposé être plus "un gage de compétence

Non plus, mais la crainte de l'incompétence est régulièrement opposée comme argument, et, si j'ai bien compris, c'est ce qu'exprime @Morfou.

Je pense que la compétence s'acquiert, et encore une fois, que passer par une étape de délibération permet cette acquisition. Je dirais même que celui qui s'est engagé sur un programme peut être plus réticent à se laisser convaincre que le citoyen lambda. Hors, reconnaître qu'on a pu se tromper est une preuve d'intelligence. S'enfermer dans des postures, moins.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Le principe d'une votation, c'est que l'électeur choisi démocratiquement son candidat en fonction de ses compétences et de ce qu'il propose

Si on votait sur un programme, Anne Hidalgo aurait fait beaucoup moins de voix.

Blague à part, il y a mille et une raisons qui poussent tel électeur à choisir tel candidat : le charisme, le faute de mieux, le bilan local, le soutien de celui-ci, la rigueur argumentative, l'expression d'une colère, un thème qui lui tient à cœur et que seul ce candidat porte, le casier judiciaire de celui qui a pourtant un meilleur programme, l'envie de tourner une page, etc.

Enfin bref, peu importe, contrairement à @pluc89, je ne veux pas d'une substitution totale de l'élection au profit du tirage au sort.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Considérer que le choix démocratique des Français lors d'une votation aurait bien moins de "valeur" qu'un tirage au sort totalement aléatoire me parait pour le moins insultant pour les citoyens

Ce n'est pas mon opinion. Mon opinion est que s'il apparaît que sur tel sujet, il n'y a rien à attendre des parlementaires élus, vouloir qu'une proposition d'initiative citoyenne puisse être vidée de sa substance par ces mêmes parlementaires serait une escroquerie. Dans ce cas, il vaut mieux assumer être hostile à l'initiative citoyenne.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

En gros, ça envoie le message à ceux qui font "l'effort" républicain de voter que leur choix "n'est que de la merde" ???

Ce serait honteux comme message, n'est ce pas ? Je peux faire dévier encore le sujet en saisissant l'occasion pour me plaindre que c'est précisément ce message qui m'a été envoyé aux dernières européennes ?

Ce ne serait pas "que de la merde". Je ne fais qu'une proposition pour soumettre les propositions d'initiative citoyenne à une délibération. Je ne propose pas des gens tirés au sort soient chargés de voter l'investiture d'un gouvernement, le budget, la quasi totalité des réformes législatives, l'autorisation de déclarer la guerre, la prorogation de l'état d'exception, d'ouvrir des commissions d'enquêtes parlementaires, d'interpeller le gouvernement chaque semaine... Ce sera peut être le programme d'une hypothétique VIème République que j'esquissais plus haut, mais pas dans une réforme de la Vème.

Il y a 22 heures, Totof44 a dit :

Ma source, c'est un statisticien avec qui j'avais discuté. J'avais été étonné par la précision du nombre choisi, et il m'a répondu qu'on pouvait faire cette estimation parce que c'est un carré parfait.

Je ne vois pas le rapport avec le carré parfait . @VladB une idée ?

Il y a 22 heures, Totof44 a dit :

Sinon, il est assez connu qu'en prenant un grand nombre, il est peu probable que telle CSP, telle tranche d'âge, tel territoire ne soit pas représenté. Peut être que @pluc89qui propose aussi du tirage au sort aurait une source.

Il est assez connu : 0 de démonstration 

Si un territoire est très peu peuplé il est sous représenté sauf ponderation .

Il y a 22 heures, Totof44 a dit :

J'avais lu que statistiquement il y a toujours une possibilité pour qu'à un moment donné, le soleil n'envoie pas le moindre rayon vers la terre. Mais la loi des grands nombres rend l'hypothèse peu probable, comme le montre l'expérience quotidienne.

Tu l’as lu dans Entrevue ou sur Morandini ?

Le tirage au sort ne garantit en rien qu’un territoire peu peuplé soit représenté dans une assemblée tirée au sort de 500 personnes .

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Non, l'idée des débats au parlement à l'issue de la délibération vise à fournir une base argumentative pour permettre à chacun de se construire une opinion éclairée en vue du référendum. Il n'y aurait pas de vote.

 

Les représentants n’auraient donc pas leur mot à dire et joueraient finalement le rôle de média et/ou d’influenceurs ?

Les élus seraient finalement des commentateurs et l’Assemblee le plateau de droit de réponse ?

Pour une base argumentative par exemlke sur un référendum nucléaire ne vaudrait il pas mieux en ce cas réunir un comité spécialisé dans les énergies plutôt que l’assemblée pour débattre des propositions du comite citoyen ?

Il y a 23 heures, Morfou a dit :

Que devient-il/elle en cas de changement de bord politique? ça fait toujours beaucoup moins de bruit!

Indice : si Lallement avait était préfet ( de police) et que Mélenchon était arrivé au pouvoir , serait-il resté en poste ?

Il y a 23 heures, Morfou a dit :

https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/tours-metropole/indre-et-loire-un-prefet-en-chasse-un-autre

Ca va, elle a retrouvé du travail...

Impossible @Plouj me disait qu’elle a été virée.
Cet article ne dit pas qu’elle a eu une nouvelle affectation.

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

@DroitDeRéponse m'a fait le même retour, et j'ai donc déjà expliqué plus haut que l'initiative citoyenne est un outil supplémentaire, le gros des lois doit rester la compétence du Parlement, l'autorisation de déclarer la guerre, de prendre des ordonnances ou proroger l'état d'exception ne peut revenir qu'au Parlement, le contrôle de l'exécutif et de l'administration, l'évaluation des politiques publiques sont des compétences qui ne peuvent revenir qu'au Parlement.

Je pense que les causes de la marginalisation du Parlement sont à chercher ailleurs.

Non, mais que le fait d'avoir été élu n'est en rien un gage de compétence.

Ah bon ?

Mon cher Totof44 (44 un voisin je présume du 35) ... je vais oser et risquer gros ... mais mon clavier me démange :

Les crétins ne sont pas qu'au village ... n'est-ce pas ??? Sourions ! (qui sait ce sont peut-être ceux qui votent  qui sont des crétins !

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Non, mais que le fait d'avoir été élu n'est en rien un gage de compétence.

Encore moins d’avoir été tiré au sort 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Indice : si Lallement avait était préfet ( de police) et que Mélenchon était arrivé au pouvoir , serait-il resté en poste ?

 

 

Impossible @Plouj me disait qu’elle a été virée.
Cet article ne dit pas qu’elle a eu une nouvelle affectation.

 

Bizarre...un lien aurait disparu? elle n'a pas été que préfète et a tenu plusieurs postes dans sa vie pro...un lien disait qu'elle était recasée depuis décembre, pas en tant que préfète...mais je ne le retrouve pas...bizarre bizarre...

Pas virée puisqu'elle devait rentrer à Paris...

Le 03/01/2023 à 14:45, Totof44 a dit :

L'élection par le vote protège t elle du crétin du village ?

Oui.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les représentants n’auraient donc pas leur mot à dire et joueraient finalement le rôle de média et/ou d’influenceurs ?

Les élus seraient finalement des commentateurs et l’Assemblee le plateau de droit de réponse ?

Exactement. Quel serait sinon le sens de l'initiative citoyenne ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les élus seraient finalement des commentateurs et l’Assemblee le plateau de droit de réponse ?

Pour une base argumentative par exemlke sur un référendum nucléaire ne vaudrait il pas mieux en ce cas réunir un comité spécialisé dans les énergies plutôt que l’assemblée pour débattre des propositions du comite citoyen ?

Les parlementaires qui siègent à la commission du développement durable de leur assemblée sont censés développer des compétences en la matière, non ?

Les spécialistes ont vocation à être convoqués par les décideurs.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Encore moins d’avoir été tiré au sort 

À mon avis ni plus ni moins. Sauf peut-être dans une pratique politique de l'urgence permanente.

il y a 12 minutes, VladB a dit :

Oui.

Objectivement non.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas le rapport avec le carré parfait . @VladB une idée ?

Normal, il n'y en a pas. Sauf à ce qu'un calcul de tête là où interviendrait une racine permet de tomber sur un chiffre rond vite fait.

Dans un échantillonnage, il n'y a pas de différence entre 1024 et 1000.

D'ailleurs la proposition de @Totof44 n'a pas grand sens. 95% de représentativité par rapport à quoi ? De plus en stats, le plus souvent, quand on parle d'un 95% (ou 99 ou 90) ça veux dire au moins...ou au plus selon le sens de la proposition. C'est alors que notre apprenti matheux trouve ce chiffre de 95% d'une surprenante précision.  

Il parle de tranche d'âge. Cependant il faut définir le pas avant de décréter x% couvert. Moi je peux définir deux tranches d'âge : plus de 50 ans et moins de 50 ans.

Concernant les sondages, on utilise des quotas. A savoir que l'on rempli dans une certaine catégorie (on parlera de strates) une quantité afin que les réponses soient significatives. Par exemple une strate peu peuplée se verra surreprésentée (et donc sans attendre qu'une loi des grands nombres y pourvoit en effectifs suffisants), afin d'avoir une bonne évaluation de l'opinion dans cette strate. Bien sûr après, pour produire des % relatifs à la population totale, on redresse par les éventuelles sur représentations appliquées.

Mais le plus simple dans ces affaires, c'est que dès que @Totof44 parle se statistiques, de probabilité ou de grands nombres, il suffit d'ignorer le propos, ce sera plus reposant. 

On sait toujours pas ce que Darmanin reproche à la préfète.