Aller au contenu

Résultat prometteur sur la fusion


SpookyTheFirst

Messages recommandés

Membre, 57ans Posté(e)
SpookyTheFirst Membre 3 755 messages
Maitre des forums‚ 57ans‚
Posté(e)

On a dégagé plus d’énergie que consommé, pas courant en fusion, une énergie plutot propre qui ne nécessite pas de combustibles rares, un truc à mettre le bourdon aux écolos rêvants d’une société consommant moins d’énergie…

https://www.llnl.gov/news/national-ignition-facility-achieves-fusion-ignition
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 792 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, SpookyTheFirst a dit :

On a dégagé plus d’énergie que consommé, pas courant en fusion, une énergie plutot propre qui ne nécessite pas de combustibles rares, un truc à mettre le bourdon aux écolos rêvants d’une société consommant moins d’énergie…

https://www.llnl.gov/news/national-ignition-facility-achieves-fusion-ignition
 

Je ne suis pas écolo et pourtant je sais que leur problème c'est plus la pollution engendrée, que ce soit à l'extraction ou à la consommation de ces énergies.

Et non en soit le fait de consommer de l'énergie.
Ils ne rêvent d'une société consommant moins d'énergie uniquement parce qu'aujourd'hui, ce serait le moyen le plus simple de peser sur les pollutions mentionnées plus haut.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
pic et repic Membre 17 499 messages
Maitre des forums‚ 68ans‚
Posté(e)

bonjour,

si j'ai bien compris la chose , l'expérience ( les lasers ) aurait consommé 2 Mega Joules ( MJ ) et restitué 3.2 MJ ( ou 2.5 , cela dépend des sources ) ce faisant il y aurait donc eu un "rendement" de 150 % ( 120 %)  .

mais visiblement nous sommes encore loin des applications industrielles car si l'on dépasse la "simple cible",  le rendement chute vertigineusement ( il faut apporter bien plus d'énergie que cela n'en produit )  .

de l'énergie abondante et sans déchets ... c'est peut être pour après demain mais la route est encore longue ( malheureusement ) . La fusion n'est encore prête de détrôner la fission .

un pas, un "petit" pas...  mais un pas de plus !

bonne journée.

p.s : les voies explorées semblent être bien différentes de celles suivies par les européens avec ITER

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
satinvelours Membre 3 006 messages
Forumeur vétéran‚
Posté(e)

Si on fait le bilan total de l’expérience  elle consomme encore nettement plus d’énergie qu’elle n’en délivre. L’expérience proprement dite dégage 3, 15 mégajoules pour 2, 05 mégajoules apportées.

Mais la mise en action des lasers a demandé 300 mégajoules pompées sur le réseau électrique. 

Globalement l’opération n’est donc pas positive. 
Il reste beaucoup de problèmes à surmonter même si l’expérience en elle même est une réussite ( cette réussite était au demeurant prévisible).

Les scientifiques américains parlent de plusieurs décennies, peut être 40 ou 50 ans… Si tout va bien. Peut on attendre 50, 60, 100 ans ? Et ne rien faire dans l’intervalle ? 

Sans compter qu’il n’y a pas que le réchauffement climatique qui nous menace mais aussi l’effondrement de la biodiversité. Sans compter toutes les autres pollutions qui finissent par affecter la santé. 

Enfin surtout celles des enfants. Les plus de 50 ans, c’est vrai ils s’en foutent. Après moi le déluge disent ils. Après tout pourquoi pas raisonner ainsi. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 460 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Energie= chaleur...Allons y, faisons chauffer davantage le monde: la fonte des calottes signera notre fin.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 201 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

C'est un résultat intéressant mais sans avantage ni intérêt pour l'installation ITER à Cadarache qui procède par une autre voie de confinement magnétique.

Les installations de simulation de la bombe à hydrogène militaire près de Bordeaux obtiennent des résultats identiques par concentration de 192 lasers sur une petite cible de deutérium/tritium mais sans objectif de production d'énergie.

La fusion nucléaire est certainement l'avenir mais à très long terme, pour le prochain siècle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
Keskya Membre 307 messages
Forumeur forcené ‚ 32ans‚
Posté(e)
il y a 42 minutes, garthriter a dit :

Je ne suis pas écolo et pourtant je sais que leur problème c'est plus la pollution engendrée, que ce soit à l'extraction ou à la consommation de ces énergies.

Pas faux, mais c'est pas le seul problème (enfin, ça dépend pour quels écolos)

L'énergie est aussi nécessaire pour raser des forêts, pour racler les fonds marins, pour creuser des mines et lancer des missiles... Donc l'usage qu'on en fait est un problème.

De plus l'énergie permet la production de nouvelles technologies et le développement industriel qui s'ensuit, entraînant de nouvelles destructions.

Plus radicalement  les technologies et industries complexes comme le nucléaire requièrent et représentent un modèle civilisationnel insoutenable, dépassé, résolu à tout détruire autour de lui pour retarder un peu son inéluctable fin.

:)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Je ne suis pas écolo et pourtant je sais que leur problème c'est plus la pollution engendrée, que ce soit à l'extraction ou à la consommation de ces énergies.

Et non en soit le fait de consommer de l'énergie.
Ils ne rêvent d'une société consommant moins d'énergie uniquement parce qu'aujourd'hui, ce serait le moyen le plus simple de peser sur les pollutions mentionnées plus haut.

 

Tout à fait...Si cette nouvelle technologie de la fusion nucléaire lorsque elle sera au point permet de produire beaucoup d'électricité sans entraîner aucune pollution et sans être dangereuse pour la santé, je ne vois pas pourquoi les "écolos" seraient contre !! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a une heure, querida13 a dit :

Energie= chaleur...Allons y, faisons chauffer davantage le monde: la fonte des calottes signera notre fin.

Si il y a un réchauffement global de la basse couche de l'atmosphère terrestre ce n'est pas parce que nous produisons de l'énergie mais parce que nous produisons de l'énergie sale ( gaz à effet de serre ) qui forment en s'accumulant dans la haute atmosphère un couvercle qui empêche la chaleur produite par les rayons du soleil qui réchauffent le sol de s'évacuer pour se refroidir. Sans ce couvercle de pollution dans la haute atmosphère, nous pourrions produire autant d'énergie propre que nous voulons sans qu'il y ai aucune conséquence pour le réchauffement de la planète ! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
MarcThor Membre 2 219 messages
Forumeur vétéran‚ 50ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Energie= chaleur...Allons y, faisons chauffer davantage le monde: la fonte des calottes signera notre fin.

Bonjour Querida.

Cela n'a rien à voir. La fusion sera (peut-être un jour, espérons le) une source d' utilisation de l'énergie, décarbonée, sans influence sur l'effet de serre et donc sur le réchauffement climatique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Padnom Membre 1 295 messages
Forumeur vétéran‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

On a dégagé plus d’énergie que consommé, pas courant en fusion, une énergie plutot propre qui ne nécessite pas de combustibles rares, un truc à mettre le bourdon aux écolos rêvants d’une société consommant moins d’énergie…

https://www.llnl.gov/news/national-ignition-facility-achieves-fusion-ignition
 

C’est beau de rêver. La fusion, ce n’est ni pour demain ni pour après demain. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Energie= chaleur...Allons y, faisons chauffer davantage le monde: la fonte des calottes signera notre fin.

A nouveau, la chaleur libérée par exemple par les combustibles fossiles est sinon négligeable du moins plutôt faible par rapport aux effets cumulés du CO2 émis.

Mais je suppose que tu as déjà fait le calcul sur un coin de table. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

On a dégagé plus d’énergie que consommé, pas courant en fusion, une énergie plutot propre qui ne nécessite pas de combustibles rares, un truc à mettre le bourdon aux écolos rêvants d’une société consommant moins d’énergie…

https://www.llnl.gov/news/national-ignition-facility-achieves-fusion-ignition
 

J'aurais pu dire doublon.

Mais ça doit plutôt être quadruplon.

Un nouveau maronier, on va y avoir droit 4 fois par an, au moins.

A chaque fois que les américains où le chinois vont jouer avec des lasers concentrés sur une poigné d'atomes d'hydrogène ils vont trouver de l'hélium ou un truc comme ça. Parait même que la réaction nucléaire est exergonique.

Certes.

Et ?

A noter que les journalistes s'exclament d'autant plus quand ça vient des chinois ou des américains parce que si ça venait des Belges ou des Australiens, sans doute que l'article serait moins retentissant.

Ce que je me demande, c'est la combientième expérience qui obtient ce genre de résultat ? On doit pas être loin de 10 ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
MarcThor Membre 2 219 messages
Forumeur vétéran‚ 50ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

C'est un résultat intéressant mais sans avantage ni intérêt pour l'installation ITER à Cadarache qui procède par une autre voie de confinement magnétique.

Les installations de simulation de la bombe à hydrogène militaire près de Bordeaux obtiennent des résultats identiques par concentration de 192 lasers sur une petite cible de deutérium/tritium mais sans objectif de production d'énergie.

La fusion nucléaire est certainement l'avenir mais à très long terme, pour le prochain siècle.

C'est un résultat intéressant mais sans avantage ni intérêt pour l'installation ITER à Cadarache qui procède par une autre voie de confinement magnétique.

Les installations de simulation de la bombe à hydrogène militaire près de Bordeaux obtiennent des résultats identiques par concentration de 192 lasers sur une petite cible de deutérium/tritium mais sans objectif de production d'énergie.

Tout à fait, on est ici dans une technologie similaire à celle du Laser Megajoule (confinement inertiel). Toutefois, chaque avancée technologique constitue un pas. En outre, rien ne dit que le confinement magnétique sera, à l’avenir, si tant est que la fusion devienne une source industrielle d’énergie utilisable, la solution retenue, « la meilleure » : il se pourrait aussi que ce soit la fusion aneutronique par exemple (le réacteur étant le générateur également) ou le stellarator etc.

Encore une fois, ce n’est qu’un pas. En outre, contrairement à ITER, qui mène une expérience sur la totalité du processus industriel (hors générateur, ce que fera son successeur potentiel, DEMO), ces autres expériences ne testent que la faisabilité de la fusion, mettant de côté d’autres problèmes d’ordre technologique.

De plus, il faudra atteindre un rendement d’au moins 30(et non juste supérieur à 1) pour être en capacité de lancer l’application industrielle (l’utilisation du générateur occasionnant une forte perte notamment).



La fusion nucléaire est certainement l'avenir mais à très long terme, pour le prochain siècle.

Certaines projections optimistes évoquent 2070…d’autres, plus réalistes, 2085. Il est encore impossible, même pour les spécialistes,  d’avoir un avis éclairé, tant certains problèmes (la disruption, le contrôle du plasma, par exemple) sont encore prégnants. Il faut espérer, faire confiance à la recherche ; des projets comme le LHC, et notamment ATLAS et CMS, ont été lancés sans que l’on soit certain de parvenir au but, les technologies utilisées au final n’étant pas maitrisées initialement (en particulier la gestion informatique des données).

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 460 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
il y a 29 minutes, VladB a dit :

J'aurais pu dire doublon.

Mais ça doit plutôt être quadruplon.

Un nouveau maronier, on va y avoir droit 4 fois par an, au moins.

A chaque fois que les américains où le chinois vont jouer avec des lasers concentrés sur une poigné d'atomes d'hydrogène ils vont trouver de l'hélium ou un truc comme ça. Parait même que la réaction nucléaire est exergonique.

Certes.

Et ?

A noter que les journalistes s'exclament d'autant plus quand ça vient des chinois ou des américains parce que si ça venait des Belges ou des Australiens, sans doute que l'article serait moins retentissant.

Ce que je me demande, c'est la combientième expérience qui obtient ce genre de résultat ? On doit pas être loin de 10 ?

Voler l'énergie  de ''un des constituants de l'eau...A long terme cela aura des conséquences.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, LAKLAS a dit :

Tout à fait...Si cette nouvelle technologie de la fusion nucléaire lorsque elle sera au point permet de produire beaucoup d'électricité sans entraîner aucune pollution et sans être dangereuse pour la santé, je ne vois pas pourquoi les "écolos" seraient contre !! 

les écolos du dimanche sont contre tout !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 201 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, MarcThor a dit :

C'est un résultat intéressant mais sans avantage ni intérêt pour l'installation ITER à Cadarache qui procède par une autre voie de confinement magnétique.

Les installations de simulation de la bombe à hydrogène militaire près de Bordeaux obtiennent des résultats identiques par concentration de 192 lasers sur une petite cible de deutérium/tritium mais sans objectif de production d'énergie.

Tout à fait, on est ici dans une technologie similaire à celle du Laser Megajoule (confinement inertiel). Toutefois, chaque avancée technologique constitue un pas. En outre, rien ne dit que le confinement magnétique sera, à l’avenir, si tant est que la fusion devienne une source industrielle d’énergie utilisable, la solution retenue, « la meilleure » : il se pourrait aussi que ce soit la fusion aneutronique par exemple (le réacteur étant le générateur également) ou le stellarator etc.

Encore une fois, ce n’est qu’un pas. En outre, contrairement à ITER, qui mène une expérience sur la totalité du processus industriel (hors générateur, ce que fera son successeur potentiel, DEMO), ces autres expériences ne testent que la faisabilité de la fusion, mettant de côté d’autres problèmes d’ordre technologique.

De plus, il faudra atteindre un rendement d’au moins 30(et non juste supérieur à 1) pour être en capacité de lancer l’application industrielle (l’utilisation du générateur occasionnant une forte perte notamment).



La fusion nucléaire est certainement l'avenir mais à très long terme, pour le prochain siècle.

Certaines projections optimistes évoquent 2070…d’autres, plus réalistes, 2085. Il est encore impossible, même pour les spécialistes,  d’avoir un avis éclairé, tant certains problèmes (la disruption, le contrôle du plasma, par exemple) sont encore prégnants. Il faut espérer, faire confiance à la recherche ; des projets comme le LHC, et notamment ATLAS et CMS, ont été lancés sans que l’on soit certain de parvenir au but, les technologies utilisées au final n’étant pas maitrisées initialement (en particulier la gestion informatique des données).

 

Tous les résultats obtenus sont intéressants pour atteindre un équipement de fusion deutérium/tritium mais il me semble que l'installation de Cadarache financée par tous les pays industriels et bénéficiant de nombreux antécédents tant en France (Fontenay-aux-Roses, Cadarache, qu'à Cambridge, USA, Japon, Russie soit la plus mure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
SpookyTheFirst Membre 3 755 messages
Maitre des forums‚ 57ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Voler l'énergie  de ''un des constituants de l'eau...A long terme cela aura des conséquences.

Tu crois vraiment??

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Atipique Membre 10 070 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Voler l'énergie  de ''un des constituants de l'eau...A long terme cela aura des conséquences.

Lesquelles?
Beaucoup moins que de "voler" l'énergie fossile ou même nucléaire; l'eau, ce n'est pas ça qui manque. D'autant plus qu'on parle d'eau de mer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Padnom Membre 1 295 messages
Forumeur vétéran‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, querida13 a dit :

Voler l'énergie  de ''un des constituants de l'eau...A long terme cela aura des conséquences.

:rofl: 
À l’évidence tu ne connais rien à rien, mais ça ne t’empêche pas de pondre des commentaires complètement abracadabrants d’un ton docte. 
 

Quand tu vas skier sur une neige qui vient des canons à neige, les conséquences tu t’en fous bien sur. Idem quand tu commandes sur internet des produits fabriqués au bout du monde. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×