Réforme des retraites : une fatalité ? la cfe-cgc dit non !

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

Dans quel dessein ? Pour provoquer des manifestations ?

Parce que c'est l'idéologie néolibérale.

Maximiser les profits, donc en minimisant les coûts, à commencer par les "ressources humaines".

Question d'intérêt de classe : c'est l'intérêt de ceux qui vivent du capital de prendre aux classes laborieuses.

Rien de neuf sous le soleil.

il y a 22 minutes, sush'bar a dit :

Ce besoin permanent de se comparer pour se rassurer...

Vous affirmez totalement péremptoirement (parce que sans aucune source ?!) que le départ de l'âge de la retraite à 65 ans serait une pseudo "exigence" de l'UE ... alors qu'il n'y a pourtant factuellement et manifestement une totale disparité dans les âges de départ à la retraite dans les divers pays de l'UE ?!

Je ne peux donc que vous inciter, une fois de plus, à lire l'article que j'ai déjà cité ...
https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/l-age-legal-de-depart-a-la-retraite-dans-l-union-europeenne/

Vous y verrez notamment que la Belgique et l'Espagne envisagent de passer cet âge à 67 ans et le Danemark et l'Italie à ... 69 ans ??!

Ou/et à me (nous) proposer des sources "crédibles" contradictoires ...
Que je consulterai évidemment avec grand intérêt !

il y a 21 minutes, pluc89 a dit :

Mais petitrobert, pas de panique nous sommes là pour tout vous expliquer !

Il suffit de lire les conclusions du rapport de la COR, jusqu’au bout, et ne pas s'arrêter là où votre mauvaise foi maladive habituelle, vos infox télécommandées par je ne sais quel commanditaire français ou étranger, sont servies :

"Après des années de déficit, le système de retraite enregistre un excédent de 900 millions d'euros en 2021. Ce bon résultat s'explique essentiellement par le rebond d'activité après la crise sanitaire (la surmortalité liée au Covid-19 a un effet très limité). En 2022, l'excédent devrait s'élever à 3,2 milliards d'euros.

Pourtant, de 2022 à 2032, la situation financière du système de retraite devrait se dégrader. Le COR prévoit un déficit de -0,5 à -0,8 point de PIB."

https://www.vie-publique.fr/en-bref/286299-retraites-le-cor-prevoit-des-deficits-apres-les-excedents-2021-2022

 

Les prévisions du COR me font penser à celles d'Albert Simon en son temps concernant la météo des 6 prochains mois ... !! 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Il y a de ça. Ce n'est une fatalité... que parce qu'on ne cherche pas d'autres solutions.

Enfin "on" ... La Macronie.

Sinon, des solutions, il y en a plusieurs, exposées par le COR.

Déjà, faut-il le rappeler, mais le système se base sur les cotisations : donc si l'on supprimait certaines exonérations, si l'on augmentait les salaires, si l'on luttait efficacement contre le chômage en créant des emplois, ... Et bien tout cela créerait des rentrées supplémentaires.

Ensuite, on peut également augmenter ces cotisations : une légère augmentation, qui peut être portée vers les salaires les plus élevés par exemple, peut également permettre davantage de rentrée d'argent.

il y a 6 minutes, LAKLAS a dit :

Les prévisions du COR me font penser à celles d'Albert Simon en son temps concernant la météo des 6 prochains mois ... !! 

Et pourtant elles ont le mérite de présenter des chiffres et differents scénarios.

Bien évidemment, des économistes peuvent remettre en cause ces analyses et proposer les leurs. Mais la plupart s'appuie malgré tout sur le travail du COR, jugé dans l'ensemble sérieux.

Et la matière en termes de données et d'évolutions possibles est très utile.

Il y a 1 heure, petirobert a dit :

ce n'est pas une exigence de l europe ,  c 'est une recommandation, mais nous sommes tellement endettés par la mauvaise gestion du pays , que nous n avons pas trop le choix pour faire plaisir à l europe et aux marchés.

Ce qui est incompréhensible c'est que le COR dit que nous serons bientôt à l'équilibre et que cette année nous avons fait un excédent, difficile de comprendre tout ça   

Pourquoi incompréhensible ?

Le COR fait une analyse factuelle, globalement hors idéologie politique (bon, même si tout n'est pas forcément neutre)

Derrière, tu as une idéologie et un discours politique qui raconte autre chose. L' "Europe", c'est aussi ce que l'on en fait.

Bref, il y a derrière tout cela du politique et une idéologie qui veut que l'on écrème les retraites, que l'on aille du coup vers davantage de privatisation, car c'est une occasion pour certains de s'enrichir.

Au final, ce n'est que de la lutte d'intérêts, comme souvent.

Mais le politique a aussi le droit de prendre le pas sur la marché.

Ce qui fausse l'histoire, c'est que nous avons des politiques qui roulent eux-mêmes pour le marché et leurs propres intérêts.

il y a une heure, LAKLAS a dit :

Pas du tout ! Une fois que la retraite est calculée son montant est définitif. Les vieux qui sont déjà à la retraite n'ont donc pas à craindre de voir leur pension diminuer. Le seul moyen de la diminuer mécaniquement serait d'augmenter encore le taux de csg et les impôts sur les pensions. Ce sont les deux seul leviers pour diminuer leur montant. La diminution éventuelle des pensions si aucune réforme n'est faite ne concerne donc que les jeunes et tous ceux dont la retraite n'a pas encore été calculée. Perso je suis pour une réforme des retraites, mais pour une bonne réforme une réforme juste qui au lieu de tenir compte de l'âge de départ ne devrait tenir compte que du nombre de trimestres cotisés. Un jeune qui a commencé à cotiser à 16 ans doit pouvoir partir plus vite qu'un autre qui a commencé à 25 ans. En plus cette réforme devra définitivement faire disparaître les régimes spéciaux du public qui voient des gens pas plus fatigués que dans le privé partir beaucoup plus tôt. Leur retraite devra être calculée selon les même règles que dans le privé sur les 25 meilleures années. Enfin, seul les gens qui ont cotisé au moins 10 ans ( 40 trimestres ) doivent être éligibles à une retraite financée par la CARSAT. Ceux qui n'ont jamais travaillé doivent toucher une allocation payée par une autre caisse que celle des salariés cotisants, une allocation qui ne sera pas une retraite et dont le montant sera inférieur ce qui me parait normal. Les fourmis doivent être mieux récompensées que les cigales ! Si les énarques pondent une autre réforme que celle là ce sera de la merde une fois de plus !!

Pourquoi chercher forcément à aligner le public sur le privé et pas l'inverse ? 

il y a 29 minutes, frunobulax a dit :

Vous y verrez notamment que la Belgique et l'Espagne envisagent de passer cet âge à 67 ans et le Danemark et l'Italie à ... 69 ans ??!

Et comment ça se passe en Belgique en Espagne ou au Danemark pour la carrière de leurs maçons...leurs couvreurs... leurs soudeurs en charpente métalliques...leurs chaudronniers etc.... à 67 ou 69 ans? Ils restent productifs comme des jeunots ou ils sont en invalidité ou au chômage depuis 7 ou 8 ans quand ils arrivent à cet âge là ? Curieusement personne n'en parle jamais de ça...ce serait pourtant important de le savoir..on devrait bien pouvoir recueillir des témoignages des personnes concernées  !!

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi incompréhensible ?

Le COR fait une analyse factuelle, globalement hors idéologie politique (bon, même si tout n'est pas forcément neutre)

Derrière, tu as une idéologie et un discours politique qui raconte autre chose. L' "Europe", c'est aussi ce que l'on en fait.

Bref, il y a derrière tout cela du politique et une idéologie qui veut que l'on écrème les retraites, que l'on aille du coup vers davantage de privatisation, car c'est une occasion pour certains de s'enrichir.

Au final, ce n'est que de la lutte d'intérêts, comme souvent.

Mais le politique a aussi le droit de prendre le pas sur la marché.

Ce qui fausse l'histoire, c'est que nous avons des politiques qui roulent eux-mêmes pour le marché et leurs propres intérêts.

Pourquoi chercher forcément à aligner le public sur le privé et pas l'inverse ? 

Parce que l'inverse n'a aucune chance de se produire voilà pourquoi !

il y a 42 minutes, pluc89 a dit :

Mais petitrobert, pas de panique nous sommes là pour tout vous expliquer !

Il suffit de lire les conclusions du rapport de la COR, jusqu’au bout, et ne pas s'arrêter là où votre mauvaise foi maladive habituelle, vos infox télécommandées par je ne sais quel commanditaire français ou étranger, sont servies :

"Après des années de déficit, le système de retraite enregistre un excédent de 900 millions d'euros en 2021. Ce bon résultat s'explique essentiellement par le rebond d'activité après la crise sanitaire (la surmortalité liée au Covid-19 a un effet très limité). En 2022, l'excédent devrait s'élever à 3,2 milliards d'euros.

Pourtant, de 2022 à 2032, la situation financière du système de retraite devrait se dégrader. Le COR prévoit un déficit de -0,5 à -0,8 point de PIB."

https://www.vie-publique.fr/en-bref/286299-retraites-le-cor-prevoit-des-deficits-apres-les-excedents-2021-2022

 

Oui, mais au global le COR indique aussi une stabilisation voire une diminution de la part des retraites dans le PIB. Nous avons donc de la latitude.

Surtout, ces déficits s'atténueront avec le temps. Enfin, c'est une chose de parler de déficit, mais encore faut-il voir de quelle somme on parle, si il est facile ou non de la combler (sachant que nous une caisse spécialement prévue à cet effet).

Et encore une fois, nous sommes sur un choix politique : on peut décider que les retraites (alors que notre population vieillit et que l'espérance de vie a augmenté) doivent représenter une dépense de moins en moins importante dans notre société.

Ou on peut, comme c'est personnellement mon cas, considérer que c'est assez naturel .

il y a 2 minutes, LAKLAS a dit :

Parce que l'inverse n'a aucune chance de se produire voilà pourquoi !

Bah pourtant cela créerait clairement davantage d'adhésion. Tu pourrais même augmenter les cotisations dans le même temps.

Bref, c'est difficile de réformer en expliquant qu'on part du principe de tirer tout le monde vers le bas ... 

Pour moi une véritable réforme qui cherche à faire converger les régimes devrait viser un juste milieu : éventuellement demander des concessions à certaines mais si et seulement si cela permet de rehausser les conditions pour tout le monde.

Sinon cela revient à vouloir tondre toujours plus à raz.

il y a 16 minutes, pluc89 a dit :

Les syndicats, eux aussi par souci électoraliste, se sont opposés en  1945, la mise en place d'un régime universel et égalitaire public et privé.

Au départ, à part les syndicats défendant les intérêts spécifiques de certains salariés bénéficiant de "régimes spéciaux" (et c'est leur rôle, on ne peut donc pas leur faire le reproche), la très grande majorité des Français étaient favorables à la réforme "systémique" des régimes de retraite.

Après, on peut logiquement comprendre les "interrogations" des Français (dont moi) sur le fait que cette réforme supposément, au départ, n'être que "systémique" et devant, à priori, rétablir une "égalité" au niveau des retraites entre quelques "privilégiés" bénéficiant de régimes spéciaux d'un autre âge et la très grande majorité des Français ... et le fait d'augmenter de la "bagatelle" de 3 ans (??!) l'âge légal de départ à la retraite ??

Après, à titre purement personnel (n'ayant donc strictement aucune valeur généraliste), je suis à la retraite depuis février 2022.

J'étais supposé pouvoir prendre ma retraite à 62 ans ... mais vu les difficultés d'emploi quand on est "senior" (quand on est plus "en place" dans une entreprise), ça n'est qu'à 65 ans que j'ai réussi cumuler le nombre de trimestres nécessaires pour une retraite "complète".

Vu mon expérience perso, et les claires difficultés de "carrières continues", je m'inquiète donc de facto pour celles et ceux qui ne seront supposées prendre leur retraite à 65 ans ... et la prendront forcément que des années plus tard ..?

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, c'est difficile de réformer en expliquant qu'on part du principe de tirer tout le monde vers le bas ... 

Je suis entièrement d'accord mais c'est à nos politiques qu'il faut dire ça notamment à ceux qui veulent durcir les conditions de départ à la retraite !

Il y a 6 heures, sush'bar a dit :

Cette réforme finalement serait favorable au renflouement du public une nouvelle fois financé par le secteur privé...

Qu'ils continuent à déposer des préavis de grève...on est là pour raquer...

Ce n'est pas faux.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Tu as bien lu l'article que tu as posté ?

Il évoque le renflouement des actionnaires... Absolument pas celui du public ??

"NON À LA SPOLIATION DES CAISSES DE RETRAITES POUR RENFLOUER CELLES DE L’ÉTAT

Notre système de retraite n’a pas vocation à devenir une variable d’ajustement du budget de l’État.

À ce titre, la CFE-CGC s’oppose fermement au projet de transfert du recouvrement des cotisations Agirc-Arrco aux URSSAF qui vise, sans le dire, à ce que l’État s’approprie ces réserves de plus de 60 milliards d’euros."
 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Oui, mais au global le COR indique aussi une stabilisation voire une diminution de la part des retraites dans le PIB. Nous avons donc de la latitude.

Surtout, ces déficits s'atténueront avec le temps. Enfin, c'est une chose de parler de déficit, mais encore faut-il voir de quelle somme on parle, si il est facile ou non de la combler (sachant que nous une caisse spécialement prévue à cet effet).

Et encore une fois, nous sommes sur un choix politique : on peut décider que les retraites (alors que notre population vieillit et que l'espérance de vie a augmenté) doivent représenter une dépense de moins en moins importante dans notre société.

Ou on peut, comme c'est personnellement mon cas, considérer que c'est assez naturel .

Bah pourtant cela créerait clairement davantage d'adhésion. Tu pourrais même augmenter les cotisations dans le même temps.

Bref, c'est difficile de réformer en expliquant qu'on part du principe de tirer tout le monde vers le bas ... 

Pour moi une véritable réforme qui cherche à faire converger les régimes devrait viser un juste milieu : éventuellement demander des concessions à certaines mais si et seulement si cela permet de rehausser les conditions pour tout le monde.

Sinon cela revient à vouloir tondre toujours plus à raz.

Tout à fait

bon .... ça commence quand les grèves , aprés le 25 ou juste avant ?

Il y a 20 heures, VladB a dit :

Surtout que l'idée selon laquelle on vivrait plus longtemps que dans les années 50 est un mythe développé

biensur c'est un mythe , platon est mort à 80 balais c'était il y a 2500 ans .

Il y a 22 heures, sush'bar a dit :

UN PROJET GOUVERNEMENTAL SANS FONDEMENT

Équilibrer le budget d’un système de retraite qui se dégraderait, réformer pour rétablir les finances publiques… Les ressorts gouvernementaux pour justifier son projet cachent en réalité un but non avoué : celui de diminuer les droits à la retraite des salariés !

https://www.cfecgc.org/actualites/reforme-retraites-une-fatalite-la-cfe-cgc-dit-non

 

Une réforme des retraites serait elle juste de la poussière de perlimpimpin ? 

 

Certes, mais qui doit payer ? Les cotisants, les entreprises, l'Etat, les GAFA, comme dab les riches, que c'est facile !

Des grèves sont prévues, mais qui peut se le permettre ? Les fonctionnaires et les régimes spéciaux qui ne se gênent pas pour en abuser. Et comme par hasard, ce sont les pov'cons du privé qui paient tout ça qui, non seulement vont perdre du fric, mais vont encore subir le dictat de ces gens., grâce aux RTT bidons et aux arrêts maladies de complaisance, où comme par hasard aussi, il n'y a plus de désert médicaux pour en obtenir. Puis on vide les MR et les Etablissements pour handicapés mentaux, ça fera bien la foule.

Aller, va, les casseurs, au boulot !

Le 05/12/2022 à 16:35, pluc89 a dit :

Mais petitrobert, pas de panique nous sommes là pour tout vous expliquer !

Il suffit de lire les conclusions du rapport de la COR, jusqu’au bout, et ne pas s'arrêter là où votre mauvaise foi maladive habituelle, vos infox télécommandées par je ne sais quel commanditaire français ou étranger, sont servies :

"Après des années de déficit, le système de retraite enregistre un excédent de 900 millions d'euros en 2021. Ce bon résultat s'explique essentiellement par le rebond d'activité après la crise sanitaire (la surmortalité liée au Covid-19 a un effet très limité). En 2022, l'excédent devrait s'élever à 3,2 milliards d'euros.

Pourtant, de 2022 à 2032, la situation financière du système de retraite devrait se dégrader. Le COR prévoit un déficit de -0,5 à -0,8 point de PIB."

https://www.vie-publique.fr/en-bref/286299-retraites-le-cor-prevoit-des-deficits-apres-les-excedents-2021-2022

 

Ce n est pas possible avec tous les étrangers en situation illégale que nous avons en France, on est pas capable d avoir des comptes  du chômage en équilibre, il faut les mettre tous au travail rapidement.

Pour la réforme des retraites, il faut commencer par les élus ,  ne faire qu'une seule caisse  et interdire de cumuler toutes ces retraites dans les différents postes , conseil général, maire, député , ministre , cela serait beaucoup plus simple de cotiser pour une seule caisse et ipour le calcul et pour les finances publiques . 

En outre, depuis ces mandats un paquet d immigrés sont entrés sur le territoire , on compte environ 400000 par an  et nous avons toujours des problèmes de retraites, c'est quoi le problème, il faut sans doute  faire entrer 1 million d étrangers  par an pour que cela aille bien, vraiment  on pensait qu'avec l'immigration  massive,  tous les problèmes seraient réglés. 

il y a 8 minutes, petirobert a dit :

Ce n est pas possible avec tous les étrangers en situation illégale que nous avons en France, on est pas capable d avoir des comptes  du chômage en équilibre,

Je ne savais  pas que des allocations chômages étaient versées aux étrangers en situation illégale. Vous pouvez nous en dire plus, citer les textes ?

il y a 12 minutes, petirobert a dit :

il faut les mettre tous au travail rapidement.

Justement  des textes sont en gestation dans ce sens, mais vos amis politicards s'y opposent !

il y a 14 minutes, petirobert a dit :

Pour la réforme des retraites, il faut commencer par les élus ,  ne faire qu'une seule caisse  et interdire de cumuler toutes ces retraites dans les différents postes , conseil général, maire, député , ministre , cela serait beaucoup plus simple de cotiser pour une seule caisse et ipour le calcul et pour les finances publiques . 

Et pourquoi pas. Je ne suis, ni n'est été un élu de toute ma vie. Je ne sais pas ce qu'il convient de faire, mais vous avez peut-être bien raison.

il y a 15 minutes, petirobert a dit :

En outre, depuis ces mandats un paquet d immigrés sont entrés sur le territoire ,

Je ne vois pas trop le rapport. Suggériez-vous de faire varier le montant des retraites versés à nos élus de façon inversement proportionnelle aux nombres de migrants entrés sur le territoire ?

C'est, pour le poins original !

Ces 400000 migrants qui entrent chaque année, ne cotisent donc pas   pour la retraite, ni pour le chômage, c'est bien dommage pour l'équilibre de nos comptes, mais ils ont droit à la sécu, rassurez moi 

il y a 6 minutes, petirobert a dit :

Ces 400000 migrants qui entrent chaque année, ne cotisent donc pas   pour la retraite, ni pour le chômage, c'est bien dommage pour l'équilibre de nos comptes, mais ils ont droit à la sécu, rassurez moi 

On aurait donc intérêt à les légaliser pour qu'ils cotisent, non ? (Sinon, n'oublie pas qu'ils contribuent malgré tout avec leur consommation et la TVA)

il y a 54 minutes, Pheldwyn a dit :

On aurait donc intérêt à les légaliser pour qu'ils cotisent, non ? (Sinon, n'oublie pas qu'ils contribuent malgré tout avec leur consommation et la TVA)

Tu voudrais tout de même pas faire bosser de jeunes mineurs non accompagnés 

Il y a 3 heures, petirobert a dit :

Ces 400000 migrants qui entrent chaque année,

Puisque vous semblez très bien informé, et  pour nous être utile et partager votre grand  savoir, pourriez-vous nous préciser :

-le nombre de migrants irréguliers ?

-combien parmi eux sont en transit vers un autre pays comme le RU, par exemple ?

-combien sont raccompagnés aux frontières ?

-le nombre de migrants réguliers ?

-parmi eux, le nombre d'étudiants dans nos universités, nos grandes écoles, ... ?

-parmi eux, les travailleurs expatriés ?

-parmi eux, ceux qui travaillent en France dans nos hôpitaux : médecins, infirmiers, aide-soignants, ... ou dans d'autres métiers où nous manquons de main d’œuvre : bâtiment, restauration, ... ?

-parmi eux, ceux qui viennent des autres pays de l'UE ?

-parmi eux, ceux qui viennent des autres européens ?

-parmi tous, ceux qui viennent d’ailleurs ?

-et toutes informations susceptibles d'enrichir nos connaissances sur ce sujet

Avec mes remerciements anticipés

Pluc89

 c'est nouveau ça vient de sortir ..... avant il y avait la carrière longue et maintenant le concept de carrière trés trés longue....

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/retraites-un-dispositif-carrieres-tres-longues-pour-ceux-qui-ont-commence-a-travailler-avant-18-ans-1877394

ET en même temps ils sortent ça....

https://www.ouest-france.fr/economie/retraites/retraite-les-jobs-d-ete-et-etudiants-vont-ils-etre-exclus-des-carrieres-longues-5417b80a-76df-11ed-b022-b5852c53ff22

 ILS sont malins ces connards , en sachant parfaitement que les jobs d'ete en majeur partie ont ete fait entre 16 et 20 ans , et dans le même temps ils accordent une carrière tres tres longue à une génération qui a rarement bossé avant 18 ans sauf en job saisonniers .....c'est vraiment des gros porcs ....

rendez vous en janvier !