Cinq choses à absolument savoir sur le viol

1. La majorité des viols sont commis par une personne que la victime connaît

La plupart des gens croient que les viols sont principalement le fait d’inconnus.

/

Le « mythe de l’inconnu » envoie un message erroné : celui qu’une agression sexuelle perpétrée par quelqu’un que la victime connaît n’est pas un viol.

2. En général, les victimes de viol n’opposent pas de résistance physique

Tant en droit que dans la pratique, il ne faut pas supposer qu’une personne a donné son consentement parce qu’elle n’a pas opposé de résistance physique.

/

La sidération est une réaction physiologique et psychologique couramment constatée en cas d’agression sexuelle, qui empêche la personne de s’opposer à l’agression

3. Les signalements abusifs sont rares

Les viols sont rarement déclarés parce que les victimes ne font pas confiance au système judiciaire ou craignent de ne pas être crues.

4. Les vêtements ne sont pas en cause

L’idée qu’une femme peut, par sa tenue, inciter un homme à la violer est l’expression de stéréotypes profondément ancrés sur la sexualité masculine et la sexualité féminine.

/

Ce qu’une femme portait lorsqu’elle a été violée n’a tout simplement aucun lien avec son agression. Un viol n’est jamais imputable à la victime.

5. La consommation d’alcool et de drogue ne saurait aucunement justifier un viol

De même, un rapport sexuel avec une personne qui n’est pas en état de donner son éventuel consentement car elle est sous l’emprise de l’alcool ou de la drogue est un viol.

En détail

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Les vêtements ne sont pas en cause

C'est factuellement faux. C'est une affirmation péremptoire et non démontrée d'une sociologie privilégiant l'émotion suscitée à l'administration de la preuve et allant à l'encontre des données apportées par la sociologie analytique, la psychologie sociale, l'éthologie, l'anthropologie et même les neurosciences.

La façon de se vêtir est une forme de communication non verbale et déclarer que les vêtements ne sont pas en cause constitue une absurdité et un rejet des acquis de la science.

Le terme "inciter" est cependant inapproprié car équivoque et permet de supposer une forme de délibération de la victime alors qu'il peut être parfaitement involontaire.

Le violeur reste bien entendu le seul coupable mais on ne peut pas laisser se propager ce genre d'inepties au nom d'une moraline consensuelle et d'une épistémologie défectueuse privilégiant le sentiment à la démonstration.

Bonjour 

Dans ce cas là @épixès, un parfum , un maquillage ( tatouages inclus ) ou encore des accessoires ( bijoux à la cheville par exemple ) chaussures . Ne pas oublier des fétichistes en n'importe quoi . 

Donc tout peut être considéré comme une cause et personnellement je ne l'accepte pas . 

il y a 5 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Dans ce cas là @épixès, un parfum , un maquillage ( tatouages inclus ) ou encore des accessoires ( bijoux à la cheville par exemple ) chaussures . Ne pas oublier des fétichistes en n'importe quoi . 

Donc tout peut être considéré comme une cause et personnellement je ne l'accepte pas . 

La science tire sa légitimité de la preuve, non de la validation personnelle.

il y a 6 minutes, épixès a dit :

La science tire sa légitimité de la preuve, non de la validation personnelle.

Et donc , c'est la porte ouverte à tout . Tout le monde s'enferme donc. N'importe quoi peut produire un effet sur quelqu'un et c'est dangereux de tenir un tel discours car c'est une forme légitimation ou d'excuse implicite . 

il y a 24 minutes, eriu a dit :

Et donc , c'est la porte ouverte à tout . Tout le monde s'enferme donc. N'importe quoi peut produire un effet sur quelqu'un et c'est dangereux de tenir un tel discours car c'est une forme légitimation ou d'excuse implicite . 

Non ce sont des faits, et les faits ne s'embarrassent pas de sentiments. Ils sont neutres, ils sont objectifs, ils sont.

Ce qui ne nous empêche pas nous d'en éprouver, des sentiments. Accepter les faits n'empêche nullement de compatir pour la victime ou de tenir l'agresseur pour seul coupable.

Tous nos actes, toutes nos paroles, tous nos choix, toutes nos décisions sont le fruit d'un nombre inimaginable de facteurs aussi bien internes qu'externes et j'en suis désolé si cela vous choque mais affirmer que nous sommes totalement étrangers à ce qui nous arrive est tout simplement faux. 

Je pense que notre désaccord provient du fait que vous amalgamez causalité et responsabilité morale mais accepter notre implication causale dans une série d'évènements ce n'est pas nécessairement reconnaitre une forme de culpabilité.

il y a 26 minutes, épixès a dit :

Non ce sont des faits

Les faits sont surtout que 80% des viols sont commis par une personne connue de la victime et 25% par un membre de la famille. 

À moins de s'habiller tous les jours comme un " samedi soir ", non les vêtements n'y sont pour rien.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Les faits sont surtout que 80% des viols sont commis par une personne connue de la victime et 25% par un membre de la famille. 

À moins de s'habiller tous les jours comme un " samedi soir ", non les vêtements n'y sont pour rien.

Non, pas "surtout", mais "aussi". Ces faits ne sont pas mutuellement exclusifs.

Il y a 1 heure, épixès a dit :

La façon de se vêtir est une forme de communication non verbale et déclarer que les vêtements ne sont pas en cause constitue une absurdité et un rejet des acquis de la science.

Donc pour toi, si tu vois ta fille, ta sœur ou ta mère habillée d'une certaine façon, ça justifierait que tu la violes ?

il y a 3 minutes, épixès a dit :

Non, pas "surtout", mais "aussi". Ces faits ne sont pas mutuellement exclusifs.

Quand ce sont des faits.... ce qui n'est pas le cas de la tenue.

Il y a 1 heure, épixès a dit :

C'est factuellement faux. C'est une affirmation péremptoire et non démontrée d'une sociologie privilégiant l'émotion suscitée à l'administration de la preuve et allant à l'encontre des données apportées par la sociologie analytique, la psychologie sociale, l'éthologie, l'anthropologie et même les neurosciences.

La façon de se vêtir est une forme de communication non verbale et déclarer que les vêtements ne sont pas en cause constitue une absurdité et un rejet des acquis de la science.

Le terme "inciter" est cependant inapproprié car équivoque et permet de supposer une forme de délibération de la victime alors qu'il peut être parfaitement involontaire.

Le violeur reste bien entendu le seul coupable mais on ne peut pas laisser se propager ce genre d'inepties au nom d'une moraline consensuelle et d'une épistémologie défectueuse privilégiant le sentiment à la démonstration.

Que les vêtements portés par les victimes fassent partie des déclencheurs de l'attaque est peut être vrai, mais quels types de vêtements ? 

Tous les violeurs auraient exactement la même psychologie ? Dans ce cas là, il n'y aurait que des femmes habillées en mini jupe qui seraient violées, le problème serait très facile à régler .

Le problème est que parmi les femmes violées, elles étaient habillées en jogging, en tailleur, en bleu de travail, en jean ,  ça se passe dans les cuisines, dans les bureaux, dans les parking, partout ,et souvent habillées en jogging parce qu'elles sont en train de faire leur footing dans les bois .

Alors, que le vêtement soit un facteur déclencheur oui, mais tout type de vêtements peut être un facteur déclencheur selon la psychologie du prédateur , ce qui n'est pas du tout la même interprétation des donnée que "un certain type de vêtements "  

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

 

Tous les violeurs auraient exactement la même psychologie ? Dans ce cas là, il n'y aurait que des femmes habillées en mini jupe qui seraient violées, le problème serait très facile à régler .

 

Mais personne ne dit ça, mais ça me parait assez surréaliste de nier qu'une femme habillée d'une façon sexy pourra provoquer plus de désir chez certains hommes qu'une autre avec un jogging xxl ! Ce n'est pas cautionner le viol ni stigmatiser les femmes qui ne sont pas en jogging mais simplement une question de logique !

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Donc pour toi, si tu vois ta fille, ta sœur ou ta mère habillée d'une certaine façon, ça justifierait que tu la violes ?

Il me semble avoir exprimé exactement le contraire. Vous laissez vos émotions oblitérer votre raison.

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Alors, que le vêtement soit un facteur déclencheur oui

C'est toute la nuance que je voulais apporter.

il y a 8 minutes, bouddean a dit :

mais tout type de vêtements peut être un facteur déclencheur selon la psychologie du prédateur , ce qui n'est pas du tout la même interprétation des donnée que "un certain type de vêtements "  

Oui et non. S'il est vrai que nous sommes tous différents et donc tous attirés ou excités par des choses diverses il n'en reste pas moins vrai que certaines paroles, comportements ou tenues sont plus communément attractifs que d'autres. Sans cela on se demande bien pourquoi beaucoup de chanteuses, influenceuses et autres célébrités adoptent des danses, gestuelles, expressions ou habillements semblables.

Si la vérité vous importe plus qu'une posture morale, je vous engage à consulter des ouvrages de psychologie sociale, notamment ceux de Nicolas Guéguen.

il y a une heure, épixès a dit :

Je pense que notre désaccord provient du fait que vous amalgamez causalité et responsabilité morale mais accepter notre implication causale dans une série d'évènements ce n'est pas nécessairement reconnaitre une forme de culpabilité.

Oui, mais l'amalgame ,il est surtout fait avec la mini jupe portée le jour J . 

Nous sommes bien d'accord que le type d'habillement de la femme  va provoquer plus ou moins d'excitation chez l'homme, la vente de nuisettes et autre lingerie fine en atteste ,  mais je serais plus accusateur vis a vis des pancartes montrant des  femmes habillées comme ça dans des positions  évocatrices ,  placardées sur chaque abri bus à la saint valentin , et qui vont encrer dans les cerveaux  ce besoin  de sexe , il y a une étude  scientifique la dessus ?

Quel est l'impact de l'étalage de corps de femmes dénudés sur les pancartes publicitaires dans les rues sur les viols commis en France ?  

pas d'accord pour la tenue , le reste oui . Tu te feras moins embeter en pull informe et jogging qu'en jupe et talon haut 

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Mais personne ne dit ça, mais ça me parait assez surréaliste de nier qu'une femme habillée d'une façon sexy pourra provoquer plus de désir chez certains hommes qu'une autre avec un jogging xxl ! Ce n'est pas cautionner le viol ni stigmatiser les femmes qui ne sont pas en jogging mais simplement une question de logique !

Attends, je le dis plus bas, mais là , on parle de violeurs , et à mon avis, c'est nier la psychologie du violeur qui doit être beaucoup plus complexe ... 

il y a 18 minutes, bouddean a dit :

Nous sommes bien d'accord que le type d'habillement de la femme  va provoquer plus ou moins d'excitation chez l'homme, la vente de nuisettes et autre lingerie fine en atteste , 

ce qui prouve bien que ces mecs ont un qi de moule..

bonjour,

il n'y a qu'UNE seule chose à savoir en matière de viol :

quand c'est non, c'est non ....( ceci parce que dans la majorités des cas la victime connait son agresseur et donc le viol par surprise , même s'il est plus souvent rapporté est loin d'être prédominant )

point à la ligne et pas de commentaire possible !

NON, un simple mot que l'on connait dès l'enfance ( l'un des premier d'ailleurs ) ....et dont personne ne peut ignorer la signification .

bonne journée.

Il y a 1 heure, PtitAngelina a dit :

pas d'accord pour la tenue , le reste oui . Tu te feras moins embeter en pull informe et jogging qu'en jupe et talon haut 

"embêter", draguer, harceler peut-être.

Mais un viol n'est PAS une question de séduction (consciente, inconsciente) entre l'agresseur et sa victime. Il s'agit de pouvoir, de destruction, de chosification. Les habits n'ont rien à voir là dedans. La très grande majorité des femmes sdf sont régulièrement victimes de viol (de nombreux hommes sdf aussi) Les femmes handicapées ont presque 2 fois plus de risque d'être violées (c'est 5 fois plus pour les hommes handicapés).

on peut très bien se faire violer en étant habillée on ne peut plus normalement, pas du tout sexy, effectivement la tenue peut en exciter certains mais pas tous