Royaume Uni : Le nouveau ministre de l’Intérieur exhorte à stopper « l’invasion » migratoire

à l’instant, boeingue a dit :

oui mais en France , quoiqu'en disent certains , on peut vivre  normalement , manger etc !!

Oui , rien de comparable 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Le bon sens.

Vous confondez un réflexe et la raison.

il y a 21 minutes, Talon 1 a dit :

Vous confondez un réflexe et la raison.

Pas du tout,  je crois surtout que certains sont bien hypocrites ,  pensent la  même  chose mais par  idéologie  disent le contraire.

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Mais passer par quelle chemin ? Les gouvernements, les associations ?? Faire confiance à qui  ?

Je pense que si les marchés africains se développaient, il n'y aurait plus de chômage en France, voir en Europe .

Je suis tombé par hasard sur l'histoire de Codilait, je te raconte en bref :

Dans les années 2000 , un camerounais monte une usine de boites de lait concentré au Cameroun, ça marche super bien, l'usine emploie 200 employés, qui font vivre chacun plein de gens comme c'est habituel en Afrique .

Le géant agro-alimentaire Nestlé va couler cette usine en proposant des boites de laits concentrés bien moins chères ,sauf que c'est du concentré d'huile de palm et non pas de lait de vache , bon il y a toute une histoire, mais on s'en fout, ce qui compte, c'est le fond du truc :

Quand la France a voulut taxer l'huile de palme à hauteur de 900€ la tonne , l'Indonésie à menacé de ne plus acheter d'airbus, la taxe sur l'huile de palm est passée à 9€ la tonne, ce qui est largement plus facilement absorbable . Pourtant, la France ne représente pas un gros client, le volume d'huile de palm que nous importons est ridicule, le problème vient de l'exemple , si les autres pays font pareil , c'est la catastrophe pour les producteurs d'huile de palm .

A mon avis, c'est pareil pour l'Afrique et son lait concentré, sachant que codilait achetait sa poudre de lait à des éleveurs français, si ce continent se développait, les producteurs français de lait et autre ,  ne seraient plus tenus par les couilles par les géants  européens qui ne pourraient donc plus faire leur beurre sur leurs dos, si je puis dire .

Aidons l'Afrique à se développer, nous nous aiderons nous même , comment je fais ? Je n'envoie rien là bas,  j'achète et je mange de la perche du Nil, c'est pas grand chose, mais c'est bon pour eux, c'est bon pour moi, ce sera bon pour tout le monde au final , et c'est à ma porté comme ça l'est à celle de tout le monde .  .

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Aidons l'Afrique à se développer, nous nous aiderons nous même , comment je fais ? Je n'envoie rien là bas,  j'achète et je mange de la perche du Nil, c'est pas grand chose, mais c'est bon pour eux, c'est bon pour moi, ce sera bon pour tout le monde au final , et c'est à ma porté comme ça l'est à celle de tout le monde .

Oui mais ça ne suffira jamais.

J'ai fait du Business avec un pote en import export avec e le Mali, on est tombé sur des bandits. Véridique.

Aider l'Afrique c'est aider les habitants par les gouvernements fantoches.

il y a 20 minutes, bouddean a dit :

Aidons l'Afrique à se développer, nous nous aiderons nous même , comment je fais ? Je n'envoie rien là bas,  j'achète et je mange de la perche du Nil, c'est pas grand chose, mais c'est bon pour eux, c'est bon pour moi, ce sera bon pour tout le monde au final , et c'est à ma porté comme ça l'est à celle de tout le monde. 

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Oui mais ça ne suffira jamais.

Qui veut déplacer une montagne commence par déplacer une pierre .

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

J'ai fait du Business avec un pote en import export avec e le Mali, on est tombé sur des bandits. Véridique.

Aider l'Afrique c'est aider les habitants par les gouvernements fantoches.

 

 

C'est pour ça que je ne fais pas de business avec eux , par contre, tu vas voir l'ouragan que ça va déclencher de dire que je mange de la perche  du Nil . Dis toi bien que si elle à été boycottée au profit du panga originaire d'Asie, ce n'est pas pour rien, on parle de centaines de milliers de tonnes, donc de centaines de millions d€ , mais bon, plouj, je t'en ai parlé, tu fais ce que tu veux, mais je n'en parle plus, on m'a opposé trop d'arguments fallacieux contre . 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Qui veut déplacer une montagne commence par déplacer une pierre .

C'est pour ça que je ne fais pas de business avec eux , par contre, tu vas voir l'ouragan que ça va déclencher de dire que je mange de la perche  du Nil . Dis toi bien que si elle à été boycottée au profit du panga originaire d'Asie, ce n'est pas pour rien, on parle de centaines de milliers de tonnes, donc de centaines de millions d€ , mais bon, plouj, je t'en ai parlé, tu fais ce que tu veux, mais je n'en parle plus, on m'a opposé trop d'arguments fallacieux contre . 

 

Du business, on pourrait en faire clairement avec bien des pays, mais on ne peut pas déranger les gouvernements complices qui n'hésitent pas à s'enrichir sur le dos de leur peuple.

Le 02/11/2022 à 12:36, bouddean a dit :

Et le rêve est de faire que les choses soient .

tu croies à ce que tu écris, bouddean? regarde une carte de l'Afrique et montre-moi les "états" qui ne subissent aucune crise quelqu'elle soit... fais la même chose en Asie, en Chine, sur les archipels indonésiens, aux Indes et en Amérique latine au sens large et sur notre côté du continent indo-européen après on en discute. 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tu croies à ce que tu écris, bouddean? regarde une carte de l'Afrique et montre-moi les "états" qui ne subissent aucune crise quelqu'elle soit... fais la même chose en Asie, en Chine, sur les archipels indonésiens, aux Indes et en Amérique latine au sens large et sur notre côté du continent indo-européen après on en discute. 

Non, je commence à ne plus y croire . 

Le 02/11/2022 à 11:17, paulau a dit :

Il n'est pas incompatible, au contraire même, d'être issu de l'immigration et de vouloir un contrôle de celle-ci. La preuve en est donnée par la ministre de l'intérieur britannique qui, d'origine indienne déclare : "Ce n’est pas raciste de vouloir contrôler nos frontières et ce n’est pas hypocrite d’avoir ce type d’opinions quand on est issu des minorités ethniques"

source :
https://www.bvoltaire.fr/royaume-uni-le-nouveau-ministre-de-linterieur-exhorte-a-stopper-linvasion-migratoire/

 

 

 

Ah c'est totalement hypocrite, si ! Elle fait à d'autres ce qu'elle n'aurait pas voulu qu'on fasse à sa famille au moment où elle a immigré en UK. Moi je le comprends comme ça. J'imagine qu'elle s'en débrouille autrement.

Sinon, faut lire les commentaires en dessous . Ça donne une petite idée du lecteur lambda de Boulevard Voltaire, mention spéciale à Le Templier

il y a 38 minutes, Beebee a dit :

Ah c'est totalement hypocrite, si ! Elle fait à d'autres ce qu'elle n'aurait pas voulu qu'on fasse à sa famille au moment où elle a immigré en UK. Moi je le comprends comme ça.

Tu comprends ce que tu veux quand bien même tu comprends mal. Avoir des origines immigrés n'est pas incompatible avec le fait de vouloir stopper une immigration anarchique menaçant le bien-être du pays d'accueil de ses parents bien au contraire. Comme si le fait d'avoir soi-même des origines étrangères devait de facto signifier que la seule position "non-hypocrite" serait de soutenir une immigration sans jamais en définir de limite raisonnable. Surtout lorsque la dite immigration se compose étrangement très majoritairement d'hommes dans la force de l'âge ce qui au mieux met en doute leur statut de réfugiés. Mais bon c'est bien là que se pose la question à savoir peut-on dire que l'immigration doit avoir une limite et doit pouvoir être stopper? Ou la seule position acceptable à avoir serait de dire qu'on ne peut rien faire et s'interdire toute mesure forte susceptible d'enfin stopper si nécessaire ces flux migratoire? Parce que bon clairement pour certaines personnes la deuxième option est la bonne et celle-ci consiste ni plus ni moins à ouvrir la porte à une submersion migratoire sans limite.

Il y a 6 heures, uno a dit :

Tu comprends ce que tu veux quand bien même tu comprends mal. Avoir des origines immigrés n'est pas incompatible avec le fait de vouloir stopper une immigration anarchique menaçant le bien-être du pays d'accueil de ses parents bien au contraire. Comme si le fait d'avoir soi-même des origines étrangères devait de facto signifier que la seule position "non-hypocrite" serait de soutenir une immigration sans jamais en définir de limite raisonnable. Surtout lorsque la dite immigration se compose étrangement très majoritairement d'hommes dans la force de l'âge ce qui au mieux met en doute leur statut de réfugiés. Mais bon c'est bien là que se pose la question à savoir peut-on dire que l'immigration doit avoir une limite et doit pouvoir être stopper? Ou la seule position acceptable à avoir serait de dire qu'on ne peut rien faire et s'interdire toute mesure forte susceptible d'enfin stopper si nécessaire ces flux migratoire? Parce que bon clairement pour certaines personnes la deuxième option est la bonne et celle-ci consiste ni plus ni moins à ouvrir la porte à une submersion migratoire sans limite.

Mais tu penses vraiment que la manière forte auras raison de l'immigration ? 

Pour la stopper totalement, il faudrait construire des murs, mais surtout ne plus jamais en sortir, ou a lors, il faut faire un carnage au dehors . Le meilleurs moyen de stopper l'immigration n'est il pas de faire que les gens n'aient pas besoin ni envie d'immigrer ?

A priori , c'est très humain de refermer la porte derrière soi, à commencer par les parisiens qui critiquent les provinciaux , alors qu'ils en sont leurs enfants , cette personne ne devrait elle pas plutôt se débattre pour instaurer des accords amicaux et commerciaux entre ces pays  et son pays d'accueil ?

Comment , si dans l'avenir, les conditions de vie devenaient  insupportables sur 50 % de la planète, comment ferait les autres 50 % pour résister au flux migratoire que cela provoquerait ? 

Quand on dit qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde, c'est bien vrai , la meilleur solution est elle de faire qu'il y ait encore plus de misère ou de faire qu'il y ait moins de misère ? 

Le problème, c'est comment , comment faire pour qu'il y ait moins de misère dans le monde, et qui mieux que les ministres a une possibilité d'aller dans ce sens ?

Bien sûr que non ce n'est pas raciste de vouloir contrôler les frontières, c'est économique , l'organisation sociale de l'être humain est économique , à mon avis, le meilleurs moyen de stopper l'immigration est d'aider à se développer les marchés dans ces pays , afin qu'il y ait chez eux une activité économique suffisante pour que les gens n'aient pas besoin d'en partir . . 

c'est le retour des grandes invasions barbares !!!

Sarrazins et autres  !

Il y a 9 heures, uno a dit :

Tu comprends ce que tu veux quand bien même tu comprends mal. Avoir des origines immigrés n'est pas incompatible avec le fait de vouloir stopper une immigration anarchique menaçant le bien-être du pays d'accueil de ses parents bien au contraire. Comme si le fait d'avoir soi-même des origines étrangères devait de facto signifier que la seule position "non-hypocrite" serait de soutenir une immigration sans jamais en définir de limite raisonnable. Surtout lorsque la dite immigration se compose étrangement très majoritairement d'hommes dans la force de l'âge ce qui au mieux met en doute leur statut de réfugiés. Mais bon c'est bien là que se pose la question à savoir peut-on dire que l'immigration doit avoir une limite et doit pouvoir être stopper? Ou la seule position acceptable à avoir serait de dire qu'on ne peut rien faire et s'interdire toute mesure forte susceptible d'enfin stopper si nécessaire ces flux migratoire? Parce que bon clairement pour certaines personnes la deuxième option est la bonne et celle-ci consiste ni plus ni moins à ouvrir la porte à une submersion migratoire sans limite.

Lors du Congrès des Conservateurs à Birmingham ce 4 octobre dernier son "rêve" et même son "obsession" était que « le Daily Telegraph consacre sa “une” à la photographie d’un avion décollant pour le Rwanda ».

Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand la seule réponse proposée est la déportation au Rwanda des demandeurs d'asile.

Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand la rhétorique est systématiquement à base d'invasion et de submersion.

Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand elle promet de faire sortir son pays de la Convention européenne des droits de l’homme, qui sert pourtant de socle aux Accords de paix qui ont mis fin, en 1998, à trente ans de guerre civile (3 500 morts) en Irlande du Nord.

Et elle est d'une hypocrisie sans nom en sortant les violons pour raconter l'histoire de ses parents qui n'étaient pourtant pas non plus des réfugiés en détresse. Mais qui ont tellement réussi dans ce pays que leur fille est ministre de la Couronne! Comment peut-on considérer comme "envahisseurs" des personnes qui à, 70 ans d'écart, sont pour certains dans la même situation que ses propres parents? C'est le syndrome de l'émigré qui ferme la porte derrière lui : je sais que ça existe mais j'ai du mal à comprendre*

* et que tu penses que je comprenne mal, tout le monde en a RAF, moi la première. Tu peux te dispenser de ce type de remarque qui, a priori, n'est pas un argument mais ton avis sur ma petite personne : aucun intérêt.

L'avantage du Royaume Unis, c'est que c'est une ile, et qu'elle n'est pas en Méditerranée. Ils peuvent, comme ils le font, interdire à la France, de laisser passer les migrants. Beaucoup plus facile que pour la France. Qui a des frontières passoires, et qui laissent passer tous les ans des milliers de migrants.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Le problème, c'est comment , comment faire pour qu'il y ait moins de misère dans le monde, et qui mieux que les ministres a une possibilité d'aller dans ce sens ?

Bien sûr que non ce n'est pas raciste de vouloir contrôler les frontières, c'est économique , l'organisation sociale de l'être humain est économique , à mon avis, le meilleurs moyen de stopper l'immigration est d'aider à se développer les marchés dans ces pays , afin qu'il y ait chez eux une activité économique suffisante pour que les gens n'aient pas besoin d'en partir . . 

Je suis bien d'accord avec toi mais QUI veut le faire? Vraiment?

Ici, à droite,  "ça" gueule comme des putois contre l'assistanat dès la moindre aide : comment vendre une coopération économique sur place afin qu'il y ait moins d'émigration, de fuite des cerveaux, de jeunes qui partent chercher fortune ailleurs dans le plus pur style capitaliste?

On pourrait imaginer un programme au niveau de l'Europe (complexité des accords, des besoins de chaque pays). Et puis je ne veux pas jouer les gauchistes de base, mais il y a plein d'entreprises qui se font déjà des milliards en Afrique. Sauf que l'argent ne va pas dans toutes les poches.... Avec l'Amérique du Sud, l'Afrique est le continent le plus inégalitaire au monde.

il y a 34 minutes, Beebee a dit :

Lors du Congrès des Conservateurs à Birmingham ce 4 octobre dernier son "rêve" et même son "obsession" était que « le Daily Telegraph consacre sa “une” à la photographie d’un avion décollant pour le Rwanda ». Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand la seule réponse proposée est la déportation au Rwanda des demandeurs d'asile. Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand la rhétorique est systématiquement à base d'invasion et de submersion. Elle n'est pas dans la gestion des flux migratoires quand elle promet de faire sortir son pays de la Convention européenne des droits de l’homme, qui sert pourtant de socle aux Accords de paix qui ont mis fin, en 1998, à trente ans de guerre civile (3 500 morts) en Irlande du Nord.

Non elle n'est pas dans la gestion dans le sens qu'elle ne maîtrise pas cette immigration, elle propose en revanche un changement radicale dans la gestion. Encore que la solution du Rwanda est merdique, personnellement dans le cas de la France je serais pour qu'on déporte tout clandestin se refusant de quitter de lui-même le territoire français, dans un bagne sur les îles Kerguelen, parce que oui la situation est devenue tellement incontrôlable que les mesures doivent être radicales et rendre totalement non-attractif l'idée même de venir migrer illégalement dans nos pays. Car Suella Bravermann a raison, la convention européenne des droits de l'homme est devenu une camisole de force empêchant toute action visant à stopper les flux migratoires par des mesures fortes, ne serait-ce qu'en refusant le droit à toute aide aux personnes débarquant illégalement sur le territoire national. En Grande-Bretagne, le comble est telle que les migrants sont logés aux frais du contribuable, en pleine crise énergétique, dans des hôtels de luxe. Le système est tellement généreux qu'il incite les migrants à venir et génère les abus mais aussi les drames que l'on connait.

il y a 34 minutes, Beebee a dit :

Et elle est d'une hypocrisie sans nom en sortant les violons pour raconter l'histoire de ses parents qui n'étaient pourtant pas non plus des réfugiés en détresse. Mais qui ont tellement réussi dans ce pays que leur fille est ministre de la Couronne! Comment peut-on considérer comme "envahisseurs" des personnes qui à, 70 ans d'écart, sont pour certains dans la même situation que ses propres parents? C'est le syndrome de l'émigré qui ferme la porte derrière lui : je sais que ça existe mais j'ai du mal à comprendre et que tu penses que je comprenne mal, tout le monde en a RAF, moi la première. Tu peux te dispenser de ce type de remarque qui, a priori, n'est pas un argument mais ton avis sur ma petite personne : aucun intérêt.

Pourquoi elle parles d'envahisseurs, c'est comme cela qu'on est en droit de parler de dizaines de milliers de jeunes hommes qui débarquent et s'imposent de force dans un pays en jouant ici sur la générosité et la faiblesse de ce dernier, tu sais les droits de l'homme et tout ça. Tient je remets la vidéo suivante illustrant bien ce que sont ces migrants qui forcent leur présence et réclament des droit et comment ils faudrait leur répondre.

Lien Direct Vers La Vidéo

Je parie par ailleurs quatre paquets de cacahuètes que les parents de Suella Bravermann, n'ont pas débarqué comme des gens exigeants des commodités gratuites mais devait être soumis à des conditions autrement plus strictes et prouvé leur valeur ajouté économique, et cela dans un contexte où le pays n'était pas envahit et déjà largement mis à mal démographiquement et culturellement comme il l'est aujourd'hui. Oui parce que ce n'est pas comme si, par exemple, l'accueil massifs d'immigrés pakistanais et de leurs pratiques culturelles rétrogrades n'avaient pas déjà généré divers problèmes voir même atrocité en Grande-Bretagne. Parce que Suella Bravermann comme d'autres descendants d'immigrés aiment simplement leurs pays et ne veulent pas le perdre, bref elle représentent la frange issus de l'immigration qui s'est intégré et qui est devenu britannique et qui veut que leur pays survive.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Mais tu penses vraiment que la manière forte auras raison de l'immigration ?

Oui pour autant qu'elle voit le jour. Si le migrant se rend compte que le pays dans lequel il débarque ne lui offre rien et ne lui laisse que l'option de le quitter où celui d'un bagne au milieu de l'océan, crois-moi dans l'écrasante majorité des cas le dit migrants va choisir de se barrer. Mais cela nécessite qu'on se débarrasse de ce carcan droitdelhommiste nous interdisant toute mesure radicale pour mettre fin à un problème pourtant majeur et devenu fou.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Pour la stopper totalement, il faudrait construire des murs, mais surtout ne plus jamais en sortir, ou a lors, il faut faire un carnage au dehors . Le meilleurs moyen de stopper l'immigration n'est il pas de faire que les gens n'aient pas besoin ni envie d'immigrer ?

Déjà si on ne leur propose plus d'hébergement gratuit, de soins médicaux gratuits où alors si c'est le cas dans un bagne à l'autre bout du monde, l'envi d'immigrer chez nous va subitement s'estomper. Mais laisse moi répondre à l'autre volet de ton message.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Le problème, c'est comment , comment faire pour qu'il y ait moins de misère dans le monde, et qui mieux que les ministres a une possibilité d'aller dans ce sens ? Bien sûr que non ce n'est pas raciste de vouloir contrôler les frontières, c'est économique , l'organisation sociale de l'être humain est économique , à mon avis, le meilleurs moyen de stopper l'immigration est d'aider à se développer les marchés dans ces pays , afin qu'il y ait chez eux une activité économique suffisante pour que les gens n'aient pas besoin d'en partir . .

Soyons clairs, je suis tout à fait d'accord sur le principe d'aider les pays d'origine de ces migrants et d'améliorer le niveau de vie de ces populations du mieux que l'on peut par divers programmes humanitaires et aides au développement économique. D'ailleurs si l'argent qu'on dépense pour héberger et soigner des clandestins chez nous étaient intégralement redirigé vers pareil aide au développement j'en serais même très satisfait et pas qu'un peu. Le truc c'est qu'il faut bien garder en tête que la France et même l'Occident en général, n'est plus la civilisation puissante qu'elle fut jadis et que notre emprise sur le monde est limité et que nous ne pourrons pas régler les problèmes économiques et humanitaires de ces pays, au mieux pourront nous amener notre pierre, mais n'oublions pas que nous parvenons même pas pour l'instant à enrayé notre propre déclin économique. Nous devons d'abord nous préserver et nous sauver nous-mêmes avant d'avoir la prétention de sauver le monde et je pèse mes mots.

Le 02/11/2022 à 11:17, paulau a dit :

Il n'est pas incompatible, au contraire même, d'être issu de l'immigration et de vouloir un contrôle de celle-ci. La preuve en est donnée par la ministre de l'intérieur britannique qui, d'origine indienne déclare : "Ce n’est pas raciste de vouloir contrôler nos frontières et ce n’est pas hypocrite d’avoir ce type d’opinions quand on est issu des minorités ethniques"

source :
https://www.bvoltaire.fr/royaume-uni-le-nouveau-ministre-de-linterieur-exhorte-a-stopper-linvasion-migratoire/

 

 

 

Ils sont sortis de l’UE donc ils ont le contrôle de leurs frontières plus de la mer autour ….

C’est donc réglé non ?

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Je suis bien d'accord avec toi mais QUI veut le faire? Vraiment?

Pas mal de pays comme l’Ethiopie voient leur PIB et leur IDH décoller grâce au marché et aux délocalisations. En continuant d’acheter Made in ethiopia les français le font vraiment . De même Renault avec sa mega usine de Tanger en cessant d’inonder le continent africain de voitures faites en France, contribue également à l’émergence du Maroc . En ne produisant pas plus de véhicules que la demande intérieure sur le territoire , Renault contribue au développement de l’Afrique . Réjouissons nous .