Aller au contenu

pourquoi la France n augmente pas fortement le nombre de ses centrales nucléaires


petirobert

Messages recommandés

Membre, 70ans Posté(e)
petirobert Membre 6 976 messages
Maitre des forums‚ 70ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Le gouvernement français a pris la décision de construire 14 réacteurs nucléaires de 1650 MW unitaire à partir de 2030 jusqu'en 2045 ensuit viendront les réacteurs de quatrième génération (surgénérateurs à neutrons rapide).

Le PR souhaite 20 réacteurs et le PN plus de 50 réacteurs, mais irréaliste).

La réalisation prend environ 12 à 15 ans mais la durée de fonctionnement du réacteur sera de plus de 100 ans .

Il existe environ 70 réacteurs nucléaires en cours de construction dans le monde dont : la Chine, l'Inde, la Corée d Sud, la Russie, le royaume Uni, la Hongrie, la Tchéquie, le Brésil, les USA, la Finlande, l'EAU, le Viet Nam, la Thaïlande etc.

comment un gouvernement qui ne sera plus la  peut construire en 2030 des centrales, moi ça me dépasse ce type d annonces. sachant qu à chaque changement de gvt on change de vision sur le long terme. c est encore du pipeau, perso je ne peux pas croire ces annonces . il devrait au moins commencer les travaux aujourd hui,  pour que les autres soient obligés de suivre .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 343 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, petirobert a dit :

comment un gouvernement qui ne sera plus la  peut construire en 2030 des centrales, moi ça me dépasse ce type d annonces. sachant qu à chaque changement de gvt on change de vision sur le long terme. c est encore du pipeau, perso je ne peux pas croire ces annonces . il devrait au moins commencer les travaux aujourd hui,  pour que les autres soient obligés de suivre .

De nombreux programmes s'étendent sur plusieurs décennies.

Pour le nucléaire civile cela date du gouvernement Mesmer/Pompidou en 1974 et se poursuit en 2022.

idem pour beaucoup de programmes à long terme : TGV, Airbus, Ariane, accord de Paris etc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
petirobert Membre 6 976 messages
Maitre des forums‚ 70ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

De nombreux programmes s'étendent sur plusieurs décennies.

Pour le nucléaire civile cela date du gouvernement Mesmer/Pompidou en 1974 et se poursuit en 2022.

idem pour beaucoup de programmes à long terme : TGV, Airbus, Ariane, accord de Paris etc.

oui mais on était pas endetté comme aujourdhui , airbus  c est européen plusieurs pays ont participé , le tgv  on a abusé  avec des gares et des voies   dans des endroits isolés pour faire plaisir aux élus , d ou le déficit de la sncf et ariane  c était sous de Gaulle, c est le seul qui   avait de l ambition pour son pays . il faut reconnaitre que les nouveaux présidents ne servent pas à grand chose, c est méchant mais je ne vois rien d extraordinaire de fait, bien au contraire  tout se délite , l hopital, la sécurité, l éducation, l immigration,  chaque  année  c est de pire en pire .  

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 343 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, petirobert a dit :

oui mais on était pas endetté comme aujourdhui , airbus  c est européen plusieurs pays ont participé , le tgv  on a abusé  avec des gares et des voies   dans des endroits isolés pour faire plaisir aux élus , d ou le déficit de la sncf et ariane  c était sous de Gaulle, c est le seul qui   avait de l ambition pour son pays . il faut reconnaitre que les nouveaux présidents ne servent pas à grand chose, c est méchant mais je ne vois rien d extraordinaire de fait, bien au contraire  tout se délite , l hopital, la sécurité, l éducation, l immigration,  chaque  année  c est de pire en pire .  

Je ne porte pas un jugement sur ces projets, j'observe que l'engagement de la France est durable sur des décennies pour des projets à très long terme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
kilitout Membre 2 594 messages
Mentor‚ 55ans‚
Posté(e)
Le 15/08/2022 à 14:24, petirobert a dit :

pour revendre l électricité aux pays voisins, cela serait une  source de devises supplémentaires importantes  , surtout si le prix  est indéxés pour les pays étrangers sur celui du gaz allemand.  Cela permettrait de remettre sur pied notre systeme santé, notre sécurité et  nos forces militaires . pourquoi nos dirigeants n ont pas cette vision sur le long terme au lieu de nous la jouer "catastrophe"  ce manque de gaz russe. je trouve que nos politicards ne sont pas à la hauteur , c était mieux avant . idem pour l eau, nous sommes entourés d océan et de mer, il suffit de désaler l eau de mer , si nous avons de l énergie sans compter c est possible.

Une hypothèse (qui ne valait peut- être pas avant CE JOUR...mais vaut..;après): le manque d'eau???

TOUS les besoins VITAUX sur la totalité de la planète sont impactés; va falloir faire des choix...bientôt..;mais c'était PREVISIBLE!

Les guerres de l'accès à l'eau= déjà d'actualité:un exemple tout récent

- entre le fédéral US et les états de l' Ouest au sujet du Colorado (fleuve) dont l'état menace les zones concernées et le pays tout entier.

+ceci (ref/lefigaro)

-"les besoins (en eau)des hommes plantes animaux désormais supérieurs aux ressources (en eau) disponibles" mais...CELA...tout un chacun bienveillant et qui raisonne un peu le SAVAIT!! pas besoin de qq "avis" de qq "experts"=simple question "bon sens".

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Membre, 61ans Posté(e)
MASSOT Membre 5 485 messages
Maitre des forums‚ 61ans‚
Posté(e)

Vite, un petit coup de machine à remonter le temps ! On ne sait pas faire ? Pas grave, les savants, ingénieurs et assimilés vont inventer ça vite fait bien fait. Il suffit d'une bonne grosse subvention… Non, pas pour eux, pour leurs "chefs-gestionnaires", qui vont nous mitonner un planning aux petits oignons, pile poil avec nos échéances politiques.
Et vous réalisez que, sur les "objets technologiques", des tas de politiciens et a-techniques raisonnent réellement comme ça ?

Lister les stupidités, les atermoiements, les lâchetés, les déclarations d'incompétence ? Ça occupe 5 minutes. Ça évite de passer au concret, une fois de plus : "on fait quoi, et avec quelles compétences ? (pour le pognon, c'est simple : "rentable ou pas rentable ? ", et le reste est littérature) "

"Il faut" des centrales nucléaires en plus… oui oui oui… qui va les faire ? Pas les "planifier" ou les "budgéter". Les faire !
Qui va forger toutes les cuves qu'il faudra mettre dedans ? " Vulcain", peut-être, ce "grand maitre de la pensée magique" (et "Jupiter" et sa foudre pour la soudure sur inox) ? Et c'est juste un exemple… Combien reste-il de "gens qui bossent" capable de faire de la "plomberie sur bitube" ?

"il faut" en former ? Pour sur, "il faut", mais pourquoi se former à ce métier, quand il est tellement plus valorisant, et tellement moins fatiguant (pour la formation comme pour le taf), de vendre des bagnoles ou de traquer les piscines pirates pour le compte du fisc ? D'autant qu'être un parasite paye souvent plus… Former, ça prend des années, mais donner une raison de se former, ça peut être fait tout de suite.
Et tant pis si ça couine du coté des ronds de cuirs. Il faut "juste" du courage et de la cohérence.

"Juste"… Je crois que l'activité "lamentations sur les erreurs du passé" a encore de beaux jours devant elles. Comme substitut à l'action.

Nuls et lâches sont et furent nos politiciens ceux qui ont été au pouvoir au cours de ces 30 à 40 dernières années...

 
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 987 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Le problème est qu'on attend toujours la dernière minute pour entretenir, ou construire un(e) autre pour les remplacements, etc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)

Ca ne sert à rien de construire de nouvelles centrales nucléaires, l'uranium, avec le parc mondial existant, devrait être épuisé rapidement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 27 minutes, Lionel59 a dit :

Ca ne sert à rien de construire de nouvelles centrales nucléaires, l'uranium, avec le parc mondial existant, devrait être épuisé rapidement.

100 ans.

Moins si on plante des centrales partout (plus d'une centaine de prévues en Chine).

On multiplie par 10 si on passe à la sur génération. Projet ASTRID par exemple, en sommeil car le prix mondial de l'uranium est bien trop bas pour justifier les investissements.

Quel est le but de colporter des fakes dans ton cas ?

Tu es représentant en gaz russe ou en éoliennes Siemens ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)
il y a 51 minutes, VladB a dit :

100 ans.

Moins si on plante des centrales partout (plus d'une centaine de prévues en Chine).

On multiplie par 10 si on passe à la sur génération. Projet ASTRID par exemple, en sommeil car le prix mondial de l'uranium est bien trop bas pour justifier les investissements.

Quel est le but de colporter des fakes dans ton cas ?

Tu es représentant en gaz russe ou en éoliennes Siemens ? 

Je n'ai aucun intérêt dans un quelconque groupe. Les 100 ans annoncés ne sont pas une certitude et sont établis pour une consommation constante. https://www.consoglobe.com/epuisement-reserves-uranium-cg L'article a été écrit il y a 10 ans.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)

C'est bien de reconnaitre avoir menti :

Il y a 13 heures, Lionel59 a dit :

Ca ne sert à rien de construire de nouvelles centrales nucléaires, l'uranium, avec le parc mondial existant, devrait être épuisé rapidement.

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

Je n'ai aucun intérêt dans un quelconque groupe. Les 100 ans annoncés ne sont pas une certitude et sont établis pour une consommation constante. https://www.consoglobe.com/epuisement-reserves-uranium-cg L'article a été écrit il y a 10 ans.

Bonne journée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, VladB a dit :

C'est bien de reconnaitre avoir menti :

Bonne journée.

Mais je n'ai pas menti, puisque les 90 ans restants sont une prévision faite à consommation constante or cette consommation va croître.

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/chronique-des-matières-premières/20210913-uranium-le-spectre-d-une-pénurie-fait-monter-les-prix

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Leric Membre 1 819 messages
Forumeur vétéran‚ 46ans‚
Posté(e)
Le 15/08/2022 à 16:02, Sittelle a dit :

Pourquoi est ce déconseillé aux plus de 60ans ?. 

@pic et repicet @Répy avez vous cette expertise ?..

Les  études  de  cohortes  après  l'accident  de  Tchernobyl  ont  montrées  que  seuls  les  individus  en  croissance (enfants  et  adolescents) étaient  susceptibles  d'avoir  des  hausses  des  risques  de  cancer  de  la  thyroïde  suite  à  une  contamination.

Pour  les  plus  de  soixante  ans, je   n'ai  pas  lu  d'articles  à  ce  sujet. Mais  les  craintes  des  pouvoirs  publics  sont  les  effets  de  panique. Et  que  des  personnes, âgées  de  surcroît, se  gavent  d'iode. Comme  pour  l'hydroxychloroquine  à  la  grande  époque  du  professeur  Raoutl. Et  subissent  les  effets  pervers  du  surdosage : hyperthyroïdie, troubles  somatiques  et  intellectuels ...

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-nutrition/2804261-exces-iode-quantite-mesure-danger-symptomes-risques/

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 498 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Leric a dit :

Les  études  de  cohortes  après  l'accident  de  Tchernobyl  ont  montrées  que  seuls  les  individus  en  croissance (enfants  et  adolescents) étaient  susceptibles  d'avoir  des  hausses  des  risques  de  cancer  de  la  thyroïde  suite  à  une  contamination.

Pour  les  plus  de  soixante  ans, je   n'ai  pas  lu  d'articles  à  ce  sujet. Mais  les  craintes  des  pouvoirs  publics  sont  les  effets  de  panique. Et  que  des  personnes, âgées  de  surcroît, se  gavent  d'iode. Comme  pour  l'hydroxychloroquine  à  la  grande  époque  du  professeur  Raoutl. Et  subissent  les  effets  pervers  du  surdosage : hyperthyroïdie, troubles  somatiques  et  intellectuels ...

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-nutrition/2804261-exces-iode-quantite-mesure-danger-symptomes-risques/

 

c'est votre interprétation des faits ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×