Un député LFI veut interdire les costumes « aux prix indécents »

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Qu'un député homme bien indemnisé par nos impôts n'ait pas le souci de sa présentation est lamentable. Une chemise et une cravate c'est le minimum du standard "présentable".

Que des cons élus à la LFI ou leurs soutiens ne puissent pas le comprendre, ça montre qu'ils ne sont pas dignes du "mouvement ouvrier" dont ils se réclament !

Etre "présentable" ne signifie pas OBLIGATOIREMENT devoir porter une cravate.

Je suis bien d'accord et je n'en porte que très rarement.

En revanche à la chambre des députés où les débats sont filmés, il y avait une tradition de "tenue vestimentaire" qui dégageait une impression de sérieux. Maintenant certains députés LFI font assaut de négligence pour faire "popu".

Perso je trouve que cette attitude fait "connard" !

être de gauche ne signifie pas être négligé vestimentaire en tous lieux.

Ce soir j'irai à un concert. Vu la température je ne mettrai pas de "costume cravate". Cependant je serai mieux habillé que je ne le suis maintenant juste avant d'aller continuer peindre dans mon atelier !

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Ciotti a le droit d'avoir des codes vestimentaires qui lui tiennent à coeur, d'être resté dans des codes sociaux d'il y a 20-30 ou 40 ans, mais ça ne le regarde que lui.

je n'ai pas de sympathie pour Ciotti. Il est vrai qu'il fait "vieille France". Cependant sur la tenue vestimentaire à l'Assemblée il n'a pas tort.

Si cette remarque vestimentaire avait été faite par un autre que Ciotti elle aurait sans doute été mieux acceptée

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Je vois pas pourquoi un député ne peut pas venir en maillot de foot. Ceux qui aiment pas votent pas lui et voilà 

Alors un maillot de foot ça parle de sport.

Donc bar pour la picole, tabac pour parfaire l'entrainement physique et loto pour l'élévation intellectuelle.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

En revanche à la chambre des députés où les débats sont filmés, il y avait une tradition de "tenue vestimentaire" 

Il y avait même un règlement, que l'on a fait sauté parce qu'il était dépassé.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Perso je trouve que cette attitude fait "connard" !

Mais tu n'as toujours pas compris : ils ne s'habillent pas pour faire "popu", il s'habillent ... bah simplement.

Et encore, rares sont ceux qui n'ont pas la chemise et la veste.
Mais après tout ils sont là pour représenter le peuple, non ?, pas pour représenter des marques de fringues.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

être de gauche ne signifie pas être négligé vestimentaire en tous lieux.

Ne pas avoir de cravate ne signifie pas être négligé.

Encore une fois, tu as des exemples concrets de ces "députés débraillés" ?
La plupart des intervenants de la NUPES que je vois dans les médias ou à l'assemblé portent une chemise et souvent une veste, et ne m'apparaissent absolument pas plus négligé que les intervenants d'autres formations politiques.

C'est quoi, encore, ce procès à la con, qui n'a au final qu'assez peu d'intérêts face aux enjeux réels de notre pays ?

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Ce soir j'irai à un concert. Vu la température je ne mettrai pas de "costume cravate". Cependant je serai mieux habillé que je ne le suis maintenant juste avant d'aller continuer peindre dans mon atelier !

Bah en soit, quand je vais à un concert, je suis habillé comme tous les jours.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Si cette remarque vestimentaire avait été faite par un autre que Ciotti elle aurait sans doute été mieux acceptée

Je ne vois pas pourquoi.

Ciotti ou un autre, la "remarque" (qui était plus une remarque, mais la demande de rendre la cravate obligatoire) aurait suscitée les mêmes réactions.

Rappelons tout de même le règlement de l'assemblée à ce sujet :
"La tenue vestimentaire adoptée par les députés dans l’hémicycle doit rester neutre et s’apparenter à une tenue de ville"

Une "tenue de ville" n'implique pas le costume-cravate, loin de là.
Bref, Ciotti décide arbitrairement d'un usage selon son bon vouloir, ce n'est pas ce qu'on lui demande en l'occurence.

il y a 1 minute, Répy a dit :

être de gauche ne signifie pas être négligé vestimentaire en tous lieux.

Libre à vous de considérer que ne pas porter de cravate signifie DE FACTO "être négligé" ...
Libre à vous également, comme l'a déclaré Renaud Muselier, de considérer que la gauche est "sale et débraillée".


PS/
On notera au passage concernant Muselier qu'il était bien moins vindicatif envers la gauche quand elle lui a permis d'être élu face à un candidat RN ...

Si j’étais à l’assemblée je m’habillerais en  mode Rachida Dati/ Brigitte Macron / Carla Bruni toute la sainte journée 

il y a 20 minutes, VladB a dit :

Alors un maillot de foot ça parle de sport.

Le port d'un maillot de foot, avec les noms de sponsors (tout comme, aussi, le port de t-shirts avec des "messages") est factuellement interdit à l'AN.

Donc, oui, Ruffin a ce, ce jour-là, enfreint CLAIREMENT de façon purement démagogico-médiatique les règles "vestimentaires" de l'AN.

Mais ça n'a STRICTEMENT aucun rapport avec le port obligatoire de la cravate réclamé par la droite de la droite LR.

Au passage, en regardant la "photo de famille" de la NUPES lors de leur arrivée à l'AN, bien que la TRES grande majorité d'entre eux NE PORTENT PAS une cravate, j'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi ils seraient supposément "sales et débraillés" comme l'affirme Muselier ???

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Si j’étais à l’assemblée je m’habillerais en  mode Rachida Dati/ Brigitte Macron / Carla Bruni toute la sainte journée 

Ha Rzachida!!!

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le port d'un maillot de foot, avec les noms de sponsors (tout comme, aussi, le port de t-shirts avec des "messages") est factuellement interdit à l'AN.

Le bar tabac PMU le salutaire à du faire faire fortune . 

à l’instant, new caravage a dit :

Ha Rzachida!!!

Elle est très classe. 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Le port d'un maillot de foot, avec les noms de sponsors (tout comme, aussi, le port de t-shirts avec des "messages") est factuellement interdit à l'AN.

Donc, oui, Ruffin a ce, ce jour-là, enfreint CLAIREMENT de façon purement démagogico-médiatique les règles "vestimentaires" de l'AN.

Mais ça n'a STRICTEMENT aucun rapport avec le port obligatoire de la cravate réclamé par la droite de la droite LR.

Tu veux dire que sur le terrain, les joueurs de foot ne portent pas de cravate ? 

il y a 16 minutes, VladB a dit :

Alors un maillot de foot ça parle de sport.

Donc bar pour la picole, tabac pour parfaire l'entrainement physique et loto pour l'élévation intellectuelle.

Chacun ses sponsors, Ronaldo c’est le Qatar, et le boulanger du coin qui joue en amateur c’est le bar tabac du coin.

Après on est en démocratie, Ruffin perd ta voix et celle de @soisig, donc je vois pas le problème.

Il y a 23 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ils vous font fantasmer la NUPES. On a combien de sujet par jour sur les députés NUPES? Bientôt on va être au courant de la taille de leur caca.

   Qui est sans le moindre doute bien plus petite que la taille de leur connerie ....

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

j'ai beaucoup de mal à voir en quoi ils seraient supposément "sales et débraillés" ???

   Par contre on y soupçonne , pour ne pas dire que l' on y ressent l' émergence d' une stupidité nettement supérieure à tout ce que l' on peut ressentir  a l' approche de n' importes quels autres élues ..... Et pourtant , Dieu sait que .............

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Par contre on y soupçonne , pour ne pas dire que l' on y ressent l' émergence d' une stupidité nettement supérieure à tout ce que l' on peut ressentir  a l' approche de n' importes quels autres élues ..... Et pourtant , Dieu sait que .............

"On" est pas forcément bien placé pour juger de la stupidité d'autrui, selon moi.

Bref, invectives gratuites et sans fondement.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

"On" est pas forcément bien placé pour juger de la stupidité d'autrui, selon moi.

Bref, invectives gratuites et sans fondement.

    ======> 

il y a 37 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Par contre on y soupçonne , pour ne pas dire que l' on y ressent l' émergence d' une stupidité nettement supérieure à tout ce que l' on peut ressentir  a l' approche de n' importes quels autres élues ..... Et pourtant , Dieu sait que .............

Je suis TRES LOIN d'être sympathisant LFI ...

Mais le sujet de ce débat ne concerne pas la "validité" de leurs convictions (que je ne partage pas) mais UNIQUEMENT leur "look vestimentaire" ?
Et, plus précisément, leur non-port de la cravate ??
Qui fout supposément "les boules" (purement médiatiquement !) à l'aile droite ultra réac/libérale ciottiste de LR ???

Vu la "décomposition" factuelle de LR, que cette aile droite ultra réac/libérale veuille démagogiquement "brosser dans le sens du poil" leur électorat n'est pas une grande surprise ...

Y compris en proposant une pseudo mesure TOTALEMENT anecdotique/inutile, pour ne pas dire TOTALEMENT grotesque en cette période de crise et les REELS problèmes de pouvoir d'achat que rencontrent les Français (ceci dit, TRES principalement plutôt issus des "classes populaires", donc en rien leur "fond de commerce" ??!) et n'ayant qui plus est strictement AUCUNE chance d'être validée par l'AN ??!!

Au final, lancer une pseudo "controverse" sur l'obligation du port de la cravate à l'AN confine CLAIREMENT au foutage de gueule TOTAL purement "politicard" et au déni complet des VRAIS problèmes actuels des Français.

Français qui souhaitent, BIEN EVIDEMMENT, que leurs représentants démocratiquement élus résolvent leurs problèmes FACTUELS et ne perdent pas ridiculement leur temps en pseudos polémiques relevant du grotesque total ...

Il y a 20 heures, guernica a dit :

Moi je dis, tous les députés en uniforme ! comme les mômes dans les écoles anglaises, comme ça, pas de jaloux !

Comme en Arabie Saoudite  , tous habillés en blanc ,avec un serpillère  sur la tète , ceci dit l'assemblée la bas n'est qu'une chambre d'enregistrement  !  

Muselier n'a pas été très fin, "sale" un terme qu'il aurait pû éviter ! débraillé suffirait à mon avis. n'oublions pas qu'il a été élu face à Mariani et grâce à qui ?

l'excellent Mariani aurait eu plus de tact !

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Au final, lancer une pseudo "controverse" sur l'obligation du port de la cravate à l'AN confine CLAIREMENT au foutage de gueule TOTAL purement "politicard" et au déni complet des VRAIS problèmes actuels des Français.

C'est du Ciotti : qu'en attendre de mieux ?!

Le 23/07/2022 à 22:06, soisig a dit :

Ce représentant politique devrait se montrer digne de la confiance qu'on lui accorde, en ne les représentant pas comme des beaufs... 

Je crois que tu t’énerves pour rien ... chez " ces gens là "  TOUT réside dans la com . Depuis le début , on ne parle que d'eux uniquement sur des bad buzz !

Le jour où on les ignorera , ce sera une victoire .

Et puis , j'ai ressorti une ancienne polémique ' complotiste ' le t-shirt de Macron

https://freelanceinfos.fr/macron-t-shirt-bohemian-club-hibou/

Il y a 14 heures, BELUGA a dit :

C'est du Ciotti : qu'en attendre de mieux ?!

Je reconnais que Ciotti ce n'est pas ce que les LR ont de mieux.