Une personne racisée à l'Éducation nationale

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

La science ne sait pas définir la race. Un groupe a plus de différences entre les individus qui le composent qu'entre différents groupes.

Erreur de raisonnement (couramment répandue cependant).

Ce n'est pas parce que les variances de deux nuages de points sont élevées, que l'on ne peut distinguer deux nuages de points, quand bien même leur distance serait inférieure aux écarts types intrinsèques.

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

La science ne sait pas définir la race. Un groupe a plus de différences entre les individus qui le composent qu'entre différents groupes.

Bien sûr que si.

Sauf que le terme de race est impropre, on parlera de groupe biologique :

Il serait temps que l'on pénalise le fait d'employer le terme de groupe biologique (façon insidieuse, raciste et fasciste d'évoquer le terme race en loucedé).

Pour ce faire, il faut rendre illégal le séquençage de l'ADN humain, peut être aussi l'usage d'ordinateurs puissants (seul météo et GIEC devraient être autorisés). 

il y a 35 minutes, VladB a dit :

Hum, il semblerait que ça soit toi qui n'aie pas tout compris dans l'affaire :

• On le qualifierait de racisé non pas parce qu'il est noir, mais parce qu'il prend position sur la question des races (tout en étant noir).

D'ailleurs ton propos est incomplet, tu as oublié de dire que ceux qui le qualifient de racisé sont certainement des fascistes ou pire, des zemmouriens racistes. 

Il se trouve qu'effectivement c'est à la droite de la droite (Le Pen, Zemmour) que les qualifications de "racisé" affluent.
Après, libre à vous de vous auto-persuader qu'il n'y a strictement AUCUNE idéologie xénophobe au sein de l'extrême droite.

Après, on ne peut que s'amuser (quoique ...) du fait de qualifier de "racisé" quiconque faisant le constat, pourtant factuel, de l'existence (ceci dit non généralisée) en France de discriminations en fonction de la couleur de la peau de certains citoyens français.

On notera au passage que ce constat factuel n'est pas que JUSTE le fait de chercheurs/intellectuels "racisés" (pour ne pas dire "noirs" ...).

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

La droite et le centre droit, en fait.

La gauche n'est pas réduite à son extrême : l'extrême-gauche est toujours là avec le NPA et Lutte Ouvrière, et la gauche est réunie dans la NUPES.

La NUPES est perçue comme d'extrême gauche par beaucoup de personnes PS et par les centristes, centre droit. 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Après, libre à vous de vous auto-persuader qu'il n'y a strictement AUCUNE idéologie xénophobe au sein de l'extrême droite.

Propos idiot étant donné que la xénophobie est une des composantes de l'idéologie d'extrême droite.

Propos idiot reçu après que j'eut répondu à un autre propos idiot : seulement parce qu'il est noir (alors que ce n'est pas ça la question).

En conclusion, quand tu sors une connerie que l'on relève, tu réponds pas une autre connerie du même acabit.

Bref, ce n'est plus la peine déchanger, sur ce fil de discussion tout au moins. 

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Propos idiot reçu après que j'eut répondu à un autre propos idiot : seulement parce qu'il est noir (alors que ce n'est pas ça la question).

En conclusion, quand tu sors une connerie que l'on relève, tu réponds pas une autre connerie du même acabit.

Bref, ce n'est plus la peine déchanger, sur ce fil de discussion tout au moins. 

Fichtre ...
Merci donc de me citer quels autres intellectuels/chercheurs "Gaulois" ayant fait le même constat de discriminations liées à la couleur de peau ont été qualifiés de "racisés" ??

La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme, dont le rapport de 2019 a conclu que "les Noirs continuent d'être fortement discriminés en France" serait donc totalement "racisée" ??

https://www.cncdh.fr/sites/default/files/rapport_racisme_2019_focus_racisme_anti-noirs_vdef.pdf

PS/
Au fait, on est sur un forum "de discussion" ...
Dont le principe de base est de se confronter (ce qui semble beaucoup vous déplaire ..?) à des forumeurs ne partageant pas vos convictions.
Donc, pas de bol (pour vous ...), ça n'est bien évidemment pas à vous et à vous seul de décider qui est "autorisé" (ou non...) à vous répondre ou/et vous contredire.

PPS/
Réfuter péremptoirement comme supposément "idiots", donc non "valables", tous arguments contradictoires est un grand classique des stratagèmes de "l'Art d'avoir toujours raison" ...
Vu que ça date d'environ 160 ans, n'espérez pas vraiment convaincre qui que ce soit en les utilisant.

Il y a 9 heures, Ohissa a dit :

Bonjour Gouderien,

Il ratisse large le président. Un choix de transition avant les législatives pour déboussolé le melucheradicalisé ? Une erreur de casting qui peut lui coûter cher. Quant-à la culture j'entends des grincements de dents.

Le pays est  fracturé. Je me demande si il ne veut pas le casser réellement ?

Bonne journée Monsieur

Faut pas déconner. la France ne va pas être fracturée parce qu'on a deux ministres à la peau très bronzée. Les racistes vont fulminer et alors ?

On attend d'un ministre du travail et de la compétence et pas une couleur de peau particulière.

Les imbéciles qui s'attardent à ce détail de mélanisation superficielle ne comprennent rien aux exigences de la gouvernance de la société.

Si ce ministre n'est pas compétent, il faudra le virer rapidement.

Quant à ce choix, il est fait en partie pour désamorcer (en partie) le vote des gens d'extrême gauche qui ne rêvent que de promouvoir des gens "de couleur" !

Si ce ministre n'est pas compétent, il faudra le virer rapidement.

 oui je pensais qu il allait le faire avec darmanin et dupont morreti , mais non , on continue dans l '  amateurisme . c est quoi le problème d avoir des personnes de couleur au gouvernement, on demande de l efficacité , de l honneté , pas un concours de beauté, on jugera  plus tard, pour l instant les deux cités  en haut ont montré leur  efficacité . 

il y a 58 minutes, Loufiat a dit :

La NUPES est perçue comme d'extrême gauche par beaucoup de personnes PS et par les centristes, centre droit. 

Elle n'est pas "perçue" : il y a eu une campagne de la droite, puis des médias, puis de LREM pour imposer ce qualificatif d'extrême-gauche, dans un sens de dénigrement.

Le but étant de disqualifier un adversaire politique.

Bref, c'est une guerre de mots, qui rejoint la même logique que l'islamo-gauchisme, le wokisme et compagnie.

Mais d'un point de vue politique, les idées de la NUPES ne diffèrent pas des idées du PS d'il y a 10, 20, 30 ou 40 ans.

Mélenchon n'a finalement pas changeé de ligne depuis qu'il était au PS. La ligne économique et sociale ou se trouvaient les frondeurs du PS, les écolos et le PCF, Benoît Hamon lors de sa candidature en 2017,  et en fondant Generation.s, Anne Hidalgo cette année, etc ...

Une ligne de gauche tout ce qu'il y a de plus banal enen fait.

Alors pourquoi les taxe-t'on d'extrême-gauche ? Encore une fois, juste par dénigrement.

Tout s'est fait en parallèle de la dédiabolisattion du FN. Il fallait dire que le FN n'était pas si extrême, donc relativiser.

C'est la droite qui a commencé par dire, lorsqu'on lui reprochait ses accointances avec l'extreme-droite, que la gauche défilait bien parfois avec le NPA (d'extrême-gauche). Bon, puis comme le NPA était quand même assez distant du PS, ils ont visé les communistes. C'est vrai, de verticales types d'extrême-gauche les gens du PCF. Puis, au final, ils ont voulu mettre en balance Mélenchon et Lepen, dire que c'était la même chose.

Le but étant toujours le même : banaliser Lepen et les thèses du FN. Aider à la dédiabolisation. Jusqu'à arriver désormais, à diaboliser la gauche. En la qualifiant d'extrême, même si elle ne propose rien d'extrême , rien de bien différent, encore une fois, qu'il y a 20 ou 40 ans.

Quand à l'aile droite du PS, oui, ils ont beau jeu de reprendre ce qualificatif.

Cela leur permet de faire croire qu'ils seraient sincèrement de gauche (alors qu'ils sont au final en accord dans le fond sur la politique néolibérale de Macron), en dénigrant les valeurs de gauches traditionnelles comme "extrêmes".

Cela me sidère un peu : cela prouve que les gens n'ont plus de repères et ne savent plus de quoi ils parlent. Ça fait flipper.

Bref, les questions sont au final plus simple.

Qu'y a t'il de gauche chez les gens du PS dont tu parles ?

Qu'y a t'il d'extrême dans les propositions de la NUPES ?

Qu'entend-on, au final par "extrême" ?

Pour moi, il s'agit davantage de partis qui remettent en cause les principes républicains : par exemple Lutte Ouvrière qui prône le grand soir et la prise du pouvoir du peuple par la grève. Le NPA qui est un peu sur cette ligne. A l'opposé, le RN qui remet en cause les principes d'égalité et de fraternité, et bien souvent de laïcité. Qui porte des thèses racistes, etc ...

Ce n'est pas le cas de la NUPES qui s'inscrit dans une démarche électoral (accéder au pouvoir par les urnes), qui s'inscrit dans une démarche républicaine (en proposant une refonte davantage démocratique et participative) et qui au final, encore une fois, n'est jamais que l'union des partis de gauche autour des valeurs historique de celle-ci.

il y a 22 minutes, petirobert a dit :

Si ce ministre n'est pas compétent, il faudra le virer rapidement. . 

Ah ? Depuis quand la compétence est un critère pour garder un ministre 

Et sinon, pourquoi lui précisément ?

Ta phrase ne s'appliquerait pas aux autres ?

il y a 44 minutes, Répy a dit :

Faut pas déconner. la France ne va pas être fracturée parce qu'on a deux ministres à la peau très bronzée. Les racistes vont fulminer et alors ?

On attend d'un ministre du travail et de la compétence et pas une couleur de peau particulière.

Les imbéciles qui s'attardent à ce détail de mélanisation superficielle ne comprennent rien aux exigences de la gouvernance de la société.

Si ce ministre n'est pas compétent, il faudra le virer rapidement.

Quant à ce choix, il est fait en partie pour désamorcer (en partie) le vote des gens d'extrême gauche qui ne rêvent que de promouvoir des gens "de couleur" !

Bonjour,

Le en même temps a ses limites, cette stratégie risque de lui coûter la majorité aux législatives.

Quant-aux compétences requises, j'attends que l'EN avec son énorme budget arrête la fabrique à idiot.

Bonne journée Monsieur

Il y a 2 heures, VladB a dit :

On le qualifierait de racisé non pas parce qu'il est noir, mais parce qu'il prend position sur la question des races (tout en étant noir).

exactement , c'est l'expression favorite de la gauche radicale qui écarte les 'blancs ' lors de réunion entre racisés .

les fistes ont l'air de tomber des nues ( je la sens venir ) mais dans leurs rangs , ils savent de quoi ils parlent .

https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-sciences-po-paris-des-points-bonus-accordes-pour-l-utilisation-de-l-ecriture-inclusive_70f90efe-777e-11eb-930c-df8a7d3f696f/

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Erreur de raisonnement (couramment répandue cependant).

Ce n'est pas parce que les variances de deux nuages de points sont élevées, que l'on ne peut distinguer deux nuages de points, quand bien même leur distance serait inférieure aux écarts types intrinsèques.

Bien sûr que si.

Sauf que le terme de race est impropre, on parlera de groupe biologique :

 

 

NON.  Dans les articles scientifiques rédigés en anglais il est employé sans problème.

J'ai l'impression qu'on est quand même un peu les seuls à avoir ce problème avec le terme de "race" appliqué à l'humain.

parce que oui et oui y a des différences, entre autres dans les résultats biologiques ; par exemple, pour le dépistage de la T 21, il est demandé systématiquement sur les formulaires l' "origine géographique"...

https://www.eurofins-biomnis.com/referentiel/liendoc/renseignements/B2-T21.pdf

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Le but étant de disqualifier un adversaire politique.

C'est un sujet assez "complexe" vu qu'absolument TOUS les divers "camps politiques" usent et abusent d'invectives pour le moins "extrémistes" concernant leurs adversaires ?

LRN et RECONQUETE sont qualifiés d'extrême droite, de racistes et de nazis par les sympathisants/militants/dirigeants du centre et de la gauche.

LREM est qualifié de dictateur et d'ultra libéral par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite de la droite et de la gauche de la gauche.

LFI est qualifié d'extrême gauche et d'islamo-gauchiste par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite et la droite de la droite.

Le PS+EELV sont qualifiés de wokistes et de racialistes par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite et la droite de la droite.

Il est assez paradoxal de constater que chaque camp s'offusque (+ou- à juste titre) de l'excès des qualificatifs que leur attribuent leurs adversaires ... en faisant pourtant preuve eux-mêmes exactement des mêmes excès de langage ..?

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Sauf que le terme de race est impropre, on parlera de groupe biologique :

 

 

NON.  Dans les articles scientifiques rédigés en anglais il est employé sans problème.

   En effet , mais nous en France , et c' est pas nouveau , nous avons peur des mots . Quand un nous gène , on le remplace par un autre qui veut dire la même chose .

Le seul avantage c' est que cela enrichi les nuances du langage mais le complexifie beaucoup .

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

C'est un sujet assez "complexe" vu qu'absolument TOUS les divers "camps politiques" usent et abusent d'invectives pour le moins "extrémistes" concernant leurs adversaires ?

LRN et RECONQUETE sont qualifiés d'extrême droite, de racistes et de nazis par les sympathisants/militants/dirigeants du centre et de la gauche.

LREM est qualifié de dictateur et d'ultra libéral par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite de la droite et de la gauche de la gauche.

LFI est qualifié d'extrême gauche et d'islamo-gauchiste par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite et la droite de la droite.

Le PS+EELV sont qualifiés de wokistes et de racialistes par les sympathisants/militants/dirigeants de la droite et la droite de la droite.

Peu importe les invectives que chacun s'assènent de part en part.

A un moment donné, on peut aussi prendre du recul et avoir un classement davantage basé sur les discours et les propositions.

Encore une fois, je ne vois rien qui classe LFI à l'extrême-gauche.
Le NPA davantage, et Lutte Ouvrière oui.
Concernant Reconquête et le RN, je vois différents éléments pour les classer à l'extrême-droite (même s'il ne s'agit pas des même extrême-droites).

Les LR sont à droite.
EELV et le PCF sont comme LFI à gauche (comme la NUPES).
Le PS s'était droitisé (allez, on va parler de centre-gauche pour te faire plaisir) en adoptant une ligne économique libérale. Il s'étant retrouvé "entre" depuis, mais en joignant la NUPES Olivier Faure a clarifié la ligne politique identifiant le PS de gauche.

LREM est manifestement à droite, à la limite centre-droit (comme l'était déjà le Modem), même s'il est souvent bien davantage libérale que les LR (l'expression d'extrême-centre pourrait avoir du sens, en effet).

Alors, effectivement, tout cela dépend de la définition que l'on donne de gauche et droite, et les critères pris en compte comme axes.

Peut être qu'une représentation pyramidale serait plus parlante.
Ou un diagramme de Kiviat : on verrait que LREM est au final loin d'être au centre par bien des aspects.

Il y a 2 heures, petirobert a dit :

Si ce ministre n'est pas compétent, il faudra le virer rapidement.

 oui je pensais qu il allait le faire avec darmanin et dupont morreti , mais non , on continue dans l '  amateurisme . c est quoi le problème d avoir des personnes de couleur au gouvernement, on demande de l efficacité , de l honneté , pas un concours de beauté, on jugera  plus tard, pour l instant les deux cités  en haut ont montré leur  efficacité . 

Il y a des gens "de couleur" en France qui se sentent "délaissés" en raison de la quasi exclusivité des blancs de peau dans les instances gouvernementales.

Déjà au temps de Miterrand on avait fait appel à Kofi Agname pour apporter un peu de diversité.

Mme Borne et Macron on veillé à la parité ce qui est nouveau mais aussi à recruter quelques visages à peau sombre.

 Rien à redire.

il y a 34 minutes, Pheldwyn a dit :

A un moment donné, on peut aussi prendre du recul et avoir un classement davantage basé sur les discours et les propositions.

Votre "classement" est basé sur vos opinions/convictions (et c'est bien évidemment totalement votre droit, d'autant, qu'à titre perso, je les partage plutôt ...).

Cependant, tout comme vous considérez (à juste titre me semble t-il) que la "vraie extrême gauche" est à voir du coté des mouvements "troskystes" (NPA/LO), de mon point de vue, la "vraie extrême droite" est à voir du coté des mouvements identitaires.
Mouvements identitaires dont il me semble que le nombre de sympathisants/militants n'a strictement RIEN à envier (au contraire ?) à celui du NPA, de LO et des "antifas", le fait qu'ils ne présentent pas de candidats à la présidentielle n'y changeant rien ?

Ceci dit, on peut malgré s'interroger sur le fait que l'anticapitalisme prôné par LFI soit ou non d'extrême gauche ..?

Mais, bon, les sympathisants LFI/PS considèrent LREM comme de droite, les sympathisants RN/RECONQUETE le considérant comme de gauche ..?

PS/
Ceci dit, vous qui réfutez (à plutôt juste titre) l'abus du terme "extrême", permettez moi donc d'être pour le moins dubitatif sur votre notion "d'extrême centre".
(Qui semble être la nouvelle expression "à la mode" en ce moment.)

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

NON.  Dans les articles scientifiques rédigés en anglais il est employé sans problème.

J'ai l'impression qu'on est quand même un peu les seuls à avoir ce problème avec le terme de "race" appliqué à l'humain.

parce que oui et oui y a des différences, entre autres dans les résultats biologiques ; par exemple, pour le dépistage de la T 21, il est demandé systématiquement sur les formulaires l' "origine géographique"...

https://www.eurofins-biomnis.com/referentiel/liendoc/renseignements/B2-T21.pdf

La race est un objet social d'abord. Social, donc politique. Et scientifique parce que le scientisme est la religion contemporaine indispensable à la manipulation politique des foules.

Les USA donnent à la race un crédit politique et social, donc scientifique. D'ou les articles en anglais usant de la race. Sur leur carte d'identité il est indiqué à quelle race appartiennent les citoyens americains. Ce concept est donc validé scientifiquement parce qu'il l'est politiquement.

Politiquement le racisme en France c'est le nazisme. Cautionner la race c'est dire qu'Hitler avait raison.

Les americains n'ont pas été envahis par les nazis d'une part, et ont toujours été des anglais donc profondément racistes d'autre part.

Leur rapport à la race est donc l'opposé du notre.

Il y aurait bien l'option d'ouvrir un dictionnaire et d'y découvrir que la race précède la science. Mais ce serait contraire au dogme du scientisme : "tout dans la science rien hors la science". (même définition que le fascisme)

Et qui oserait faire une telle chose ? La connaissance c'est le mal, c'est le péché originel. Il ne faut pas lire les dictionnaires ils pourraient vous apprendre des choses et alors changer votre vision du monde.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Votre "classement" est basé sur vos opinions/convictions (et c'est bien évidemment totalement votre droit, d'autant, qu'à titre perso, je les partage plutôt ...).

Certes, mais j'ai essayé de le faire en prenant le recul nécessaire.

Factuellement rien ne place LFI à l'extrême-gauche : sauf si l'on considère réellement que c'est un parti anti-républicain, anti-laïc et pour l'islamisme.
Mais une fois ôté ces invectives stupides, si l'on regarde le programme et même les discours, cela reste un mouvement de gauche. De gauche radicale, certes, qui veut rompre avec la logique néolibérale (mais c'est plutôt logique, à gauche).

Concernant le RN ou Reconquête, on peut ôter les invectives "fachos, racistes", il est difficile de ne pas voir dans les propos ou le programme de Reconquête des echos d'autres mouvements ou idéologies passées. C'est moins direct avec le RN qui a lissé son image, mais lorsque l'on rentre dans le programme et dans le fond idéologique, le racisme et la recherche d'un bouc émissaire est là aussi manifeste. La places des thématiques migratoires et sécuritaires également.
La composante sociale du RN peut être taxée de populiste, ou plutôt démagogue, dans le sens où elle sert de prétexte à promouvoir des mesures anti-migratoires, sans jamais réellement proposer de véritable mesures sociales dans le programme. Je conçois que ce dernier jugement pourrait être qualifié de subjectif, mais il reste pour moi une évidence.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Mais, ceci dit, les sympathisants LFI/PS considèrent LREM comme de droite, les sympathisants RN/RECONQUETE le considérant comme de gauche ..?

Là encore, c'est leur jeu, leur définition de la gauche se limitant à : "tout ceux qui ne sont pas farouchement opposés à l'immigration".
Tiens, Zemmour a t'il déjà utilisé ce qualificatif "de gauche" envers Lepen ? Je ne sais plus, mais au final, ça ne m'étonnerait même pas.

Reste que LREM est sur un position économique fortement libérale.
Macron a été qualifié "président des riches", et ce qualificatif n'est factuellement pas infondé et correspond à la politique qu'il a mise en place.
Le credo était là aussi complètement libéral : l'idée qu'enlever des barrières à ceux qui réussissent et partagent les profits de la nation, devrait rejaillir, "ruisseler" sur les classes moyennes.

Je ne vais même pas critiquer cette idée, juste insister pour dire qu'elle n'est clairement pas de gauche.
Et comme les principales mesures du quinquennat de Macron se sont faites sur cette philosophie, difficile de voir ce qu'il y a "de gauche", encore une fois.
Il ne se rattrape même pas sur le climat.

Et puis, il y a une expérience assez drôle et assez simple : il suffirait de réunir tous les gens qui soutiennent Macron par exemple sur ce forum, et leur demander ce qu'ils pensent de "la gauche". Juste pour se faire une idée 

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

PS/
Ceci dit, vous qui réfutez (à plutôt juste titre) l'abus du terme "extrême", permettez moi donc d'être pour le moins dubitatif sur votre notion "d'extrême centre".
(Qui semble être la nouvelle expression "à la mode" en ce moment.)

J'ai cru entendre Macron l'employer ? (j'ai peut-être un wagon de retard ?)

C'était davantage un clin d'oeil.

Même si Macron semble être l'un des plus fervents représentant du néo-libéralisme en France. Certains diront que ce n'est rien comparé au reste du monde. Mais donc, même, l'un des plus fervents représentant du libéralisme en France.
Il semble, sur cette questions, aller même plus loin que les LR (ce qui les a mis à la rue toutes ces dernières années, car incapables de se positionner face à quelqu'un qui fait à leur place ce qu'ils n'ont jamais osé faire).

Bref, c'est à cet extrêmisme là auquel on pourrait penser, lorsque l'on a vu le jusqu'au boutisme sur bien des sujets : gilets, jaunes, retraites, etc ...

il y a 21 minutes, Mr_Fox a dit :

Leur rapport à la race est donc l'opposé du notre.

 

Moi, j'ai d'excellent rapports avec ma race caucasienne ( en fait une sous-race de la race humaine comme les autres sous-races: noires,   asiatiques...etc, comme on devrait les appeler, si ce n'était pas considéré à tort comme un tantinet méprisant ...on se demande d'ailleurs pourquoi !   )