FI - EELV la stratégie de l’opt-out mènera-t-elle au frexit ?

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Non.

Le PR pour faire croire aux cons qu'il est un président légitime et responsable, qui applique la constitution -ce qu'il ne fait pas et n'a jamais fait- dira. Il DIRA à la TELEVISION. Qu'il agit en vertu d'un article de la constitution. Ceci donnera un PRETEXTE aux MEDIAS pour DIRE qu'il applique la constitution.

C'est de la communication, au cas ou ça t'aurait échappé, la communication est le seul vecteur de son action, jamais la loi ni la constitution.

Et embobinés par les médias, tous les cons, diront alors qu'il a appliqué la constitution. De la sorte, personne ne se révoltera contre son douzième coup d'état.

Ensuite il aura les pleins pouvoirs et la majorité parlementaire n'aura plus qu'à rentrer à la niche.

 

Ah donc en fait contrairement à ce que tu as écrit si il ne le fait pas il ne sera donc pas hors la loi …. ?

il y a 36 minutes, jacky29 a dit :

l'idée comme tu dis, de faire de l'Europe un écrin pour la finance est en soi une aberration et en même temps une nécessité car tout le monde actuellement fonctionne comme cela,

Je ne comprends pas en quoi cela en fait une nécessité. On pourrait très bien inscrire dans les traités que certains services essentiels peuvent rester un monopole public. Quel problème ça poserait ? Socialiser un marché ne consiste pas nécessairement à en confier la gestion à des énarques.

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

il nous faut choisir et mon choix est fait entre une Europe Confédérale ou une Europe Fédérale.

Et donc laquelle choisis tu ?

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

nous n'avons rien sacrifier du tout, Totof! de toutes façons, pour moi, le traité de Lisbonne est au rabais, j'avais voté OUI pour le traité constitutionnel. nous avons avec les "Bataves" mis l'Europe à l'arrêt et ce retard ne s'est toujours pas rattrapé.  

Ben si c’est le plan B du Front de gauche . Factuellement 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Si tu regardes attentivement les dispositions de l'article 16, il s'agit clairement mettre en place une dictature temporaire.

Salaud de De Gaulle . La gauche avait raison : un dictateur!

Bon mais du coup si Macron respecte les institutions comme Mélenchon les respecterait ( @Pheldwyn ) , nous sommes d’accord que du coup il devrait utiliser l’article 16 ?

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Par ailleurs, si tu regardes les dispositions de l'article 5 et celles de l'article 20, tu verras que depuis toujours la Constitution est violée, et plus particulièrement depuis le quinquennat.

« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »

— Article 5 de la Constitution^[1]
 

^{Du coup suivant l’article 5 si ELV FI et leur premier ministre violent les traités , Macron n’aura d’autre choix que l’article 16 non ?}

Aux dernières européennes, j'ai voté pour ça : Espace Idées - Génération•s - Espace Idées - Un New Deal pour l'Europe (generation-s.fr)

Un parti qui a rapidement rejoint la nouvelle union populaire écologique et sociale

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il faudrait qu'il soit cohérent, puisque ce même président est en désobéissance, et même lorsqu'il était ministre, depuis des années de ces mêmes accords : non respect des critères de la qualité de l'air et la sacro sainte règles des 3%.

Il ne remet nullement en cause le traité . Mélenchon peut tout à fait avoir du mal à respecter les règles budgétaires  . Il devra alors revenir dans les clous et éventuellement imposer à la France les sanctions prévues par lesdits traités en cas de manquement. Le traité prévoit des exceptions à cette règle, pour le moment la règle est suspendue conformément au traité mais ce n’est pas la FI qui est en droit de le décider unilatéralement 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs, sur ce point Renaissance est d'accord avec la NUPES : pas de retour de cette règle des 3%.

Je n’ai pas suivi ce qu’a dit renaissance. Mais il y a une différence entre appliquer un traité et négocier pour le modifier , et s’asseoir dessus . Je souhaite que les 130 sur autoroute soient abrogés , pour autant si je me fais gauler je paie 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Donc ? On fait comment ? C'est audible de prétendre cela pour les uns, et ce serait inentendentable pour les autres ?

Tu nous explique cette différence ??

Cf supra . Tu confonds violation du traité par la FI ELV et levée d’une clause d’exception conformément au droit européen et signé par tous les membres 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment nous avons sacrifié beaucoup !

Le traité constitutionnel, c'était l'inscription dans la Constitution Européen que la politique économique de l'Europe devait être néolibérale.

Voilà son but premier, et un tiers de celle-ci qui était écrit uniquement en ce sens.

Tu m'excuseras, mais on a bien sacrifié l'idéal européen de cohésion sociale des peuples ce jour là !

Tu confonds idéal et croyance de pheldwyn et idéaux et volontés des peuples européens c’est fâcheux

Note que c’est aussi le problème des insoumis à qui ELV a fait le choix de faire allégeance .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Salaud de De Gaulle . La gauche avait raison : un dictateur!

 

Saisis-tu la nuance entre dictature, tyrannie et totalitarisme ? Tu peux nous sortir tes sarcasmes, mais l'article 16 prévoit bien que durant la durée de son activation, le président dispose des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires. On peut discuter de la nécessité d'avoir des dispositions de ce genre dans une constitution démocratique, mais il n'en reste pas moins, que, même s'il s'agit d'un régime temporaire, d'une parenthèse, si cet article est activé, un seul homme détient véritablement TOUS les pouvoirs, et ça s'appelle une dictature, dans son sens romain. Je n'ai pas dit tyrannie, je n'ai pas dit totalitarisme.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bon mais du coup si Macron respecte les institutions comme Mélenchon les respecterait ( @Pheldwyn ) , nous sommes d’accord que du coup il devrait utiliser l’article 16 ?

Encore une fois, je te renvoie vers les articles 5 et 20. Ce dernier dispose que la politique de la Nation est une compétence du gouvernement. Pas du président.

il y a 34 minutes, Totof44 a dit :

Et donc laquelle choisis tu ?

Moi, je choisis une Europe des petits oiseaux, oû la démocratie serait sans tâche et la prospérité des membres l'objet des recherches de chacun.

Moi je choisis une Europe oû tous les habitants sont heureux.

Moi, je choisis une Europe oû le ciel est en bas et la terre en haut.

Mais j'ai une Europe corrompue, dictatoriale (sous Ursula la hyène) qui exploite ses citoyens pour le bien des dirigeants étasuniens et oligarques internationaux, mais je préfère croire à mes rèves.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il ne remet nullement en cause le traité .

Il a clairement dit que la règle des 3% était obsolète dans une interview à the economist. Donc c'est toi qui mens.

D'ailleurs, tu n'as pas répondu. Je t'accuse de mentir également en disant que le traité de Lisbonne et le traité de constitution européenne sont deux textes différents et je t'ai donné cette preuve à l'appui ? Tu esquives ?

https://www.lemonde.fr/europe/article/2007/10/26/vge-sur-le-traite-europeen-les-outils-sont-exactement-les-memes_971315_3214.html

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas suivi ce qu’a dit renaissance. Mais il y a une différence entre appliquer un traité et négocier pour le modifier , et s’asseoir dessus . Je souhaite que les 130 sur autoroute soient abrogés , pour autant si je me fais gauler je paie 

Tu es donc mieux informé du programme de tes adversaires que de celui pour lequel tu votes ?

Le PS, EELV, Gé.s, GE ne sont pas favorables à la désobéissance. En revanche, si après négociation il n'y a toujours aucune avancée, on est face à une loi scélérate. Et y désobéir devient un devoir salutaire.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cf supra . Tu confonds violation du traité par la FI ELV et levée d’une clause d’exception conformément au droit européen et signé par tous les membres 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Donc il n'y a pas de problème, on demande, on obtient. Ou est-ce que la couleur politique du demandeur détermine la réponse ?

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Mais j'ai une Europe corrompue, dictatoriale (sous Ursula la hyène) qui exploite ses citoyens pour le bien des dirigeants étasuniens et oligarques internationaux, mais je préfère croire à mes rèves.

Ou à aux infox sans nuance dont tu t'abreuves.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Ou à aux infox sans nuance dont tu t'abreuves.

Non, "sns nuance" concerne la propagande que tu bois.

Ils ne pourront pas désobéir sur les projets de l'union européenne.

Désobéir mène à la quitter et ils n'en ont pas envie.

il y a 4 minutes, Pensée philo a dit :

Ils ne pourront pas désobéir sur les projets de l'union européenne.

Désobéir mène à la quitter et ils n'en ont pas envie.

Tout à fait, comme tout le monde depuis 60 ans. "Ce n'est pas la bonne Europe", mais on fait avec : Tout le monde obéira, même ceux qui trouvent leur prèts en Russie.  

Pourtant, les Français, à juste titre, se méfient des institutions impériales de l'UE. Mais les sponsors des campagnes y tiennent beaucoup. 

Cette Europe de m...... !

il y a 10 minutes, K-sos a dit :

Cette Europe de m...... !

Europe écologie les verts, c'est une falsification pour "empire européen écolonazisme rouge".

Ils aiment l'UE comme méluche aime les fonds impériaux.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah donc en fait contrairement à ce que tu as écrit si il ne le fait pas il ne sera donc pas hors la loi …. ?

Apparemment tu as du mal avec le concept de communication.

L'idée c'est qu'on fait ce qu'on veut, et qu'on fait croire que c'est ça la seule position possible. La légalité ça n'existe pas. La télé ça existe.

Il y a 2 heures, Pensée philo a dit :

Ils ne pourront pas désobéir sur les projets de l'union européenne.

Désobéir mène à la quitter et ils n'en ont pas envie.

Désobéir mène à la quitter ?

Ah bon ?

De ce que j'ai compris, désobéir mène éventuellement à des sanctions, puis à des manquements. Et a des amendes. Que beaucoup d'états européens ne paient pas. Et donc ? On retient sur les aides qu'ils reçoivent.

Il se trouve que la France donne plus qu'elle reçoit. On fait quoi si elle ne donne plus ?C'est quoi déjà, l'article, pour sortir un pays de l'Union sans qu'il le veuille ?

Bref, il faut tout de même rappeler que l'Europe est une construction politique et que ce sont les rapports de force qui font évoluer son cadre.

Je ne pense pas que nos partenaires européens souhaitent voir la France quitter l'Europe. Je ne pense pas non plus que les points qui font débats ne posent problème qu'en France : bref, désobéir ou déroger à un point d'une règlement entraînera nde fait des discussion et un débat au niveau européen pour trouver des solutions.

Ne rien faire ne mènera à rien. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il ne remet nullement en cause le traité . Mélenchon peut tout à fait avoir du mal à respecter les règles budgétaires  . Il devra alors revenir dans les clous et éventuellement imposer à la France les sanctions prévues par lesdits traités en cas de manquement. Le traité prévoit des exceptions à cette règle, pour le moment la règle est suspendue conformément au traité mais ce n’est pas la FI qui est en droit de le décider unilatéralement 

Mais pourquoi a t'on discuté de cette suspension, si ce n'est par la pression des états membres ? 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais il y a une différence entre appliquer un traité et négocier pour le modifier , et s’asseoir dessus .

Désobéir ... Pardon, ne pas respecter un point d'un traité, ce n'est pas s'asseoir dessus. C'est faire pression pour qu'on discute des problèmes qu'il pose.

Tu ne négocies pas sans billes en politique. C'est malheureux, mais c'est comme ça : il fait à la fois que l'on veut discuter d'un point, mais si l'on ne montre aucune détermination, on peut s'asseoir d'office sur toute négociation. Pour le coup, l'union de la NUPES permettra d'aborder ces points sur les deux fronts.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cf supra . Tu confonds violation du traité par la FI ELV et levée d’une clause d’exception conformément au droit européen et signé par tous les membres 

Non, je ne parle pas de la levée de cette clause. Je te parle de Clément Beaune qui dit qu'ils s'opposeront au retour de cette mesure.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu confonds idéal et croyance de pheldwyn et idéaux et volontés des peuples européens c’est fâcheux

Non, j'explique qu'une constitution ne doit pas contenir une vision économique préétablie.

l'Europe n'a pas à imposer le néolibéralisme à ses états membres.

Le néolibéralisme étant par ailleurs  la recherche de  l'exclusion de l'état, des etats dans les décisions, en particulier économiques, je ne vois d'ailleurs pas la cohérence avec un projet basé sur une politique d'états membres.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Désobéir mène à la quitter ?

Ah bon ?

De ce que j'ai compris, désobéir mène éventuellement à des sanctions, puis à des manquements. Et a des amendes. Que beaucoup d'états européens ne paient pas. Et donc ? On retient sur les aides qu'ils reçoivent.

Il se trouve que la France donne plus qu'elle reçoit. On fait quoi si elle ne donne plus ?C'est quoi déjà, l'article, pour sortir un pays de l'Union sans qu'il le veuille ?

 

Bref, il faut tout de même rappeler que l'Europe est une construction politique et que ce sont les rapports de force qui font évoluer son cadre.

Je ne pense pas que nos partenaires européens souhaitent voir la France quitter l'Europe. Je ne pense pas non plus que les points qui font débats ne posent problème qu'en France : bref, désobéir ou déroger à un point d'une règlement entraînera nde fait des discussion et un débat au niveau européen pour trouver des solutions.

Ne rien faire ne mènera à rien. 

...

C'est eux qui ont le fric.

C'est eux qui ont l'Euro et Macron a fait bruler l'usine qui nous permettait d'imprimer nos billets.

Désobéir = tu perds ton accès à l'argent. Tout l'argent. De plus je te rappelle que JP Morgan a fait virer le Vatican du système SWIFT afin de leur taxer leur or. Benoit XVI s'y opposait et il a du démissionner. C'est JP Morgan qui a nommé le Pape François. Le Vatican 'est un état européen.

Pourquoi tu as cru que Tsipras s'est couché en 10 secondes ?

il y a 55 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, j'explique qu'une constitution ne doit pas contenir une vision économique préétablie.

Tu n'as pas compris à qui tu t'adresse. L'ensemble des personnes de ton camp pensent que la France n'existe que comme accessoire de la République.

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils veulent détruire la France par tous les moyens, ils veulent qu'il ne demeurent que la République, et que le sentiment français soit définitivement et totalement détruit. Ils veulent aussi qu'il n'ait jamais existé.

Et donc c'est ces personnes là à qui tu veux faire admettre que le système ne supplante pas le peuple et le territoire.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Apparemment tu as du mal avec le concept de communication.

L'idée c'est qu'on fait ce qu'on veut, et qu'on fait croire que c'est ça la seule position possible. La légalité ça n'existe pas. La télé ça existe.

 

Non On ne fait pas ce qu’on veut . Il y a peu je me suis pris une prune , et un autre jour le conducteur devant moi s’est mangé une mandale par un autre conducteur pas ok avec le “On fait ce qu’on veut”