Le duel actuel, le débat

Pour un début, je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre.

Macron semble se mélanger un peu !

J'ai tenu jusqu'à presque 20 minutes et j'ai éteint !

Bonsoir,

Ont-ils prévu des entr'actes ?

Sérieux, je trouve que l'aspect international/mondial/géopolitique a été bazardé vite fait, et pollué par une histoire d'emprunt qui n'apporte rien en termes de "hauteur du débat".

Concernant Ukraine/Russie, comme ces pays sont des producteurs et exportateurs majeurs de denrées alimentaires telles que céréales, huiles végétales,... nécessaires et même vitales pour des 100n de millions de personnes, en Afrique par exemple mais pas seulement, il y a un truc "tout simple" à proposer, et que la France au titre de la présidence européenne jusqu'à fin juin (peu importe qui est notre président.e) et en tant aussi que membre de l'OTAN et du conseil de sécurité de l'ONU, pourrait proposer :

un "corridor alimentaire" !!!

je veux dire par là :

proposer que tous les belligérants de cette terrible guerre en Europe de l'est s'accordent, sous couvert de l'ONU, pour que des cargos CIVILS ukrainiens et russes puissent en sécurité être chargés par les stocks de céréales,... (stocks qui existent) et soient acheminés jusqu'au Bosphore, et de là, sous la sécurité de la Turquie, ils entreront en Méditerranée et iront livrer leurs précieuses et vitales cargaisons en Égypte, Tunisie, Israël, Italie, Liban, Somalie,...

C'est possible !!!

Et tous ces pays pauvres, toutes ces populations fragiles, habituellement destinataires de ces céréales, n'ont pas à être victimes d'une guerre en Europe de l'est.

Avez-vous entendu l'un des deux candidats de ce soir proposer de soutenir un plan de ce genre ?

à l’instant, Bounty067 a dit :

Sérieux, je trouve que l'aspect international/mondial/géopolitique a été bazardé vite fait, et pollué par une histoire d'emprunt qui n'apporte rien en termes de "hauteur du débat".

Raison pour laquelle la suite ne m’intéresse même pas.

Des mômes qui règlent leurs comptes, une rigolade, oui, mais t'as fait ça, oui mais toi aussi... quelle classe !

A part ça, pour l'instant les 2 candidats sont globalement polis et respectueux.

Mais il reste plus d'une heure...

Mais ce débat n'est pas tjrs  approfondi, ils se perdent et perdent du temps (le leur, le notre) sur des éléments pas tjrs majeurs !

Oui Plouj je suis d'accord avec vous.

Ici, je m'accroche, mais ça manque d'ampleur,  de profondeur, d'ambitions, de "hauteur" leur discussion.

On dirait presque deux militants adversaires mais "gentils" qui causent au bistrot devant la blanquette et les bières.

il y a 2 minutes, Bounty067 a dit :

A part ça, pour l'instant les 2 candidats sont globalement polis et respectueux.

Mais il reste plus d'une heure...

Mais ce débat n'est pas tjrs  approfondi, ils se perdent et perdent du temps (le leur, le notre) sur des éléments pas tjrs majeurs !

 

Le premier qui dérape a perdu !

Si ce genre de rencontre permet à des Français de se décider sur le vote, ça ne même guère loin !

Vraiment ça manque de profondeur, d'ampleur, de nerfs, d'ambitions,...

Mais mon idée de "corridor alimentaire" faudrait que nos dirigeants s'en emparent.

Macron est beaucoup plus en difficulté que lors du débat de 2017. Là son mandat est la preuve de son incapacité de gérer les crises.

Le fait de faire de la politique, c'est juste combler un manque, combler un vide, combler la vacuité existentielle . L'appétence, c'est humain, l'avidité, c'est plus humain, la voracité, c'est pas humain, et voilà l'amplitude qu'à l'humanité, afin d'évoluer . Le business des politiciens, c'est offrir aux gens la misère, dans laquelle les gens se vautrent déjà, c'est pour cela, que ça leur parle, c'est à dire, ce que les gens refoulent, ou ne voient plus, puisque la misère existentielle, c'est leur quotidien . Les hommes politiciens, deviennent tout d'un coup, les personnages, de la boîte crânienne, leur faisant office d'intelligence, offre toute une panoplie, afin d'agrémenter leur vie d'merde, et cela tombe bien, ça ne coûte rien du tout, même un pauvre peut se croire riche, même s'il n'a que le minimum vital pour vivre dans son mois, tellement, qu'au bout du compte, l'on ne sait même plus qui l'on est, ou quoi, ni de qui l'on parle, ou de quoi, puisque ne reste plus que l'extérieur pour nourriture, les mots, les voix, toujours désagréables, ou de plus en plus, parce qu'elles plombent toujours, tirent toujours vers le bas, plus bas que terre l'humanité, là où y'a plus de mouvement, là où y'a plus de vie, là où c'est mort, quel humain, désirerait se présenter au monde, dans un monde pareil, et entendre des gens, qui ne sont même jamais fichu d'écrire leur propre discours, sans être obligé de s'accaparer les mots des autres, comme s'ils en étaient les inventeurs, je parle ici de la vie, en général . 

Verdict du débat : 5 ans dans la merde encore.

Le libre-arbitre, j'oubliais . 

à l’instant, italove a dit :

Macron est beaucoup plus en difficulté que lors du débat de 2017

contrairement à Le Pen qui a tiré une leçon de son échec lors du débat de 2017.

à l’instant, italove a dit :

Là son mandat est la preuve de son incapacité de gérer les crises.

Et pourtant, il vient de redire qu'il est satisfait de sa façon de gérer la crise sanitaire, de son air suffisant habituel.

Les spécimens, des programmes, un mot une histoire, enfin, si on veut ... 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

J'ai tenu jusqu'à presque 20 minutes et j'ai éteint !

mon compagnon a regardé 5 minutes....

J'ai pas regardé ... vu un excellent film sur le danseur Noureev...

Je viens de zapper 2 min ... Macron les ras croisés qui semblent s'enquiquiner et Marine dans un flot de paroles ...

Ca me suffit ! ça me fait penser a Oscar et Malika !!!

Le Pen a une faiblesse intellectuelle qui la dessert encore malgré la soit-disant préparation dont elle a parait-il bénéficiée. Les difficultés apparentes à tenir son discours ont fait qu'elle n'a pas su montrer la cohérence d'ensemble de son projet.

Macron a pu montrer un mépris qui n'était pas utile.

En fait la faible compétence générale de Le Pen a appauvri le débat en ne permettant pas de faire s'entrechoquer deux projets ayant une cohérence d'ensemble mais basés sur deux visions politiques différentes dans leur essence. Elle n'a su que lister maladroitement les éléments du programme apparemment uniquement préparé par son équipe. Et donc elle n'a pas pu mettre Macron dans les cordes alors qu'elle aurait pu le faire en partant d'éléments essentiels de son bilan.

Mon sentiment sur la forme

Macron : arrogant, suffisant et agressif

Le Pen : bien meilleure que la dernière fois

En gros le format était à chier, ils ont survolé tous les thèmes sans rien dire de bien intéressant.

Macron égal à lui-même déballe mensonge sur mensonge, mais comme il n'y avait personne pour le reprendre c'était ok.

MLP a, je pense, joué le contraste vis-à-vis de sa performance d'il y a 5 ans en évitant toute forme d'agressivité et en se laissant couper la parole tout le temps.

La conclusion était étonnante puisque Macron a lui-même légitimé son adversaire pour convaincre les français de voter pour lui.

Je pense pas que le débat sera décisif pour le public.

il y a 49 minutes, Mr_Fox a dit :

En gros le format était à chier, ils ont survolé tous les thèmes sans rien dire de bien intéressant.

Macron égal à lui-même déballe mensonge sur mensonge, mais comme il n'y avait personne pour le reprendre c'était ok.

MLP a, je pense, joué le contraste vis-à-vis de sa performance d'il y a 5 ans en évitant toute forme d'agressivité et en se laissant couper la parole tout le temps.

La conclusion était étonnante puisque Macron a lui-même légitimé son adversaire pour convaincre les français de voter pour lui.

Je pense pas que le débat sera décisif pour le public.

 

 

Je rejette absolument le Rassemblement National né du néofascisme. Mais je signale qu'ils pourraient choisir un représentant moins nul (moins incompétent, moins incapable de débattre, plus à même d'avoir une vision cohérente parce que suffisamment argumentée et documentée...) Qu'ils se rendent à l'évidence : elle n'est présente à ce niveau que par son nom.

Le Pen a tenté de la joué "moi je connais les problèmes des Français", Macron l'a fait en "moi je connais la réalité de la pratique du pouvoir, de la négociation et nos lois".

Un professeur hautain versus une polémiste qui se perd dans ses idées et qui se laisse facilement dominer.

A part sur le sujet de la santé ou Macron a osé dire qu'il était reconnaissant des soignants alors qu'il en a jeté des milliers comme des mal-propres, clairement, il a écrasé le Pen.