Alors le gouvernement mondial, vous êtes pour ou contre ?

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Et bien précisément quand les gens se sentiront pris a la gorge par les diverses catastrophes annoncées et qu'on leur presentera le gouvernement mondial comme la solution.

Les américains utilisaient des armes climatiques au vietnam.
Il y a 70 ans.
Engendrant difficultés logistique pour le déplacement/ravitaillement.
Famine, maladie, moral dans les talons, et surtout incapacité à se battre dans de telles conditions.
Il Y A 70 ANS.

Maintenant, j'suis vachement curieux de savoir ce que c'est cette opaque couche de brouillard dans le ciel, qui empêche toute lumière de pénétrer, s'étendant d'un bout à l'autre de l'horizon. Et qui fait siffler mes oreilles à chaque fois qu'il s'en va et s'en vient.
Parceque c'est un nuage qui n'est répertorié dans aucun catalogue.
D'ailleurs, il n'y en a pas, des nuages.

Serait-ce cela qui justifiera le communisme ?

il y a 3 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Les américains utilisaient des armes climatiques au vietnam.
Il y a 70 ans.
Engendrant difficultés logistique pour le déplacement/ravitaillement.
Famine, maladie, moral dans les talons, et surtout incapacité à se battre dans de telles conditions.
Il Y A 70 ANS.

Maintenant, j'suis vachement curieux de savoir ce que c'est cette opaque couche de brouillard dans le ciel, qui empêche toute lumière de pénétrer, s'étendant d'un bout à l'autre de l'horizon. Et qui fait siffler mes oreilles à chaque fois qu'il s'en va et s'en vient.
Parceque c'est un nuage qui n'est répertorié dans aucun catalogue.
D'ailleurs, il n'y en a pas, des nuages.

Serait-ce cela qui justifiera le communisme ?

Faudrait ajouter dans l'inscription au forum la personne à prévenir en cas d'urgence, parce que là, faut envoyer quelqu'un chez QuatreEtCinq.

Il faudrait quelqu'un d'expérience , qui a dirigé un pays ,  je pense a Boutheflika par exemple  ?

La réalité de l’existence d'un gouvernement mondial me paraît plus que douteux, au sens administratif. Maintenant que des riches influencent des décisions politiques : c'est un fait. De là à supputer qu'une poignée (combien ?) auraient les mêmes idées, les mêmes convergences d’intérêts et par conséquent les mêmes desseins, on est déjà dans l'hasardeux. Mais admettons, voilà qu'ils se rencontreraient et seraient en capacité de présider aux destins des nations ? Pourtant, je n'ai pas l'impression que nous ramons tous dans la même direction, ne serait-ce qu'en U.E...

Est-ce que je trouve un tel gouvernement souhaitable ? Non, je suis attaché au concept de Nation et donc au territoire, à la communauté politique.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

C'est a dire, il ne faut pas se leurrer, le pouvoir suprême aux mains d'une petite minorité d'ultra riches, d'ultra puissants qui décident de tout.

Bonsoir,

Je n'embrasse pas la nature humaine dans son entièreté.

Le monde n'est pas une grande famille.

Ce n'est qu'un champ de possibilités.

Je n'ai rien en commun avec un afghan.

Et je ne souhaite pas participer au même gouvernement mondial que lui.

Je préfère la concurrence multipolaire à la fusion béate et naïve.

Certes, il existe des maliens justes, et des bretons pourris.

Mais le breton pourri a des références culturelles homologuées, plus dociles à nos institutions.

On peut le mater, parce que son langage référentiel est compatible.

Je ne suis pas d'accord avec vous : ce n'est pas l'argent qui est le moteur principal de la société.

Le moteur principal c'est la déontologie.

Lorsque Monsieur Macron se lève le matin, il ne se demande pas combien d'argent il va gagner.

Il se demande "est-ce que je suis à la hauteur ?".

On ne devient pas Président pour être riche.

Un Président de la République gagne 100 fois moins qu'un PDG du CAC40.

De même pour la ménagère :

La ménagère ne va pas dépenser sa pension alimentaire pour s'acheter des prothèses mammaires.

Je sollicite donc un minimum d'hygiène morale de votre part, que votre virilité autiste a désinhibée.

Cordialement, Fraction

Le fait de choisir, c'est renoncer . Bon, c'est avant tout le temps, que l'on  prend pour choisir .

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Je ne suis pas d'accord avec vous : ce n'est pas l'argent qui est le moteur principal de la société.

Le moteur principal c'est la déontologie.

Lorsque Monsieur Macron se lève le matin, il ne se demande pas combien d'argent il va gagner.

Il se demande "est-ce que je suis à la hauteur ?".

On ne devient pas Président pour être riche.

Un Président de la République gagne 100 fois moins qu'un PDG du CAC40.

De même pour la ménagère :

La ménagère ne va pas dépenser sa pension alimentaire pour s'acheter des prothèses mammaires.

Je sollicite donc un minimum d'hygiène morale de votre part, que votre virilité autiste a désinhibée.

Je vous ai deja dit que vous êtes d'une extreme naiveté en politique qui confine a de la candeur, vous montrez la vos limites, et en plus vous etes mal informé ou pas du tout informé, ce qui est une grave faute quand on a vos capacités intellectuelles.

Si vous trouvez une gentille femme elle devra aussi combler cette lacune la.

Quant a mon hygiène morale, ne vous en déplaise elle se porte au mieux, mais il faut avoir de bons yeux ou de bonnes lunettes pour s'en rendre compte.

Il y a 12 heures, Oniriajg a dit :

Pour moi c'est non , si je dois être le seul je leur ferait une guerre qu'ils ont pas près oublier .

Terroriste patenté

Il y a 10 heures, spirale a dit :

on n'arrive déjà pas à s'entendre entre religions, sexes, âges, etc dans un même pays, alors le monde entier dirigé par qui ? c'est de l'utopie.

Je pense aussi que c'est de l'utopie...

Avant de se projeter vers l'éventualité d'un "Gouvernement mondial", notre espèce devra surmonter la menace beaucoup plus réelle et raisonnablement prévisible de son extinction.

Extinction qu'elle aura elle même provoquée par une guerre thermo nucléaire totale, ou que la Nature aura provoqué de façon moins radicale dans le temps (et encore...) mais tout autant productive.

Il y a 12 heures, tontonbon a dit :

ça changera quand les gris vont débarquer

Ils sot déjà en train de débarquer et de plus en plus mais comme les Autorités les encouragent...

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

C'est a dire, il ne faut pas se leurrer, le pouvoir suprême aux mains d'une petite minorité d'ultra riches, d'ultra puissants qui décident de tout.

le pouvoir... rires! tu parles d'un pouvoir! le jour où l'homme aura vraiment un pouvoir sur quelque chose, faites-moi signe! merci. 

Il y a 12 heures, spirale a dit :

'est de l'utopie.

Combien d'utopies d'hier sont des banalités quotidiennes aujourd’hui ?

Il y a 12 heures, Saturne06 a dit :

Je suis absolument contre évidemment, et heureusement que dans le monde, il y a la Chine, la Russie, l’Inde, le. Brésil et plein d’autres pays qui seront opposés à cette mascarade. Mais il fait être vigilant car le monde anglo-saxon ( USA, Australie, GB et une majorité d’états européens) seraient sans doute favorable à un gouvernement mondial d’un monde (soit-disant) libre …

Autrement dit vous êtes pour une domination du BRICS sur le reste du monde ...!

La plupart de ceux qui se prononcent contre une Gouvernance Mondiale, s'expriment en fait contre la suprématie d'une groupe de pays, d'un pays, voire d'une minorité, sur sur reste de monde. Ils se prononcent contre l'impérialisme des uns et des autres, contre une dictature mondiale.

C'est exactement pour empêcher cela qu'un Gouvernance Mondiale est nécessaire, en plus de répondre aux défis qui se posent à la planète pour sa survie pendant encore quelques millénaires.

Il existe déjà, il s appelle internet.. Maintenant je te vois venir :tu veux nous mettre la walkyrie de la trinité, comme présidente effet drapeau, d un machin juste bon à nous faire une bonne guerre nucléaire.. Occupe toi donc déjà de nettoyer tes écuries cocorico facho

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

Et bien précisément quand les gens se sentiront pris a la gorge par les diverses catastrophes annoncées et qu'on leur presentera le gouvernement mondial comme la solution.

C'est qui ce "on" qui fera cette présentation ?

  Contre et archi contre ....

C' est l' assurance d' une tyrannie totale et d' une chienlit généralisée ....

Un GVT mondiale?

Et pourquoi pas une Présidence Mondiale?

Et des peuples "Zombisés"..............

Il y a 17 heures, hell-spawn a dit :

C'est a dire, il ne faut pas se leurrer, le pouvoir suprême aux mains d'une petite minorité d'ultra riches, d'ultra puissants qui décident de tout.

Dans ce cas, ça existe déjà, et on s'en passerait agréablement.

Un gouvernement mondial "utile" pourrait être envisagé pour lutter contre le réchauffement climatique. Mais pour que ça arrive, il faudrait que la situation soit déjà bien catastrophique. Et ce ne pourrait être qu'un gouvernement autoritaire, une sorte de "cabinet de guerre" écologique mondial. Autant dire que ça reste pour l'instant du domaine de l'utopie.

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

La plupart de ceux qui se prononcent contre une Gouvernance Mondiale, s'expriment en fait contre la suprématie d'une groupe de pays, d'un pays, voire d'une minorité, sur sur reste de monde. Ils se prononcent contre l'impérialisme des uns et des autres, contre une dictature mondiale.

C'est exactement pour empêcher cela qu'un Gouvernance Mondiale est nécessaire, en plus de répondre aux défis qui se posent à la planète pour sa survie pendant encore quelques millénaires.

C'est un peu mon raisonnement mais pas pour toutes les décisions : pollution , eau douce , par exemple concernent le monde entier ..

Pour cela , des personnes lucides , sans recherche de pouvoir , d'intérêts financiers , voulant vraiment représenter la sauvegarde des peuples et de l'environnement .. cela est il possible ? je ne sais pas .. surtout pas des politiques ..professionnels des domaines concernés