le vote, ce que j'en pense

Je sais que les commentaires faciles vont défiler, mais tempis je poste :

Malheureusement on en arrive a etre réduit a choisir le moindre mal.

On n'est plus vraiment en démocratie vue que la politique ne peut plus exister sans le soutien des interets financiers.

Et en France meme en ayant un bon président qui veut vraiment le bien des français il sera pieds et poings liés par l'union européenne qui est au dessus des états.

Les canditats qui étaient pour le frexit ont été empechés de se presenter faute d'avoir obtenus leurs signatures.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Malheureusement on en arrive a etre réduit a choisir le moindre mal.

On n'est plus vraiment en démocratie vue que la politique ne peut plus exister sans le soutien des interets financiers.

Et en France meme en ayant un bon président qui veut vraiment le bien des français il sera pieds et poings liés par l'union européenne qui est au dessus des états.

Les canditats qui étaient pour le frexit ont été empechés de se presenter faute d'avoir obtenus leurs signatures.

 

C'est un constat que je partage

il y a 37 minutes, lunnatick a dit :

le droit de vote

il y a 38 minutes, lunnatick a dit :

Le droit de vote, oui a été conquis par les luttes, mais le choix proposé est un choix imposé, les grands candidats sont à la solde de la finance et sont hyper médiatisés, les petits candidats sont laissés dans l'ombre !

Non, même les "petits" candidats, ne sont pas sélectionnés par des citoyens.
 

il y a 39 minutes, lunnatick a dit :

Le seul petit candidat qui est su effrayer les grands, fût Coluche

Encore qu'il me manque le temps où les comiques étaient comiques, il faut se souvenir que coluche, culturellement, c'est l'implantation de la décadence dans la culture, à la fin du christianisme, durant la libération des moeurs.

Ses discours sont aussi la première version d'un progressisme moderne, concernant la démilitarisation, l'homosexualité, le racisme......
Bref. Non. Il n'était pas un comique marginal et impartial. Mais bel et bien un acteur de la propagande.
Oui, ca fait mal au coeur.

Aussi, tourner les politiques en dérision, ce n'est pas de l'opposition.
Cela sert à les rendre familiers. De la même façon que le bouffon qui calomnie le roi.
Cela sert, avant tout, à leur faire prendre place dans l'imaginaire collectif.
Car, spoiler, les hommes politiques ne sont présent dans aucun de nos quotidiens respectifs.

D'ailleurs, c'est lui-même qui disait "qu'on parle de moi en bien ou en mal, dans les deux cas ils me font de la pub"
Bon, bah lui il parlait en mal des politicards.

 

il y a 46 minutes, lunnatick a dit :

Le vote est-il démocratique ?

Démocratique, oui.
Mais le pouvoir du peuple n'est pas le pouvoir de l'individu.
Là est l'amalgame sournois de la chose.

Aussi faudrait-il te définir ce que la démocratie. Mais j'ai franchement la flemme.

Je te dirais simplement que dans un contrat démocratique, tu n'as jamais fait la démarche volontaire, délibérée, pour obtenir ta carte d’identité nationale.
En ce sens, en démocratie, le consentement à ton adhésion t'as été dérobé.

 

il y a 48 minutes, lunnatick a dit :

Je ne saurais répondre avec exactitude à cela, mais je ne pense pas que le vote TEL QU’IL EST dans notre société actuelle le soit vraiment, car de mon point de vue, le vote est un rapport de force qui permet à la majorité de renier sur la minorité, en gros la majorité fait taire la minorité !

Théoriquement, le vote n'est que l'administration de son consentement, cela ne consiste qu'à conférer son pouvoir, reconnaitre le pouvoir de l'autre, et donc reconnaitre sa soumission.

Mais, que l'on s'entende bien, que tu votes à gauche, que tu votes à droite, dans les deux cas, tu votes POUR la république démocratique francaise.

 

il y a 51 minutes, lunnatick a dit :

Les votes est-il truqué ?

Truqué ou pas, le vote consiste à légitimer une machine de 67 millions d'individus.

67 millions.. Ce n'est pas l'éthique, ce n'est pas la pratique, ce n'est pas la raison ou la poésie qui justifie cela.
Seulement des frontières romaines.

Ce n'est pas un complot. C'est un foutage de gueule à visage découvert.
Écrit noir sur blanc aux pays des aveugles.




Y'a encore beaucoup à dire, mais, déjà, je vais te laisser digérer ça.

il y a 11 minutes, QuatreEtCinq a dit :

 

Non, même les "petits" candidats, ne sont pas sélectionnés par des citoyens.
 

C'est pas faut, mais je les pense quand même moins éloignés !

il y a 11 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Encore qu'il me manque le temps où les comiques étaient comiques, il faut se souvenir que coluche, culturellement, c'est l'implantation de la décadence dans la culture, à la fin du christianisme, durant la libération des moeurs.

Ses discours sont aussi la première version d'un progressisme moderne, concernant la démilitarisation, l'homosexualité, le racisme......
Bref. Non. Il n'était pas un comique marginal et impartial. Mais bel et bien un acteur de la propagande.
Oui, ca fait mal au coeur.

Aussi, tourner les politiques en dérision, ce n'est pas de l'opposition.
Cela sert à les rendre familiers. De la même façon que le bouffon qui calomnie le roi.
Cela sert, avant tout, à leur faire prendre place dans l'imaginaire collectif.
Car, spoiler, les hommes politiques ne sont présent dans aucun de nos quotidiens respectifs.

D'ailleurs, c'est lui-même qui disait "qu'on parle de moi en bien ou en mal, dans les deux cas ils me font de la pub"
Bon, bah lui il parlait en mal des politicards.
 

Je n'ai pas dit que j’tétai fan de coluche non plu, je suis assez d'accord sur le fait que tourné en dérision les politique, ce n'est pas de l'oposition, car une opposition doit avancé des arguments.

il y a 11 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Démocratique, oui.
Mais le pouvoir du peuple n'est pas le pouvoir de l'individu.
Là est l'amalgame sournois de la chose.

Aussi faudrait-il te définir ce que la démocratie. Mais j'ai franchement la flemme.

Je te dirais simplement que dans un contrat démocratique, tu n'as jamais fait la démarche volontaire, délibérée, pour obtenir ta carte d’identité nationale.
En ce sens, en démocratie, le consentement à ton adhésion t'as été dérobé.

Oui le mot démocraties reste a définir, et il sera sujet a de multiple interprétation. Tel que l'on me la décrit, c'est déjà la liberté d'expression, mais si ce que l'on dit est entendu sans être écouter, c'est qu'en face on se fou de celui qui parle.

il y a 11 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Théoriquement, le vote n'est que l'administration de son consentement, cela ne consiste qu'à conférer son pouvoir, reconnaitre le pouvoir de l'autre, et donc reconnaitre sa soumission.

C'est un peut ca. Ca leurs donne une certaines légitimité, enfin aux yeux de ceux qui y croient.

Je vote donc je suis  !  

Il y a 3 heures, lunnatick a dit :

Je sais que les commentaires faciles vont défiler, mais tempis je poste :

 

 

Le choix et le droit de vote & les Elections présidentielles

Le droit de vote, oui a été conquis par les luttes, mais le choix proposé est un choix imposé, les grands candidats sont à la solde de la finance et sont hyper médiatisés, les petits candidats sont laissés dans l'ombre !

Le seul petit candidat qui est su effrayer les grands, fût Coluche, mais il était médiatisé avec son, projet de se présenter aux élections, dans le cas contraire il n'aurait pu faire autant de bruit avec une télé si corrompu !

Le vote est-il démocratique ?

Je ne saurais répondre avec exactitude à cela, mais je ne pense pas que le vote TEL QU’IL EST dans notre société actuelle le soit vraiment, car de mon point de vue, le vote est un rapport de force qui permet à la majorité de renier sur la minorité, en gros la majorité fait taire la minorité !

Je fais la différence en le fait de voter, qui est démocratique, et le vote tel qu’il est organisé dans notre société.

On ne vote pas pour des options pour solutionner des problèmes sur des situations données, mais pour un parti qui aura en un certains pouvoir de décision sur toutes les situations données, selon ses convictions, selon ses critères, selon ses intérêts, et de ce fait s’avantagera de la situation globale, en dépit des besoins des minorités.

Voter pour un homme ou pour des idées ?

Pour moi le vote TEL QU’IL EST, n’apporte pas de changement, par ce que dès lors que l’on vote pour donner la présidence pour un candidat pour un mandat d’une durée de 5 ans, durant ces 5 années de présidence il nous sera impossible de faire des choix, car nous ne serons pas convié à voter pour les décisions prises.

Les votes est-il truqué ?

Il est sûr que le résultat le vote n’est pas truqué en lui-même, quoi que même là sûr je ne sais pas. Mais du fait que pour avoir une change d’être élu le candidat doit avoir les moyens financiers de faire une bonne campagne, réduit considérablement les chances des dits petits candidats. Puis si pour obtenir des financements il faut faire appel à des grosses fortunes, donc les candidats auront des comptes à rendre à leurs « sponsors », au détriment du petit Peuple.

Gros & petite candidats ? Ça veut dire quoi ?

Personnellement, je ne sais pas ce que voulait dire celui qui à inventer cette « distinctions » pour les candidats aux élections, mais, de mon point de vue, un candidat devient GROS candidat dès lors qu’il a les moyens de faire bonne campagne et que les médias parlent de lui régulièrement, à l’instar du candidat qui devient PETIT candidat dès lors que ces moyens de campagne sont limité et que les médias ne le mettent pas en avant.

Voilà.

De plus, on peut ajouter d'autres interrogations :
- pourquoi voter pour une personne, et non des idées ?
- pourquoi voter pour un "programme", alors que nos avis sur les différentes thématiques peuvent être éparpillés chez plusieurs candidats
- pourquoi avoir un système aussi binarisé où "un camp" peut agir en autiste, laisse de côté les consensus et des avis moins tranchés
- pourquoi passer par une forme de jeu de pari pour décider sereinement de nos politiques ? C'est vrai, tout résumé à une adhésion d'urne ponctuellement, alors qu'au final la consultation des citoyens n'a pas besoin d'être ponctuelle ou se faire en 5 min. 

Je développe ce dernier point : mais pourquoi voter en aveugle, sans connaître les résultats, en attendant de savoir qui l'a emporté ? Pour le suspense ? Pour l'aspect "jeu-concours" ? Pour faire plaisir aux médias ?
Au final, qu'y gagnons nous ? Que gagne la démocratie ?
Je l'ai déjà dit, mais un vote réparti sur deux semaines ou un mois, avec des résultats donnés en temps plus ou moins réél, où il est possible de changer son vote durant la période, histoire de ne pas être "surpris". 
Bref, pourquoi le vote devrait ressembler à un jeu-concours ?

Il y a 9 heures, lunnatick a dit :

Je fais la différence en le fait de voter, qui est démocratique, et le vote tel qu’il est organisé dans notre société.

On ne vote pas pour des options pour solutionner des problèmes sur des situations données, mais pour un parti qui aura en un certains pouvoir de décision sur toutes les situations données, selon ses convictions, selon ses critères, selon ses intérêts, et de ce fait s’avantagera de la situation globale, en dépit des besoins des minorités.

Voter pour un homme ou pour des idées ?

Absolument et le fait de pouvoir voter pour un package idéologique exacerbe les partitions.

Les centrales politiciennes extrémistes font juste la promotion de leurs offres idéologiques respectives, en fonction de leurs "solutions" traditionnelles, obsolètes, mobilisant le plus souvent les "réflexes conditionnés convictionnels" de la plupart de leurs adhérents et les bas instincts des autres.

... très loin de l'esprit de recherche de cohésion sociale politiquement (boutiquière) désintéressée vers lequel elles devraient tendre.

Si nous étions au courant de tous les dessous des élections, je pense que personne ne voterait.

Il doit s'en passer des choses, il doit y en avoir des dossiers .. que le peuple ne connaitra jamais et c'est aussi bien d'ailleurs.

La confiance est déjà tellement difficile à obtenir chez des candidats que nous ne connaissons qu'au travers d'émissions TV ou de commentaires journalistiques.

Mais je pense qu'il doit être vrai que nous votons pour des représentants de financiers.

Le droit de vote est un bien universel dans les démocraties et en France nous avons la chance de voter plusieurs fois: professionnelles, européennes, référendums nationaux, présidentielles, législatives, régionales, départementales, municipales, associatives, référendums locaux. Que demandez de plus? Il y a partout des majorités et des minorités qui s'expriment dans l'isoloir.

Le 07/04/2022 à 10:51, rogmor a dit :

Que demandez de plus?

Une implication politique du peuple qu ne se limite pas aux urnes, l'outil politique est une arme, on leurs laisse dans les mains donc il nous dire dessus

Le 03/04/2022 à 21:42, G2LLOQ a dit :

Je vote donc je suis  !  

neuneu ?

Le 03/04/2022 à 20:35, lunnatick a dit :

Je sais que les commentaires faciles vont défiler, mais tempis je poste :

 

 

Le choix et le droit de vote & les Elections présidentielles

Le droit de vote, oui a été conquis par les luttes, mais le choix proposé est un choix imposé, les grands candidats sont à la solde de la finance et sont hyper médiatisés, les petits candidats sont laissés dans l'ombre !

Le seul petit candidat qui est su effrayer les grands, fût Coluche, mais il était médiatisé avec son, projet de se présenter aux élections, dans le cas contraire il n'aurait pu faire autant de bruit avec une télé si corrompu !

Le vote est-il démocratique ?

Je ne saurais répondre avec exactitude à cela, mais je ne pense pas que le vote TEL QU’IL EST dans notre société actuelle le soit vraiment, car de mon point de vue, le vote est un rapport de force qui permet à la majorité de renier sur la minorité, en gros la majorité fait taire la minorité !

Je fais la différence en le fait de voter, qui est démocratique, et le vote tel qu’il est organisé dans notre société.

On ne vote pas pour des options pour solutionner des problèmes sur des situations données, mais pour un parti qui aura en un certains pouvoir de décision sur toutes les situations données, selon ses convictions, selon ses critères, selon ses intérêts, et de ce fait s’avantagera de la situation globale, en dépit des besoins des minorités.

Voter pour un homme ou pour des idées ?

Pour moi le vote TEL QU’IL EST, n’apporte pas de changement, par ce que dès lors que l’on vote pour donner la présidence pour un candidat pour un mandat d’une durée de 5 ans, durant ces 5 années de présidence il nous sera impossible de faire des choix, car nous ne serons pas convié à voter pour les décisions prises.

Les votes est-il truqué ?

Il est sûr que le résultat le vote n’est pas truqué en lui-même, quoi que même là sûr je ne sais pas. Mais du fait que pour avoir une change d’être élu le candidat doit avoir les moyens financiers de faire une bonne campagne, réduit considérablement les chances des dits petits candidats. Puis si pour obtenir des financements il faut faire appel à des grosses fortunes, donc les candidats auront des comptes à rendre à leurs « sponsors », au détriment du petit Peuple.

Gros & petite candidats ? Ça veut dire quoi ?

Personnellement, je ne sais pas ce que voulait dire celui qui à inventer cette « distinctions » pour les candidats aux élections, mais, de mon point de vue, un candidat devient GROS candidat dès lors qu’il a les moyens de faire bonne campagne et que les médias parlent de lui régulièrement, à l’instar du candidat qui devient PETIT candidat dès lors que ces moyens de campagne sont limité et que les médias ne le mettent pas en avant.

Macron avait promis de remettre au moins une dose de proportionnelle ce qui motiverait, mais là  encore il a menti.

Le 03/04/2022 à 21:40, lunnatick a dit :

Le 03/04/2022 à 21:28, QuatreEtCinq a dit :

Non, même les "petits" candidats, ne sont pas sélectionnés par des citoyens.
 

C'est pas faut, mais je les pense quand même moins éloignés !

Si, quand même un peu!

Les citoyens membres d'un parti politique ouvert à tous!

il y a 33 minutes, dede 2b a dit :

Si, quand même un peu!

Les citoyens membres d'un parti politique ouvert à tous!

non. même pas un peu.
La preuve c'est que toi et moi on peut pas se présenter.

Le fait de ne pas aller voter, c'est bien stupide. Car justement, on te donne le droit d'aller voter. Donc il faut s'en servir. 

Après, ne pas trouver chaussure à son pied, c'est un autre problème. Mais rien ne t'empêche de voter blanc. Par contre ne pas voter du tout, ça fait marginal.

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

Macron avait promis de remettre au moins une dose de proportionnelle ce qui motiverait, mais là  encore il a menti.

   Faux ! ....

Il ne tient qu' a nous de voter aux législatives en fonction de nos idées et obliger le gouvernement à venir de faire des compromis 

il y a 46 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Faux ! ....

Il ne tient qu' a nous de voter aux législatives en fonction de nos idées et obliger le gouvernement à venir de faire des compromis 

Qu'est ce qui est faux?

Je ne vois pas le rapport.

il y a une heure, QuatreEtCinq a dit :

La preuve c'est que toi et moi on peut pas se présenter.

Bah si, j'ai même été un élu et un co-élu! J'ai été désigné plusieurs fois par mon parti!

Tu es de quelle organisation politique? Peut être que tu n'en as pas!

il y a 59 minutes, dede 2b a dit :

Bah si, j'ai même été un élu et un co-élu! J'ai été désigné plusieurs fois par mon parti!

Tu es de quelle organisation politique? Peut être que tu n'en as pas!

Ouais.
Je crois pas que tu peux comprendre qu'estce que je te raconte.

Moi, je ne suis d'aucun parti synthétique.
Je ne suis pas partisan.
Du coup, on peut dire que par défaut, je suis du parti chaotique.
Et là, l'avantage, c'est que t'as pas besoin d'être élu pour avoir le droit d'avoir l'influence que tu es censé avoir sur ton environnement.