Se dire de Gauche et voter Macron ...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et ce nouveau dispositif n'est en rien de gauche.
Contrairement à ce que tu essaies de nous vendre.

L’idée de la solidarité et de la remise en activité c’est de gauche 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs l'idée originale vient bien de la droite, non ?
Faire travailler les faignasses ?

Le RSA a effectivement été instauré par la droite et l’idée de Martin Hirsch a largement repris les idées de De Robien. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Si, si, mais c'est tellement drôle à observer cette obsession à la limite de l'irrationalité.

Non c’est très rationnel . Ça se base sur des faits 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Du nombres d'actifs, mais c'est encore une fois logique mécaniquement, du fait des réformes passées.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Il faudrait également voir la part des salariés libéraux et des salariés en entreprise dans ces chiffres.

 

Ben non car la doxa prédisait une explosion du chômage dans cette classe d’âge , or en fait il n’en est rien , le nombre d’acti dans cette classe augmente bien plus vite que le taux de chômage 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Bref, ça n'est en rien un indicateur pertinent à lui seul : le seul que présente cette article qui le serait, c'est le taux de chômage (donc des gens qui ne peuvent partir à la retraite). Et cet indicateur, lui, augmente, ce qui n'est pas bon signe.

Bien moins que le nombre d’actif c’est donc un très bon signe 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

 

 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Personnellement, je n'ai pas de modèle.

 

Là tu en as un puisque l’argument moisi de moins bien payé de l’Ocde n’étant pas exact tu compares à l’Allemagne ou aux US . Ce faisant c’est bien un modèle de comparaison….

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Si la France avait attendu des modèles, elle n'aurait pas fait les progrès sociaux qu'elle a fait.

Et le salaire des enseignants qu’elle a 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Bref, les comparaisons ne valent pas dès lors que les philosophies politiques sont différentes.

Du coup pourquoi une fois démontré que la comparaison avec l’OCDE était fausse , t’es tu empresse de comparer avec l’Allemagne ou les US ?

Parce que leurs philosophies politiques sont les mêmes que la française ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

On peut comparer les moyens concrets, certains dispositifs, mais toujours à l'aune de notre fonctionnement propre.

Ben non si la philosophe politique d’un pays c’est de donner plus aux profs et moins au système social , tu ne peux pas comparer . 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

En l'occurrence, un pays qui appauvrit son service public, ce n'est pas du tout le modèle qui correspond selon moi à la France, bien au contraire.

Du coup pourquoi comparer aux US ou à l’Allemagne ? Parce que leur service public est meilleur ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et lorsque l'on voit nos résultats en terme d'éducation sur PISA ou autres, il me semble que l'on est effectivement bien à la traîne. Donc qu'il s'agit également de donner des moyens, pas uniquement des revalorisations de salaires.

Et la philosophie politique française du coup pour trouver de nouveaux moyens qu’auraient US et Allemagne consiste en quoi ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Là tu en as un puisque l’argument moisi de moins bien payé de l’Ocde n’étant pas exact

Mais je n'ai jamais avancé cet argument : c'est toi qui nous l'a sorti.
J'ai évoqué nos voisins européens. Donc, pas un pays en particulier, mais des économies du même niveau, et des pays proches socialement.

Se comparer, ce n'est pas pour autant avoir un modèle : c'est voir où l'on est. A la traîne.
 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup pourquoi une fois démontré que la comparaison avec l’OCDE était fausse , t’es tu empresse de comparer avec l’Allemagne ou les US ?

Bah non : j'ai commencé par parler de nos voisins européens.
TU as évoqué l'OCDE (dont je n'avais pas parlé il me semble) et posté un article : comme je suis sympa, je suis allé le lire, et de cet article je te ressors la comparaison qu'ils font avec l'Allemagne et les US (et pas uniquement ce que toi tu en tires).

Je ne me suis pas "empresser", j'ai juste réagi à tes arguments.

Tu nous fais quoi là ?? 

 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Parce que leurs philosophies politiques sont les mêmes que la française ?

Bah non, justement.
Tu n'as pas du tout compris mon propos apparemment.
 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’idée de la solidarité et de la remise en activité c’est de gauche 

Oui, mais la solidarité contrainte à une activité imposée, alors même que la personne peut-être en situation de demander un véritable emploi, ça n'a rien de productif.

En fait, ce sont deux concepts différents :
- la solidarité n'a pas à être conditionnée : si quelqu'un n'a aucun revenu, on lui file un minimum vital. Point. C'est un filet, un minima.
Le conditionner, cela revient à accepter que certains doivent échapper à cette solidarité.
- ensuite il y a l'aspect de la remise à l'activité, la politique de formation et de retour à l'emploi, qui n'a pas à concerner que les gens au RSA.

Bref, non, payer quelqu'un en dessous du SMIC, et à mi-temps, en rendant cela obligatoire : ça n'est définitivement pas de gauche.

Mais j'imagines que tu aies du mal à comprendre.

 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le RSA a effectivement été instauré par la droite et l’idée de Martin Hirsch a largement repris les idées de De Robien. 

Pirouette-cacahouète : je te parle bien évidemment de la partie conditionné avec les 15-20h d'activité.
Une idée qui sort de la poche de Wauquiez et du programme de Pécresse.

Que tu essaies par tes gesticulations à nous vendre à tout pris "de gauche".

Je me demande même pourquoi tu t'escrimes à vouloir autant convaincre qu'il y aurait une once de gauche chez Macron .... ça sert à quoi franchement ?
C'est quoi l'intérêt ?

 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non c’est très rationnel . Ça se base sur des faits 

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'une démonstration se base sur des faits qu'elle est pertinente.
C'est idiot comme justification.

Tu peux prendre tous les chiffres que tu veux, ils peuvent être factuels, ça n'implique pas qu'ils soient pertinents ou suffisants pour autant pour analyser une situation.

Bref, regarder l'évolution des actifs sans avoir le détail de qui sont ces actifs, pour quelle raison ils restent actifs (par choix ? Pour atteindre la retraite ?), et sans tenir compte de l'évolution du chômage, ça n'est pas très sérieux.
Il faudrait également voir l'évolution des invalidités au sein de ces classes d'âges, etc ...

Bref, avoir une analyse sérieuse.

 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non car la doxa prédisait une explosion du chômage dans cette classe d’âge , or en fait il n’en est rien , le nombre d’acti dans cette classe augmente bien plus vite que le taux de chômage 

Tu oublies de prendre en compte la dynamique due aux réformes de retraites.
Forcément, si on repousse l'âge, on se retrouve forcément avec davantage de gens qui travaillent jusqu'à cet âge.

Sans oublier ceux qui sont encore actifs pour toucher une retraite complète (donc qui ont commencé leur carrière plus tard), ce qui tend à être davantage vrai au fil des générations.

Bref, tu nous expliques en gros que lorsqu'il pleut, on est mouillé.

 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien moins que le nombre d’actif c’est donc un très bon signe 

Pas forcément, tu nous fais des pirouettes là !

Relis ton article : https://www.competencesetemplois.org/quelle-evolution-de-lemploi-des-seniors-en-france-sur-les-15-dernieres-annees/

Oui, il y a une forte augmentation en 15 ans, par exemple des actifs de 60 à 34 ans (+20%).
Mais c'est normal, puisque il y a 15 ans ces actifs n'étaient pas contraints de travailler de 60 à 64 ans.
Ce que montre cet évolution, c'est le recul de l'âge des réformes de retraites successives.
C'est aussi le fait qu'on a peut-être davantage de gens qui ont débuté plus tard leur carrière (ce qui est aussi un changement générationnel), avec davantage de période de chômage, etc ... pour valider les trimestres.

Bref, ce chiffre indique .... que les réformes des retraites ont repoussé l'âge de départ : waouh !

 

Mais par contre, le chiffre du chômage (qui s'intéressent donc aux actifs) montre qu'en 15 ans celui-ci a augmenté.
Donc on a plus d'actifs (du fait des réformes) mais au final plus de chômeurs (puisque qu'en plus, le nombre d'actif ayant augmenté, le pourcentage concerne davantage d'individus. Et ce pourcentage a donc, de plus, augmenté).

 

Mais bon, je te laisse à tes auspices optimistes.

 

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais je n'ai jamais avancé cet argument : c'est toi qui nous l'a sorti.
J'ai évoqué nos voisins européens. Donc, pas un pays en particulier, mais des économies du même niveau, et des pays proches socialement.

Euh les US ne sont pas en Europe quant à l’Allemagne aurait elle cette même philosophie politique dont tu parlais ?

Non ?

Socialement ? Âge de la retraite 65 et bientôt 67

Comparaison comparaison quand tu nous tiens !

Oui les moyens de l’Allemagne ici , non non surtout pas de tel  autre qui donne à l’état les moyens qui me plaisent !

Bref tu n’es pas cohérent. Tu compares tout en prétendant ne pas le faire 

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

TU as évoqué l'OCDE (dont je n'avais pas parlé il me semble) et posté un article :

 

Pas moi nombre d’enseignants , leurs syndicats et une partie de la gauche …

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Oui, mais la solidarité contrainte

Non un revenu de solidarité active !

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

à une activité imposée, alors même que la personne peut-être en situation de demander un véritable emploi, ça n'a rien de productif.

Si la personne est au RSA c’est qu’elle n’a pas d’emploi

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

En fait, ce sont deux concepts différents :
- la solidarité n'a pas à être conditionnée : si quelqu'un n'a aucun revenu, on lui file un minimum vital. Point. C'est un filet, un minima.

Dans RSA il y a ACTIVE

Ce n’est pas un minimum mais un revenu .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Le conditionner, cela revient à accepter que certains doivent échapper à cette solidarité.

Pourquoi donc ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

- ensuite il y a l'aspect de la remise à l'activité, la politique de formation et de retour à l'emploi, qui n'a pas à concerner que les gens au RSA.

Mais le principe même du rsa c’est la remise en activité 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bref, non, payer quelqu'un en dessous du SMIC, et à mi-temps, en rendant cela obligatoire : ça n'est définitivement pas de gauche.

Je pense que l’idée de ne pas verser une aumône et instaurer un filet social avec remise en activité c’est profondément de gauche . 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Pirouette-cacahouète : je te parle bien évidemment de la partie conditionné avec les 15-20h d'activité.

Un revenu est Par nature conditionné 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je me demande même pourquoi tu t'escrimes à vouloir autant convaincre qu'il y aurait une once de gauche chez Macron .... ça sert à quoi franchement ?
C'est quoi l'intérêt ?

On ne parle pas Macron mais RSA 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'une démonstration se base sur des faits qu'elle est pertinente.
C'est idiot comme justification.

Mon mépris pour la république c’est moi ou pour le rêveur d’un Poutine français n’ont rien d’irrationnel .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bref, regarder l'évolution des actifs sans avoir le détail de qui sont ces actifs, pour quelle raison ils restent actifs (par choix ? Pour atteindre la retraite ?), et sans tenir compte de l'évolution du chômage, ça n'est pas très sérieux.

Précisément j’ai tenu compte du chômage , tu ne lis pas les posts auxquels tu réponds ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Il faudrait également voir l'évolution des invalidités au sein de ces classes d'âges, etc ...

On parle taux d’activité et chômage pas invalidité. 
 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bref, avoir une analyse sérieuse.

Le souci c’est que les analyses tu ne Les lis pas tu réplaques un discours prêt à porter en mode pavlov 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Tu oublies de prendre en compte la dynamique due aux réformes de retraites.
Forcément, si on repousse l'âge, on se retrouve forcément avec davantage de gens qui travaillent jusqu'à cet âge.

Ben non la théorie ils sont tous au chômage , ben non . 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais par contre, le chiffre du chômage (qui s'intéressent donc aux actifs) montre qu'en 15 ans celui-ci a augmenté.

D’à peine 1 points quand le taux d’actif a lui presque doublé 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Donc on a plus d'actifs (du fait des réformes) mais au final plus de chômeurs (puisque qu'en plus, le nombre d'actif ayant augmenté, le pourcentage concerne davantage d'individus. Et ce pourcentage a donc, de plus, augmenté).

Mais on a beaucoup plus d’actifs que de chômeurs , ce qui dégage donc des marges financières qui permettent de continuer les retraites et ne pas mettre en péril celles de ceux qui les paient 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Mais bon, je te laisse à tes auspices optimistes.

 

 

On ne parle pas optimisme mais chiffres ….

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Euh les US ne sont pas en Europe quant à l’Allemagne aurait elle cette même philosophie politique dont tu parlais ?

Mais quelle mauvaise foi !
Je n'ai parlé des US que suite à ton article (et en réaction à ton article).

J'ai commencé par parler de nos voisins européens !
C'est toi qui a parlé de l'OCDE en me reprochant de faire ... référence à l'OCDE.

A un moment donné, il faut faire preuve d'un minimum d'honnêteté, tu ne crois pas ?

 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bref tu n’es pas cohérent. Tu compares tout en prétendant ne pas le faire  …

Je n'ai jamais prétendu ne pas comparer : j'ai prétendu ne pas avoir de modèle.
(Car justement, on peut comparer les moyens, l'importance que donne les pays à un sujet, mais puisque les pays n'ont pas les mêmes politiques ou philosophie politique, ces comparaisons (que l'on fait) doivent être relativisées).

Tu arrives à faire la distinction ?

Ou c'est, encore, de la mauvaise foi complète ??

 

(j'ai tendance à choisir la dernière option).

Modifié le 25 mars 2022 par Pheldwyn

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non un revenu de solidarité active !

Qui n'était pas conditionné à une activité.
Tu changes donc la nature de ce revenu.

Et au lieu de jouer sur la forme, le RSA c'est concrètement le filet de sécurité pour éviter la grande pauvreté (et un filet déjà bien mince).

Tu peux gesticuler dans tous les sens, elle est là la réalité que tu évites à tout prix de voir.

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas un minimum mais un revenu .

Mais ce que tu es binaire ma parole !
Tout est blanc ou noir avec toi !

C'est les deux : un revenu, et un revenu minimum.
 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si la personne est au RSA c’est qu’elle n’a pas d’emploi

C'est faux : le RSA peut venir compléter des revenus d'activités.
Il peut être toucher entre deux emplois. 
Alors oui, on ne parle pas d'emploi à longue durée, mais d'activité rémunérée ponctuelle, distante, des boulots de saisonnier, d'intermittents, les indépendants, etc ... où le RSA vient combler les mois sans rien.

Mais surtout, ce n'est pas mon propos !
Je te dis que justement une personne au RSA est en recherche d'emploi : lui coller 20 heures d'activité non-choisie dans les pattes, c'est l'aider à sa recherche d'emploi ?

Non, parce que dans la même logique, on va aussi demander aux chômeurs d'avoir une activité de 15 à 20h pour toucher leur chômage ? Après tout , c'est exactement la même logique à la con, non ??

 

Et nos grands génies, ils pensent réellement lutter contre le chômage et le travail précaire en créant ... des mi-temps payés bien en dessous du SMIC ?

Mais quelle idée de génie, vraiment !!

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je pense que l’idée de ne pas verser une aumône et instaurer un filet social avec remise en activité c’est profondément de gauche

Tu penses mal, mais tu n'es pas de gauche, ne cherche pas, ça te passe au dessus de la tête.

Verser un minimum pour aider les gens qui n'ont pas de revenus sinon à subsister, ce n'est pas l' "aumône".
Enfin, si, mais surtout parce que les montants sont bas et ne permettent pas réellement de subsister.

La remise en activité ne doit pas être un truc technocratique décidé par Jupiter : tous les gens au RSA ne sont pas dans les mêmes situations, n'y sont pas pour les mêmes raisons, n'ont pas les mêmes expériences de vie.
L'accompagnement doit forcément s'adapter à chaque situation.

Ce qui se cache derrière la condition d'activité, ce n'est absolument pas la volonté "d'aider au retour à l'emploi". Quel bel enfumage.

Non, l'état d'esprit derrière est purement de droite, néolibéral : c'est l'idée que la solidarité est un truc inepte, et que c'est chacun pour sa gueule. Donc si on file des thunes à quelqu'un, c'est une feignasse qui doit bosser, et à la limite rien à foutre de sa situation. C'est comme ça, c'est la vie, blabla bla bla etc ...

Enfin, l'idéologie de merde habituelle, qui compte avec horreurs les quelques deniers donnés aux plus précaires, et s'extasie au plus haut point de voir des parasites piller par milliards le travail et l'activité de ce pays.

Je pense que tu situes très très très très très très très mal la gauche dans cette équation.

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

On parle taux d’activité et chômage pas invalidité. 

Mais c'est le même sujet : si tu as des gens usés, leur demander davantage d'activité, c'est augmenter de fait, mécaniquement, le nombre de gens qui vont finir en invalidité. Ce qui a également un coût.

Tu fais augmenter par la loi la durée d'activité.
Tu t'extasies que suite à cette loi, l'activité - sur la période que tu as ajoutée - explose.

Waouh !
Mais quelle découverte ! 

Encore une fois, mais tu n'entends rien, la véritable analyse, c'est de voir comment va se comporter cette population d'actifs contraints : va t'on avoir davantage de chômage (la tendance est à l'augmentation, pas à la diminution), va t'on avoir davantage d'invalidité, d'arrêts maladies, de problème de santé suite à la poursuite de cette activité.

Le reste n'est qu'esbrouffe.
 

Ah, voir également l'évolution du nombre de retraites complètes.

Car c'est aussi ce qui est pernicieusement escompté avec les réformes sur l'âge de départ : diminuer le niveau des pensions, en forçant les gens, du fait de leur âge, à partir avant d'avoir réalisé une carrière complète, et toucher moins au final.
Toute la perfidie technocratique.

 

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

D’à peine 1 points quand le taux d’actif a lui presque doublé 

Mais encore une fois, c'est normal qu'il ait doublé : ce sont les mesures des réformes de retraites qui l'on fait doublé!

Et encore, là ce n'est que 33%, cela va considérablement augmenter les prochaines années, puisqu'on demande aux gens de travailler plus longtemps.
Franchement, tu n'as pas fini de découvrir l'eau chaude, s'il n'y a que ça pour te réjouir.

Mais sur ce nombre d'actifs qui grandit, on a vu que le chômage avait tendance à augmenter. Moins rapidement que le flux d'actifs, mais augmente malgré tout.
Et puis, encore une fois, il faut également voir où finissent tous les gens qui n'auraient pas accompagné ce flux d'actifs.

Bref, le sage montre la lune, et je vois que tu t'extasies devant le doigt.

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais on a beaucoup plus d’actifs que de chômeurs , ce qui dégage donc des marges financières qui permettent de continuer les retraites et ne pas mettre en péril celles de ceux qui les paient 

Il faut réfléchir sur l'ensemble de la population active, pas uniquement sur les seniors.

Car tu augmentes une part d'actifs sur ce secteur, mais tu crées de facto des chômeurs supplémentaires (parce que ces 5.9% ils devraient être à la retraite). Et quid des effets sur le reste de la population active ?

Et surtout, en quoi est-ce nécessaire ?
Tu obtiendrais les mêmes cotisations supplémentaires en oeuvrant pour diminuer le chômage.
Et tu pourrais décider d'assurer également le creux démographique à court terme par d'autres financement.

C'est donc bien un choix politique, qui cherche à faire travailler davantage les gens.

 

N'oublions pas non plus que le nombre de chômeurs se compte en millions, et le nombre d'offres d'emploi en centaine de milliers.

 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

On ne parle pas optimisme mais chiffres ….

Les chiffres ont beau dos.

Ton interprétation n'est pas rigoureuse, incomplète, et n'est au final que la conséquence logique et mécanique de la loi.
Les chiffres que tu brandis avec candeur n'ont en fait qu'un intérêt relatif sur la situation.
 

Modifié le 25 mars 2022 par Pheldwyn

Le 20/03/2022 à 13:04, Pheldwyn a dit :

... comment est-ce possible ??

Bon, comme je vois déjà accourir @PASCOU, je précise : je ne parle pas d'un vote de second tour, comme en 2017, pour barrer la route à Lepen.
Là, je peux comprendre les intentions.

Non, ma question concerne tous les électeurs qui se disent et se pensent de gauche, qui ont voté Macron en 2017, et ceux qui sont prêts à faire de même cette fois-ci, comme vote d'adhésion.
Ou comme tous ces politiques (bon, là, j'ai une réponse : l'opportunisme total) ex du PS qui arrivent à se dire de gauche tout en étant encartés LREM.

Pourtant, on le disait déjà en 2017, Macron est avant tout "et de droite, et ...droite" (ou "ni de gauche, ... ni de gauche", ça fonctionne aussi).
On pourrait donc évidemment parler du bilan, de l'aggravation des inégalités. De la crise provoquée des gilets jaunes, de la gestion de la crise sanitaire, etc ...
Certes, on pourrait lui reconnaître la politique du "quoi qu'il en coûte" ... sauf que c'est un peu la culture et les dispositifs du pays qui l'ont permis, et qu'il y a fort à parier que même un président de droite aurait usé des mêmes moyens (d'ailleurs, je dis "même", mais c'est bien un président de droite avec un ministre de l'économie de droite qui y ont eu recours).

Mais surtout, ce sont les mesures annoncées par le candidat Macron qui font froid dans le dos, enfin qui devrait, pour des gens ayant le coeur à gauche :

- La plus symbolique, c'est le RSA conditionné à 15 ou 20 heures d' "activité". Une mesure sortie tout droit de l'escarcelle de la droite, et à l'origine de Laurent Wauquiez. Une mesure fustigée en son temps par une Marlène Schiappa (on attend avec impatience, d'ailleurs, son avis sur cette mesure. Les vendeurs de vestes s'en frottent déjà les mains).

- Le "travailler plus pour gagner plus" imposé aux enseignants, vous savez, ces feignasses qui n'ont rien fait pendant la crise sanitaire, qui n'ont été d'aucune utilité, et qui sont bien trop payés (bon, toujours moins que chez nos voisins européens, c'est dire si l'on est généreux), et qui ont déjà des conditions de travail idéale ! Et donc qu'il est naturel de conditionner ces revalorasitions salariales, totalement injustifiées sinon.

- L'éternel serpent de mer de la énième réforme des retraites, avec un passage à 65 ans (vous savez, ce à quoi s'opposait formellement le candidat Macron de 2017, avant déjà de virer complètement sa cuti pendant la présidence).

- La réforme de pôle emploi. Bah oui, pour lutter contre le chômage, rien de tel qu'un peu de Comm'. On va nous refaire un changement de logo à 500 000 € ?
En attendant, le gouvernement a-t-il daigné rendre consultable le rapport sur l'état du "chomâge caché", ou décidément certaines vérités sont moins bonnes à dire en période électorale ?

 

... enfin, bref, j'avoue qu'à chaque fois que j'entend que des électeurs de gauche votent Macron ... je ne comprends pas.
Alors, selon vous, y'a-t-il une quelconque logique à ce phénomène ?

Peut-être êtes vous dans ce cas, de gauche et ... en accord avec la politique de Macron. 

Ou peut-être ne sont-ce pas vos convictions de gauche qui vous motivent, comme certains l'évoquent :
https://www.liberation.fr/politique/elections/electeurs-de-gauche-ils-vont-voter-macron-aucun-autre-candidat-nest-credible-20220220_AIPYNKETRVCKHNLUYUJ6GBLJCA/

Mais le pire, c'est qu'il va encore y avoir des gens de gauche qui vont voter Macron 

Quand vous regardez son programme pour 2022, c'est bien des idées de droite, et voir des gens de gauche voter pour lui ils me font bien rire 

Le 20/03/2022 à 11:04, Pheldwyn a dit :

... comment est-ce possible ??

Bon, comme je vois déjà accourir @PASCOU, je précise : je ne parle pas d'un vote de second tour, comme en 2017, pour barrer la route à Lepen.
Là, je peux comprendre les intentions.

Non, ma question concerne tous les électeurs qui se disent et se pensent de gauche, qui ont voté Macron en 2017, et ceux qui sont prêts à faire de même cette fois-ci, comme vote d'adhésion.
Ou comme tous ces politiques (bon, là, j'ai une réponse : l'opportunisme total) ex du PS qui arrivent à se dire de gauche tout en étant encartés LREM.

Pourtant, on le disait déjà en 2017, Macron est avant tout "et de droite, et ...droite" (ou "ni de gauche, ... ni de gauche", ça fonctionne aussi).
On pourrait donc évidemment parler du bilan, de l'aggravation des inégalités. De la crise provoquée des gilets jaunes, de la gestion de la crise sanitaire, etc ...
Certes, on pourrait lui reconnaître la politique du "quoi qu'il en coûte" ... sauf que c'est un peu la culture et les dispositifs du pays qui l'ont permis, et qu'il y a fort à parier que même un président de droite aurait usé des mêmes moyens (d'ailleurs, je dis "même", mais c'est bien un président de droite avec un ministre de l'économie de droite qui y ont eu recours).

Mais surtout, ce sont les mesures annoncées par le candidat Macron qui font froid dans le dos, enfin qui devrait, pour des gens ayant le coeur à gauche :

- La plus symbolique, c'est le RSA conditionné à 15 ou 20 heures d' "activité". Une mesure sortie tout droit de l'escarcelle de la droite, et à l'origine de Laurent Wauquiez. Une mesure fustigée en son temps par une Marlène Schiappa (on attend avec impatience, d'ailleurs, son avis sur cette mesure. Les vendeurs de vestes s'en frottent déjà les mains).

- Le "travailler plus pour gagner plus" imposé aux enseignants, vous savez, ces feignasses qui n'ont rien fait pendant la crise sanitaire, qui n'ont été d'aucune utilité, et qui sont bien trop payés (bon, toujours moins que chez nos voisins européens, c'est dire si l'on est généreux), et qui ont déjà des conditions de travail idéale ! Et donc qu'il est naturel de conditionner ces revalorasitions salariales, totalement injustifiées sinon.

- L'éternel serpent de mer de la énième réforme des retraites, avec un passage à 65 ans (vous savez, ce à quoi s'opposait formellement le candidat Macron de 2017, avant déjà de virer complètement sa cuti pendant la présidence).

- La réforme de pôle emploi. Bah oui, pour lutter contre le chômage, rien de tel qu'un peu de Comm'. On va nous refaire un changement de logo à 500 000 € ?
En attendant, le gouvernement a-t-il daigné rendre consultable le rapport sur l'état du "chomâge caché", ou décidément certaines vérités sont moins bonnes à dire en période électorale ?

 

... enfin, bref, j'avoue qu'à chaque fois que j'entend que des électeurs de gauche votent Macron ... je ne comprends pas.
Alors, selon vous, y'a-t-il une quelconque logique à ce phénomène ?

Peut-être êtes vous dans ce cas, de gauche et ... en accord avec la politique de Macron. 

Ou peut-être ne sont-ce pas vos convictions de gauche qui vous motivent, comme certains l'évoquent :
https://www.liberation.fr/politique/elections/electeurs-de-gauche-ils-vont-voter-macron-aucun-autre-candidat-nest-credible-20220220_AIPYNKETRVCKHNLUYUJ6GBLJCA/

Explique moi pour qui pourraient voter des gens de gauche modérés ?

Peut-être, pour l'admirateur de Poutine qui défile tout sourire dans une manif pros islamiste et qui ne sait pas tenir son calme, tu auras deviné que je parle de Mélenchon.

Pour le reste, le PS n'existe plus !

il y a une heure, italove a dit :

Mais le pire, c'est qu'il va encore y avoir des gens de gauche qui vont voter Macron 

Quand vous regardez son programme pour 2022, c'est bien des idées de droite, et voir des gens de gauche voter pour lui ils me font bien rire 

Pire encore : il aura des élus et des gens "de gauche" autour de lui.

Ils nous prennent vraiment pour des abrutis.

il y a une heure, italove a dit :

Mais le pire, c'est qu'il va encore y avoir des gens de gauche qui vont voter Macron 

Quand vous regardez son programme pour 2022, c'est bien des idées de droite, et voir des gens de gauche voter pour lui ils me font bien rire 

Evidemment qu'il y aura des gens de gauche qui vont voter pour Macron ! déjà pour voter "utile" il vont éliminer hidalgo et les 3 petits. Reste Mélanchon qu'ils n'aiment pas ! alors ils vont voter pour Macron !

Quant à demander une activité modérée en échange du RSA ce n'est pas contraire aux valeurs de la gauche. Autrefois la Gauche ( la vraie) disait que tout salaire est obtenu par un travail. La revendication de gauche portait seulement

Je trouve normal qu'un bénéficiaire du RSA aille travailler (un peu) ne serait-ce que vis à vis des gens qui travaillent et dont une partie des impôts fournit le RSA !

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Explique moi pour qui pourraient voter des gens de gauche modérés ?

Pour des mesures de gauche ?

Si "modéré" ça signifie voter pour des mesures de droite, à un moment donné il faut se poser des questions...

 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Peut-être, pour l'admirateur de Poutine

Comment veux-tu qu'il admire un type qui emprisonne ses alliés politiques. C'est idiot.

 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

 qui défile tout sourire dans une manif pros islamiste

Les islamistes sont pour l'islamophobie : c'est leur fond de commerce. Ils peuvent recruter plus facilement.

Mais sinon, ceux qui défilaient dénonçaient l'islamophobie en France, suite à l'attentat perpétré contre une mosquée.

Ont appelé à manifester et on défilé ce jour là les gens de gauche (NPA, EELV, LFI, Attac, syndicats, ...), les mêmes qui se mobilisent tout autant contre l'antisémitisme, et touts les actes de racisme en général.

Transformer cela en une manif islamiste relève de la malhonnêteté intellectuelle. La même qui nous explique qu'il n'y a pas de racisme a l'égard des musulmans en France, que c'est une invention.

 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

qui ne sait pas tenir son calme,

On a bien eu Sarko 

il y a 1 minute, Répy a dit :

Evidemment qu'il y aura des gens de gauche qui vont voter pour Macron ! déjà pour voter "utile"

Je ne vois pas ce qu'il y a d'utile pour quelqu'un de gauche de voter à droite 

 

il y a 1 minute, Répy a dit :

 Quant à demander une activité modérée en échange du RSA ce n'est pas contraire aux valeurs de la gauche. 

Bah si, complètement. C'est même une conception purement de droite.

Pourquoi vous voulez a tout prix la faire passer de gauche ? Juste histoire de faire croire à ce pseudo "en même temps" ?

 

il y a 1 minute, Répy a dit :

Je trouve normal qu'un bénéficiaire du RSA aille travailler (un peu) ne serait-ce que vis à vis des gens qui travaillent et dont une partie des impôts fournit le RSA !

Il y a des tas de trucs que je trouverais personnellement normaux.

Par exemple que l'activité d'une entreprise, sur laquelle se nourrissent des actionnaires, aille globalement aux acteurs réels de cette activité.

Que l'on arrête de pointer les chômeurs ou les gens au RSA du doigt, alors que l'on leur demande de trouver un boulot qui n'existe pas.

Ce que je trouve anormal, c'est que dans un pays qui produit des milliards, on ait des gens qui n'aient rien pour vivre, qui finissent à l'aide alimentaire (y compris de jeunes étudiants), qui n'aient pas de quoi se chauffer.

Que l'on ait 5 personnes qui détiennent autant que 27 millions de leurs concitoyens.

Lorsque je vois cela, je me dis qu'il y a décidément un truc qui ne tourne pas rond.

Bref, clairement, étant de gauche, je n'ai réellement pas les mêmes interrogations ou les mêmes priorités que toi : aller discuter des miettes auprès de ceux qui n'ont déjà pas grand chose n'en est clairement pas une.

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Pour des mesures de gauche ?

Si "modéré" ça signifie voter pour des mesures de droite, à un moment donné il faut se poser des questions...

 

Comment veux-tu qu'il admire un type qui emprisonne ses alliés politiques. C'est idiot.

 

Les islamistes sont pour l'islamophobie : c'est leur fond de commerce. Ils peuvent recruter plus facilement.

Mais sinon, ceux qui défilaient dénonçaient l'islamophobie en France, suite à l'attentat perpétré contre une mosquée.

Ont appelé à manifester et on défilé ce jour là les gens de gauche (NPA, EELV, LFI, Attac, syndicats, ...), les mêmes qui se mobilisent tout autant contre l'antisémitisme, et touts les actes de racisme en général.

Transformer cela en une manif islamiste relève de la malhonnêteté intellectuelle. La même qui nous explique qu'il n'y a pas de racisme a l'égard des musulmans en France, que c'est une invention.

 

On a bien eu Sarko 

Tu es lourd là, en plus du fait de la désinformation.

il y a 38 minutes, Répy a dit :

Evidemment qu'il y aura des gens de gauche qui vont voter pour Macron ! déjà pour voter "utile" il vont éliminer hidalgo et les 3 petits. Reste Mélanchon qu'ils n'aiment pas ! alors ils vont voter pour Macron !

Quant à demander une activité modérée en échange du RSA ce n'est pas contraire aux valeurs de la gauche. Autrefois la Gauche ( la vraie) disait que tout salaire est obtenu par un travail. La revendication de gauche portait seulement

Je trouve normal qu'un bénéficiaire du RSA aille travailler (un peu) ne serait-ce que vis à vis des gens qui travaillent et dont une partie des impôts fournit le RSA !

La gauche n'est plus ce qu'elle était, bye-bye 

Aux gens de gauche : votez Merluchon, ce sera plus utile.

Si la secte des banquiers gagne malgré tout, elle saura qu'elle est dans le collimateur d'un nombre important de français.

Les séides de Macron viennent de relâcher l'avocate Virginie de Araujo-Recchia, qui a été arrêtée sur ordre du pouvoir.

https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/sylvain-baron-en-garde-vue

Je ne parle pas de celle qui s'est mystérieusement noyée hier.

https://www.apar.tv/societe/isabelle-ferreira-qui-allait-reveler-des-informations-sur-brigitte-macron-a-ete-retrouvee-noyee/

Robert Boulin a été assassiné, vraisemblablement par des proches de Jacques Chirac. Prêter des intentions au pouvoir politique, est peut être une erreur, mais on doit se méfier d'un pouvoir qui enferme ses opposants, c'est la pratique de Macron.

 

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu es lourd là, en plus du fait de la désinformation.

Je suis lourd parce que je réponds à tes arguments ?

Et JE fais de la désinformation ?

Elle est drôle celle-là, lorsque tu viens juste d'affirmer arbitrairement que Melenchon admirait Poutine. Alors qu'il est de fait allié à un opposant politique de Poutine, qui a fait de la prison pour cette opposition.

Quant à la marche contre l'islamophobie, qu'elle désinformation ?

N'est-il pas vrai que cette marché à eut lieu suite à l'attentat contre la mosquée de Bayonne ?

N'est-il pas vrai que le mot d'ordre consistait à dénoncer la stigmatisation des français de confession musulmane ? N'est-il pas vrai que cette stigmatisation existe ?

N'est-il pas vrai que l'on retrouvait parmi les signataires de cet appel le NPA, EELV, le PC, la CGT, Attac, ... ?

N'est-il pas vrai que ces mêmes signataires font de même pour dénoncer d'autres racismes, comme l'antisémitisme ?

Bref, quelle désinformation ?

 

Tu as choisi de ne retenir que le fait que le CCIF (alors association légale, rappelons-le) était aussi signataire.

Mais comme le disait justement Mélenchon au départ de cette marche : 

Juste avant le début de la manifestation, le chef de file de LFI, Jean-Luc Mélenchon, qui y a participé, a appelé à ne pas « confondre quelques personnes avec la valeur de la cause qui est servie ». Faisant valoir que « dans d’autres manifestations, il y a des personnes indésirables », le député de Marseille a aussi déploré que l’on finisse « par oublier l’événement fondateur » de ce défilé, à savoir « la tentative de meurtres devant la mosquée de Bayonne.

« S’il y a en effet ici des gens qui nous dérangent, il y a aussi des gens avec qui on est plus à l’aise », a souligné M. Mélenchon, en évoquant ainsi la présence de la CGT.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Je suis lourd parce que je réponds à tes arguments ?

Et JE fais de la désinformation ?

Elle est drôle celle-là, lorsque tu viens juste d'affirmer arbitrairement que Melenchon admirait Poutine. Alors qu'il est de fait allié à un opposant politique de Poutine, qui a fait de la prison pour cette opposition.

Quant à la marche contre l'islamophobie, qu'elle désinformation ?

N'est-il pas vrai que cette marché à eut lieu suite à l'attentat contre la mosquée de Bayonne ?

N'est-il pas vrai que le mot d'ordre consistait à dénoncer la stigmatisation des français de confession musulmane ? N'est-il pas vrai que cette stigmatisation existe ?

N'est-il pas vrai que l'on retrouvait parmi les signataires de cet appel le NPA, EELV, le PC, la CGT, Attac, ... ?

N'est-il pas vrai que ces mêmes signataires font de même pour dénoncer d'autres racismes, comme l'antisémitisme ?

Bref, quelle désinformation ?

 

Tu as choisi de ne retenir que le fait que le CCIF (alors association légale, rappelons-le) était aussi signataire.

Mais comme le disait justement Mélenchon au départ de cette marche : 

Juste avant le début de la manifestation, le chef de file de LFI, Jean-Luc Mélenchon, qui y a participé, a appelé à ne pas « confondre quelques personnes avec la valeur de la cause qui est servie ». Faisant valoir que « dans d’autres manifestations, il y a des personnes indésirables », le député de Marseille a aussi déploré que l’on finisse « par oublier l’événement fondateur » de ce défilé, à savoir « la tentative de meurtres devant la mosquée de Bayonne.

« S’il y a en effet ici des gens qui nous dérangent, il y a aussi des gens avec qui on est plus à l’aise », a souligné M. Mélenchon, en évoquant ainsi la présence de la CGT.

Les déclarations de Mélenchon en faveur de Poutine, de la Chine, de Cuba, de Meduro, el-Assad, etc, on en trouve partout et depuis des années, il n'y a que toi que ne le voit pas.

Alors il est vrai qu'aujourd'hui Mélenchon ne se souvient plus très bien de son "amour" pour Poutine 

La marche en question dans laquelle Mélenchon était présent, a été initiée par des islamistes notoires.

"N'est-il pas vrai que le mot d'ordre consistait à dénoncer la stigmatisation des français de confession musulmane ? N'est-il pas vrai que cette stigmatisation existe ?"

Parce que l'inverse n'existe pas ?

 

.

 

 

 

Venant d'un gus de droite sarkozyste et chiraquienne... Chirac qui donna la légion d'honneur à Poutine...

T'as encore perdu une occasion de fermer ta grande gueule.