Rôle et influences des médias dans la confrontation Ukraine/Russie

il y a une heure, QuatreEtCinq a dit :

Non. Mais, en fait.
Le piège, c'est pas de rejoindre le bon ou le mauvais parti.
Le piège, c'est de se sentir concerné.

Pourquoi dis-tu cela ? 

Il y a 2 heures, Je suis... a dit :

Je ne le crois pas non plus. Une enquête internationale aurait pu aider, mais l'Angleterre l'a bloquée.

Il semble que vous soyez mal informé, car il est avéré que " Mme BARBARA WOODWARD (Royaume-Uni) a indiqué que la présidence n’a pas refusé la demande russe, mais a proposé, dans un délai inférieur à 48 heures, de combiner cette réunion avec celle prévue ce jour.

Le délégué russe a ensuite affirmé avoir en sa possession des éléments factuels démentant cette déclaration de la Présidente. Cette dernière a assuré qu’elle ne refusera pas la tenue d’une réunion à la demande d’un membre du Conseil,

https://www.un.org/press/fr/2022/cs14854.doc.htm

il y a 40 minutes, Mr_Fox a dit :

Mais on n'a pas le droit de ne pas se sentir concerné, c'est comme être de gauche.

Si tu ne manifeste pas ton enthousiasme à buter un certain camp tu es donc automatiquement de l'autre. Tu ne peux pas expliquer une situation de manière détachée, c'est la définition que la gauche donne de la droite : ne pas juger.

Ne pas juger est un interdit.

Tu as l'obligation d'être partisan, et si tu ne l'es pas tu es néanmoins pris à partie.

Alors, c'est effectivement toute la pertinence du propos.

Mais qu'est-ce que la partisanerie ?
Il m'apparait, qu'il s'agit de conférer son pouvoir. A un individu, à un mouvement.
Et qu'est-ce que le "pouvoir". Eh bien, c'est décider de son comportement.

En ce sens, un partisan, c'est quelqu'un qui confère à un tiers, le pouvoir de décider de son comportement.

La question qui demeure, c'est celle de la partisanerie délibérée.
Qui est, effectivement, un mythe.



Il y a, également, une grande hypocrisie concernant la gauche, très représentative de la chose.

C'est que si l'autorité est incarnée par la droite, le laxisme ne l'est pas pas la gauche.
La gauche n'est pas l'abstinence, elle est, effectivement, l'autorité envers l'autorité.

Pour le comprendre... J'utilise d'ailleurs l'anecdote du maverick que tu m'as transmise l'an dernier.
Mais, comme tu n'en as pas besoin, je vais l'abréger.

Il est facile de comprendre que le maverick de gauche, il y a 50 ans était ce punk à chien, qui taguait acab sur les murs de sa ville avec des signes anarchie.
Quand le maverick de droite, fut lui, ce patriote investi, qui militait pour virer les melons, et pour rétablir les coutumes ancestrales.
Aujourd'hui, ce punk est un terroriste, et ce patriote est un nazi.
Aujourd'hui, le maverick de droite, il commande sa carte d'adhérent à la révolution chez phillipot.
Et le maverick de gauche, c'est le mec qui rigole un peu trop fort à l'avant-première de kev adams.

En ce sens, l'alternance des mouvements de gauche et de droite, ne sont pas une alternance de laxisme et d'autoritarisme.
Non.
Le mouvement de gauche est une démarginalisation du mouvement de droite, une castration du maverick de droite.
Et le mouvement de droite est une démarginalisation du mouvement de gauche.

Et, effectivement, le laxisme n'apparait pas.
C'est d'autant plus amusant que nous sommes au siècle de la tolérance, et que les marginaux n'ont jamais été en aussi mauvaise posture, en proie à l'assimilation, ou à l'éradication.

Et, effectivement, encore.
Les votes blancs sont considéré nuls.
Quand les abstinents ne pèsent en rien sur la balance, encore quand ils représentent le plus gros parti, de presque deux fois supérieur au second.
Abstinents, qui, pour le coup, sont les véritables laxistes.


Et, effectivement, france et russie, ou gauche et droite, ceux qui ne prennent pas parti, ceux qui ne confèrent pas leur pouvoir, subissent.
Encore quand les deux partis représentent, en fait, la même chose. Le culte.



Cela dit. Tout cela dit.
Plusieurs choses à dire en conclusion.

Le pouvoir ne peut que se conférer, et jamais être dérobé.
Quel que soit le moyen de pression, quelle que soit la menace qui pèse sur l'individu, c'est lui qui reste maitre de son comportement, tant qu'il n'a pas conférer son pouvoir à un tiers.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la séduisante propagande aura remplacé la force brute.
Et aujourd'hui, tout le monde est convaincu d'être républicain par choix.
Encore qu'aucun n'ait fait la démarche délibérée, consciente, et volontaire, pour obtenir sa CNI.

La question qui demeure, c'est donc, quels sont les moyens de pression ?
A quel moment le conflit géopolitique qui concerne francais et russes volontaires et investis, risque de se répercuter sur les innocents ?

Il risque de se répercuter, dans la confrontation physique. Et seulement physique.
Aussi faut-il nuancer.

Conférer du pouvoir à un inconnu, c'est un mensonge.
Quelqu'un qui n'est pas en interaction, avec toi, dans ton environnement, au quotidien.
Celui-là n'a aucune influence directe, concrète, sur ton existence.
Il n'aura d'influence, encore une fois, que celle que tu lui confères.

En ce sens, les partisans mandatés pour faire la guerre ont un contrat virtuel.
Et vont pourtant prendre des vies, qui sont bien réelles.

Il y aura donc confrontation, entre des inquisiteurs, investi d'un pouvoir abstrait.
Et des innocents, investi d'un sentiment survivaliste concret.

Grosso-modo. Les partisans vont se justifier d'une vérité absente, dans l'instant, dans le lieu.
Quand les innocents se justifieront de la plus évidente nécessité présente. Celle de vivre.


Effectivement, les innocents seront taxés d'hérétiques, pour justifier leur meurtre.
Puisque non-partisan. Et sensible à la violence des deux partis.

Mais quelle que soit la stupidité des cultistes, et absenthéistes qui viennent les purger, elle ne sera, jamais,  en mesure de les convertir par la force.
Encore si elle arrache des avoeux.

il y a une heure, jacky29 a dit :

 

Citation

non, ce n'est pas normal, quelqu'un de normalement doué d'empathie doit pouvoir encore apprécier une ex épouse ou une ex compagne... Saturne... je vis à quelques encablures de mon ex, nous nous voyons souvent et nous n'avons aucune acrimonie entre nous! de plus, son épouse est une femme super et je conçois fort bien qu'il soit parti vu que je ne voulais pas de ce qu'il me proposait... je ne lui en veux absolument pas et je dirais même plus, il a eu raison de me quitter.

Oui, enfin, là tu raisonnes sur un cas particulier, le tien. Moi aussi je connais certains couples séparés qui s'entendent à peu près (le plus souvent à cause des enfants) mais j'en connais pas mal qui se déchirent mesquinement ... Je ne connais pas l'ex-femme de Poutine (et je m'en fous) mais peut-être qu'elle lui a pourri la vie ? Ce n'est de toutes façons pas le problème. J'étais intervenu parce que je disais que Poutine aimait le peuple russe et toi, tu as répondu Poutine n'aime personne, même pas son ex-femme ni même sa fille ... J'avais trouvé cet argument peu convaincant, enfin pour moi ....

Citation

aucun système politique basé sur une démocratie assumée ne doit cadenasser sa population, ses médias, ni mettre en coupe réglée tout ce qui est "richesses", le parallèle avec Bruxelles me fait rire, Saturne... si la France, pays fondateur, ne veut pas de telle ou telle décision, elle le dit et peut demander des amendements et un nouveau compromis.

Je te trouve bien optimiste de croire que la France, sous prétexte que nous sommes un des pays fondateurs disent son mécontentement et demande des amendements ou nouveau compromis ! La seule façon de secouer le joug européen, c'est de faire ce qu'on fait les Anglais vu le bordel qui règne dans l'Europe élargie actuellement. Mais pour les Anglais, c'était plus simple, ils n'étaient ni dans l'euro ni dans Schengen. Nous, nous sommes mis volontairement dans une position de perte de souveraineté.

Citation

de quel droit, un pays souverain n'aurait-il pas la possibilité de choisir son destin ?

Mais je n'ai jamais dit que l'Ukraine n'avait pas le droit de choisir son destin ! J'ai simplement dit que l'Ukraine ne vaut pas une troisième guerre mondiale. L'Ukraine veut rester indépendante de la Russie ? Grand bien lui fasse. Qu'elle se débrouille sans quémander l'aide des autres. Elles est souveraine (si elle peut) ou elle ne l'est pas ...

Citation

si l'Italie selon tes dires, veut récupérer le territoire conquis de haute lutte par Julius Caesar himself (6 ans de guerres, je te le rappelle, avec comme arrêt définitif la prise de l'oppidum d'Uxelodunum par Jules toujours présent, on se doit de fermer notre gueule car elle en aurait le droit, cela fait longtemps que nous sommes des gallo-romains. sourire!

Mais c'est l'histoire de l'humanité que tu décris là ! L'Italie veut reprendre la Savoie et le conté de Nice ? Fort bien, c'est son droit. Qu'elle vienne les reprendre. Mais je doute qu'elle le fasse car on lui ficherait une bonne pilée et sans quémander l'aide internationale en allant pleurnicher à l'ONU ou devant les divers gouvernements ...

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Il faut attendre la conclusion de l'enquête évidemment. Seulement...je n'y crois pas.

Fasse le ciel que je me trompe...

Oui, il faut attendre les résultats de l'enquête.

Cependant, si le débunk russe semble crédible, le débunk du débunk avance des explications plausibles.

Les mouvement bizarres s'expliquent très bien par les gouttes d'eau ce jour de pluie. Gouttes sur le vitres, sur le rétroviseur, rétroviseur qui tord les bords de l'image. Les maisons sont complètement tordues, le cadavre semble se relever quand il arrive dans ce champ tordu.

Concernant la chronologie étrange des propos heureux du maire, rien de plus plausible : 1) On n'avait pas encore retrouvé les cadavres dans les caves, dans les bois ou dans des charniers. 2) Lors du replis d'une armée, des éléments d'arrière garde retardateurs peuvent se retrouver loin derrière et traverser des bleds 3 jours plus tard. Faire un carton ça doit détendre quand on l'a vraiment mauvaise. 3) Même sachant un certain nombre de morts, le maire est en droit d'exprimer sa liesse au départ des troupes russes.

Voilà, si les russes n'ont rien de mieux comme preuves, la lumière sur cette affaire ne devrait pas tarder.

Les russes vont nier.

Il y a 1 heure, QuatreEtCinq a dit :

Alors, c'est effectivement toute la pertinence du propos.

Mais qu'est-ce que la partisanerie ?
Il m'apparait, qu'il s'agit de conférer son pouvoir. A un individu, à un mouvement.
Et qu'est-ce que le "pouvoir". Eh bien, c'est décider de son comportement.

En ce sens, un partisan, c'est quelqu'un qui confère à un tiers, le pouvoir de décider de son comportement.

La question qui demeure, c'est celle de la partisanerie délibérée.
Qui est, effectivement, un mythe.



Il y a, également, une grande hypocrisie concernant la gauche, très représentative de la chose.

C'est que si l'autorité est incarnée par la droite, le laxisme ne l'est pas pas la gauche.
La gauche n'est pas l'abstinence, elle est, effectivement, l'autorité envers l'autorité.

Pour le comprendre... J'utilise d'ailleurs l'anecdote du maverick que tu m'as transmise l'an dernier.
Mais, comme tu n'en as pas besoin, je vais l'abréger.

Il est facile de comprendre que le maverick de gauche, il y a 50 ans était ce punk à chien, qui taguait acab sur les murs de sa ville avec des signes anarchie.
Quand le maverick de droite, fut lui, ce patriote investi, qui militait pour virer les melons, et pour rétablir les coutumes ancestrales.
Aujourd'hui, ce punk est un terroriste, et ce patriote est un nazi.
Aujourd'hui, le maverick de droite, il commande sa carte d'adhérent à la révolution chez phillipot.
Et le maverick de gauche, c'est le mec qui rigole un peu trop fort à l'avant-première de kev adams.

En ce sens, l'alternance des mouvements de gauche et de droite, ne sont pas une alternance de laxisme et d'autoritarisme.
Non.
Le mouvement de gauche est une démarginalisation du mouvement de droite, une castration du maverick de droite.
Et le mouvement de droite est une démarginalisation du mouvement de gauche.

Et, effectivement, le laxisme n'apparait pas.
C'est d'autant plus amusant que nous sommes au siècle de la tolérance, et que les marginaux n'ont jamais été en aussi mauvaise posture, en proie à l'assimilation, ou à l'éradication.

Et, effectivement, encore.
Les votes blancs sont considéré nuls.
Quand les abstinents ne pèsent en rien sur la balance, encore quand ils représentent le plus gros parti, de presque deux fois supérieur au second.
Abstinents, qui, pour le coup, sont les véritables laxistes.


Et, effectivement, france et russie, ou gauche et droite, ceux qui ne prennent pas parti, ceux qui ne confèrent pas leur pouvoir, subissent.
Encore quand les deux partis représentent, en fait, la même chose. Le culte.



Cela dit. Tout cela dit.
Plusieurs choses à dire en conclusion.

Le pouvoir ne peut que se conférer, et jamais être dérobé.
Quel que soit le moyen de pression, quelle que soit la menace qui pèse sur l'individu, c'est lui qui reste maitre de son comportement, tant qu'il n'a pas conférer son pouvoir à un tiers.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la séduisante propagande aura remplacé la force brute.
Et aujourd'hui, tout le monde est convaincu d'être républicain par choix.
Encore qu'aucun n'ait fait la démarche délibérée, consciente, et volontaire, pour obtenir sa CNI.

La question qui demeure, c'est donc, quels sont les moyens de pression ?
A quel moment le conflit géopolitique qui concerne francais et russes volontaires et investis, risque de se répercuter sur les innocents ?

Il risque de se répercuter, dans la confrontation physique. Et seulement physique.
Aussi faut-il nuancer.

Conférer du pouvoir à un inconnu, c'est un mensonge.
Quelqu'un qui n'est pas en interaction, avec toi, dans ton environnement, au quotidien.
Celui-là n'a aucune influence directe, concrète, sur ton existence.
Il n'aura d'influence, encore une fois, que celle que tu lui confères.

En ce sens, les partisans mandatés pour faire la guerre ont un contrat virtuel.
Et vont pourtant prendre des vies, qui sont bien réelles.

Il y aura donc confrontation, entre des inquisiteurs, investi d'un pouvoir abstrait.
Et des innocents, investi d'un sentiment survivaliste concret.

Grosso-modo. Les partisans vont se justifier d'une vérité absente, dans l'instant, dans le lieu.
Quand les innocents se justifieront de la plus évidente nécessité présente. Celle de vivre.


Effectivement, les innocents seront taxés d'hérétiques, pour justifier leur meurtre.
Puisque non-partisan. Et sensible à la violence des deux partis.

Mais quelle que soit la stupidité des cultistes, et absenthéistes qui viennent les purger, elle ne sera, jamais,  en mesure de les convertir par la force.
Encore si elle arrache des avoeux.

Ce qui nous ramène à l'idée de minorité agissante (parti) face aux masses passives. ET à la nécessité pour les actifs de rester actifs quitte à se trahir en décidant "si vous ne pouvez les vaincre joignez-vous à eux".

Les partisans sont ceux qui ont les armes, et donc les moyens d'éliminer les obstacles qui se dressent sur leur route. Les passifs seront quoi qu'il en soit balayés.

Et la certitude que seuls les justes se feront buter.

Il y a 11 heures, ouest35 a dit :

Elle rêve Jacky ... Rien n'arrête Poutine qui est dans une logique bien a lui c'est à dire sans logique rationnelle !

En quoi n’aurait il pas une logique rationnelle ?

Il y a 11 heures, ouest35 a dit :

Faire de la géopolitique de bazar je ne m'y hasarde pas .... comme je doute que  discuter avec un con comme Poutine serve a quelque chose ! On lui cogne dessus ! Il ne comprend que les baffes !

 

Là on est clairement dans la géopolitique du balto. Comment lui cogne-t-on dessus ?

Comme le rappelle Mr Melenchon c’est très dangereux ou comme Mame Le Pen  ou Z c’est mauvais pour le pouvoir d’achat des français .

Le 05/04/2022 à 17:23, Mr_Fox a dit :

Parce que le TPI est une instance américaine absolument partiale, comme toutes les instances internationales de la plus petite à la plus grosse.

Toutes les enquêtes sont absolument partiales, et si elles ne le sont pas, leurs conclusions sont rejetées pour obtenir le résultat absolument partial désiré (cf : AIEA enquêtant sur le programme nucléaire de l'Irak. Pas de preuves, mais on s'en care et on fait la guerre quand même).

Donc pourquoi les USA feraient-ils une enquête sur leurs ennemis pour les accabler ? Laisse moi réfléchir ... pour les accabler.

Encore un beau tissu de conneries tout cousu de fil blanc, je me demande ce qui t'es passé par la tête de me relancer sur ce sujet où tu t'es viandé magistralement (les russes redoutent surement beaucoup d'être "accablés" par les USA... pauvre tache). Oui tu es une odieuse enflure de défendre un régime qui est en train de perpétrer des massacres, du coup toute ta belle indignation contre les Etats-Unis se révèle être du flan, simplement de l'opportunisme. C'est affligeant mais au moins les choses sont claires.

Il y a 13 heures, QuatreEtCinq a dit :

Non. Mais, en fait.
Le piège, c'est pas de rejoindre le bon ou le mauvais parti.
Le piège, c'est de se sentir concerné.

T'as raison reste bien au chaud dans ta souveraine indifférence.

Nihilisme à fond, partout

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

T'as raison reste bien au chaud dans ta souveraine indifférence.

Nihilisme à fond, partout

Ta gueule.
Continues d'emprunter des mots, continues d'emprunter des concepts, continues d'emprunter ta vie, continues tout ce que tu veux.

Mais face à moi tu fermes ta gueule.

Et avant de jouer les malins, tu ouvres un dictionnaire.
J'ai pas dit que j'étais indifférent, j'ai dit que j'étais pas concerné.

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Encore un beau tissu de conneries tout cousu de fil blanc, je me demande ce qui t'es passé par la tête de me relancer sur ce sujet où tu t'es viandé magistralement (les russes redoutent surement beaucoup d'être "accablés" par les USA... pauvre tache). Oui tu es une odieuse enflure de défendre un régime qui est en train de perpétrer des massacres, du coup toute ta belle indignation contre les Etats-Unis se révèle être du flan, simplement de l'opportunisme. C'est affligeant mais au moins les choses sont claires.

Les choses ont toujours été claires, y compris le fait que tu as simplement des insultes à la bouche pour cacher ton manque de profondeur et la perfidie intrinsèque des gens qui disent "international" pour dire "americain" sans assumer leur parti pris hostile à leur propre patrie.

Idiots utiles ou russophiles convaincus, des élus et des militants français s'inscrivent depuis 2014 (Crimée) sur des réseaux sociaux d'influence pro-Poutine. Rien de neuf en 2022!

il y a 1 minute, rogmor a dit :

Idiots utiles ou russophiles convaincus, des élus et des militants français s'inscrivent depuis 2014 (Crimée) sur des réseaux sociaux d'influence pro-Poutine. Rien de neuf en 2022!

Tu as oublié 'collaborateurs' (à écrire entre militants et français). Et il ne faut pas écrire pro-Poutine, voyons ! il faut mettre pro-Putler.

Une question pour tous les fans de droit international.

Quand on livre des armes à un pays en guerre, quel est notre statut ?

Une question qui devrait être posée dans la presse à mon avis, car jusqu'ici la totalité des pays de l'ONU considéraient ça comme participer à la guerre de manière active. C'est à dire belligérant. C'est pour ça que ces pays se sont toujours interdit de livrer des armes à des pays en guerre jusqu'ici et ont fait appel aux mercenaires et contrebandiers pour faire le sale boulot. Afin que leur responsabilité n'apparaisse jamais.

Aujourd'hui nous sommes en guerre contre la Russie. La presse a simplement oublié de vous le dire.

Il y a 4 heures, QuatreEtCinq a dit :

Ta gueule.
Continues d'emprunter des mots, continues d'emprunter des concepts, continues d'emprunter ta vie, continues tout ce que tu veux.

Mais face à moi tu fermes ta gueule.

Et avant de jouer les malins, tu ouvres un dictionnaire.
J'ai pas dit que j'étais indifférent, j'ai dit que j'étais pas concerné.

Tu dis que le piège, c'est de se sentir concerné. Si t'es pas concerné, alors qu'est-ce que tu fous là, à part sucer de l'attention pour grandir ta vanité ?

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Les choses ont toujours été claires, y compris le fait que tu as simplement des insultes à la bouche pour cacher ton manque de profondeur et la perfidie intrinsèque des gens qui disent "international" pour dire "americain" sans assumer leur parti pris hostile à leur propre patrie.

Evidemment que je n'ai que des insultes à la bouche, je ne fais pas partie des "on doit toujours pouvoir se parler", je sais que le débat d'idées ne fait qu'engraisser les trolls que vous êtes. Pour moi toi et tes acolytes, c'est clair comme l'eau de roche que vous vous êtes vous-mêmes placés en dehors de toute civilité. Vous avez choisi la barbarie, la tromperie, la perfidie, la mort. Pas moi. Je suis donc clair avec toi, contrairement à toi avec tous tes lecteurs, que tu cherches à tromper. Libre à toi de revenir, si t'es pas parti trop loin.

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Quand on livre des armes à un pays en guerre, quel est notre statut ?

Etonnant de la part du poutinophile que vous êtes d'avoir étrangement oublié que, selon Poutine, il n'y a AUCUNE guerre en Ukraine (le seul fait pour un journaliste russe de mentionner le mot "guerre" pouvant lui valoir 15 ans de prison) ..?

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Etonnant de la part du poutinophile que vous êtes d'avoir étrangement oublié que, selon Poutine, il n'y a AUCUNE guerre en Ukraine (le seul fait pour un journaliste russe de mentionner le mot "guerre" pouvant lui valoir 15 ans de prison) ..?

mais d'ailleurs comment peut-on être poutinophile quand on n'est même pas russe?

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Etonnant de la part du poutinophile que vous êtes d'avoir étrangement oublié que, selon Poutine, il n'y a AUCUNE guerre en Ukraine (le seul fait pour un journaliste russe de mentionner le mot "guerre" pouvant lui valoir 15 ans de prison) ..?

Tu adoptes le point de vue russe sur le sujet, c'est pour ça que tu livres des armes à leurs ennemis ?

C'est censé être logique je suppose ?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

mais d'ailleurs comment peut-on être poutinophile quand on n'est même pas russe?

C'est facile, il suffit de voir nos dirigeants.

il y a 38 minutes, Loufiat a dit :

Tu dis que le piège, c'est de se sentir concerné. Si t'es pas concerné, alors qu'est-ce que tu fous là, à part sucer de l'attention pour grandir ta vanité ?

gneugneugneu qu'est-ce que tu fous là.

Écoutes connard.
Celui qui joue au concours rhétorique, par et pour sa seule image publique, c'est toi.

Ma vanité, je la grandis, ce n'est pas un mal, mais certainement pas dans des discours aussi pathétiques.

J'suis pas souverain, je suis pas nihiliste, je suis rien. Rien.
Je m'identifie à aucun courant, à aucun mouvement, à aucune culture, et même à aucun individu.

Ca ne veut pas dire que je suis totalement dénué d'empathie pour ceux qui pensent avoir besoin des mots et des pensées d'un autre pour se définir.
Par exemple, j'éprouve une grande pitié pour les gens de ton espèce.
Encore plus quand ils se sentent en droit d’interagir avec moi sur un pied d'égalité.

Ca ne veut pas dire que je suis concerné par la boite à caca dans laquelle tu joue à la centrifugeuse.
Ca veut dire que je suis pas indifférent à ta situation.

Parceque si d'autres que toi succombent à la scatophillie, déjà j'ai honte, et surtout c'est moi qui vais payer les pots cassés.
 

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

 

 

 

C'est facile, il suffit de voir nos dirigeants.

Oui c'est donc une preuve de connerie de la part des poutinophiles, ce qui ne me surprend pas. parce que c'est pas les dirigeants qu'il faut regarder, c'est le peuple.

Une dernière fois.
Je fais de mon mieux pour soulever la pertinence.
Bien qu'elle te sois inaccessible, je n'en doute pas.
Quand ta seule intention, c'est de manger de l'hérétique.