est-ce que le peuple russe va enfin se réveiller et évacuer ce dictateur qui le phagocite depuis 1999 ?

à l’instant, lycan77 a dit :

On commence enfin à entre-apercevoir la réalité sur l'ampleur des pertes russes en Ukraine

Et ils ne rasent pas simplement les villes ! Quel courage !

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

J'ai posté un vrai tweet dont l'authenticité n'est plus démontrable, sauf si on arrive à comprendre qu'un tweet retwitté ne peut pas ne pas être un tweet. Tu peux y arriver.

un tweet peut être une infox et c’en était une . @January en a apporté la preuve . Pas le sujet pourquoi le remettre sur la table ?

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

Que des ukrainiens soient capables de faire de la mise en scène, j'en suis certain, mais cette française ne fait pas ça.

 

Tu veux plus de détails ? Elle a filmé quelques heures de documentaire depuis des années.

Non elle a filme ce que les prorusses lui ont donné a filmer …

https://www.liberation.fr/checknews/qui-est-la-journaliste-francaise-anne-laure-bonnel-qui-serait-censuree-pour-son-travail-sur-le-donbass-selon-moscou-20220303_ALMIPYNLQVENFN5GXN2RMQOYYE/?outputType=amp
 

Un biais qui lui est reproché par certains confrères, notamment Benoît Vitkine, correspondant du Monde à Moscou, qui rapporte sur Twitter qu’Anne-Laure Bonnel a été accompagnée tout au long de son film par des membres des groupes séparatistes. «C’est eux que l’on entendait, dans le film, poser des questions aux témoins, pas la journaliste. Que racontaient-ils ? D’horribles exactions de l’armée ukrainienne : femme enceinte décapitée, retraités aux oreilles coupées, exécutions de masse… Des choses fausses, qui ont été démontées à maintes reprises, des fables concoctées par la TV russe et que les guides d’Anne-Laure Bonnel lui mettaient magiquement sous le nez.» Des accusations que la journaliste dément auprès de nous.
…

Si Anne-Laure Bonnel regrette que «personne ne parle» des 13 000 morts dans le conflit au Donbass, il s’agit en réalité d’un chiffre largement repris dans les articles écrits à ce sujet ces dernières années. Ce décompte tourne depuis 2019, date à laquelle il a été avancé pour la première fois par les Nations unies, comme l’avait alors rapporté Libération dans un article sur la situation au Donbass: «A ce jour, selon l’ONU, le conflit a fait plus de 13 000 morts confirmés, dont près de 3 300 civils.»

Une estimation reprise et précisée, depuis, par le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH). D’avril 2014 à février 2020, il y aurait ainsi eu, en tout, de 13 000 à 13 200 personnes tuées, d’après un rapport du HCDH. Sauf que ces 13 000 morts ne concernent pas que les seuls civils vivant dans la partie séparatiste. Toujours selon l’ONU, on dénombrerait ainsi «au moins 3 350 civils, environ 4 100 membres des forces ukrainiennes et environ 5 650 membres de groupes armés» pro-Russes. Idem pour les blessés : 29 000 à 31 000 individus auraient été blessés dans le conflit, dont «environ 7 000 à 9 000 civils, 9 500 à 10 500 membres des forces ukrainiennes et 12 500 à 13 500 membres de groupes armés».

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas le sujet pourquoi le remettre sur la table ?

C'est toi qui le remet sur la table, et personne n'a apporté la preuve de rien du tout.

Un article de canard qui dit "c'est même pas vrai" ne prouve rien du tout.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Anne-Laure Bonnel a été accompagnée tout au long de son film par des membres des groupes séparatistes. 

Quelle fumisterie ! Elle est allée plusieurs fois au Donbass, où la population entière est considérée par le pouvoir comme des cafard à exterminer et qu'elle nommme "des groupes prorusses" ou "séparatistes". Il y a deux républiques autoproclamées au Donbass : Des séparatistes. Mais bombardés.

Tu vois, un article merdique ne prouve rien.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

J'ai posté un vrai tweet dont l'authenticité n'est plus démontrable, sauf si on arrive à comprendre qu'un tweet retwitté ne peut pas ne pas être un tweet. Tu peux y arriver.

Que des ukrainiens soient capables de faire de la mise en scène, j'en suis certain, mais cette française ne fait pas ça.

 

Tu veux plus de détails ? Elle a filmé quelques heures de documentaire depuis des années.

https://www.ladepeche.fr/2022/03/04/guerre-en-ukraine-on-vous-explique-la-polemique-autour-danne-laure-bonnel-la-journaliste-censuree-par-macron-selon-la-russie-10148459.php

Il y a 8 heures, guernica a dit :

oui, j'ai lu des trucs sur le sujet.... Les soldats que l'autre a envoyé combattre sont jeunes et ne comprennent pas, on leur a dit qu'ils venaient pratiquement en libérateurs et ils se retrouvent face à une population hostile qui combat pour sa liberté qui est de ne pas être sous le joug de poutine

C'est compréhensible.... les jeunes militaires russes, intoxiqués de propagande poutinienne, sont complètement désorientés lorsqu'ils sont confrontés aux réalités sur le terrain.

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

Le gauchisme est une maladie mentale qui diabolise tout discours qui ne correspond pas à ses opinions. Critiquer macron à l'internation devient devenir pro poutine, devenir un tant soit peu critique des états unis devient la soumission à l'envahisseur, un mec qui tient enfin un discours contre le grand remplacement n'existe que parce qu'il a eu des tribunes médiatiques en tant qu'éditorialiste, les gens qui le soutiennent ne le pensaient pas avant de le connaitre, non non non.

Les gauchistes sont fous.

Tu exagères à peine.... disons que les idéologies extrémistes, de droite comme de gauche, phagocytent quelque peu le bon sens raisonnable et altèrent l'équilibre des ressentis.

il y a 9 minutes, versys a dit :

Tu exagères à peine.... disons que les idéologies extrémistes, de droite comme de gauche, phagocytent quelque peu le bon sens raisonnable et altèrent l'équilibre des ressentis.

Les extrèmistes de droite ne valent pas mieux avec cet inconvénient en France et en Europe qu'ils ont plus de résonnance dans l'opinion portés qu'ils sont par de vraies puissances médiatiques et financières ( Bolloré et compagnie) .

             Et qui jouent sur la peur:

                    Grand remplacement : un fantasme plus qu'une menace (yahoo.com)

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

Les extrèmistes de droite ne valent pas mieux avec cet inconvénient en France et en Europe qu'ils ont plus de résonnance dans l'opinion portés qu'ils sont par de vraies puissances médiatiques et financières ( Bolloré et compagnie) .

             Et qui jouent sur la peur:

                    Grand remplacement : un fantasme plus qu'une menace (yahoo.com)

C'est vrai, et Bolloré démontre une fois de plus à quel point il est un affairiste doté d'un talent d'anticipation rare... 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

J'ai posté un vrai tweet dont l'authenticité n'est plus démontrable, sauf si on arrive à comprendre qu'un tweet retwitté ne peut pas ne pas être un tweet. Tu peux y arriver.

Mais il insiste dans son mensonge. Ce n'est pas un retweet,  c'est un copie d écran 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

C'est toi qui le remet sur la table, et personne n'a apporté la preuve de rien du tout.

Un article de canard qui dit "c'est même pas vrai" ne prouve rien du tout.

Ce n’était pas un article du canard , et l’article de @January n’était lui pas un snapshot Twitter 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Quelle fumisterie ! Elle est allée plusieurs fois au Donbass, où la population entière est considérée par le pouvoir comme des cafard à exterminer et qu'elle nommme "des groupes prorusses" ou "séparatistes". Il y a deux républiques autoproclamées au Donbass : Des séparatistes. Mais bombardés.

Tu vois, un article merdique ne prouve rien.

Les chiffres qu’elles citent sont ceux du HCDH. Elle oublie juste de mentionner que non il ne s’agit pas de simples civils mais pour beaucoup de combattants et elle oublie de dire que des milliers d’entre eux sont des ukrainiens non séparatistes.

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

 ce personnage médiocre, ce parvenu insignifiant, qui ne devrait même pas être à la place qu'il occupe : Poutine. 

Tout ce qui est excessif est insignifiant. Tout son parcours montre qu'il est tout sauf médiocre et insignifiant. Vous pouvez le traiter de dictateur, de calculateur, mais le peuple russe semble l'apprécier car il a redonné de la puissance à la Russie. Souvenez-vous des années 1990 ! Bien sûr, Poutine a des opposants (mis immédiatement en exergue pas nos médias) mais Biden, Macron, Johnson & Co n'en ont-ils pas ? Vous allez sans doute dire que ceux-ci sont dans le camp du Bien et celui-là dans le camp du Mal, c'est l'argumentation finale dans ce genre de discussion ...

Il y a 20 heures, garthriter a dit :

Non, je dis que si tu ne respectes pas tes adversaires dans leur défaite et les humilies, tu te créer un ennemi. Il faut être particulièrement con et imbu de soi-même pour ne pas le comprendre. Si tu continues à pousser encore et encore ton avantage, en te fichant des inquiétudes des autres et de leurs préoccupations, il y a un moment où ils se sentiront acculés (à tort ou à raison), et réagiront pour se dégager.

bonjour,

c'est bien "philosophique " ça ...d'après vous qu'en pensent les ukrainiens actuellement ?

con et imbu de moi-même ? ...peut être, peut être pas , juste attentif à toutes les couleuvres ( maskirovka ) que l'on tente de nous faire avaler et ceci parce que l'on dénonce une agression caractérisée.

toute tentative de justification ( quelle qu’en soit la raison ) ne résiste pas aux faits . Les faits sont là : la Russie, et son président ont déclenché une guerre d'agression, une guerre visant à éliminer un pays "frère" et cela serait "parce qu'en 1990 le monde aurait humilié" la Russie lors de la chute de l'URSS ?

une vengeance contre un pays qui veut se rapprocher de ceux qui l'ont humilié ?

en voilà des "explications" sacrément tortueuse et surtout ineptes .

mais c'est vers les USA en premier lieu et contre l'Europe en second qu'il aurait fallu agir, pas contre son voisin .

l'armée russe , si vantée par son patron, n'aurait elle pas les "couilles" de laver cette humiliation et préférerait s'attaquer à plus petit qu'elle ( un peu comme dans la cour de l'école quand un terminal s'en prend à un sixième au prétexte qu'il a été malmené par un prof cette année là ) ?

gardez les yeux et l'esprit ouvert ... qui a fait quoi, comment et pourquoi .

le boucher de l'Ukraine n'est pas à sa première tentative, c'est pourquoi l'ensemble de ses voisins ( ceux qui mènent une politique volontairement indépendante de celle du grand frère ) se sont fait du soucis et ceci depuis déjà longtemps .

même l'humiliation ( si elle s'avère ) n'excuse pas ce qui est en train de se produire ... la guerre comme violence institutionnelle , c'est le refuge de l’incompétence .

et incompétence tue .

bonne journée.... mais, il n'est d'avis que cela n'en sera certainement pas une bonne pour les ukrainiens et l'Ukraine.

p.s : l'ensemble de la communauté internationale se trompe-t-elle à ce point ? de Bolsonaro ( pourtant un soutien ) à la quasi-totalité des pays , même les non-alignés ? tous ( ou presque ), sans exception se tromperaient ils sur les motivations du boucher de l'Ukraine ?... j'en doute, j'en doute fortement.

il y a 17 minutes, pic et repic a dit :

gardez les yeux et l'esprit ouvert ... qui a fait quoi, comment et pourquoi .

le boucher de l'Ukraine ...

Le boucher de l'Ukraine comme vous dites si élégamment vient de déclarer un cesser le feu ce matin pour permettre les couloirs humanitaires. On verra si c'est réel. Je l'espère pour les civils et ceux qui ne veulent pas combattre.

Qui fait quoi ? Poutine a agressé l'Ukraine.

Comment ? en l'envahissant.

Pourquoi ? Sans doute pour donner un coup d'arrêt à l'expansion continuelle de l'OTAN, non ? Vous pouvez ne pas partager mon avis, je respecte le vôtre en contestant simplement le qualificatif un peu facile de 'boucher' ...

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

Laisser donc ces deux pays régler leurs comptes entre eux. L'Otan (et donc les USA) ont eu tort de vouloir dépecer la Russie en provoquant et facilitant la révolution orange puis Maïdan. On en voit aujourd'hui le résultat. De toutes façons, si un nombre important d'Ukrainiens sont tués, les USA s'en foutent royalement. Leur seul but est depuis 50 ans d'affaiblir le plus possible l'Europe, cette Europe qui, selon de Gaulle, devait aller de l'Atlantique à l'Oural  ...

salut Saturne, où tu as vu cela que les USA voulaient dépecer la Russie? dis-moi en quoi le fait que des peuples choisissent en toute connaissance de causes en plus, le modèle occidental et non plus le modèle "soviétique et/ou impérial" serait un dépeçage? donc tu dénies le droit souverain à tout peuple souverain de vouloir autre chose que d'être un satellite conduit par un homme de paille qui s'alignerait toujours sur Poutine, premier du nom? et de quel droit, tu t'arrogerais celui-ci de droit... droit divin ou bassement politicien... ?

les USA n'ont aucune envie de voir l'Europe détruite ou affaiblie, nous sommes en grande partie ses clients et la réciproque est vraie aussi... j'espère que tu ne tiens pas un commerce parce qu'avec un tel raisonnement, tu risques le dépôt de bilan! l'union soviétique s'est effondrée toute seule et comme une grande en voulant jouer à toujours plus fort et toujours plus haut, espace et armement, elle avait omis simplement le fait que pour tenir, à l'époque, cette gageure, il lui fallait avoir un commerce extérieur et intérieur florissant, ce qui était loin d'être le cas. je me demande certaines fois si beaucoup de mes contemporains savent que la terre est ronde? 

il y a 42 minutes, Saturne06 a dit :

Vous pouvez le traiter de dictateur, de calculateur, mais le peuple russe semble l'apprécier car il a redonné de la puissance à la Russie.

La puissance de menacer d'anéantir le monde, d'agresser des pays souverains, de ne pas respecter le droit international, de commettre des crimes de guerre, d'assassiner une population sous le prétexte de la "libérer", de réprimer sa propre population.

C'est beau, la grandeur dis donc.

il y a 42 minutes, Saturne06 a dit :

Souvenez-vous des années 1990 ! Bien sûr, Poutine a des opposants (mis immédiatement en exergue pas nos médias) mais Biden, Macron, Johnson & Co n'en ont-ils pas ? 

Si, mais ils ne finissent pas emprisonnés ou empoisonnés. 

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

La puissance de menacer d'anéantir le monde, d'agresser des pays souverains, de ne pas respecter le droit international, de commettre des crimes de guerre, d'assassiner une population sous le prétexte de la "libérer", de réprimer sa propre population.

Et les USA qui depuis la seconde guerre mondiale ont essayé de régenter le monde en fomentant des coups d'états dans de nombreux pays (Amérique centrale, du sud etc) qui 'arrangent' le droit international selon leurs intérêts (extraterritorialité du droit américain par exemple ...), assassiner les populations pour les libérer (Vietnam, Irak, Syrie etc ...), réprimer sa propre population (c'est une allusion à Macron et aux gilets jaunes ?). Poutine a des torts dans cette affaire ukrainienne, mais ce n'est pas le seul a avoir parfois les mains sales dans ce bas monde ! Or, votre intervention semble dire que c'est le Mal s'attaquant au Bien. Je suis d'accord pour dire qu'il joue à un jeu dangereux dans un monde dangereux, on verra s'il avait les bonnes cartes en fin de partie.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Et les USA qui depuis la seconde guerre mondiale ont essayé de régenter le monde en fomentant des coups d'états dans de nombreux pays (Amérique centrale, du sud etc)

Tu tombes mal, je ne dis pas le contraire.

Je ne suis pas plus pour l'impérialisme américain que pour l'impérialisme russe.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

assassiner les populations pour les libérer (Vietnam, Irak, Syrie etc ...),

Et donc ça rend l'action de la Russie louable ? Si tu trouves ces interventions des US détestables, tu devrais en faire autant avec la Russie en Ukraine.

Rappelons également que la Russie a lancé cette invasion alors même qu'elle faisait semblant de s'asseoir à la table des négociations (et alors même que certains de ses arguments étaient audibles).

Mais là, il ne s'agit même plus de l'indépendance de ces régions, puisque des offensives sont lancées sur Kiev. Le but de Poutine est bien d'annexer d'une manière ou d'une autre, via la guerre, l'Ukraine.

Et la Russie est bien le seul pays au monde à promettre l'hiver nucléaire a tout ceux qui s'opposent à elle.

Bluff ou pas (malheureusement, lorsque l'on voit l'arsenal que s'est bâti la Russie et leur bouclier, on peut s'interroger sur le fait  que la vitrification pure et simple de l'Europe de l'Ouest ne fasse pas partie de leurs plans à un moment donné), reste que la menace est tout simplement inqualifiable. 

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

réprimer sa propre population (c'est une allusion à Macron et aux gilets jaunes ?).

Non, mais tu es sérieux ?

Autant j'ai pu dénoncé les abus du pouvoir et des forces de l'ordre en France (et pas qu'avec les gilets jaunes d'ailleurs), autant le gap avec la Russie est astronomique !

Lepen, Mélenchon et les autres n'ont pas fini empoisonnés au Polonium, ou emprisonnés pour des motifs inventé de toute pièces. Même si largement influencée, la presse peut tout de même raconter ce qu'elle veut. Manifester est autorisé (même si encore une fois je pourrais te rejoindre sur les abus de la police : mais on les dénonce ces abus, et on peut politiquement s'y opposer).

Bref, il y a des contre-pouvoirs en France. En Russie ? Poutine décide, tout le monde obéit.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Poutine a des torts dans cette affaire ukrainienne, mais ce n'est pas le seul a avoir parfois les mains sales dans ce bas monde !

Non, mais il a l'air d'aimer particulière ment ça lui.

Disons que réprimer et tuer des millions de civils, ça ne le dérange pas plus que cela. Alors certes, à l'autre bout on a les mêmes, mais ils se regardent entre eux, ils concèdent à la démocratie et malgré tout au concert des nations. Je suis tout à fait d'accord sur la complaisance a l'égard des US (sans compter qu'ils n'ont jamais répondu de leurs actes pour Hiroshima et Nagasaki, par exemple), mais je ne crains pas que demain les US déclarent la guerre au monde en menaçant des pays de les rayer de la carte. Chose que la Russie fait aujourd'hui.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Or, votre intervention semble dire que c'est le Mal s'attaquant au Bien.

Je n'aime pas le manichéisme, et j'ai dit le mal que je pensais également de l'impérialisme américain.

Mais si je regarde cet impérialisme là je ne vois pas la fin du monde au bout. Si je regarde celui de la Russie et une sorte de lubie expansionniste, le délire autocrate et le culte de la personnalité de son dirigeant (sans aucun contre-pouvoir pour balancer ses décisions), je la conçois parfaitement. 

Bref, je te laisse relier cela au Bien ou au Mal, mais je t'avouerais qu'un embrasement nucléaire généralisé , j'ai du mal à le ranger dans la case Bien.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Je suis d'accord pour  dire qu'il joue à un jeu dangereux dans un monde dangereux, on verra s'il avait les bonnes cartes en fin de partie.

Il les a peut être.

Il a tout fait pour avoir un arsenal au delà des autres pays.

Peut-être sait-il qu'en cas de conflit nucléaire il peut rayer en 6 minutes la France et le Royaume-Uni de l'équation, et pouvoir résister aux missiles américains et prendre le dessus. Bref, vitrifier l'Europe de l'ouest et les US. Et régner sur le reste.

Dans tous les cas, c'est le fait de "jouer" avec ça, de parler de cartes, etc ... Comme si ce n'était que cela.

On parle de l'humanité, et tu résumes ça au jeu et au pari d'un homme. 

Je suppose que tu ne confierais jamais ton avenir à Macron, par exemple (et tu as bien raison), mais à un gus qui peut nous mener à une guerre apocalyptique (et pour quels motifs, au juste ? Renforcer son pouvoir ou son nom dans l'histoire ?) , ça va, ça passe crème. L'humain est étrange quand même.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu tombes mal, je ne dis pas le contraire.

Je ne suis pas plus pour l'impérialisme américain que pour l'impérialisme russe.

Comme tu peux sans doute le voir, j'interviens sur le forum depuis peu. Je ne connais donc pas tes opinions sur des sujets autres que le conflit Ukraine-Russie. Nous sommes donc d'accord pour être contre les deux impérialismes. J'ai pu donner l'impression d'être pour l'impérialisme russe, non, je disais simplement qu'à mon avis Poutine veut tenir à distance l'OTAN et je le comprends sur ce point. Ceci dit, il agresse pour cela un peuple 'frère' et c'est bien dommage pour ces deux peuples, le russe comme l'ukrainien.

Tu sembles être surtout inquiet pour l'échelon nucléaire du conflit. Je suis d'accord avec toi et c'est bien pour ça que les américains ne veulent en aucun cas faire une zone d'exclusion aérienne de l'Ukraine, ils seraient les seuls à pouvoir le faire, sans provoquer une escalade effectivement bien dangereuse pour tout le monde.

Concernant mon allusion à Macron et aux gilets jaunes, c'était une boutade évidemment. Je n'identifie pas Poutine à Macron, je voulais simplement souligner que de nombreux dirigeants en dehors de Poutine sont parfois amenés à s'opposer à leurs peuples (ne serait-ce que par des lois ... Mais là, on va déraper sur le représentativité des élus ...). Concernant l'empoisonnement des opposants à Poutine, j'ai l'impression que tu as été intoxiqués (pas au polonium mais aux infos médiatiques) car combien y a t-il eu de 'supprimés' par empoisonnement poutinien ? 2, 3, 5 ? Mais quel charivari cela a provoqué ! Et combien de balles (ou exécutions) de la CIA ont supprimé des opposants aux USA ? Combien de missiles israéliens ont supprimé des 'chefs' palestiniens ? On pourrait multiplier les exemples non russes de suppression d'opposants.

Je suis d'accord avec toi pour dire que Poutine règne sur la société russe sans contre-pouvoirs réels. Je ne vois pas Poutine en ange resplendissant de sagesse et de bonté. Je dis simplement que le conflit Ukraine-Russie ne devrait pas concerner l'Europe et l'Otan comme si Poutine allait avaler l'Ukraine, puis la Pologne puis la Roumanie puis ... La Russie veut vraisemblablement replacer l'Ukraine dans sa zone d'influence. J'espère qu'il arrivera à ses fins sans mettre le feu à la poudrière nucléaire. 

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Comme tu peux sans doute le voir, j'interviens sur le forum depuis peu. Je ne connais donc pas tes opinions sur des sujets autres que le conflit Ukraine-Russie. Nous sommes donc d'accord pour être contre les deux impérialismes. J'ai pu donner l'impression d'être pour l'impérialisme russe, non, je disais simplement qu'à mon avis Poutine veut tenir à distance l'OTAN et je le comprends sur ce point. Ceci dit, il agresse pour cela un peuple 'frère' et c'est bien dommage pour ces deux peuples, le russe comme l'ukrainien.

Tu sembles être surtout inquiet pour l'échelon nucléaire du conflit. Je suis d'accord avec toi et c'est bien pour ça que les américains ne veulent en aucun cas faire une zone d'exclusion aérienne de l'Ukraine, ils seraient les seuls à pouvoir le faire, sans provoquer une escalade effectivement bien dangereuse pour tout le monde.

Nous sommes d'accord.

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Je n'identifie pas Poutine à Macron, je voulais simplement souligner que de nombreux dirigeants en dehors de Poutine sont parfois amenés à s'opposer à leurs peuples (ne serait-ce que par des lois ... Mais là, on va déraper sur le représentativité des élus ...).

Ce qui est totalement anormal en démocratie.
Mais effectivement, la Russie n'en est pas vraiment une ( et la France reste perfectible, mais ça reste bien mieux que la plupart des pays).
 

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Concernant l'empoisonnement des opposants à Poutine, j'ai l'impression que tu as été intoxiqués (pas au polonium mais aux infos médiatiques) car combien y a t-il eu de 'supprimés' par empoisonnement poutinien ? 2, 3, 5 ? Mais quel charivari cela a provoqué !

Mais un seul suffit pour provoquer un charivari !

On parle là d'opposants politiques, pas d'autre chose.

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Je dis simplement que le conflit Ukraine-Russie ne devrait pas concerner l'Europe et l'Otan comme si Poutine allait avaler l'Ukraine, puis la Pologne puis la Roumanie puis ...

Et pourquoi pas ?
Déjà, pourquoi annexer l'Ukraine ?
On peut comprendre pour les régions réellement russophones (et encore, beaucoup de villes qui étaient jusqu'à lors Pro-Russie ont radicalement changé de camps depuis que la Russie est venue leur prouver son amour).

Mais l'Ukraine dans son ensemble ?
 

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

La Russie veut vraisemblablement replacer l'Ukraine dans sa zone d'influence. J'espère qu'il arrivera à ses fins sans mettre le feu à la poudrière nucléaire. 

Je renouvelle ma question : pourquoi serait-il à espérer que l'Ukraine revienne dans la zone d'influence de Poutine ? 

Entendons nous bien : je suis pour le droit des peuples à décider d'eux mêmes, et il y a eut a priori dans des ces régions indépendantistes des référendums. J'entends donc les négociations sur ce point.

Mais l'ouest de l'Ukraine n'est pas du tout pro-Russe.