Guerre en Ukraine - Le soutien de l'Union Européenne

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Ah nan mais tu peux étaler en boucles tes conneries, ça restera toujours des conneries.

Relis l'article de l'ONU qui évoque l'assistance militaire à un pays ami agressé de la part d'un pays non belligérant.

  Révéler le contenu masqué

Merci de ne pas vociférer l'ONU blablabla oui mais Israël balblabla...

 

Les principes ne valent que s'ils sont systématiques. Sinon c'est juste de l'auto-justification digne des tueurs en série les plus cyniques.

C'est ça que l'on appelle "des conneries". 

Il n'y a pas d'assistance militaire à un pays ami agressé par des pays non-belligerants. Il y a une guerre par proxy. L'Ukraine est le proxy et nous sommes les belligerants.

"que Zelenski et les survivants de ses troupes vont finir par envahir la Russie."

Qu'il dit, le petit soldat abruti de Poutine! Ben pourquoi pas? Chacun son tour, après tout. Et l'armée russe a l'air d'une telle bande de bras cassés, que rien ne paraît impossible.

Je crois que si Gueorgui Joukov, sans doute le meilleur général de la Seconde Guerre mondiale, revenait à la vie, il ferait fusiller tout cette clique de tarés, à commencer par Poutine lui-même.

Tiens, je vais lancer un débat : à votre avis, Solatges est-il payé en vodka?

 

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Je crois

toujours le même crédo. C'est dormir toute sa vie que de croire à ses rèves.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

"que Zelenski et les survivants de ses troupes vont finir par envahir la Russie."

Qu'il dit, le petit soldat abruti de Poutine! Ben pourquoi pas? Chacun son tour, après tout. Et l'armée russe a l'air d'une telle bande de bras cassés, que rien ne paraît impossible.

Je crois que si Gueorgui Joukov, sans doute le meilleur général de la Seconde Guerre mondiale, revenait à la vie, il ferait fusiller tout cette clique de tarés, à commencer par Poutine lui-même.

Hum il s'est pourtant montré très servile devant Staline - sinon c'était la mort probablement. Ce qu'appréciait Staline, c'est que Joukov était peu économe de la vie de ses hommes. Ceci dit il était très efficace, compétent, impitoyable. De mémoire il a mis une raclée aux Japonais en 1939, il n'a guère brillé à Kiev mais c'était pas de sa faute (le groupe Kliest taille en pièce les blindés russes), ensuite les contre attaques ordonnées sont suicidaires. Sauf la dernière, dans le secteur de Smolensk ou le retard pris par les allemands différera l'assaut contre Moscou ce qui sera le début du basculement de la guerre à L'est. Je suppose que tu as tout lu de Lopez ou presque.  

Qu'aurait fait Joukov ? L'uchronie est un exercice délicat mais plutôt marrant. Il aurait fait fi des allégations douteuse du renseignement comme quoi les ukrainiens allaient accueillir les russes avec des fleurs, et aurait su que cette histoire de dénazification était une foutaise. Il se serait méfié comme de la peste du renseignement militaire occidental et des armes modernes livrées. Il aurait regardé froidement les forces en présence. Il aurait renoncé à Kiev (ville imprenable sans la raser, ce qui est impossible), alors il aurait mis le paquet pour encercler l'armée ukrainienne du Donbass, soit 10 divisions dans l'actuelle percée d'Izium. Aujourd'hui l'armée du Donbass se serait rendue ou alors dans un chaudron sanglant. Dnipro menacé, Marioupol tombée, Odessa difficilement défendable par effet domino (les troupes victorieuses se re déploient là où ça compte). Bientôt le cessez le feu.

il y a 14 minutes, VladB a dit :

Qu'aurait fait Joukov ?

Le rapport avec le sujet ?

Les états membres de l'OTAN envoient déjà des armes de défense (et de combat) à l'Ukraine, de nombreux combattants du monde entier rejoignent depuis le début de la guerre la "légion internationale" pour appuyer l'armée ukrainienne, l'UE renforce les sanctions économiques et politiques.

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Le rapport avec le sujet ?

Qu'aurait fait Joukov ?

Est alors évoqué la question de la fiabilité du renseignement russe au sujet de l'état d'esprit ukrainien.

Puis la question de la dénazification de ces fameux ukronazis.

Est évoqué l'assaut sur Kiev, puis son renoncement pas les russes.

On aborde alors l'actualité de l'assaut sur le Donbass. Le lecteur peut alors comprendre pourquoi de l'armement lourd est demandé par les ukrainiens avec insistance.

Et est donc en plein dans le sujet.

C'est tout.

Non, c'est pas tout : Je t'emmerde pauvre troll !

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Est évoqué l'assaut sur Kiev, puis son renoncement pas les russes.

Oui, toutes ces chimères...

Vous qui êtes "parfaitement informé", vous pourriez décrire cet assaut sur Kiev ?  

Il n'a pas eu lieu et rien ne permet d'analyser quoique ce soit hors psychanalyse.

Le sujet, c'es "Guerre Ukraine UE armes & Co" pas "comment l'histoire pourrait être écrite à partir de son lit".

il y a 42 minutes, VladB a dit :

Hum il s'est pourtant montré très servile devant Staline - sinon c'était la mort probablement. Ce qu'appréciait Staline, c'est que Joukov était peu économe de la vie de ses hommes. Ceci dit il était très efficace, compétent, impitoyable. De mémoire il a mis une raclée aux Japonais en 1939, il n'a guère brillé à Kiev mais c'était pas de sa faute (le groupe Kliest taille en pièce les blindés russes), ensuite les contre attaques ordonnées sont suicidaires. Sauf la dernière, dans le secteur de Smolensk ou le retard pris par les allemands différera l'assaut contre Moscou ce qui sera le début du basculement de la guerre à L'est. Je suppose que tu as tout lu de Lopez ou presque.  

Qu'aurait fait Joukov ? L'uchronie est un exercice délicat mais plutôt marrant. Il aurait fait fi des allégations douteuse du renseignement comme quoi les ukrainiens allaient accueillir les russes avec des fleurs, et aurait su que cette histoire de dénazification était une foutaise. Il se serait méfié comme de la peste du renseignement militaire occidental et des armes modernes livrées. Il aurait regardé froidement les forces en présence. Il aurait renoncé à Kiev (ville imprenable sans la raser, ce qui est impossible), alors il aurait mis le paquet pour encercler l'armée ukrainienne du Donbass, soit 10 divisions dans l'actuelle percée d'Izium. Aujourd'hui l'armée du Donbass se serait rendue ou alors dans un chaudron sanglant. Dnipro menacé, Marioupol tombée, Odessa difficilement défendable par effet domino (les troupes victorieuses se re déploient là où ça compte). Bientôt le cessez le feu.

Joukov s'est montrée servile devant Staline... parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Il paraît qu'il avait toujours une valise prête, au cas où.

Devant une situation comme celle de l'armée russe en Ukraine aujourd'hui, je pense qu'il aurait été absolument scandalisé, et donc qu'il aurait pris des mesures expéditives. C'était pas un tendre. 

Mon impression devant les "prouesses" de l'armée russe en Ukraine, c'est qu'il s'agit d'une armée malade, reflet d'un pays malade, dirigé par un malade. Tout cela schlingue.

"Bientôt le cessez-le-feu"? Quel optimisme!

il y a 42 minutes, VladB a dit :

Hum il s'est pourtant montré très servile devant Staline - sinon c'était la mort probablement. Ce qu'appréciait Staline, c'est que Joukov était peu économe de la vie de ses hommes. Ceci dit il était très efficace, compétent, impitoyable. De mémoire il a mis une raclée aux Japonais en 1939, il n'a guère brillé à Kiev mais c'était pas de sa faute (le groupe Kliest taille en pièce les blindés russes), ensuite les contre attaques ordonnées sont suicidaires. Sauf la dernière, dans le secteur de Smolensk ou le retard pris par les allemands différera l'assaut contre Moscou ce qui sera le début du basculement de la guerre à L'est. Je suppose que tu as tout lu de Lopez ou presque.  

 

Non, pas tout (ça fait beaucoup). Jean Lopez est un très bon connaisseur du front de l'Est, et de la Seconde Guerre mondiale en général. Cependant je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il écrit.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

"Bientôt le cessez-le-feu"? Quel optimisme!

Ce cessez-le-feu était la fin du scénario uchronique comportant la reddition de l'armée ukrainienne du Donbass.  

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Ce cessez-le-feu était la fin du scénario uchronique comportant la reddition de l'armée ukrainienne du Donbass.  

Et si elle se rend pas? Encore une fois, les Russes me semblent à la fois tellement incompétents et démoralisés, que cette affaire peut durer longtemps. Je suppose que Poutine a lu Clausewitz, mais il devrait le relire.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

si elle se rend pas

Il y aura beaucoup de destructions.

à l’instant, Gouderien a dit :

Et si elle se rend pas? Encore une fois, les Russes me semblent à la fois tellement incompétents et démoralisés, que cette affaire peut durer longtemps.

Je parlais précisément dans le cadre d'une uchronie où Joukov eut été à la manœuvre au début de l'opération. Il mets le paquet pour encercler l'armée ukrainienne du Donbass avec tout ce qu'ont les russes. Que cette armée se rende ou pas elle est écrasée, mais surtout elle ne reçoit plus les armes occidentales.

il y a 8 minutes, VladB a dit :

les armes occidentales

Ah, voilà. Bon, la seconde guerre mondiale, c'est autre chose.

Les armes qui sont détruites dès qu'elles parviennent sur le sol ukraininen dont l'inventaire n'est fait ni au départ ni  l'arrivée et dont les factures seront prélevées sur nos impôts, c'est ça dont il est question.

Elles vont s'éparpiller sur tous les pays alentours et s'évaporer dans les entrepôts de la pègre, et si quelques unes finissent pas être utilisées contre les russes, ça ne fera que des victimes de plus, civiles et militaires.

il y a 45 minutes, VladB a dit :

Je parlais précisément dans le cadre d'une uchronie où Joukov eut été à la manœuvre au début de l'opération. Il mets le paquet pour encercler l'armée ukrainienne du Donbass avec tout ce qu'ont les russes. Que cette armée se rende ou pas elle est écrasée, mais surtout elle ne reçoit plus les armes occidentales.

Oui, sauf que l'armée russe actuelle n'a pas de Joukov...

De toute façon l'invasion russe de l'Ukraine partait d'un postulat archi-faux, à savoir que la population ukrainienne allait ouvrir ses bras à l'armée russe. Pour entreprendre une vraie guerre avec des chances de succès, il aurait fallu des effectifs bien plus importants. Et aussi une logistique à la hauteur. En fait, on n'en finirait pas d'énumérer les erreurs de Poutine et de ses sbires. Comme ce sont les mêmes cons qui sont toujours aux commandes, on ne voit pas trop comment la situation de l'armée russe pourrait s'améliorer. On nous dit : à la longue, les Russes sont les plus forts, ils finiront bien par battre les Ukrainiens à l'usure. Ça rappelle un peu le "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" de 1939.

La raison pour laquelle cette guerre va durer, c'est que les buts de guerre de Poutine sont flous et délirants. Si on pensait qu'il va se contenter du Donbass, la négociation serait relativement facile. Mais c'est toute l'Ukraine qu'il a attaquée, dans le but de la "dénazifier". Poutine utilise ainsi un langage archaïque, qui nous renvoie non seulement au temps de l'URSS, mais à l'époque de Staline, quand les communistes traitaient tous leurs adversaires de nazis, même les démocrates bon teint, ou, pire, d'hitléro-trotskystes. Comment dénazifier un pays... ou il n'y a pas de nazis? Peut-être quelques néo-nazis, mais certainement moins qu'en Russie. Et en tout cas ils ne sont pas au pouvoir. C'est une histoire de fous. Et c'est pour ça que cette guerre va durer, malgré la bonne volonté du président Zelenski, qui serait prêt à sacrifier le Donbass et la Crimée, et même à accepter la neutralisation de son pays.

Mais on sait comment ça marche avec les psychopathes : vous leur donnez la main, et ils veulent le bras.

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Pauvre pantin. Je suis le premier à trouver que les prophétes dans ton genre font peu de cas des souffrances des ukrainiens.

Tu es ravi que l'union européenne livre des tonnes d'explosifs sur le sol ukrainien puisque ça te protège de ta phobie du russe.

Les armes, c'est fait pour tuer, et si l'héroîque armée ukrainienne qui comprend toute la population du pays doit périr jusqu'au dernier, ce sera sous tes applaudissements.

Et c'est moi que tu juges immonde. 

C'est sûr que ton maître Poutine se soucie plus des souffrances des Ukrainiens. D'ailleurs, il a trouvé sa solution : l'euthanasie.

Je n'ai aucune phobie des Russes, j'ai déjà exprimé sur ce forum mon admiration pour ce grand peuple, qui ne méritait certainement pas Poutine, pas plus qu'il ne méritait Lénine ou Staline.

Et oui, l'armée ukrainienne est héroïque.

Je ne te juge pas, je constate.

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Je ne te juge pas, je constate.

Et moi, je constate qu'en exhortant le sacrifice des ukrainiens au nom de ton idéologie, tu favorises leur mort. Et avec une bonne conscience, en plus.

Envoyer des armes dans un pays en guerre est une action criminelle, comme la proclamation de la résistance armée obligatoire des civils.

Ces actions n'auront aucun autre résultat que d'aggraver les souffrances de l'Ukraine.

Ton maître Biden n'y fera rien, moi, je n'ai aucun maître. 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Et moi, je constate qu'en exhortant le sacrifice des ukrainiens au nom de ton idéologie, tu favorises leur mort. Et avec une bonne conscience, en plus.

Envoyer des armes dans un pays en guerre est une action criminelle, comme la proclamation de la résistance armée obligatoire des civils.

Ces actions n'auront aucun autre résultat que d'aggraver les souffrances de l'Ukraine.

Ton maître Biden n'y fera rien, moi, je n'ai aucun maître. 

Par curiosité, quelle est ta solution ?

Il faut laisser les Ukrainiens mourir ?

A moins bien sûr qu'il n'y ait pas de guerre en Ukraine ?

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Envoyer des armes dans un pays en guerre est une action criminelle, comme la proclamation de la résistance armée obligatoire des civils.

Quand je pense que ces salauds d'anglais ont parachuté des armes à la résistance française, c'est une honte !