Pourquoi le grand remplacement n'est pas un fantasme

Il y a 1 heure, Greenouille a dit :

Là, en effet ... ça va être vraiment difficile de discuter ...

Il n'y a rien à discuter d'une évidence : l'Europe était le centre du monde d'alors et contrôlait celui ci des Amériques à la chine en passant par l'Afrique. Les guerres qui ont emaillé l'Europe du XV eme au terrible début du XX eme siecle sont l'équivalent de  la guerre du Péloponnèse dans l'antiquité, et personne ne penserait à remettre en question l'unité culturelle de la Gréce classique.

haha, cher Greenouille, que vas-tu répondre à cela ?  

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Il n'y a rien à discuter d'une évidence : l'Europe était le centre du monde d'alors et contrôlait celui ci des Amériques à la chine en passant par l'Afrique. Les guerres qui ont emaillé l'Europe du XV eme au terrible début du XX eme siecle sont l'équivalent de  la guerre du Péloponnèse dans l'antiquité, et personne ne penserait à remettre en question l'unité culturelle de la Gréce classique.

Votre point de vue à tous les deux m'est incompréhensible :

Les poilus et les boches qui se sont étripés à Verdun partageaient alors la même culture européenne ? La cathédrale de Reims bombardée par les allemands (adieu le "sourire de Reims"), c'était un signe de haute entente culturelle ? Certains des contemporains partageaient sûrement un idéal culturel commun et ont vu le conflit comme une catastrophe, mais les soldats étaient avant tout issus de leurs patelins et se fichaient pas mal de Goethe ou de Fragonard.

Les Grecs étaient de culture grecque ? Yes ! Ont-ils de ce fait épargné les cités concurrentes ? Non, car avant l'unité panhellénique, ce qui importait était le cadre de la cité de chacun.

La guerre, c'est la négation de l'autre, surtout au niveau de sa culture.

La culture, c'est ce qui devrait nous rapprocher.

il y a 9 minutes, Greenouille a dit :

Votre point de vue à tous les deux m'est incompréhensible :

Les poilus et les boches qui se sont étripés à Verdun partageaient alors la même culture européenne ? La cathédrale de Reims bombardée par les allemands (adieu le "sourire de Reims"), c'était un signe de haute entente culturelle ? Certains des contemporains partageaient sûrement un idéal culturel commun et ont vu le conflit comme une catastrophe, mais les soldats étaient avant tout issus de leurs patelins et se fichaient pas mal de Goethe ou de Fragonard.

La guerre, c'est la négation de l'autre, surtout au niveau de sa culture.

La culture, c'est ce qui devrait nous rapprocher.

Mais je n'ai jamais dit que la culture empêchait les guerres ! J'ai écrit que les guerres ont toujours existé, c'est l'histoire de l'humanité (ou alors cela relève de l'utopie). Je disais simplement qu'in ne faut pas comparer les guerres en Europe (guerre de 100 ans, guerre de 70, les deux guerres mondiales étaient de nature différente puisque sont intervenus des pays non européens) car c'était des pays de même culture qui se combattaient et ce n'est pas parce qu'on a une même culture qu'on doit s'aimer ...

Moi, je parlais de culture 'judéo-chrétienne' donc de nos racines (gréco-latines), j'ai l'impression que tu emploies le mot culture pour art, non ?

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Mais je n'ai jamais dit que la culture empêchait les guerres ! J'ai écrit que les guerres ont toujours existé, c'est l'histoire de l'humanité (ou alors cela relève de l'utopie). Je disais simplement qu'in ne faut pas comparer les guerres en Europe (guerre de 100 ans, guerre de 70, les deux guerres mondiales étaient de nature différente puisque sont intervenus des pays non européens) car c'était des pays de même culture qui se combattaient et ce n'est pas parce qu'on a une même culture qu'on doit s'aimer ...

Moi, je parlais de culture 'judéo-chrétienne' donc de nos racines (gréco-latines), j'ai l'impression que tu emploies le mot culture pour art, non ?

Je regardais justement la définition du mot "culture", merci wiki !

Je partage une citation :

La culture est, selon le sociologue québécois Guy Rocher, « un ensemble lié de manières de penser, de sentir et d'agir plus ou moins formalisées qui, étant apprises et partagées par une pluralité de personnes, servent, d'une manière à la fois objective et symbolique, à constituer ces personnes en une collectivité particulière et distincte » (Guy Rocher, 1969, 88).

Si tu envisages la culture selon l'héritage chrétien, et gréco-latin uniquement, alors oui pour toute l'Europe (même l'Albanie et la Bosnie musulmane ?), de même que : L'Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, tout le continent sud-américain et nord-américain . C'est bien exact, mais ...

Ah ... 

J'ai oublié la Russie ... 

il y a une heure, Greenouille a dit :

Votre point de vue à tous les deux m'est incompréhensible :

Les poilus et les boches qui se sont étripés à Verdun partageaient alors la même culture européenne ?

Evidemment. Ce qui en fait la nature encore plus dramatique : d'aucun appellerait cette guerre la grande guerre civile européenne.

il y a une heure, Greenouille a dit :

La cathédrale de Reims bombardée par les allemands (adieu le "sourire de Reims"), c'était un signe de haute entente culturelle ? Certains des contemporains partageaient sûrement un idéal culturel commun et ont vu le conflit comme une catastrophe, mais les soldats étaient avant tout issus de leurs patelins et se fichaient pas mal de Goethe ou de Fragonard.

La culture dépasse largement quelques références littéraires.

il y a une heure, Greenouille a dit :

Les Grecs étaient de culture grecque ? Yes ! Ont-ils de ce fait épargné les cités concurrentes ? Non, car avant l'unité panhellénique, ce qui importait était le cadre de la cité de chacun.

Les Grecs se reconnaissaient en tant que civilisation commune évidemment.

il y a une heure, Greenouille a dit :

La guerre, c'est la négation de l'autre, surtout au niveau de sa culture.

Non.

il y a une heure, Greenouille a dit :

La culture, c'est ce qui devrait nous rapprocher.

Ou nous éloigner quand celles ci ne coïncident pas, exactement comme la culture arabo musulmane et la culture occidentale.

il y a 35 minutes, Greenouille a dit :

Je regardais justement la définition du mot "culture", merci wiki !

Je partage une citation :

La culture est, selon le sociologue québécois Guy Rocher, « un ensemble lié de manières de penser, de sentir et d'agir plus ou moins formalisées qui, étant apprises et partagées par une pluralité de personnes, servent, d'une manière à la fois objective et symbolique, à constituer ces personnes en une collectivité particulière et distincte » (Guy Rocher, 1969, 88).

Si tu envisages la culture selon l'héritage chrétien, et gréco-latin uniquement, alors oui pour toute l'Europe (même l'Albanie et la Bosnie musulmane ?), de même que : L'Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, tout le continent sud-américain et nord-américain . C'est bien exact, mais ...

 

Oui, enfin, pour moi, l'Australie, la NZ et les continents américains sont de culture anglo-saxonne (ils singent les USA) sauf en Amérique latine ou l'influence hispano-portugaise est importante mais ils ont totalement dénaturé les racines gréco-latines. Mais je suis d'accord que la discussion est complexe et les arguments nombreux des deux côtés. Nous parlions  (Constantinople, je crois) de culture judéo-chrétienne pour dire que déjà dans une même culture, il pouvait y avoir des conflits, des guerres, alors des juxtapositions de cultures fort différentes, ça peut devenir explosif ...

Il y a 7 heures, Greenouille a dit :

Là, en effet ... ça va être vraiment difficile de discuter ...

Pourtant il a raison.

C'est comme-ci vous disiez que l'ennemi hériditaire d'Athènes était Sparte (et réciproquement d'ailleurs). Mais lorsque les armées de Darius ont déferlés en Grèce (d'ailleurs la grande rivalité Athènes/Sparte est plus postérieure à ce moment), vous voyez tout de suite de manière évidente qui appartient à quel bloc civilisationnel.

La même chose peut être dite de la France, ça ne remonte pas de Guillaume 1er et de Bismark, mais de Charles le Chauve et Louis le Germanique, et au delà, probablement à la défaite de Varus face à Arminius.

Ce que je veux dire par là, c'est que si Vienne était tombée en 1529 par exemple, et que les armées du Grand Turc avait déferlé jusqu'aux portes des royaumes français, ouest-germaniques et italiens par exemple. Vous auriez tout de suite vu qui appartient à quel bloc civilisationnel.

La France et l'Allemagne sont rivalitaires depuis des siècles pour une simple raison de proximité et de course naturelle à la prééminence entre les nations rivales. Mais cela n'empêche pas que culturellement, ethniquement, elles demeurent relativement proche (christiannisme, alphabet latin, ethniquement proche etc).

il y a une heure, Kadavreski a dit :

C'est comme-ci vous disiez que l'ennemi hériditaire d'Athènes était Sparte (et réciproquement d'ailleurs). Mais lorsque les armées de Darius ont déferlés en Grèce (d'ailleurs la grande rivalité Athènes/Sparte est plus postérieure à ce moment), vous voyez tout de suite de manière évidente qui appartient à quel bloc civilisationnel.

Sauf que 'est plus complexe que ça, la Ionie qui comptait nombre de citées grecques et de facto faisait partie de la sphère grecque n'a jamais eu d'aide de la part des autres citées et notamment d’Athènes malgré leurs demandes. l'union soit disant grecque était plus un concours de circonstances qu'un bloc contre un autre bloc

Le 03/09/2022 à 09:10, Saturne06 a dit :

De toutes façons, franchement que Boumédiène ait prononcé ce genre de phrase ou pas, quelle importance !!! L'immigration excessive et anarchique actuelle n'est pas due à cet algérien mort en 78 ...

Certes ... 

Mais il s'avère que la méthodologie d'essaimage annoncée par ce prêcheur inconnu , est en marche 

il y a 3 minutes, kakome a dit :

Certes ... 

Mais il s'avère que la méthodologie d'essaimage annoncée par ce prêcheur inconnu , est en marche 

Je crois aussi et je suis sûr que ça ne peut  être qu'une bonne chose pour tous

D'autant que le monde c'est "Universalisé" en tout et dans Tout!!!!

Le 05/09/2022 à 17:43, Pales a dit :

Je crois aussi et je suis sûr que ça ne peut  être qu'une bonne chose pour tous

D'autant que le monde c'est "Universalisé" en tout et dans Tout!!!!

À n'en point douter , j'imagine qu'à ta façon , en déménageant par exemple , tu es allé t'implanter dans l'un des quartier où '' l'universalité '' en fait la richesse et où l'on s'y protège de la police ; où ton joint est à prix modique en bas de l'escalier et où les filles de ta famille , librement vêtues , peuvent tranquillement rentrer du ciné , de leur cours de danse ou de gym  à 23 heures .

Toujours aussi volubile sur ce type de sujet .

C'est de qui ta phrase ? Car en l'état syntaxique elle n'est guère compréhensible .

Le 04/09/2022 à 16:53, Saturne06 a dit :

Oui, enfin, pour moi, l'Australie, la NZ et les continents américains sont de culture anglo-saxonne (ils singent les USA) sauf en Amérique latine ou l'influence hispano-portugaise est importante mais ils ont totalement dénaturé les racines gréco-latines. Mais je suis d'accord que la discussion est complexe et les arguments nombreux des deux côtés. Nous parlions  (Constantinople, je crois) de culture judéo-chrétienne pour dire que déjà dans une même culture, il pouvait y avoir des conflits, des guerres, alors des juxtapositions de cultures fort différentes, ça peut devenir explosif ...

c'est plus qu'explosif, Saturne, toute l'Histoire commune européenne le démontre amplement... on se tue avec enthousiasme au sein de la "famille", le premier schisme romain avec la création de l'orthodoxie, les diverses tentatives d'hérésies écrasées par le feu et par le sang, la papauté en Avignon, la Réforme bien connue qui a abouti aux guerres de Religions ici, chez nous et en Europe principalement, l'anglicanisme et ses excès mortels... bref, tout ceci nous relie, il n'y a pas à dire!

ps: le stabat mater de Vivaldi est une pure merveille! j'en ai 6 de très différents pour alto et pour haute-contre aussi, pour chacun d'entre eux, je pleure!   

En tout cas selon les chiffres actuels, si nous conservons les flux, nous devrions passer la barre des 50% de personnes immigrées ou issues de l'immigration avec au moins un parent ou un grand-parent immigré, entre 2050 et 2060. Et environ 10/20% de ces gens seront d'origine européenne seulement. Mais les projections tendent à affirmer que les flux vont augmenter vers l'Europe, principalement en provenance d'Afrique. L'union européenne nous oblige à prendre notre quota d'immigrés, et les 27 sauf la France ont besoin de main d'oeuvre pour faire tourner leur économie. A quand une remise en question de la politique européenne d'immigration ? Voulez-vous vraiment de Mélenchon et ses sbires au pouvoir pour vos enfants et petits enfants ?

il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

En tout cas selon les chiffres actuels, si nous conservons les flux, nous devrions passer la barre des 50% de personnes immigrées ou issues de l'immigration avec au moins un parent ou un grand-parent immigré, entre 2050 et 2060. Et environ 10/20% de ces gens seront d'origine européenne seulement. Mais les projections tendent à affirmer que les flux vont augmenter vers l'Europe, principalement en provenance d'Afrique. L'union européenne nous oblige à prendre notre quota d'immigrés, et les 27 sauf la France ont besoin de main d'oeuvre pour faire tourner leur économie. A quand une remise en question de la politique européenne d'immigration ? Voulez-vous vraiment de Mélenchon et ses sbires au pouvoir pour vos enfants et petits enfants ?

Makroud a annoncé qu’il allait mettre les immigrés dans les campagnes là c’est le grand remplacement alpha . 

Le chef de l'État a plaidé pour une meilleure répartition des étrangers accueillis sur le territoire, notamment dans les «espaces ruraux, qui eux sont en train de perdre de la population», et où «nous devrons fermer des classes, vraisemblablement des écoles et des collèges». Dans ces régions, «les conditions de leur accueil seront bien meilleures que si nous les mettons dans des zones qui sont déjà densément peuplées, avec une concentration de problèmes économiques et sociaux massifs»
https://amp.lefigaro.fr/politique/immigration-macron-annonce-le-projet-de-loi-pour-debut-2023-face-a-une-organisation-absurde-20220915

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Makroud a annoncé qu’il allait mettre les immigrés dans les campagnes là c’est le grand remplacement alpha . 

Le chef de l'État a plaidé pour une meilleure répartition des étrangers accueillis sur le territoire, notamment dans les «espaces ruraux, qui eux sont en train de perdre de la population», et où «nous devrons fermer des classes, vraisemblablement des écoles et des collèges». Dans ces régions, «les conditions de leur accueil seront bien meilleures que si nous les mettons dans des zones qui sont déjà densément peuplées, avec une concentration de problèmes économiques et sociaux massifs»
https://amp.lefigaro.fr/politique/immigration-macron-annonce-le-projet-de-loi-pour-debut-2023-face-a-une-organisation-absurde-20220915

Pour être honnête, je viens d'imaginer un autre modèle qui est plus optimiste.

Si on suppose que l'on a actuellement 68 millions de français, que la population autochtone stagne, et que seuls les immigrés (+145000/an) et les descendants d'immigrés (+160000/an) soient responsables de la croissance de population, alors on pourrait construire un modèle en faisant une boucle jusqu'à ce qu'on dépasse 50% de la façon suivante, en augmentant N (avec N le nombre d'années) jusqu'à ce que le résultat soit supérieur à 50 (on suppose que le nombre de descendants de descendants sera le même).

100 * [ (68000000*33/100)+305000*N ] / (68000000 + 305000*N)

Et selon ce calcul, cela nous ramènerait autour de 40/45% d'ici 2050/2060, soit avec N=30 ou N=40.

Je suis obligé d'aller jusqu'à N=80 pour obtenir 50%.

Mais il y a toujours une part d'incertitude sur les descendants de descendants qui sont un peu la grande question.

Il faudrait refaire le calcul plus précisément en prenant en compte la structure par âge, et le nombre d'enfants issus d'unions exogames pour être plus précis. Mais là c'est au delà de ce que je peux faire dans l'immédiat

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Makroud a annoncé qu’il allait mettre les immigrés dans les campagnes là c’est le grand remplacement alpha . 

Le chef de l'État a plaidé pour une meilleure répartition des étrangers accueillis sur le territoire, notamment dans les «espaces ruraux, qui eux sont en train de perdre de la population», et où «nous devrons fermer des classes, vraisemblablement des écoles et des collèges». Dans ces régions, «les conditions de leur accueil seront bien meilleures que si nous les mettons dans des zones qui sont déjà densément peuplées, avec une concentration de problèmes économiques et sociaux massifs»
https://amp.lefigaro.fr/politique/immigration-macron-annonce-le-projet-de-loi-pour-debut-2023-face-a-une-organisation-absurde-20220915

Je vois d’ici les paysans sortir leurs fourches

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Pour être honnête, je viens d'imaginer un autre modèle qui est plus optimiste.

Si on suppose que l'on a actuellement 68 millions de français, que la population autochtone stagne, et que seuls les immigrés (+145000/an) et les descendants d'immigrés (+160000/an) soient responsables de la croissance de population, alors on pourrait construire un modèle en faisant une boucle jusqu'à ce qu'on dépasse 50% de la façon suivante, en augmentant N (avec N le nombre d'années) jusqu'à ce que le résultat soit supérieur à 50 (on suppose que le nombre de descendants de descendants sera le même).

100 * [ (68000000*33/100)+305000*N ] / (68000000 + 305000*N)

Et selon ce calcul, cela nous ramènerait autour de 40/45% d'ici 2050/2060, soit avec N=30 ou N=40.

Je suis obligé d'aller jusqu'à N=80 pour obtenir 50%.

Mais il y a toujours une part d'incertitude sur les descendants de descendants qui sont un peu la grande question.

Il faudrait refaire le calcul plus précisément en prenant en compte la structure par âge, et le nombre d'enfants issus d'unions exogames pour être plus précis. Mais là c'est au delà de ce que je peux faire dans l'immédiat

Sachant que ce modèle est fait avec des approximations draconienne qui biaisent volontairement le résultat en défaveur du grand remplacement. Par exemple je ne prends pas en compte la diminution de la population autochtone dans le futur. Ni l'augmentation probable des flux. Je ne prends pas en compte non plus la hausse probable du nombre de descendants de descendants d'immigrés (étant donné que les descendants d'immigrés sont pour beaucoup mineurs). Toutes mes approximations, comme d'habitude, sont faites dans le sens à défavoriser la théorie du grand remplacement. Et oui, dans ce cas on arrive à 45% à peu près d'ici 2060. Sachant que ce sera plus probablement ce que j'ai écrit dans mon message d'avant, soit environ 50% de la population immigrée ou issue de l'immigration jusqu'à 3 générations entre 2050 et 2060. On ne peut plus rien vous cacher.

Répartition des migrants dans les campagnes :

« une formidable opportunité » dans le cadre d’une « transition démographique », selon Macron.

L'intention est bien d'éliminer les français et la culture française. Pire : il s'agit d'éliminer les blancs génétiquement, pendant que les écolos protègent la Loutre ou les indiens d'Amérique, ils ont décidé de nous éliminer.

Cependant la génétique est la génétique :

Équipe de France des moins de 16 ans

Fédération des jeux mathématiques