Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

et preuve en est que le putine ne veut rien "lâcher" ( ce n'est pas son sang, pas ses tripes, pas sa vie )

Comme tout dictateur, s'il n'a pas d’ennemi externe, c'est "son sang, ses tripes, sa vie" qui seront en jeu ! Il le sait, et c'est pour ça qu'il ne peut rien lâcher.

Il y a 14 heures, Neopilina a dit :

Rassure toi, je te place très nettement un cran au dessus du lumpenprolétariat africain qui maitrise mal le français,    .

Moi, pas !  

@Dessinateur est incapable d'aligner des éléments factuels pour étayer sa position idéologique dans le débat sur la guerre russo-ukrainienne.

Et c'est pourtant la seule chose qui vaille à mes yeux si on veut être crédible lors d'un débat de cette importance.

il y a 21 minutes, PLOUC89 a dit :

Comme tout dictateur, s'il n'a pas d’ennemi externe, c'est "son sang, ses tripes, sa vie" qui seront en jeu ! Il le sait, et c'est pour ça qu'il ne peut rien lâcher.

Mais bien sûr. Herr Putler sait très bien ce qui l'attend si jamais il est défait en Ukraine: le même sort que Mussolini en Italie à la fin de la 2nde GM. 

Avec près d'1 million de morts et blessés graves, une économie exsangue, des centaines de milliards de dollars gaspillés en vain en 4 ans et des centaines de milliards d'autres qui seront nécessaires pour la reconstruction de la Russie après la Guerre, la Haute Trahison de Herr Putler envers la Russie est aujourd'hui clairement visible aux yeux de tous.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

et la Russie perd en certainement plus ( attaquant subit généralement plus de partes que l'attaqué ... un "axiome" militaire que vous semblez ignorer ) .

petite parenthèse : aujourd'hui , 12 janvier 2026 , la guerre entre l'Ukraine et la Russie a duré ... autant que celle entre la Russie et l'Allemagne ( seconde guerre mondiale ) ;

depuis le début de l’agression russe ( le 24 février 2022 à cela fait : 3 ans 10 mois et 17 jours ).

plus de 3 ans pour finalement "pas grand chose" !

et preuve en est que le putine ne veut rien "lâcher" ( ce n'est pas son sang, pas ses tripes, pas sa vie ) , à la proposition de troupes ( européennes ) d'interposition entre l'Ukraine et al Russie , il répond que ces troupes seraient une cible "légitime" ... le tsar veut la guerre 1 point c'est tout !

la paix ... il n'y pense en aucune manière et le canard s'est laissé embobiner par la rhétorique débile russe ( normal entre débile on se comprend ) .

le canard fait le fier devant le Groenland, le Venezuela , Cuba .... mais devant la Russie, c'est un chien de manchon .

cette guerre aurait été terminée depuis longtemps si européens et américains avaient décidé d'y envoyer des troupes ( la Russie n'aurait jamais pris le risque d'un embrasement total et ses rodomontades nucléaires en sont bien la preuve ! ) .  

au final, quand chacun fera "ses" comptes ... la Russie aura sans doute perdu bien plus que l'Ukraine au point que l'on pourra se demander : tout ça pour ... rien finalement !

bonne journée ( certainement meilleure que celle des ukrainiens mais qui à coté de celle des russes peut passer presque comme "idyllique" , les ukrainiens savent pourquoi ils se battent, les russes c'est nettement moins évident sauf pour le pognon  ) 

Envoyer ses troupes quoi faire ??? La Russie a pris possession d'une partie du territoire ukrainien et a fortifié toute une partie du territoire.
Elle est en position défensive.
Alors envoyer des troupes servirait à quoi ?
Cela n'a de sens que pour attaquer la Russie sur son territoire et reprendre ces territoires perdus. Donc l'escalade serait de notre fait et immédiate.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Envoyer ses troupes quoi faire ??? La Russie a pris possession d'une partie du territoire ukrainien et a fortifié toute une partie du territoire.
Elle est en position défensive.
Alors envoyer des troupes servirait à quoi ?
Cela n'a de sens que pour attaquer la Russie sur son territoire et reprendre ces territoires perdus. Donc l'escalade serait de notre fait et immédiate.

bonjour, 

vous prenez le problème par l'autre bout de la lorgnette !

qui a fait quoi ?

la Russie a commencé une guerre d’agression ( et au passage a pratiqué ce que à quoi elle ose dire qu'elle veut s'opposer , c'est à dire un nazisme larvé ) .

si les américains ( il ne faut pas se leurrer , ce sont les seuls capables d'envoyer des troupes en nombre suffisant ) avaient décidé de venir au secours de l'Ukraine avec armes et bagages , il est certain que la Russie se serait sans doute "contenté" des 2 "régions qui voulaient faire sécession " . 

et surtout après les premiers engagements où l'armée russe a "prouvé" qu'elle avait une bien meilleure réputation que sa force réelle ( même son matériel de pointe , si "vanté" , n'est pas à la hauteur et surtout en nombre insuffisant et plus que tout , si mal employé qu'une armée nettement inférieure en nombre, en matériels, en munitions ... en tout a réussi à la défaire ( oui défaire car après une phase initiale correcte , l'armée russe à dû "battre en retraite" et sans le Dniepr , elle serait aller bien plus en arrière car l'armée ukrainienne n'avait pas les possibilité de franchir cette barrière naturelle .

son invincibilité s’érode malgré tout et sans l'aide ( militaire ) de quelques uns ( Chine, Crée du Nord, Iran ... )  et économique ( Inde et autres pays lui achetant son gaz et son pétrole )  , le poutine aurait dû s'avouer "vaincu" .

et la preuve que tout cela était la menace , même pas voilée d'un recours à l'arme atomique si l'Ukraine était aidée ( et pourtant , elle l'a été et bien plus sans doute que toute la clique du tsar ne pouvait y penser ) ... mais pas assez pour lui dire que la Crimée , c'était déjà "osé" alors aller plus loin était une ineptie ( qui se prouve chaque jour par la perte de la jeunesse russe ,et tout cela pour ... rien ) .

il n'a jamais été question d'attaquer la Russie sur son territoire ( quoique des frappes sur des points particulier auraient été nécessaire et ça, l’Ukraine s'en prive pas et que fait la Russie ... elle bombarde les civils à coup de missiles hypersoniques ( à quel prix ! ) .

alors oui, je suis persuadé que cette guerre aurait été bien plus courte et surtout que l'on n'en serait pas à ... bientôt 4 ans ( et qui menace d'être encore plus longue ) car croyez-vous 1 seul instant qu'après tous ces sacrifices , les ukrainiens seraient prêts à capituler ? 

et surtout, surtout ... il n'est absolument pas question d'aller "envahir" la Russie  ( quoique , aider les russes à virer le dictateur ( ce n'est rien d'autre que ça , un dictateur , sous un verni de respectabilité ) ne serait sans doute pas une si mauvaise idée que cela ( vu que par eux-même, ça risque pas d'arriver vu la forme de la société russe et surtout le nombre de sbires aux ordres et à la dévotion du pouvoir  ... ) .

la Russie a l'étoffe d'être un grand pays , mais ... elle n'en a pas les dirigeants ( un autre grand pays commence à prendre le même chemin ) .

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

vous prenez le problème par l'autre bout de la lorgnette !

qui a fait quoi ?

la Russie a commencé une guerre d’agression ( et au passage a pratiqué ce que à quoi elle ose dire qu'elle veut s'opposer , c'est à dire un nazisme larvé ) .

si les américains ( il ne faut pas se leurrer , ce sont les seuls capables d'envoyer des troupes en nombre suffisant ) avaient décidé de venir au secours de l'Ukraine avec armes et bagages , il est certain que la Russie se serait sans doute "contenté" des 2 "régions qui voulaient faire sécession " . 

et surtout après les premiers engagements où l'armée russe a "prouvé" qu'elle avait une bien meilleure réputation que sa force réelle ( même son matériel de pointe , si "vanté" , n'est pas à la hauteur et surtout en nombre insuffisant et plus que tout , si mal employé qu'une armée nettement inférieure en nombre, en matériels, en munitions ... en tout a réussi à la défaire ( oui défaire car après une phase initiale correcte , l'armée russe à dû "battre en retraite" et sans le Dniepr , elle serait aller bien plus en arrière car l'armée ukrainienne n'avait pas les possibilité de franchir cette barrière naturelle .

son invincibilité s’érode malgré tout et sans l'aide ( militaire ) de quelques uns ( Chine, Crée du Nord, Iran ... )  et économique ( Inde et autres pays lui achetant son gaz et son pétrole )  , le poutine aurait dû s'avouer "vaincu" .

et la preuve que tout cela était la menace , même pas voilée d'un recours à l'arme atomique si l'Ukraine était aidée ( et pourtant , elle l'a été et bien plus sans doute que toute la clique du tsar ne pouvait y penser ) ... mais pas assez pour lui dire que la Crimée , c'était déjà "osé" alors aller plus loin était une ineptie ( qui se prouve chaque jour par la perte de la jeunesse russe ,et tout cela pour ... rien ) .

il n'a jamais été question d'attaquer la Russie sur son territoire ( quoique des frappes sur des points particulier auraient été nécessaire et ça, l’Ukraine s'en prive pas et que fait la Russie ... elle bombarde les civils à coup de missiles hypersoniques ( à quel prix ! ) .

alors oui, je suis persuadé que cette guerre aurait été bien plus courte et surtout que l'on n'en serait pas à ... bientôt 4 ans ( et qui menace d'être encore plus longue ) car croyez-vous 1 seul instant qu'après tous ces sacrifices , les ukrainiens seraient prêts à capituler ? 

et surtout, surtout ... il n'est absolument pas question d'aller "envahir" la Russie  ( quoique , aider les russes à virer le dictateur ( ce n'est rien d'autre que ça , un dictateur , sous un verni de respectabilité ) ne serait sans doute pas une si mauvaise idée que cela ( vu que par eux-même, ça risque pas d'arriver vu la forme de la société russe et surtout le nombre de sbires aux ordres et à la dévotion du pouvoir  ... ) .

la Russie a l'étoffe d'être un grand pays , mais ... elle n'en a pas les dirigeants ( un autre grand pays commence à prendre le même chemin ) .

bonne journée.

Si vous voulez gagner cette guerre militairement, ce n'est pas possible en restreignant le conflit au seul territoire ukrainien. Bien évidemment que ça passerait par envahir ou frapper la Russie. Sans cela tout ce qu'il est possible d'espérer c'est un statu quo. Sachant que la Russie occupe une partie du territoire Ukrainien, elle l'annexera. Et si l'Ukraine était militarisée par les USA ou les Européens, notamment avec l'envoie de troupes, il y aurait évidemment un risque d'escalade. Je ne tablerais personnellement absolument pas sur le fait que Poutine ne franchirait jamais cette marche. Et si vous obtenez un accord avec la Russie en concédant l'annexion de la Crimée et du Donbass, il y a évidemment le risque que la Russie réattaque plus tard, son objectif principal (qui n'est pas connu) n'étant tjrs pas satisfait manifestement.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

il y a évidemment le risque que la Russie réattaque plus tard, son objectif principal (qui n'est pas connu) n'étant tjrs pas satisfait manifestement.

L’objectif de la Russie, c'est d'abord l'objectif de Poutine : rester au pouvoir et pour cela faire croire à son peuple qu'il est menacé et qu'il est le seul, lui Poutine, capable de le défendre.

Il y a 15 heures, jimmy45 a dit :

pas sur le fait que Poutine ne franchirait jamais cette marche

bonjour, 

c'est le pari qu'il fait chaque jour qui passe !

toujours plus, comme un gamin écervelé pour voir jusqu'où il peut aller .

il a menacer d'utiliser ses armes atomiques dès le premier jour, l'a-t-il fait ? certainement pas , pourrait-il le faire ? c'est on ne peut moins sûr , même si la "doctrine" russe s’accommode facilement d'un emploi limité ( faire un trou dans le front pour qu'un GMO puisse l'exploiter ) .

mais de GMO , il n'en pas pas ou plus et cela devient un guerre presque de tranchées !

l'emploi du missile hypersonique prouve 2 choses ... les russes veulent faire peur et ce missile est tout sauf un "miracle" technologique .

j'ai lu un étude hier sur les restes du missile et finalement ... ce n'est pas si "impressionnant que cela " ( bon 1 étude, non corroborée par d'autres sources ) .

ce missile ne serait pas si extraordinaire car à part sa vitesse , il n'a rien d’exceptionnel ;

un guidage par gyroscopes classique ( qui ne semble pas "aimer" la vitesse ) , une informatique utilisant ... des tubes à vide ( oui des tubes à vide comme dans les vieux poste Tv ou radio ) une charge "classique" relativement peu précise et pas au dessus d'erreurs ( sur 6 sous-munitions , seuls 4 auraient fonctionné ) des pièces  qui sembleraient être de réemploi ..

reste l'énergie cinétique due à la vitesse et là, c'est plutôt pas mal ... mais pour un prix exorbitant !

pour l'instant peu de système semblent en état de s'y opposer mais les israéliens sont plutôt pas mal dans ce secteur ...

et avec l'état d'esprit du putine ... ça peut encore durer longtemps ( c'est sur ça qu'il compte ) .

et quand bien même l'Ukraine "capitulerait" , je vois assez mal le pays assez sûr pour qu'un citoyen russe puisse s'y balader sans gilet par-balles !

bonne journée.

il y a 56 minutes, pic et repic a dit :

et quand bien même l'Ukraine "capitulerait" , je vois assez mal le pays assez sûr pour qu'un citoyen russe puisse s'y balader sans gilet par-balles !

Mon grand père a été tué en 1917 par les allemands. Mon père a été prisonnier en Allemagne, à la deuxième guerre, pendant 4 ans. Maintenant, on est copains comme cochons avec les fritz. Ils viennent faire du tourisme.

Le 12/01/2026 à 09:13, garthriter a dit :

On dirait un article tout droit sortie des officines de propagande russes...mais non. 

Désolé, je ne lis ni le Figaro ni Le Monde. Ce sont des torchons en matière d'information. Comme je l'ai déjà dit, cela fait six ans que je les entends au sujet du Covid, de la guerre en Ukraine, et maintenant sur l’Iran, les journalistes ont toujours -tout- faux. 

Mais l'information n'est pas l'essentiel pour beaucoup de gens qui souscrivent à ces sources, leurs journalistes nourrissent les fantasmes de la destruction de masse et du chaos, en l’occurrence, concernant l’Iran, des musulmans au profit d'Israël et des Américains. Ils seront satisfaits seulement quand ils verront quand a placé a la tête du pays un agent d'Israël. 

il y a 5 minutes, Maroudiji a dit :

les journalistes ont toujours -tout- faux. 

Je ne défend pas le journalisme de Bolloré, Mais il y a pire dans ce forum. La différence, c'est que les médias professionnels manipulent l'opinion et les forumeurs répètent ce qu'ils ont bien voulu comprendre. Le plus souvent, ce n'est même pas pour essayer de convaincre, car c'est énorme, mais plutôt pour se rassurer, car c'est angoissant. Plus c'est gros et plus s'est répété en boucle. Le mot à la mode "factuel" désigne, dans leur esprit, des anecdotes sensées révéler une réalité. C'est un procédé dont on abuse pour cacher l'essentiel. On s'invente une histoire, et on finit par croire que c'est ce qui se passe vraiment à force de répéter les mêmes âneries.

il y a 4 minutes, Dessinateur a dit :

La différence, c'est que les médias professionnels manipulent l'opinion et les forumeurs répètent ce qu'ils ont bien voulu comprendre.

Oui, ils manipulent. Ils font beaucoup plus que ça, cependant: ils censurent, jettent en prison, et détruisent la vie de personnes honorables et savantes. La France est devenue, depuis la Covid, un pays totalitaire, dans le sens que la liberté d’expression est complètement muselée. Et ils planifient d'accroître la censure. La Russie et l’Iran ont une liberté d’expression bien plus ouverte qu'en France, en Allemagne ou en Angleterre. 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Envoyer ses troupes quoi faire ??? La Russie a pris possession d'une partie du territoire ukrainien et a fortifié toute une partie du territoire.
Elle est en position défensive.
Alors envoyer des troupes servirait à quoi ?
Cela n'a de sens que pour attaquer la Russie sur son territoire et reprendre ces territoires perdus. Donc l'escalade serait de notre fait et immédiate.

"Envoyer ses troupes quoi faire ???"

Vraiment tu te poses vraiment la question ou alors tu répètes aveuglement la propagande russe, sans même réfléchir  ?

Des troupes en Ukraine auraient pour but d'empêcher les armées russes de continuer le combat après la signature d'un cessez-le-feu, mais peut-être ne sais-tu pas ce que veut dire cessez-le-feu...

"Cela n'a de sens que pour attaquer la Russie sur son territoire et reprendre ces territoires perdus."

Tu réalise la stupidité de tes propos ?

Qui est l'attaquant aujourd'hui sinon les russes ?

Les territoires ukrainiens occupés aujourd'hui par les russes, ne sont pas russes pour autant, ils restent ukrainiens !!!

il y a 5 minutes, Maroudiji a dit :

Oui, ils manipulent. Ils font beaucoup plus que ça, cependant: ils censurent, jettent en prison, et détruisent la vie de personnes honorables et savantes. La France est devenue, depuis la Covid, un pays totalitaire, dans le sens que la liberté d’expression est complètement muselée. Et ils planifient d'accroître la censure. La Russie et l’Iran ont une liberté d’expression bien plus ouverte qu'en France, en Allemagne ou en Angleterre. 

Affolant de bêtise  

"La France est devenue, depuis la Covid, un pays totalitaire, dans le sens que la liberté d’expression est complètement muselée. Et ils planifient d'accroître la censure. La Russie et l’Iran ont une liberté d’expression bien plus ouverte qu'en France, en Allemagne ou en Angleterre. "

C'est pourquoi tu peux d'exprimer des conneries librement sur ce forum...français !!!

Vrai qu'en Iran, avec internet coupé l'expression du peuple est libre...

il y a 22 minutes, Dessinateur a dit :

Je ne défend pas le journalisme de Bolloré, Mais il y a pire dans ce forum. La différence, c'est que les médias professionnels manipulent l'opinion et les forumeurs répètent ce qu'ils ont bien voulu comprendre. Le plus souvent, ce n'est même pas pour essayer de convaincre, car c'est énorme, mais plutôt pour se rassurer, car c'est angoissant. Plus c'est gros et plus s'est répété en boucle. Le mot à la mode "factuel" désigne, dans leur esprit, des anecdotes sensées révéler une réalité. C'est un procédé dont on abuse pour cacher l'essentiel. On s'invente une histoire, et on finit par croire que c'est ce qui se passe vraiment à force de répéter les mêmes âneries.

"...c'est que les médias professionnels manipulent l'opinion et les forumeurs répètent ce qu'ils ont bien voulu comprendre."

Et toi, tu crois comprendre quoi sinon la propagande pro russe ?

il y a 4 minutes, The-Vlad a dit :

Il y a grosse manuûlation Ma Mine de Lituim 

Pourquoi l’Europe a-t-elle englouti des sommes colossales dans une région apparemment sans avenir, sacrifiant son économie et ses industries pour Louhansk, un nom que presque tout le monde avait oublié ?

Le Lithuim ça rapporte très gros donc on peut envoyer les Ukrainien au front de la barenak

 

 

Quand je lis un tel charabia, j'ai des doutes sur la compréhension de mon propos par celui qui me répond. 

Mais pour être constructif et optimiste, je signale que le leader chinois BYD a mis au point et commercialise des voitures électriques avec des batteries qui utilisent très peu de Lithium. On peut supposer que les progrès technologiques permettront bientôt de se passer de ces matériaux rares et couteux. L'Espagne développe des batteries au sodium qui pourraient s'avérer intéressantes. BYD dépose des brevets qui révèlent des progrès considérables.

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

La Russie et l’Iran ont une liberté d’expression bien plus ouverte qu'en France, en Allemagne ou en Angleterre. 

Ce n'est pas exactement ce que dit Amnesty International.

il y a 15 minutes, Dessinateur a dit :

Quand je lis un tel charabia, j'ai des doutes sur la compréhension de mon propos par celui qui me répond. 

Mais pour être constructif et optimiste, je signale que le leader chinois BYD a mis au point et commercialise des voitures électriques avec des batteries qui utilisent très peu de Lithium. On peut supposer que les progrès technologiques permettront bientôt de se passer de ces matériaux rares et couteux. L'Espagne développe des batteries au sodium qui pourraient s'avérer intéressantes. BYD dépose des brevets qui révèlent des progrès considérables.

Ce n'est pas exactement ce que dit Amnesty International.

il y a 49 minutes, Dessinateur a dit :

Ce n'est pas exactement ce que dit Amnesty International.

Oui, et toi tu ne penses pas par toi-même ? Tu n’as pas assez d'informations pour te faire un jugement ? 

il y a 19 minutes, Maroudiji a dit :

Oui, et toi tu ne penses pas par toi-même ? Tu n’as pas assez d'informations pour te faire un jugement ? 

Tu es sérieux ?

il y a 5 minutes, Dessinateur a dit :

Tu es sérieux ?

Tu veux bien t’exprimer clairement et que tu dises ce qui te chicottes ici? Tu n'as pas assez de sources pour te faire une idée par toi-même ? Qu'est-ce qui n'est pas sérieux ? Ce que j'écris là, c'est ce que j'écris tout le temps. 

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Oui, et toi tu ne penses pas par toi-même ? Tu n’as pas assez d'informations pour te faire un jugement ? 

Si on vous retourne la question, que répondez-vous ?