Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 7 heures, CURIOSUS23 a dit :

Bonjour Chanou,
Je suis généralement très rigoureux en ce qui concerne mon style d'écriture et mon orthographe. A ce point que j'ai tendance à appliquer les règles de grammaire française aux expressions étrangères.
Mais à ce que je vois, vous êtes encore plus rigoureuse que moi.
C'est donc promis, dorénavant , j'écrirai DONBASS.
Amitiés.

moi-aussi! tu n'es pas le seul... mais je rectifie.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Des U-Boat ukrainiens dans la mer Noire ?

 

pourquoi faire vu le peu de mer que l'Ukraine longe? 

Il y a 1 heure, CURIOSUS23 a dit :

Il ressort des récents posts que le chine soit prête à livrer L'Ukraine à la Russie sur un plateau.

Car sans l'aide occidentale, il est sûr que c'est la mort évidente de l'Ukraine qui ne fera pas le poids.

La Chine livrerait donc l'Ukraine à la Russie...

J'ignorais que l'Ukraine était la propriété de la Chine !

Que de conneries !

Je rappelle quand même que la survie économique de la Chine, si puissant que soi ce pays, dépend de ses exportations à l'Occident...

Je rappelle aussi que la Chine ne livre aucune arme à la Russie !

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

moi-aussi! tu n'es pas le seul... mais je rectifie.

pourquoi faire vu le peu de mer que l'Ukraine longe? 

Parce que la mer noire est russe et que des missiles sont tirés depuis des navires russes.

Mais en fait c'était une blague ou disons une façon de faire le buzz car en effet ça n'a aucun sens. Pour l'après guerre peut être, lorsque sera débattue la sécurité de l'Ukraine.

D'ailleurs le machin ne peut franchir les détroits donc la question ne se pose même pas.

L'ancien diplomate connait très bien les allemands vu qu'il y a été ambassadeur et d'autre part il mène une communication novatrice qui joue sur le numériques et les opinions publiques.

Concernant le peu de mer, l'accès à la mer est fondamentale pour l'Ukraine. L'un des projets russe était d'aller jusqu'à Odessa pour priver l'Ukraine de cet accès et donc disposer d'un moyen de pression supplémentaire.

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

La Chine livrerait donc l'Ukraine à la Russie...

J'ignorais que l'Ukraine était la propriété de la Chine !

Que de conneries !

Je rappelle quand même que la survie économique de la Chine, si puissant que soi ce pays, dépend de ses exportations à l'Occident...

Je rappelle aussi que la Chine ne livre aucune arme à la Russie !

 

Je signifie seulement que si la Chine parvenait à entrainer les USA à abandonner l'UKRAINE, cela reviendrait à la livrer aux Russes.

As-tu compris cette fois, ou est-ce encore une connerie de ma part ???

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Parce que la mer noire est russe et que des missiles sont tirés depuis des navires russes.

Mais en fait c'était une blague ou disons une façon de faire le buzz car en effet ça n'a aucun sens. Pour l'après guerre peut être, lorsque sera débattue la sécurité de l'Ukraine.

D'ailleurs le machin ne peut franchir les détroits donc la question ne se pose même pas.

L'ancien diplomate connait très bien les allemands vu qu'il y a été ambassadeur et d'autre part il mène une communication novatrice qui joue sur le numériques et les opinions publiques.

Concernant le peu de mer, l'accès à la mer est fondamentale pour l'Ukraine. L'un des projets russe était d'aller jusqu'à Odessa pour priver l'Ukraine de cet accès et donc disposer d'un moyen de pression supplémentaire.

La Mer noire est internationale, me semble-t-il ? Sauf si je me trompe.

il y a 19 minutes, CURIOSUS23 a dit :

La Mer noire est internationale, me semble-t-il ? Sauf si je me trompe.

Oui, et ?

Il n'y a pas le droit d'y faire la guerre ?

Rien n’exonère Poutine. MAIS.
Rien n’exonère les trois présidents US ayant sévi au Vietnam pendant 15 ans, y commettant tous les crimes de guerre possibles et imaginables, jusqu’à la honteuse défaite finale.
Rien n’exonère les présidents US Bush père et fils D’avoir guerroyé en Irak deux fois (en 1991 et en 2003), sous des prétextes fallacieux dont les « armes de destruction massive », y faisant un nombre incalculable de victimes. S’il y avait des « armes de destruction massive », elles étaient américaines et le sont toujours.
Rien n’exonère les présidents US d’avoir guerroyé en Afghanistan pendant 20 ans jusqu’à la honteuse défaite finale, laissant les Afghans, et surtout les Afghanes, aux Talibans.
Rien n’exonère la CIA d’avoir fomenté la guerre actuelle en Ukraine. J’abrège.
Liste tout sauf exhaustive.

source : Un intervenant de " Tribune Juive ".

Il y a 13 heures, VladB a dit :

Parce que la mer noire est russe et que des missiles sont tirés depuis des navires russes.

Mais en fait c'était une blague ou disons une façon de faire le buzz car en effet ça n'a aucun sens. Pour l'après guerre peut être, lorsque sera débattue la sécurité de l'Ukraine.

D'ailleurs le machin ne peut franchir les détroits donc la question ne se pose même pas.

L'ancien diplomate connait très bien les allemands vu qu'il y a été ambassadeur et d'autre part il mène une communication novatrice qui joue sur le numériques et les opinions publiques.

Concernant le peu de mer, l'accès à la mer est fondamentale pour l'Ukraine. L'un des projets russe était d'aller jusqu'à Odessa pour priver l'Ukraine de cet accès et donc disposer d'un moyen de pression supplémentaire.

si les russes veulent prendre Odessa, il faudra qu'ils la détruisent complètement... pour un orthodoxe aussi pieux que Poutine, détruire la grande cathédrale de la Transfiguration sans compter les palais de la Grande Tsarine et des nobles et penseurs de l'époque, cela ferait désordre.... je pense que même son ami si fidèle le grand "connard" de Moscou aura du mal à faire passer la pilule... je pensais bien que cette histoire de sous-marin était une blague? merci pour les renseignements. 

Il y a 3 heures, paulau a dit :

Rien n’exonère Poutine. MAIS.
Rien n’exonère les trois présidents US ayant sévi au Vietnam pendant 15 ans, y commettant tous les crimes de guerre possibles et imaginables, jusqu’à la honteuse défaite finale.
Rien n’exonère les présidents US Bush père et fils D’avoir guerroyé en Irak deux fois (en 1991 et en 2003), sous des prétextes fallacieux dont les « armes de destruction massive », y faisant un nombre incalculable de victimes. S’il y avait des « armes de destruction massive », elles étaient américaines et le sont toujours.
Rien n’exonère les présidents US d’avoir guerroyé en Afghanistan pendant 20 ans jusqu’à la honteuse défaite finale, laissant les Afghans, et surtout les Afghanes, aux Talibans.
Rien n’exonère la CIA d’avoir fomenté la guerre actuelle en Ukraine. J’abrège.
Liste tout sauf exhaustive.

source : Un intervenant de " Tribune Juive ".

tu me fais rire, les trois présidents américains en question ne sont pas au pouvoir... étais-tu né quand le Vietnam était à feu  et à sang seulement? à part personne, tout le monde savait que Bush & Bush menaient des guerres pour les US et c'est tout... je peux comprendre la réaction de Bush après le 11 septembre mais personne n'était dupe de cette démonstration à la con... toi, peut-être à l'époque? la guerre actuelle n'a rien à voir avec la CIA mais tout à voir avec un pays qui se choisit son avenir. tu es contre la liberté d'un peuple à choisir son avenir, CQFD... tu mets toujours les US derrière alors que simplement les ukrainiens en ont marre de la "tutelle" de cet "empafé" nommé Poutine. et La Tribune juive, est comme toute autre tribune, tout le monde peut dire ce qu'il pense. c'est tout. 

Il y a 4 heures, paulau a dit :

Rien n’exonère Poutine. MAIS.
Rien n’exonère les trois présidents US ayant sévi au Vietnam pendant 15 ans, y commettant tous les crimes de guerre possibles et imaginables, jusqu’à la honteuse défaite finale.
Rien n’exonère les présidents US Bush père et fils D’avoir guerroyé en Irak deux fois (en 1991 et en 2003), sous des prétextes fallacieux dont les « armes de destruction massive », y faisant un nombre incalculable de victimes. S’il y avait des « armes de destruction massive », elles étaient américaines et le sont toujours.
Rien n’exonère les présidents US d’avoir guerroyé en Afghanistan pendant 20 ans jusqu’à la honteuse défaite finale, laissant les Afghans, et surtout les Afghanes, aux Talibans.
Rien n’exonère la CIA d’avoir fomenté la guerre actuelle en Ukraine. J’abrège.
Liste tout sauf exhaustive.

source : Un intervenant de " Tribune Juive ".

Il te faut abréger davantage.

il y a 1 minute, CURIOSUS23 a dit :

Il te faut abréger davantage.

c'est du paulau tout court, Curiosus! il cherche des citations d'autrui pour ne rien dire et des explications qui n'en sont pas... car dépassées depuis des décennies. 

Paulau est un des seuls ici a comprendre ce qui se passe.......

il y a 8 minutes, Clavier a dit :

Paulau est un des seuls ici a comprendre ce qui se passe.......

Alors, qu'il nous explique, nous, les crétins qui ne comprenons rien. Il doit pouvoir nous sortir de notre ignorance.

Toi aussi, d'ailleurs.

Alors que tout le monde joue à la prudence, que les USA ont refusé de donner des armes longues distances à l'Ukraine, et que le Royaume Uni en a fait de même, ben notre beau Macron est bien tenté de donner des avions de chasse à l'Ukraine, rien que ça, j'aurais jamais pensé ça, mais ça se trouve c'est notre Macron National qui va déclencher la 3eme guerre mondiale. Je ne sais pas si il a conscience que si la Russie est frappée par un avion venu de France, ce sera considéré comme une attaque de la France en Russie... 

On parle de renommer Volgograd en Stalingrad.

Après la déstalinisation, Vive la Restalinisation. Poutine ne recule devant rien. Les braves cons de Russes vont se prosterner devant la statue de leur ancien tortionnaire. C'est ce qui s'appelle avoir la mémoire courte.

à l’instant, CURIOSUS23 a dit :

On parle de renommer Volgograd en Stalingrad.

Après la déstalinisation, Vive la Restalinisation. Poutine ne recule devant rien. Les braves cons de Russes vont se prosterner devant la statue de leur ancien tortionnaire. C'est ce qui s'appelle avoir la mémoire courte.

Hein? vous avez lu ça où?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Hein? vous avez lu ça où?

Sans doute sur LCI

à l’instant, CURIOSUS23 a dit :

Sans doute sur LCI

bon ; je vais chercher directement sur les sources en russe.

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Hein? vous avez lu ça où?

https://www.geo.fr/geopolitique/en-russie-la-ville-de-volgograd-va-t-elle-etre-renommee-stalingrad-212933

il y a 1 minute, CURIOSUS23 a dit :

https://www.geo.fr/geopolitique/en-russie-la-ville-de-volgograd-va-t-elle-etre-renommee-stalingrad-212933

je viens de regarder vite fait sur deux sites russes...en fait ça date de 2014, cette idée de Poutine. Idée qu'il n'a jamais mise en application parce que en 2014 la majorité des russes y était opposée.

D'après Izvestia, ici :

https://iz.ru/1462812/2023-01-31/v-kremle-ne-podtverdili-slukhi-o-planakh-pereimenovat-volgograd-v-stalingrad

Poutine doit se rendre demain à Volgograd pour le 80è anniversaire de la victoire de l'armée rouge à Stalingrad. Ils en parlent de façon quasi religieuse en parlant de date "sainte"...Mais le Kremlin ne confirme pas du tout ce changement de nom.