Guerre en Ukraine - Sujet général

Ma conviction désormais est que nous n'avons plus d'autres choix que d'assumer nos conneries.

1- Étudier toute opportunité de sortie de guerre dont les pertes seraient acceptables pour nous...donc contraindre l'Ukraine à suivre notre position en arrêtant d'être les larbins de l'Ukraine 

Voici MES positions

A- Le gain des territoires conquis par la Russie et rien que les territoires conquis. 

La guerre a tranché empiriquement

B- L'intégration du "reste de l'Ukraine" dans l'OTAN. Que les morts ukrainiens ne soient pas morts en vain. Que notre connerie soit exaucée

C- Saisir à n'importe quel moment un tel accord qui se présente

D- Désigner la ligne rouge territoriale en Ukraine qui déclenche notre implication militaire européenne en Ukraine avant Kiev

2- Je ne suis pas né de la dernière pluie, les russes refuseront donc un long moment

Dans cette zone grise

A- Tenir pour le moment les Ukrainiens en poussant à 4% les contributions européennes aux efforts de guerre dont une partie au soutien de l'Ukraine 

B- Ruiner la France et l'Europe dans l'idée d'une faible victoire symbolique et d'une menace de guerre totale en visant simplement de botter le cul des Russes hors d'Ukraine 

Minimiser les budgets Retraite, minimiser les services publics, promouvoir l'économie de guerre, accepter la vaste corruption dans l'utilisation de ces fonds à perte

3- Préparer un conflit majeur

Nous n'avons plus aucune alternative même si accords de paix, c'est fini

A- Nous rendre compte que seul l'éclatement interne sous la pression coulera Moscou de l'intérieur. Faire qu'ils craquent avant nous même 

Pourquoi ?

a - Parce que nous n'avons pas du tout la culture de la guerre ancrée en nous et faisons face â des problèmes majeurs

b - Parce qu'il est impossible de battre militairement une nation unie russe vu leur prédominance nucléaire. S'ils n'éclatent pas de l'intérieur ils nous éclateront tout court dès qu'on mettra en péril leur souveraineté 

B- Préparer la guerre en changeant de A à Z le modèle français 

a - Service militaire obligatoire 

b - Mise en place de l'autorité martiale et à la discipline en politique intérieure 

c- Remplacement du kit du parfait combattant par des stages commando pour les français en âge de se battre

d- Mise en place d'un plan partagé lors du premier char russe dans la zone OTAN : article 16, plan de marche militaire, traque et exécution des déserteurs

Vive la République vive la France, votez pour moi.

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Et bien ce qui se tramait c'est l'Ukraine dans l'OTAN qui est le sujet central dont on a pensé que faire signer de la paperasse aux russes suffirait

On aime la paperasse 

On envoie des billets de banque en pagaille 

On est bons qu'à ça la paperasse 

Il n'a jamais officiellement été question que l'Ukraine entre dans l'OTAN avant l'agression russe, ce sont des excuses invoquées par Poutine pour justifier son "opération spéciale" contre ce pays.

Poutine prétendait même que des nazis, des drogués, des dégénérés étaient au pouvoir à Kiev, c'est dire !!!

Poutine veut reconstruire la grande Russie, il l'a assez annoncé et répété pour comprendre ses actes.

Et même, si l'Ukraine voulait entrer dans l'OTAN, en quoi cela concerne la Russie ?

Il y a 10 heures, Leric a dit :

Tu  es  assez  radical. Entre  le  blanc  et  le  noir, il  y  a  des  nuances  de  gris. 

L'Ukraine  n'a  pas  les  moyens  de  reconquérir  son  territoire  perdu. Ce  n'est  pas  un  problème  de  matériel, c'est  un  problème  de  d'infanterie. 

L'Europe  transfert  cinquante  milliards  d'€  par  an; ce  qui  n'est  pas  tout  à  fait  négligeable.

Et  l'Europe  des  années  quarante  a  été  libéré  d'un  dictateur. L'autre  s'appelait  Staline, et  on  lui  a  fichu  la  paix, parce  qu'on  avait  pas  les  moyen  de  lui  botter  les  fesses. On  s'est  barricadé  derrière  le  rideau  de  fer. Et  on  l'a  contenu. Et  ça  nous  a  plutôt  réussi.

En  1709, durant  la  bataille  de  Malplaquet, le  Maréchal  de  Villars  contient  les  coalisés. 

La  situation  durant  la  guerre  de  succession  d'Espagne  tournait  mal  pour  le  Royaume  de  France. Revers militaires, hivers  rigoureux, famine. Les  coalisés  rêvent  de  conquérir  la  France; pourtant  le  plus  peuplé  des  pays  d'Europe.

L'idée  du  Maréchal  est  d'imposer  un  tel  prix  à  toute  incursion  significative  en  France, que  les  coalisés  abandonnent  le  projet. Le  duc  de  Marlborough  et  le  prince  Eugène  de  Savoie  remportent  la  bataille. Mais  celle-ci  leur  coute  un  tel  prix, qu'il  abandonneront  effectivement  l'idée  d'entrer  en  France. C'est  une  défaite  tactique  et  une  victoire  stratégique.

Bien-sûr  le  cours  d'histoire  s'applique  à  la  situation  ukrainienne. Soit, comme  l'avance  la  propagande  russe, le  front  ukrainien  est  tellement  affaiblit  en  hommes  qu'il  va  s'effondrer. Soit, comme  je  le  pense, le  front  peut  encore  tenir, et  Poutine  qui  sait  que  la  Russie  s'épuise  dans  cette  guerre  va  abandonner  ses  prétentions  et  négocier  sur  la  base  des  lignes  actuelles.  

Voilà, le  vice  et  la  vertu  ne  vont  ni  gagner  ni  perdre. Le  principal  est  de  finir  cette  guerre  absurde.     

 

"L'Ukraine  n'a  pas  les  moyens  de  reconquérir  son  territoire  perdu. Ce  n'est  pas  un  problème  de  matériel, c'est  un  problème  de  d'infanterie. "

Oui, c'est le cas aujourd'hui, mais si on avait correctement armé l'Ukraine dès le début de l'agression russe, si on n'avait pas limité l'usage des armes livrée (avions, missiles, et...), l'armée ukrainienne aurait probablement été en mesure de stopper l'avancée russe comme cela fut les cas à Kiev, peut-être même de repousser l'agresseur chez lui.

A cette époque l'armée russe était nulle, il fallait en profiter immédiatement.

Pourquoi les américains ont interdit aux ukrainiens de frapper la Russie en profondeur alors que les russes le font tous les jours en Ukraine, pourquoi les missiles livrés avaient une portée limitée, pourquoi les avions ont été livrés tardivement et en petit nombre, pourquoi les russes peuvent bombarder Kiev et les ukrainiens ne le peuvent pas ?

"L'Europe  transfert  cinquante  milliards  d'€  par  an; ce  qui  n'est  pas  tout  à  fait  négligeable."

C'est vrai, mais que faire avec cet argent, la France ne peut pas livre des Rafales, les allemands ne veulent pas livrer des missiles Taurus et que dire des américains ...

Savez-vous que les américains dans leur grande générosité ont livré  que 31 chars Abrams à l'Ukraine et en plus nombre d'entre eux étaient inutilisable car complexe, fragiles, anciennes version dépassées, etc..

Qui livre des chars aujourd'hui ?

"On  s'est  barricadé  derrière  le  rideau  de  fer. Et  on  l'a  contenu. Et  ça  nous  a  plutôt  réussi."

Disons plutôt que ce sont les soviétiques qui se ont barricadés derrière ce fameux rideaux de fer, autant pour se protéger d'une éventuelle attaque occidentale (vous y croyez, ce rideau de barbelés et de miradors aurait donc été en mesure d'empêcher une attaque occidentale ???), ce rideau de fer servaient aussi empêcher les citoyens de fuir la dictature soviétique.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Il n'a jamais officiellement été question que l'Ukraine entre dans l'OTAN avant l'agression russe, ce sont des excuses invoquées par Poutine pour justifier son "opération spéciale" contre ce pays.

Poutine prétendait même que des nazis, des drogués, des dégénérés étaient au pouvoir à Kiev, c'est dire !!!

Poutine veut reconstruire la grande Russie, il l'a assez annoncé et répété pour comprendre ses actes.

Et même, si l'Ukraine voulait entrer dans l'OTAN, en quoi cela concerne la Russie ?

On part de loin Anatole de très très loin...

1991 - l'Ukraine rejoint le conseil de coopération Nord Atlantique 

1997 - Charte de partenariat spécifique Ukraine-OTAN

Avril 2008 - Point clé : décision est prise au sommet de Bucarest de ce que l'Ukraine devienne membre de l'OTAN.

Pas de plan d'action concret en raison des réticences de la France et de l'Allemagne 

2010-2014 - Non alignement officiellement voté par le dirigeant pro russe qui gèle le projet d'adhésion 

Alors....en quoi ça concerne la Russie....on part vraiment de très très loin..

Ça concerne évidemment la Russie d'une part parce que les intérêts des Russes restent extrêmement présents au sein même de l'Ukraine car un pays n'est pas un bloc ni une tête ...

Si tu imagines que tous les Alsaciens se considéraient français, tu te trompes lourdement...

Et enfin parce que bien évidemment l'Ukraine dans l'OTAN ce sont des installations physique militaire à 1000km de Moscou

Des fois je me demande si vous ne le faites pas exprès de croire que des armes nucléaires massives et des bases militaires aériennes et terrestres de l'OTAN seraient des églises pour la paix terrestre

Je suis vraiment estomaqué de la manière dont nos cerveaux sont totalement domestiqués par les pouvoirs en place

Pas pire, mais guère mieux que les russes 

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Je suis vraiment estomaqué de la manière dont nos cerveaux sont totalement domestiqués par les pouvoirs en place

bonjour,

et moi, je suis totalement surpris de voir comment la propagande russe et ses maskirovka ont pu gangrener le pouvoir de réflexion et de compréhension des enjeux de cette attaque russe .

l'Ukraine ne menaçait pas militairement la Russie mais ... idéologiquement en prouvant qu'une autre voie était possible ( hors de la dictature pro-russe ) .

et ça... c'était inacceptable pour la mafia au pouvoir en Russie : rendez-vous compte , laisser le citoyen russe faire son choix ( librement ) et accepter  qu'une opposition ( pertinente ) puisse critiquer ( quel gros mot ) les dérives totalitaire ( bien planquées sous de pseudo élections ) du pouvoir en place ! c'était inconcevable et inacceptable . 

cette guerre n'a pas démarré en 2020 mais bien avant et surtout, elle avait été théorisée , conçue, préparée, répétée ... bien en amont .

faire confiance à poutine serait la pire de nos conneries .

bonne journée.

il y a 56 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

et moi, je suis totalement surpris de voir comment la propagande russe et ses maskirovka ont pu gangrener le pouvoir de réflexion et de compréhension des enjeux de cette attaque russe .

l'Ukraine ne menaçait pas militairement la Russie mais ... idéologiquement en prouvant qu'une autre voie était possible ( hors de la dictature pro-russe ) .

et ça... c'était inacceptable pour la mafia au pouvoir en Russie : rendez-vous compte , laisser le citoyen russe faire son choix ( librement ) et accepter  qu'une opposition ( pertinente ) puisse critiquer ( quel gros mot ) les dérives totalitaire ( bien planquées sous de pseudo élections ) du pouvoir en place ! c'était inconcevable et inacceptable . 

cette guerre n'a pas démarré en 2020 mais bien avant et surtout, elle avait été théorisée , conçue, préparée, répétée ... bien en amont .

faire confiance à poutine serait la pire de nos conneries .

bonne journée.

Bien sûr ...

Critiquer nos grands stratèges c'est donner raison à Poutine...

Je rêve de citoyens qui devant chaque problème ne tracent pas 2 points appelés bons et méchants en se positionnant évidemment sur le point appelé bon.

En revanche...il conviendra de se souvenir que si la guerre éclate, il n'y aura qu'un bloc

Et si un officier donne l'assaut ou la manœuvre sur le terraince sera terminé la philosophie 

La première philosophie et les jeunes le verront en faisant le service militaire c'est d'obéir à l'ordre de mettre un pied devant l'autre sur demande.

Donc profitons pour avoir une certaine liberté d'esprit qui dépasse blanche neige et la sorcière 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Pourquoi les américains ont interdit aux ukrainiens de frapper la Russie en profondeur alors que les russes le font tous les jours en Ukraine, pourquoi les missiles livrés avaient une portée limitée, pourquoi les avions ont été livrés tardivement et en petit nombre, pourquoi les russes peuvent bombarder Kiev et les ukrainiens ne le peuvent pas ?

 

 

 

Les  américains  n'interdisent  pas  l'usage  des  armes  dans  la  profondeur  de  la  Russie, mais  seulement  de  leurs  armes.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Savez-vous que les américains dans leur grande générosité ont livré  que 31 chars Abrams à l'Ukraine et en plus nombre d'entre eux étaient inutilisable car complexe, fragiles, anciennes version dépassées, etc..

Qui livre des chars aujourd'hui ?

Les  européens  et  les  américains  avaient  aussi  une  guerre  de  retard. Aujourd'hui, les  ukrainiens  utilisent  leurs  chars  comme  pièce  d'artillerie  mobile.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Disons plutôt que ce sont les soviétiques qui se ont barricadés derrière ce fameux rideaux de fer, autant pour se protéger d'une éventuelle attaque occidentale (vous y croyez, ce rideau de barbelés et de miradors aurait donc été en mesure d'empêcher une attaque occidentale ???), ce rideau de fer servaient aussi empêcher les citoyens de fuir la dictature soviétique.

C'est  ce  qu'on  appelle  l'impérialisme  défensif  russe. Les  russes  cherchent  la  sécurité, et  pour  cela  ils  subjuguent  leur  voisin  afin  de  se  constituer  un  glacis.

il y a 2 minutes, Leric a dit :

C'est  ce  qu'on  appelle  l'impérialisme  défensif  russe. Les  russes  cherchent  la  sécurité, et  pour  cela  ils  subjuguent  leur  voisin  afin  de  se  constituer  un  glacis.

Formation militaire ?

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Formation militaire ?

Érudition  historique.

Il y a 6 heures, Leric a dit :

Le  siège  de  Lille  fait  partie  de  la  phase  descendante.

Je ne résiste pas. Quand Vauban remet les clés de la forteresse à Louis XIV, il lui dit qu'elle peut tenir 100 jours. La garnison française assiégée par environ 100 000 hommes (40 000 de Marlborough, j'ai oublié le nom de l'autre, qui attaque par le Nord) se rendra le 100 ° jour (l'effectif des défenseurs est tombé en dessous des 10 000). La forteresse a parfaitement jouée son rôle.

Il y a 2 heures, Leric a dit :

C'est  ce  qu'on  appelle  l'impérialisme  défensif  russe. Les  russes  cherchent  la  sécurité, et  pour  cela  ils  subjuguent  leur  voisin  afin  de  se  constituer  un  glacis.

La sécurité, pourquoi, les russes se sentaient menacés et par qui ?

Il y a 3 heures, Leric a dit :

Les  américains  n'interdisent  pas  l'usage  des  armes  dans  la  profondeur  de  la  Russie, mais  seulement  de  leurs  armes.

Les  européens  et  les  américains  avaient  aussi  une  guerre  de  retard. Aujourd'hui, les  ukrainiens  utilisent  leurs  chars  comme  pièce  d'artillerie  mobile.

Certains missiles sont bridés

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

On part de loin Anatole de très très loin...

1991 - l'Ukraine rejoint le conseil de coopération Nord Atlantique 

1997 - Charte de partenariat spécifique Ukraine-OTAN

Avril 2008 - Point clé : décision est prise au sommet de Bucarest de ce que l'Ukraine devienne membre de l'OTAN.

Pas de plan d'action concret en raison des réticences de la France et de l'Allemagne 

2010-2014 - Non alignement officiellement voté par le dirigeant pro russe qui gèle le projet d'adhésion 

Alors....en quoi ça concerne la Russie....on part vraiment de très très loin..

Ça concerne évidemment la Russie d'une part parce que les intérêts des Russes restent extrêmement présents au sein même de l'Ukraine car un pays n'est pas un bloc ni une tête ...

Si tu imagines que tous les Alsaciens se considéraient français, tu te trompes lourdement...

Et enfin parce que bien évidemment l'Ukraine dans l'OTAN ce sont des installations physique militaire à 1000km de Moscou

Des fois je me demande si vous ne le faites pas exprès de croire que des armes nucléaires massives et des bases militaires aériennes et terrestres de l'OTAN seraient des églises pour la paix terrestre

Je suis vraiment estomaqué de la manière dont nos cerveaux sont totalement domestiqués par les pouvoirs en place

Pas pire, mais guère mieux que les russes 

 

Je ne dis pas que l'Ukraine ne voulait pas entrer dans l'OTAN mais bien que cela n'a jamais été à l'ordre du jour par les principaux membres de l'OTAN !

Une fois de plus, chaque pays est libre de ses alliances et la Russie n'a pas à décider si son voisin peu ou non adhérer à une organisation dont l'OTAN ou l'UE, ce qui n'est toujours pas d'actualité !

Une installation militaire à 1000 km de Moscou, mais aujourd'hui si on veut anéantir un pays comme la Russie, un seul sous-marin français (et d'autres nationalités) peut envoyer des dizaines de missiles armés de têtes nucléaires à 10.000 km !!!

Base de l'OTAN à 1000 km de Moscou et enclave militaire russe de Kaliningrad, qui dispose de missiles armés du nucléaire, c'est à 800 km de Berlin, à 460 km de Varsovie...

L'OTAN a une vocation défensive, la Norvège, la Lituanie, la Lettonie, la Suède, la Finlande, etc, pays qui se sentent menacés par la Russie l'ont bien compris, aucun de ces pays là comme l'Allemagne, la France, la Pologne et bien d'autres, n'ont exprimé le souhait de marcher sur Moscou, le but de l'OTAN c'est de stopper une agression comme celle de la Russie aujourd'hui sur l'Ukraine (et plus tard contre d'autres pays) et pas d'aller se saisir des territoires des autres (russes).

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

La sécurité, pourquoi, les russes se sentaient menacés et par qui ?

Par l'OTAN pardi !

Ceci dit... ta naïveté ne m'étonne guère.

Nos dirigeants non plus ne se sentaient plus menacés par personne...

Le merveilleux monde de oui oui...

Du reste, si le pétrole où les ressources de la planète venaient à manquer, soyons certains que les arsenaux militaires resteront bien sagement rangés pour le respect inconditionnel d'une frontière sagement dessinée sur une carte...la grandeur d'âme humaine 

Tu sais, il n'y a pas que les armes pour coloniser les nations

La France après guerre s'est engagée dans un vaste plan d'américanisation culturelle pour servir les intérêts US...

Les servitudes sont économiques, culturelles, technologiques 

A l'heure où je te parle, je suppose que tu imagines une grandeur française souveraine 

Nous sommes en réalité dans un modèle occidental américanisé et quasi colonisés en étant devenus un vaste marché qui mange son pain blanc en consommant.

Il faut s'attendre à des résistances car il y a des réalités 

Quel est même l'idée colonne vertébrale de l'Europe si ce n'est marché unique ?

Aucune idée, la dernière fois qu'on a voté un projet on a dit non.

Pire quel est même le projet français ?

Je dirais calme, lucidité, sagesse...

il y a une heure, zenalpha a dit :

Par l'OTAN pardi !

RIDICULE! L'OTAN était en "état de mort cérébrale". Plusieurs de ses membres n'en voyaient plus l'utilité.

Si aujourd'hui l'OTAN n'est plus en sommeil, c'est grâce à Poutine. Aujourd’hui si l'OTAN n'est plus une menace pour la Fédération de Russie de Poutine, c'est grâce à une autre fédération, celle des USA de son ami Trump.

Tout le reste n'est que du baratin pour justifier l'injustifiable, les agressions répétées de la Fédération de Russie de Poutine à l’encontre des ex-pays frères.

à l’instant, PLOUC89 a dit :

RIDICULE! L'OTAN était en "éra

Atchoum 

Respire...

Zenalpha est là 7 jours sur 7. C'est tout juste s'il a le temps entre deux interventions de satisfaire aux divers besoins naturelles d'un individu.

C'est à croire que Zenalpha est ... plusieurs !

il y a 10 minutes, PLOUC89 a dit :

Zenalpha est là 7 jours sur 7. C'est tout juste s'il a le temps entre deux interventions de satisfaire aux divers besoins naturelles d'un individu.

C'est à croire que Zenalpha est ... plusieurs !

Bah là je suis encore alité.

Après nous sommes nombreux dans ma tête mais c'est un autre sujet.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

La sécurité, pourquoi, les russes se sentaient menacés et par qui ?

" Russie, forteresse assiégée ". De 17 millions de km2. Chercher l'erreur.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Une installation militaire à 1000 km de Moscou, mais aujourd'hui si on veut anéantir un pays comme la Russie, un seul sous-marin français (et d'autres nationalités) peut envoyer des dizaines de missiles armés de têtes nucléaires à 10.000 km !!!

Complétement. Aujourd'hui, ce sujet, placer des vecteurs (à vocation nucléaire) aussi près que possible (1) des cibles est obsolète. Les vecteurs, les ogives, etc., c'est comme les mobylettes : on n'arrête pas le progrès. Hiroshima est un pet de chat (désolé).

(1) Crises de Cuba, des Euromissiles, etc.

il y a une heure, PLOUC89 a dit :

les agressions répétées de la Fédération de Russie de Poutine à l’encontre des ex-pays frères.

Il a aussi fait de " l'humanitaire " en Syrie, etc., ...

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Tu sais, il n'y a pas que les armes pour coloniser les nations

Dans le monde du 21ème siècle, on peut raser une usine sans tirer un coup de feu. On peut conquérir toutes les richesses d'un pays et imposer ses valeurs sans tuer personne. On peut anéantir une filière complète ou l'acheter. Une puissance étrangère à le pouvoir de décider comment tu va t'habiller. L'impérialisme moderne est pacifique. La guerre moderne est un affrontement économique et la maitrise technologique est un avantage stratégique. On n'arrête pas des voitures électriques avec des chars Leclerc.