Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a une heure, Neopilina a dit :

Poutine a perdu cette guerre en 2022. Mais son neurone est d'un type très primitif. Donc, c'est les gens qui ont un cerveau qui doivent gérer la situation, le bras de fer. Ce n'est rien d'autre que cela, dans le cadre du risque atomique. La montée en puissance de l'Ukraine est gérée. En vertu de l'article 51 les occidentaux peuvent autoriser des tirs sur des objectifs militaires sur le territoire russe. Point.

Il y a le droit...et les relations entre Etats...
En l'espèce, parce que nous fournissons et continuons à fournir une des parties au conflit, nous avons une responsabilité sur l'utilisation de nos armes. C'est quand même pas compliqué à comprendre.
C'est une chose qu'ils s'en servent pour défendre leur territoire, c'en est une autre qu'ils s'en servent pour frapper un autre pays quand bien même ce serait ce pays qui a commencé les hostilités.

il y a 12 minutes, garthriter a dit :

C'est une chose qu'ils s'en servent pour défendre leur territoire, c'en est une autre qu'ils s'en servent pour frapper un autre pays quand bien même ce serait ce pays qui a commencé les hostilités.

Tout à fait. Le droit international leur permet de le faire, pourquoi les empêcher ?

à l’instant, Neopilina a dit :

Tout à fait. Le droit international leur permet de le faire, pourquoi les empêcher ?

Parce que ce sont nos armes pardi !!!

il y a 3 minutes, garthriter a dit :

Parce que ce sont nos armes pardi !!!

Poutine est un nuisible d'envergure planétaire. Tu préconises de le laisser faire ce qu'il veut ? Dans ce cas, il faut être conséquent : tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut. Moi je propose que les armes atomiques soient en vente libre, par exemple. Et toi ?

il y a 12 minutes, Neopilina a dit :

Poutine est un nuisible d'envergure planétaire. Tu préconises de le laisser faire ce qu'il veut ? Dans ce cas, il faut être conséquent : tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut. Moi je propose que les armes atomiques soient en vente libre, par exemple. Et toi ?

Je ne préconise rien du tout. Je t'explique pourquoi nos gouvernements font ce choix. Que ça te plaise ou non n'y change absolument rien. Ils vont pas te demander ton avis.

il y a 8 minutes, garthriter a dit :

Je ne préconise rien du tout. Je t'explique pourquoi nos gouvernements font ce choix. Que ça te plaise ou non n'y change absolument rien. Ils vont pas te demander ton avis.

Mais comme on est en démocratie, je le donne quand même. Et le tien, c'est quoi ? Pour ou contre ?

Bon ben c'est officiel, après Poutine Boris Johnson est responsable de la tuerie en Ukraine

https://www.midilibre.fr/2024/05/13/guerre-en-ukraine-un-accord-de-paix-entre-les-deux-pays-aurait-pu-mettre-fin-aux-combats-des-les-premieres-semaines-du-conflit-11948581.php

Citation

Guerre en Ukraine : un accord de paix entre les deux pays aurait pu mettre fin aux combats dès les premières semaines du conflit

Un document de 17 pages, exclusivement consulté par « Die Welt », détaille les conditions qui auraient pu mettre fin à la guerre.

cet accord n’a jamais été conclu. Selon David Arakhamia, négociateur ukrainien, des pressions extérieures, notamment du Premier ministre britannique Boris Johnson, ont empêché sa signature.

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Mais comme on est en démocratie, je le donne quand même. Et le tien, c'est quoi ? Pour ou contre ?

Je n'ai pas à être pour ou contre. Je ne suis pas partie au conflit, je les regarde faire. Je m'intéresse davantage à l'aspect politique, aux origines, à l'explication des actions des uns et des autres.

A la limite, demande-moi si c'est ou non une bonne idée d'un point de vue stratégique. Mais ne me demande pas d'être d'accord ou pas, pour ou contre.

C'est comme si tu me demandais si j'étais pour des représailles iraniennes après le bombardement de leur représentation diplomatique par les Israéliens. Pourquoi je serais pour ? Comme je n'ai pas à être contre. Je ne suis pas concerné et ils sont tous cons et se cherchent des noises. Qu'ils le fassent ou le fassent pas, ça ne change rien pour moi. Je ne soutiens ni les uns ni les autres.

il y a une heure, ezzeu a dit :

Bon ben c'est officiel, après Poutine Boris Johnson est responsable de la tuerie en Ukraine

https://www.midilibre.fr/2024/05/13/guerre-en-ukraine-un-accord-de-paix-entre-les-deux-pays-aurait-pu-mettre-fin-aux-combats-des-les-premieres-semaines-du-conflit-11948581.php

Disons qu'en réalité, on savait cela depuis 2022.  En tout cas j'en avais déjà entendu des rumeurs à l'époque, notamment ce qu'en disait un diplomate israélien. Mais notre presse n'a pas jugé intéressant de creuser. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils s'y intéressent aujourd'hui et ressortent cette histoire comme une découverte...deux ans après. C'était à l'époque qu'il aurait pu être intéressant d'en parler. Aujourd'hui, c'est juste une "anecdote".

Bonjour

En réalité , la véritable ligne rouge ( la troisième guerre mondial Nucléaire ) ,n'est qu'une interprétation de chaque pays possédant le monstre nucléaire et n'en comprenant pas véritablement les conséquences , vue que cela n'à jamais existé au paravent .

Bonne soirée

il y a 26 minutes, le merle a dit :

Bonjour

En réalité , la véritable ligne rouge ( la troisième guerre mondial Nucléaire ) ,n'est qu'une interprétation de chaque pays possédant le monstre nucléaire et n'en comprenant pas véritablement les conséquences , vue que cela n'à jamais existé au paravent .

Bonne soirée

salut le merle! tu n'as pas tort!

par contre, j'ai des connaissances précises sur les conséquences... 

et au final, le merle, conséquences ou pas, si Poutine joue à cela, tout le monde sera perdant...

enfin une bonne nouvelle!

rires! 

ps: pour le moment, je n'y crois toujours pas... le président Xi vis à vis de son "ami" Poutine, est bien net sur ce sujet: pas de bombardements atomiques. cela l'obligerait à entrer dans le conflit...  

il y a 57 minutes, garthriter a dit :

Je n'ai pas à être pour ou contre. Je ne suis pas partie au conflit, je les regarde faire. Je m'intéresse davantage à l'aspect politique, aux origines, à l'explication des actions des uns et des autres.

A la limite, demande-moi si c'est ou non une bonne idée d'un point de vue stratégique.

Moi aussi je m'intéresse. Par exemples, dans les mémorandums de Budapest, les U.S.A, le R.U., la Russie (puis la France) se sont engagés à garantir la sécurité de l'Ukraine en échange de son désarmement nucléaire. Et sans parler de tous les " papiers " ultérieurs, dont certains signés par Poutine. Moi, un type comme ça, qui se torche avec tous ce qu'il signe, ça m'impressionne.

Quant à l'utilité stratégique, je peux imaginer tout seul.

Tu me dis que tu n'as pas à être pour ou contre. Mais c'est ça, le caractère foncièrement tragique de la guerre : elle ne te demande pas ton avis. On t'impose, la guerre. Et si tu es citoyen français, tu refuses de te prononcer à propos d'un régime qui attaque tout azimut ton pays, sans te demander ton avis. Je trouve ça un peu étrange. Même Bardella a reconnu que la Russie était une menace multidimensionnelle (pure politique ?, peut être).

il y a 24 minutes, Neopilina a dit :

Moi aussi je m'intéresse. Par exemples, dans les mémorandums de Budapest, les U.S.A, le R.U., la Russie (puis la France) se sont engagés à garantir la sécurité de l'Ukraine en échange de son désarmement nucléaire.

je te soutiens à mille pour cent. 

Et pendant qu'on discutaille, qu'on tergiverse, qu'on palabre ... :

"Ukraine: au moins sept morts dans des frappes russes sur Kharkiv

Une vague de missiles russes a tué jeudi au moins sept personnes à Kharkiv, capitale de la région du même nom dans le nord-est de l'Ukraine où l'armée russe mène une offensive depuis près de deux semaines.

AFP 23/05/2024 - 16:59"

Et n'oubliez pas Voter RN, c'est voter POUTINE.

Être pro-Poutine, c’est se mettre dans les bras de l’ex- chef du  KGB envoyé en 1999 par Moscou, et qui massacre de 100 000 à 300 000 civils, soit de 10 à 25 % de la population totale en soutien de la dictature du père de l’actuel dictateur, et intégrer de force la Tchétchénie à la Fédération de Russie. C'est aimer le "respect de la souveraineté" selon Poutine vis à vis de ses voisins géorgiens, ukrainiens, moldaves, ... etc. C'est soutenir les amis de Poutine "qui nous veulent du bien" : Chine, Iran, Biélorussie, Corée du Nord, et quelques "grandes et petites belles démocraties exemplaire".

Être manifestement poutinophile, c'est de plus en plus difficile, problématique, et révélateur. Ce qui était parfaitement prévisible dés le 24 février 2022. Pour celles et ceux qui réfléchissent un peu.

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Être manifestement poutinophile, c'est de plus en plus difficile, problématique, et révélateur. 

Tant mieux! On ne va pas les plaindre, ces cons.

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

Être manifestement poutinophile, c'est de plus en plus difficile, problématique, et révélateur. Ce qui était parfaitement prévisible dés le 24 février 2022. Pour celles et ceux qui réfléchissent un peu.

Pour nos frontistes, ce n'est ni difficile ni problématique.

C'est juste révélateur de leur affiliation et participation active à toute entreprise étrangère anti occidentale et en particulier anti européenne.

Il y a 21 heures, Neopilina a dit :

Moi aussi je m'intéresse. Par exemples, dans les mémorandums de Budapest, les U.S.A, le R.U., la Russie (puis la France) se sont engagés à garantir la sécurité de l'Ukraine en échange de son désarmement nucléaire.

Tu sais qu'un mémorandum n'a rien à voir avec un traité ? Un mémorandum c'est plus une déclaration d'intention...Je te dis ça comme ça...

Pour le reste, aucun pays (notamment les puissances nucléaires de l'époque, à commencer par les USA), ne voulaient d'un xème état détenant ces armes. Raison pour laquelle, ils ont tous oeuvrés de concert pour en déposséder l'Ukraine.
Mais en réalité, l'Ukraine ne pouvait pas vraiment se servir de ces armes...Pas plus que la Biélorussie ne peut se servir des missiles nucléaires russes qui sont sur son territoire actuellement...

Il y a 21 heures, Neopilina a dit :

Tu me dis que tu n'as pas à être pour ou contre. Mais c'est ça, le caractère foncièrement tragique de la guerre : elle ne te demande pas ton avis. On t'impose, la guerre.

Ben raison pour laquelle je n'ai justement pas d'avis sur la question d'être pour ou contre.

Il y a 21 heures, Neopilina a dit :

Et si tu es citoyen français, tu refuses de te prononcer à propos d'un régime qui attaque tout azimut ton pays, sans te demander ton avis. Je trouve ça un peu étrange.

Si je suis citoyen français je n'ai pas à être "pour ou contre" une attaque d'un autre pays sur un autre pays.
Est-ce que je suis pour que l'Israël  attaque les iraniens en Syrie ? J'ai pas d'avis, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. 
Est-ce que je suis pour que l'Iran attaque Israël en représaille du bombardement de leur représentation diplomatique ? J'ai pas d'avis, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. 
Est-ce que je suis pour que la Russie attaque l'Ukraine ? Je peux expliquer pourquoi ils le font. Mais j'ai pas d'avis s'ils doivent le faire ou non, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi.
Est-ce que je suis pour que l'Ukraine attaque  le territoire russe ? Je peux expliquer pourquoi ils veulent le faire. Mais j'ai pas d'avis s'ils doivent le faire ou non, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi.

Il y a 21 heures, Neopilina a dit :

Même Bardella a reconnu que la Russie était une menace multidimensionnelle (pure politique ?, peut être).

Tu as le maître à penser que tu veux. Je ne suis pas Bardella, et entre nous, je me fiche totalement de son opinion.

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Si je suis citoyen français je n'ai pas à être "pour ou contre" une attaque d'un autre pays sur un autre pays.

Tu lis mal. Je recommence. La question que j'ai posé ci-dessus était bien celle-ci : si tu es citoyen français et qu'un pays attaque la France, qu'en penses-tu ?

Sinon, du temps que j'y suis. Le général Popov, qui s'est montré très critique sur la conduite des opérations il y a un certain temps, a été arrêté et incarcéré. Pour corruption. En et par la Poutinie. Voilà, par exemple, ce que j'appelle le " nouveau surréalisme ".

Le 24/02/2022 à 07:23, Flower00 a dit :

Pas sûr que Macron et les autres n'interviennent pas. Ce n'est que le début 

Tu ne crois pas si bien dire.... .

https://fr.euronews.com/my-europe/2024/05/25/le-hamas-prevoirait-des-attentats-en-allemagne