Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Le plan de paix proposé par la Chine me semble une bonne base : pas d'utilisation d'armes nucléaires, pas de destructions et de morts civiles etc.

Seront ils entendus  par les bellicistes ?

lol

C'est un plan bidon, favorable aux russes et dont le rejet va fournir de prétexte à une fourniture d'armes ultérieure.

Xi Jinping est un belliciste du camp des faucons, qui à chaque réunion du comité centrale raffermi sa main mise sur le pouvoir avec les amis de son camp. Ça ressemble à l'affermissement du pouvoir de Staline, exactement les mêmes méthodes. Comme Poutine, le voilà président à vie. Bref, c'est la même trajectoire des dictatures. La chine devient hégémonique, expansionniste et dominatrice. Tous ses voisins sont plus ou moins terrifiés. Comme les voisins de la Russie en fait.

Je ne comprend pas qu'on puisse apporter du crédit à un plan de paix aussi bidon.

il y a une heure, paulau a dit :

Que l’Ukraine se débrouille seule avec la Russie et qu’elle appelle les USA pour avoir un coup de main si cela lui chante. L’Europe et la France ont autre chose à faire et surtout éviter le déclin assuré :  sabotage de son industrie, et plus généralement de son économie, du fait du prix de l' énergie. L’Europe et la France ne doivent pas devenir le terrain de jeux des Ukrainiens, des USA, des Russes. La France en particulier, surendettée, avec une balance commerciale chroniquement en déficit, présente une grande  fragilité. Si nous continuons dans moins de 5 ans nous serons mis sous tutelle du FMI. Quant à  l' Ukraine, d' ici là les Américains l'auront peut-être laissé tomber. C' est une de leur spécialité : intervenir puis partir sans avertir.
 

Intervenir et laisser tomber c'est une habitude comme en Afghanistan si il y sont allé c'était pour l'Opium le reste c'est foutage de gueule , baratin pour les bobos et adorateurs de Sarko Hollande Macron rien que des larbis aux ordres des Usa 

Celui qui contrôle la drogue Opium est le maitre 

il y a 3 minutes, Macaron34 a dit :

Intervenir et laisser tomber c'est une habitude comme en Afghanistan si il y sont allé c'était pour l'Opium le reste c'est foutage de gueule , baratin pour les bobos et adorateurs de Sarko Hollande Macron rien que des larbis aux ordres des Usa 

il y a 10 minutes, Macaron34 a dit :

Intervenir et laisser tomber c'est une habitude comme en Afghanistan si il y sont allé c'était pour l'Opium le reste c'est foutage de gueule , baratin pour les bobos et adorateurs de Sarko Hollande Macron rien que des larbis aux ordres des Usa 

Non.

Il y a 4 heures, qkv a dit :

Après faut voir /// Doucement mon garçon ; t'es un sanguin toi ; et t'y regarde pas à la dépense ; Monsieur veut donner du Leclerc ; toi ; t'es un adepte des diners à Vauquier ; A 1000 EUROS ; Monsieur veut offrir du Leclers ; par-contre les Mirages 2000 ou 2023; c'est pas trop cher ; cela donne de l'espèrance ; et cela grandi la République ; c'est comme les coups de fils au canasson Poutine ; ça fait bien et avec un forfait Free ; c'est pas trop cher . On devrait reprendre les coups de fils ; c'est un forfait .

.... Le prix exact de votre cynique lâcheté en Syrie quelques années auparavant. Faut suivre le feuilleton avec honnêteté mon garçon !

il y a 7 minutes, qkv a dit :

 

Je ne suis pas Fan de Le Pen mais elle aurait du avoir un prêt mais toutes les banques ont refusé ce qui n'est pas normal 

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

EMais comment imaginer que la Russie avec plus de 3 000 bombes nucléaires de grande puissance de 100 méga tonnes, une armée nombreuse et bien équipée puisse capituler ainsi que la Chine son allié deuxième puissance économique et militaire au monde !

Tousss, tousss, tousss .... ! ! J'ai un de ces chats dans la gorge tout d'un coup ! Sans doute les prémisses des pollen de Printemps ?

Un tel manque d'objectivité me laisse pantois. Bis repetita: il manque un minimum de 4000 blindés modernes type T-90M aux russes pour tenter une nouvelle phase offensive contre l'Ukraine dès avril-mai. Où sont-ils ? 

Poutine ne va pas "capituler". Il va juste faire durer la guerre le temps de s'assurer de sa fuite et celle de son clan en Amérique du Sud, comme les nazis avant lui entre 1945-1946.

Parce que pour faire la guerre, il faut des hommes ET du matériel. Ce que l'armée russe n'a plus dans les conditions suffisantes pour relancer son offensive sans se faire encore une fois massacrer comme en février-mars 2022.

il y a 8 minutes, Macaron34 a dit :

Je ne suis pas Fan de Le Pen mais elle aurait du avoir un prêt mais toutes les banques ont refusé ce qui n'est pas normal 

Gag ; je mets une photo , et de suite ,tu me parles de prêt ?? Quel prêt au fait ; Monsieur pas Fan .

il y a 27 minutes, qkv a dit :

Gag ; je mets une photo , et de suite ,tu me parles de prêt ?? Quel prêt au fait ; Monsieur pas Fan .

Prêt Bancaire 

il y a une heure, lycan77 a dit :

Un tel manque d'objectivité me laisse pantois. Bis repetita: il manque un minimum de 4000 blindés modernes type T-90M aux russes pour tenter une nouvelle phase offensive contre l'Ukraine dès avril-mai. Où sont-ils ? 

Poutine ne va pas "capituler". Il va juste faire durer la guerre le temps de s'assurer de sa fuite et celle de son clan en Amérique du Sud, comme les nazis avant lui entre 1945-1946.

L'histoire de ces 4000 blindés n'est pas très sérieuse.Il est à craindre que les russes poursuivent leur pression avec plus de monde, plus de canons et plus d'obus à balancer en poursuivant cette pression continue tous azimuts.

A la façon de Sievierodonetsk de la fin du printemps dernier, déluge d'obus et on avance. Je crois que les russes ont renoncé aux grandes manœuvres. Ils vont maintenir la pression dans une optique grand pays contre petit pays. Qui va céder en premier, de guerre lasse ? Pour ce faire ils n'ont pas besoin de 4000 blindés, ils vont en acheminer quelques centaines.

Tant qu'à l'histoire des nazis en Amérique du Sud, ça n'est pas sérieux.

La question se pose de la lassitude des populations. Le syndrome de 1917. Il n'est pas sûr du tout que le peuple russe dise ça suffit avant le peuple ukrainien. En fait personne n'en sait rien.

Peut être que les ukrainiens attendent que les russes fassent la connerie : Tenter une nouvelle grande attaque manœuvrière. Un peu l'erreur qu'on fait les nazis à Koursk. Ou même la pointe jusqu'à Stalingrad dont la distance faisait que ce n'était pas tenable pour les allemands. Une grande attaque russe dont l'échec serait tel qu'une contre attaque suivra. Mais je crains que ça ne se passe pas comme ça.

Poutine pour gagner doit se contenter de tenir ses positions et de grappiller quelques kilomètres carrés supplémentaires. Marioupol fait hélas partie de l'oblast du Donetsk. Et il ne compte pas la rendre dans une négociation après cessez le feu ou quelque surface pourraient être rendues après des négociations infinies.

Je ne suis pas dans le tête de Poutine mais il est hélas à craindre qu'il se dise qu'il suffit, malgré la supériorité du matériel occidental, d'échanger 2 combattants russes contre 1 combattant ukrainien pour que ça soit l'Ukraine qui jette l'éponge en premier. Raisonnement parfaitement dégueulasse qu'il est tout à fait capable de tenir avec son état major.

Alors que tu dis qu'il faudrait 4000 chars aux russes, comment les ukrainiens qui ne sont pas près de toucher beaucoup plus que 150 chars lourds occidentaux pourraient en faire une percée majeure ?

il y a 49 minutes, Macaron34 a dit :

Prêt Bancaire 

Ce fameux prêt est entre les mains de très proches de Poutine ; remboursement jusqu'en 2028 ; la très fameuse banque a fait faillite ; la patte des services secrets Russe .

il y a 1 minute, qkv a dit :

Ce fameux prêt est entre les mains de très proches de Poutine ; remboursement jusqu'en 2028 ; la très fameuse banque a fait faillite ; la patte des services secrets Russe .

Mais les Banques Françaises ont refusé de lui prêter de l'Argent Oui Macron donne des consignes 

il y a 22 minutes, VladB a dit :

Alors que tu dis qu'il faudrait 4000 chars aux russes, comment les ukrainiens qui ne sont pas près de toucher beaucoup plus que 150 chars lourds occidentaux pourraient en faire une percée majeure ?

Après, on en sait rien. Ils cachent peut-être la réalité des livraisons pour ne pas donner trop d'informations aux Russes.

Je veux dire, ça fait à peine une semaine que la France a officiellement admis avoir envoyé des missiles Akeron en Ukraine. Alors que l'info circulait un peu depuis près d'un an...

Sinon au sujet des chars, j'ai appris que les américains en fabriqueraient spécialement pour envoyer en Ukraine. Une version modifiée car ils craignent que les Russes arrivent à en dézinguer et ainsi acquérir les secrets du blindage.

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Après, on en sait rien. Je veux dire qu'on cache peut-être la réalité des livraisons pour ne pas donner trop d'informations aux Russes.

Je veux dire, ça fait à peine une semaine que la France a officiellement admis avoir envoyé des missiles Akeron en Ukraine. Alors que l'info traînait un peu depuis près d'un an...

Sinon au sujet des chars, j'ai appris que les américains en fabriqueraient spécialement pour envoyer en Ukraine. Une version modifiée car ils craignent que les Russes arrivent à en dézinguer et ainsi acquérir les secrets du blindage.

Oui en fait les américains pourraient en envoyer une tétrachiée car des Abrams ils en ont plus de 8000.

Des Léopard 2 il doit y en avoir eut plus de 3000 de construits. 

Je trouve que ça ressemble à nouveau au compte goutte. 

Juste ce qu'il faut d'armes pour que les ukrainiens ne se fassent pas écraser.

Cependant la logistique et le support de ces armes est considérable. Formation, maintenance, ateliers, pièces détachées. De plus se pose la question de l'intégration dans le système d'arme. Si les ukrainiens en font un usage soviétique - pièce d'artillerie enterrée, quelques incursions, alors l'énorme supériorité de l'arme (tir de nuit, tir en roulant) est plus ou moins perdue.

il y a 49 minutes, VladB a dit :

Oui en fait les américains pourraient en envoyer une tétrachiée car des Abrams ils en ont plus de 8000.

Juistement. Ils ne veulent pas envoyer des Abrams "standards". Ils vont en construire sans le blindage de leur version par crainte que ça puisse tomber entre les mains des Russes.

il y a 16 minutes, garthriter a dit :

Juistement. Ils ne veulent pas envoyer des Abrams "standards". Ils vont en construire sans le blindage de leur version par crainte que ça puisse tomber entre les mains des Russes.

Exact il faut faire bonne figure et il y a de la technologie secret defense donc des chars sans blindage mais il faut faire durer ce cinéma ça fait entrer de l'argent 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Après, on en sait rien. Ils cachent peut-être la réalité des livraisons pour ne pas donner trop d'informations aux Russes.

Je veux dire, ça fait à peine une semaine que la France a officiellement admis avoir envoyé des missiles Akeron en Ukraine. Alors que l'info circulait un peu depuis près d'un an...

Sinon au sujet des chars, j'ai appris que les américains en fabriqueraient spécialement pour envoyer en Ukraine. Une version modifiée car ils craignent que les Russes arrivent à en dézinguer et ainsi acquérir les secrets du blindage.

Les chars sont une chose. Le renseignement, la planification, l'utilisation à bon escient des bons matériels, au bon moment et au bon endroit en sont une autre. Par ailleurs, et sans vouloir paraître chauvin, un char lourd occidental des années 1990-2000 vaut au moins 4 chars moyens soviétiques type T-72 ou T-80. Pour la petite histoire, Abrams M1, Leclerc et Léopard 2 ont été spécialement conçus pour tuer les T-80 soviétiques et pendant la Première guerre du Golfe, un char Abrams a détruit à lui seul 7 à 8 chars T-72 irakiens qui lui faisaient face. Idem lors de Iraqi freedom en 2003, où cette fois ce sont 4 Challenger-II britanniques qui ont décimé l'équivalent d'un escadron de chars soviétiques lors de la bataille de Bassorah. Ces faits d'armes sont largement documentés sur les sites spécialisés pour les curieux. Concernant le Leclerc, il a été calculé qu'il est en mesure de détruire 4 chars adverses type T-80 en 90 secondes avant d'entrer dans le champ de tir de ses adversaires. Sa portée pratique est de 4000 mètres, avec des obus-flèches parmi les plus véloces du monde (1790 m/sec) là où celle des T-80 et des T-90 est de 2500 mètres. 

Bref .... L'art de la guerre à l'Occidentale dans toute sa splendeur. On sait déjà globalement où le point de rupture va être recherché. Si les FAU épaulées et appuyées par les services de renseignement anglo-saxons réussissent au cours des 3-4 prochains mois, il sera alors très très difficile aux russes de se maintenir durablement dans les territoires temporairement occupés. 

Je n'en dirais pas plus, car pas mal de trolls russes et d'agents francophones ou non du FSB et des GRU continuent encore à s'intéresser de près à ce fil de discussion.

Mais le point de rupture va être atteint dans les 3 ou 4 mois qui viennent. D'un côté, ou de l'autre. Et personnellement, je pense objectivement qu'il va être en faveur des ukrainiens. 

Il y a 2 heures, VladB a dit :

L'histoire de ces 4000 blindés n'est pas très sérieuse.Il est à craindre que les russes poursuivent leur pression avec plus de monde, plus de canons et plus d'obus à balancer en poursuivant cette pression continue tous azimuts.

 

Et encore une fois, avec quel matériel ? Quels obus ? 25 000 à 30 000 chaque jour à partir du 18 avril 2022. A peine 5000 à 6000 aujourd'hui.

Sur les 9000 chars en réserve, à peine de quoi en remettre 3000 en état en ..... 6-7 ans  dans le meilleur des cas ? Tu y crois vraiment toi, à la capacité industrielle russe à faire sortir chaque mois 40 à 50 blindés ?

Les russes réutilisent actuellement des BTR-50 des années 1960-début des années 1970, des antiquités totalement obsolètes qui vont se faire exploser sur le champ de bataille. Elle est là, la réalité. La Russie de Poutine n'est pas l'URSS de Staline, point barre. C'est moitié moins d'habitants et surtout une population deux fois plus vieillie, en suicide démographique et qui a vu 700 000 de ses jeunes se barrer à l'étranger sitôt l'annonce de la mobilisation partielle effectuée.

Il y a 21 heures, italove a dit :

Des néonazis en Russie !

bonjour,

hé oui ...que signifie Wagner pour vous ?

pourquoi avoir donné ce nom à a cette "armée" constituée de mercenaires ( puisque indépendante de l'armée russe ) ?

en la matière il y a une certaine convergence de vues entre les positions du "patron" de cette milice ( à défaut de pouvoir lui donner le nom de ramassis de criminels ) et le mouvement national socialiste d'où qu'il vienne .

et pour en revenir à ce sulfureux personnage , pour un cuistot ...il a pas mal "réussi" , merci qui ?...merci V.Poutine .

alors oui, il y a certainement autant, voir même plus de ces néonazi en Russie ....( ce qui ne veut pas dire qu'il faille cautionner le "mouvement" Azov , loin de là ) .

bonne journée.

p.s : arrêtons de discutailler sur le prétendu nazisme en Ukraine, c'est l'une des très nombreuses fariboles du régime en Russie ( histoire de tenter de "légitimer" une agression pure et simple ..en pure perte d'ailleurs ).

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

salut pierrot! je me pose la question sur la "flottille" atomique de notre ami russe... depuis qu'il menace, les "lignes rouges" disparaissant les unes après les autres, dans quel état est cette "flottille de bombinettes"!? oh tu me diras que la Chine a mis son holà sur un emploi possible, notre poutine doit en être fort marri... elle parait même étendre son interdiction jusqu'au "tactique"... avec juste raison car rien ne reste au même endroit... même pas les morts! ni les poussières... donc j'aimerais vraiment savoir dans quel état tout ce bazard se trouve, pas toi? 

Bonjour,

je n'ai pas compris la question.

Les silos de bombes nucléaires russes (et américaines) et les missiles dédiés,  sont dans des silos sur des sites bien connus et visités lors des inspections imposés par les différents traités de démilitarisation comme "start" .

Les experts américains savent tout cela.

Une partie dite excédentaire du plutonium sera retraité dans des usines de MOX pour générer un combustible civil dans des réacteurs déjà choisis (tant coté russe qu'américain) c'est le programme dit MOX FOR PEACE avec le concours de la France l'expert du MOX.

Par contre, je ne connais pas bien les bombes dites "tactiques" .