Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 16 heures, lumic a dit :

Faudrait savoir ce que veulent les Russes car au fond rien n ' est clair .Il y ' a ceux et celles qui s ' imaginent que tout le monde leur en veux , d ' autres qui croient assez naïvement que Poutine est seul ou éloigné de son peuple etc etc .D ' ailleurs , si vraisemblablement ce forum est fréquenté par quelques uns de ceux ci , il semblerait que nous n ' en sachions pas vraiment plus ...

On peut deviner si on est assez intelligent pour comprendre en se basant sur les faits et pas sur  les racontars de LCI la chaine de propagande étatique......

Les Russes s'accrochent au terrain et avancent vers des frontières naturelles plus sûres chaque fois qu'ils le peuvent dans le Donbass

Ils ont compris qu'ils n'iront pas plus loin car leur armée est médiocre et les Américains  fournissant de l'armement aux Ukrainiens les privent d'une victoire qu'ils croyaient à porté de main.... 

Les Ukrainiens sont les dindons de la farce et nous, on en sortira ruinés avec des conséquences qu'on imagine déjà......

il y a 35 minutes, Clavier a dit :

 

Les Russes s'accrochent au terrain et avancent vers des frontières naturelles plus sûres chaque fois qu'ils le peuvent dans le Donbass

 

Où ça? Le Don?

Il y a 2 heures, Rhodo a dit :

Pourquoi on ne bloque pas les transferts d'argent vers les pays africains qui soutiennent Poutine?

Et pourquoi on le ferait ? Parce qu'on n'accepte pas que des gens aient une opinion différente des nôtres ?
Si encore c'étaient des pays qui soutiennent financièrement ou militairement la Russie, ok. Mais les pays africains, ils ne changent rien à la donne...

L'Inde est aujourd'hui devenu le premier importateur de pétrole russe et à multiplié par x ses achats. Tu veux aussi chercher des poux aux Indiens ?

il y a 21 minutes, garthriter a dit :

Et pourquoi on le ferait ? Parce qu'on n'accepte pas que des gens aient une opinion différente des nôtres ?
Si encore c'étaient des pays qui soutiennent financièrement ou militairement la Russie, ok. Mais les pays africains, ils ne changent rien à la donne...

L'Inde est aujourd'hui devenu le premier importateur de pétrole russe et à multiplié par x ses achats. Tu veux aussi chercher des poux aux Indiens ?

Soutenir Poutine c'est trahir les intérêts des français.

Les transferts d'argent France vers Afrique sont plus nombreux que France vers Inde.

il y a 39 minutes, chanou 34 a dit :

Où ça? Le Don?

va voir sur le terrain, moi je ne peux pas.....

il y a 35 minutes, garthriter a dit :

L'Inde est aujourd'hui devenu le premier importateur de pétrole russe et à multiplié par x ses achats. Tu veux aussi chercher des poux aux Indiens ?

Y'a pas intérêt, Dassault est actuellement en transaction avec eux....

il y a 1 minute, Clavier a dit :

va voir sur le terrain, moi je ne peux pas.....

Ah...Donc les frontières naturelles vous ne savez même pas s'il y en a dans le Donbass...

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ah...Donc les frontières naturelles vous ne savez même pas s'il y en a dans le Donbass...

Avec google earth et la vue street on peut se faire une idée assez exacte ....mais je suppose que tu ne sais pas faire non plus... 

à l’instant, Clavier a dit :

Avec google earth et la vue street on peut se faire une idée assez exacte ....mais je suppose que tu ne sais pas faire non plus... 

Alors je vous le dis ; c'est une plaine. C'est même un bassin, comme son nom l'indique en russe et en ukrainien ( Донецкий  бассейн : bassin de Donetsk). Donc non y a PAS de frontières naturelles dans le coin.

il y a 34 minutes, Rhodo a dit :

Soutenir Poutine c'est trahir les intérêts des français.

Les transferts d'argent France vers Afrique sont plus nombreux que France vers Inde.

Vendre Alstom aux américains c'était aussi trahir les intérêts français. Pourtant on a élu le ministre de l'économie de l'époque comme président de la France...

Quant à trahir les intérêts français...quels intérêts français ont été menacés par Poutine ? Notre position en Afrique ?

Si tu veux punir les financiers de Poutine, c'est l'Europe, nous qu'on devrait commencer à sanctionner.. En 2022 on a encore financé ses velléités guerrières à hauteur de 158 milliards !!! Là on est dans du concret, de l'argent sonnant et trébuchant. 
A côté de ça, le "soutien" africain est de l'ordre du symbole !!

il y a 21 minutes, Clavier a dit :

Y'a pas intérêt, Dassault est actuellement en transaction avec eux....

Bien sûr qu'on va fermer notre gueule puisque d'autres intérêts sont en jeux. De la même manière qu'on ne fait pas trop chier l'autre autocrate d'Erdogan (position géostratégique et membre important de l'Otan).

On ne fait pas chier l'Inde pour leur "soutien" à Poutine car...les Etats-unis en ont besoin pour contenir la Chine.

il y a 33 minutes, garthriter a dit :

Vendre Alsthom aux américains c'était aussi trahir les intérêts français. Pourtant on a élu le ministre de l'économie de l'époque comme président de la France...

Quant à trahir les intérêts français...quels intérêts français ont été menacés par Poutine ? Notre position en Afrique ?

Si tu veux punir les financiers de Poutine, c'est l'Europe, nous qu'on devrait commencer à sanctionner.. En 2022 on a encore financé ses velléités guerrières à hauteur de 158 milliards !!! Là on est dans du concret, de l'argent sonnant et trébuchant.
A côté de ça, le "soutien" africain est de l'ordre du symbole !!

Marre de la propagande poutinienne !

C'est Poutine qui a attaqué un pays européen pas l'inverse et il faut voir de quelle manière dégueulasse il mène cette guerre !

Conséquences pour les français: pétrole et gaz hors de prix, ruine des entreprises, inflation = appauvrissement des français.

19 pays africains se sont abstenus de condamner l'invasion russe en Ukraine: c'est une forme de soutien.

Dans la série Rions un peu avec Sergueï Lavrov :

Guerre en Ukraine. Sergueï Lavrov compare les Occidentaux à « Hitler » et sa « solution finale » (msn.com)

Je me demande comment Poutine lui-même arrive à supporter un con pareil. 

il y a 25 minutes, Gouderien a dit :

Dans la série Rions un peu avec Sergueï Lavrov :

Guerre en Ukraine. Sergueï Lavrov compare les Occidentaux à « Hitler » et sa « solution finale » (msn.com)

Je me demande comment Poutine lui-même arrive à supporter un con pareil. 

C'est le propre des dictateurs de ne s'entourer qu'avec qui ne risquent pas de lui faire de l'ombre. Ça a été le cas de Staline et aussi du Führer, contrairement aux démocraties lorsque tant Churchill que Roosevelt se sont entourés des meilleurs cerveaux pour conduire les destinées de la guerre, quitte à se faire eux même rabrouer quand ils se mettaient à déconner.  

Il y a 2 heures, Rhodo a dit :

Marre de la propagande poutinienne !

La nôtre est pas mal non plus

C'est Poutine qui a attaqué un pays européen pas l'inverse et il faut voir de quelle manière dégueulasse il mène cette guerre !

La guerre c'est toujours très moche 

Conséquences pour les français: pétrole et gaz hors de prix, ruine des entreprises, inflation = appauvrissement des français.

Merci l'Europe et les sanctions dictées par les Américains....

19 pays africains se sont abstenus de condamner l'invasion russe en Ukraine: c'est une forme de soutien.

à leur place j'aurais même osé condamner l'OTAN pour l'avoir provoqué 

Mr Clavier, ce n'est pas très correct de déformer mes propos. Il est vrai qu'en temps de cette guerre tout est permis....

Marre de la propagande poutinienne !

C'est Poutine qui a attaqué un pays européen pas l'inverse et il faut voir de quelle manière dégueulasse il mène cette guerre !

Conséquences pour les français: pétrole et gaz hors de prix, ruine des entreprises, inflation = appauvrissement des français.

19 pays africains se sont abstenus de condamner l'invasion russe en Ukraine: c'est une forme de soutien.

Bientôt les Panzers de retour en Ukraine?

Pourquoi l'Ukraine a besoin des Leopard 2 allemands, et vite | korii. (slate.fr)

Pour tous les admirateurs de la technologie allemande... Pour tous ceux (et il y en a) qui connaissent par coeur les spécificités techniques du "Tiger" et du "Panther" (chars qui avaient leurs défauts, mais qui ont durablement marqué les esprits), pour ceux pour qui le manuel d'entretien du "Tiger I" est un livre de chevet et qui possèdent sur le mur de leur chambre le poster de Michael Whitman, voir des "Leopard 2" dans les plaines ukrainiennes serait un grand moment. Surtout que ces chars, ce n'est pas de la gnognotte... Version améliorée du "Leopard 1", lui-même ayant bénéficié de toute l'expérience de la Seconde Guerre mondiale, le "Leopard 2" est un des meilleurs chars du monde, et on comprend que les Allemands éprouvent quelques réticences à lâcher quelques-uns de ces gros félins en Ukraine. On sait que les Russes ne manquent pas d'armes antichars; par contre, peu de chances d'assister à un nouveau "Koursk", les blindés russes étant souvent des vieilleries sorties des dépôts voire des musées - les bons engins ont déjà été détruits ou capturés par les Ukrainiens. Et les chars allemands pourraient être appuyés par des tanks anglais, français ou américains. Voilà qui pourrait sérieusement muscler une armée ukrainienne qui en a bien besoin.

Pour qu'éventuellement les ukrainiens soient un jour capable d'effectuer une grande percé manœuvrière, il faut 300 chars modernes avec des équipage rompus à leur emploi ainsi qu'une chaine de commandement capable d'en faire bon usage ainsi que l'intégration dans le système d'armes (renseignement, aviation, drones, artillerie). Bref les chars ne suffisent pas.

D'autre part il y a pour le moment un douzaine de chalenger (UK) de prévus. Mais c'est le début. Comme pour tout le reste, on pourrait trouver cynique la fourniture compte goute d'armes offertes à l'Ukraine. Il y a cependant deux facteurs limitants qui font qu'il ne s'agit peut être pas du cynisme des occidentaux qui feraient exprès que la guerre soit longue. Tout d'abord Poutine est traité comme la grenouille que l'on cuit progressivement sans qu'elle s'en rende compte. Pas de saut brutal dans l'escalade du niveau des armes fournies. D'autre part la formation est un facteur limitant considérables. Une centaine d'ukrainiens sont en ce moment formés aux USA sur les missiles Patriot. 

Le chalenger 2 (UK).

Le fait est qu'il y a plein de Léopard 2 en Europe et peu de chars Leclerc. Pour limiter l'invraisemblable hétérogénéité des armements dont doive user les ukrainiens, il faut choisir une arme disponible en grande quantité. Le Léopard 2 est un bon choix sauf qu'il est soumis au trainage de pied de l'Allemagne. Les américains disposant de milliers d'Abrams (8 ou 9000 ont été construits), ça serait quand même plus simple de livrer ce char en masse.

Quoi qu'il en soit la fenêtre de disponibilité opérationnelle en masse n'est pas pour avant la fin du printemps.

De plus, si une grande offensive survient dans les mois qui viennent, elle sera plus probablement russe.

il y a 21 minutes, Gouderien a dit :

Bientôt les Panzers de retour en Ukraine?

Pourquoi l'Ukraine a besoin des Leopard 2 allemands, et vite | korii. (slate.fr)

Pour tous les admirateurs de la technologie allemande... Pour tous ceux (et il y en a) qui connaissent par coeur les spécificités techniques du "Tiger" et du "Panther" (chars qui avaient leurs défauts, mais qui ont durablement marqué les esprits), pour ceux pour qui le manuel d'entretien du "Tiger I" est un livre de chevet et qui possèdent sur le mur de leur chambre le poster de Michael Whitman, voir des "Leopard 2" dans les plaines ukrainiennes serait un grand moment. Surtout que ces chars, ce n'est pas de la gnognotte... Version améliorée du "Leopard 1", lui-même ayant bénéficié de toute l'expérience de la Seconde Guerre mondiale, le "Leopard 2" est un des meilleurs chars du monde, et on comprend que les Allemands éprouvent quelques réticences à lâcher quelques-uns de ces gros félins en Ukraine. On sait que les Russes ne manquent pas d'armes antichars; par contre, peu de chances d'assister à un nouveau "Koursk", les blindés russes étant souvent des vieilleries sorties des dépôts voire des musées - les bons engins ont déjà été détruits ou capturés par les Ukrainiens. Et les chars allemands pourraient être appuyés par des tanks anglais, français ou américains. Voilà qui pourrait sérieusement muscler une armée ukrainienne qui en a bien besoin.

On attend la décision de l’Allemagne .

Mais quand on veut gagner la guerre il faut mettre tous les moyens industriels, humains , militaires et les développer le plus rapidement d’une manière exponentielle , on en est loin .

il y a 2 minutes, castet-barou a dit :

On attend la décision de l’Allemagne .

Mais quand on veut gagner la guerre il faut mettre tous les moyens industriels, humains , militaires et les développer le plus rapidement d’une manière exponentielle , on en est loin .

Personne ne veut - ou ne peut - s'engager à fond dans cette affaire. 

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Pour qu'éventuellement les ukrainiens soient un jour capable d'effectuer une grande percé manœuvrière, il faut 300 chars modernes avec des équipage rompus à leur emploi ainsi qu'une chaine de commandement capable d'en faire bon usage ainsi que l'intégration dans le système d'armes (renseignement, aviation, drones, artillerie). Bref les chars ne suffisent pas.

D'autre part il y a pour le moment un douzaine de chalenger (UK) de prévus. Mais c'est le début. Comme pour tout le reste, on pourrait trouver cynique la fourniture compte goute d'armes offertes à l'Ukraine. Il y a cependant deux facteurs limitants qui font qu'il ne s'agit peut être pas du cynisme des occidentaux qui feraient exprès que la guerre soit longue. Tout d'abord Poutine est traité comme la grenouille que l'on cuit progressivement sans qu'elle s'en rende compte. Pas de saut brutal dans l'escalade du niveau des armes fournies. D'autre part la formation est un facteur limitant considérables. Une centaine d'ukrainiens sont en ce moment formés aux USA sur les missiles Patriot. 

Le chalenger 2 (UK).

Le fait est qu'il y a plein de Léopard 2 en Europe et peu de chars Leclerc. Pour limiter l'invraisemblable hétérogénéité des armements dont doive user les ukrainiens, il faut choisir une arme disponible en grande quantité. Le Léopard 2 est un bon choix sauf qu'il est soumis au trainage de pied de l'Allemagne. Les américains disposant de milliers d'Abrams (8 ou 9000 ont été construits), ça serait quand même plus simple de livrer ce char en masse.

Quoi qu'il en soit la fenêtre de disponibilité opérationnelle en masse n'est pas pour avant la fin du printemps.

De plus, si une grande offensive survient dans les mois qui viennent, elle sera plus probablement russe.

Les Américains n'ont pas l'air d'être beaucoup plus pressés d'engager leurs "Abrams". En ce qui concerne l'hétérogénéité des armements ukrainiens, ça vient aussi de ce qu'ils utilisent encore pas mal de matériel russe - dont une bonne partie a été capturée. Durant la guerre froide, l'armement de l'Otan était en fait plus homogène que celui des armées du Pacte de Varsovie.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Les Américains n'ont pas l'air d'être beaucoup plus pressés d'engager leurs "Abrams". En ce qui concerne l'hétérogénéité des armements ukrainiens, ça vient aussi de ce qu'ils utilisent encore pas mal de matériel russe - dont une bonne partie a été capturée. Durant la guerre froide, l'armement de l'Otan était en fait plus homogène que celui des armées du Pacte de Varsovie.

Concernant les Abrams, il y a peut être une entourloupe en cours. La Pologne est en train d'en recevoir en masse vu qu'elle a filé pas mal d'armes de type soviétique à l'Ukraine.

Je ne mettrais pas ma main à couper qu'un jour ces chars ne se retrouvent pas sur le théâtre ukrainien.