Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 34 minutes, uno a dit :

On peut voir les choses ainsi oui. Mais la question qu'il faut se poser est la suivante. Sachant que Poutine ne tolère absolument qu'on remette en cause la suprématie russe sur son pré-carré, pourquoi les États-Unis ont quand même décider d'y vouloir avancé l'OTAN et cela qui puis est dans un pays qui constitue un accès stratégique majeur pour la Russie, à savoir l'accès à la Mer Noire? Les États-Unis ne pouvaient pas ignorer que cela risquait de déclencher une nouvelle guerre. Maintenant il reste à savoir quel objectif se sont lancé les États-Unis, car si le but est de reconquérir l'ensemble du territoire Ukrainien, y compris la Crimée, sans négociation de cessé le feu, alors la guerre risque de s'amplifier dangereusement. Et si le but est de renverser le régime russe, donc de pousser un pouvoir autoritaire à la tête d'un gigantesque arsenal nucléaire, dans ses derniers retranchements, je pense que toute personne raisonnable peut deviner en quoi cela est dangereux et irresponsable et je pèse mes mots. L'issue de la présente guerre est incertaine, qui sait peut-être tout ira comme le souhaite les États-Unis, renversement du régime de Vladimir Poutine, victoire totale de l'Ukraine et vassalisation de la Russie aux États-Unis. Mais ce scénario n'est pas le seul possible, et celui d'un régime russe se sentant acculé et pétant définitivement les plombs est également possible.

Pauvres ukrainiens... contraints sur leur flan ouest à se soumettre au tutorat otanien, et sur leur flan est à se soumettre à la "bienveillance" poutinienne...

C'est l'ambiance en Russie...

La police secrète de Vladimir Poutine arpente les rues pour arrêter et envoyer les hommes au front ! | Watch (msn.com)

Ce type va mal finir.

Il y a 21 heures, uno a dit :

Amusant quand on sait que tu défends la légitimité d'un pré-carré impérial américain bien au-delà des frontières des États-Unis ainsi que les saloperies que s'autorisent ces derniers pour le défendre. Pour le reste tu réponds toi même à ta question ce sont des pays frontaliers. Et qui plus est faibles et anciennes possessions impériales. C'est moche mais ne démontrait aucune menace russe sur l'Europe. En revanche cela suffisait à démontrer que venir contester à la Russie sa domination dans ce pré- carré pouvait déboucher sur une nouvelle guerre or les États-Unis ont choisi cette option.

Oui et cela sans s'excuser ou s'énerver sur notre Histoire passée.

"En revanche cela suffisait à démontrer que venir contester à la Russie sa domination dans ce pré- carré pouvait déboucher sur une nouvelle guerre or les États-Unis ont choisi cette option."

De quel droit la Russie, le pays le plus grand du monde, peuplé de plus de 140 millions d'habitants mais dont le PIB  ne dépasse pas celui de l'Italie et ne parlons pas de la corruption et d'une espérance de vie au ras des pâquerettes, aurait droit à un "pré-carré ?

Jusqu'à preuve du contraire c'est la Russie qui est responsable de cette guerre et donc en réaction les pays voisins menacés, ont demandé leur adhésion à l'OTAN, quoi de plus légitime.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

C'est l'ambiance en Russie...

La police secrète de Vladimir Poutine arpente les rues pour arrêter et envoyer les hommes au front ! | Watch (msn.com)

Ce type va mal finir.

 

 

c'est hélas une vieille habitude qui reprend de la vigueur, on ne les envoie plus aux goulags mais à l'armée pour en faire de chair à canon... il devrait se faire repasser Potemkine... la scène où les fusiliers marins refusent de tirer et se tournent vers leur chaine de commandement est à mon sens, un possible remake sur terre d'Ukraine. 

Il y a 22 heures, VladB a dit :

Je pense que les américains sont les premiers responsable de l'empêchement de l'apaisement voir de relations fructueuses entre l'Europe de l'ouest et la Russie.

Aussi, les dirigeants Européens dont l'objectif est de se faire élire pour quelques années plutôt que de prôner une vision et des politiques de long terme.

En dernier lieu les électeurs, qui veulent sauver la planète en votant pour des écolos de salon et sont horrifiés par les hordes de Waffen-SS du RN complètent le tableau.

Les américains vendent à leurs industriels leur gaz 4 fois moins cher qu'aux Européens, puis proposent aux investisseurs Européens d'investir aux USA, car avec ce différentiel c'est clair que l'industrie américains va se retrouver d'autant plus concurrentielle.

Marrant qu'avec cela il y a qui sont surpris par la baisse de l'Eurodol.

Vlad, on peut s'appesantir sur les USA mais cette nation possède un fond mental quasi enfantin, tous les présidents pensent tous: "USA FIRST". sachant cela, je ne suis pas étonnée qu'ils vendent leur énergie plus cher à l'extérieur qu'à l'intérieur. c'est même normal...  

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

De quel droit la Russie, le pays le plus grand du monde, peuplé de plus de 140 millions d'habitants mais dont le PIB  ne dépasse pas celui de l'Italie et ne parlons pas de la corruption et d'une espérance de vie au ras des pâquerettes, aurait droit à un "pré-carré ? Jusqu'à preuve du contraire c'est la Russie qui est responsable de cette guerre et donc en réaction les pays voisins menacés, ont demandé leur adhésion à l'OTAN, quoi de plus légitime.

Encore une fois tu laisse paraître ton double-standard, je te rappelle que tu as justifié le fait que les États-Unis aient un pré-carré bien plus vaste et s'autorisent divers actes dégueulasse pour les défendre. Mais surtout ce n'est pas une question de droit à proprement parlé, c'est une question de pouvoir, de moyens et d'intérêts. La Russie a des intérêts et moyens de défendre un pré-carré à ses frontière, elle le fait point. C'est un fait géopolitique, un héritage de la guerre froide, on peut le regretter, il peut nous énerver, mais on doit en tenir compte. À partir du moment que les États-Unis décident de venir y foutre leur alliance militaire dans le dit pré-carré, ils savent qu'ils risquent de déclencher une guerre. Tu sais c'est un peu comme les États-Unis qui décident d'une tentative d'invasion d'un grande îles proche de leurs pays parce que le nouveau régime de cet île étend l'influence de leur rival géopolitique direct près de leurs frontière. Donc si tu juges qu'il faut faire la guerre à la Russie pour détruire ce pré-carré alors très bien, mais à ce moment il faut assumer pleinement ta position et les risques et donc potentielles conséquences qui vont avec et comme toujours je pèse mes mots.

il y a une heure, uno a dit :

Encore une fois tu laisse paraître ton double-standard, je te rappelle que tu as justifié le fait que les États-Unis aient un pré-carré bien plus vaste et s'autorisent divers actes dégueulasse pour les défendre. Mais surtout ce n'est pas une question de droit à proprement parlé, c'est une question de pouvoir, de moyens et d'intérêts. La Russie a des intérêts et moyens de défendre un pré-carré à ses frontière, elle le fait point. C'est un fait géopolitique, un héritage de la guerre froide, on peut le regretter, il peut nous énerver, mais on doit en tenir compte. À partir du moment que les États-Unis décident de venir y foutre leur alliance militaire dans le dit pré-carré, ils savent qu'ils risquent de déclencher une guerre. Tu sais c'est un peu comme les États-Unis qui décident d'une tentative d'invasion d'un grande îles proche de leurs pays parce que le nouveau régime de cet île étend l'influence de leur rival géopolitique direct près de leurs frontière. Donc si tu juges qu'il faut faire la guerre à la Russie pour détruire ce pré-carré alors très bien, mais à ce moment il faut assumer pleinement ta position et les risques et donc potentielles conséquences qui vont avec et comme toujours je pèse mes mots.

"je te rappelle que tu as justifié le fait que les États-Unis aient un pré-carré bien plus vaste et s'autorisent divers actes dégueulasse pour les défendre."

Je ne pense pas voir affirmé cela comme vous le dites !

Régulièrement vous déformer mes propos.

Maintenant si comme vous le dites les US ont un pré-carré,  les gens y vivent néanmoins libres ce qui ne serait pas le cas si la Russie devait instaurer sa volonté sur les pays voisins.

"Donc si tu juges qu'il faut faire la guerre à la Russie pour détruire ce pré-carré alors très bien"

Une fois de plus je n'ai jamais affirmé cela.

Néanmoins la Russie se réserve de faire la guerre à la Géorgie et à l'Ukraine et elle annexe des territoires comme bon lui semble.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas voir affirmé cela comme vous le dites !Régulièrement vous déformer mes propos.

Mon grand tu as bien justifié, pas seulement expliqué , mais bien justifié, les actions impérialistes américaines, y compris invasion, pour contré les influences soviétiques. Au bout d'un moment il faut assumé.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Maintenant si comme vous le dites les US ont un pré-carré,  les gens y vivent néanmoins libres ce qui ne serait pas le cas si la Russie devait instaurer sa volonté sur les pays voisins.

C'est bien connu au Chili les fascistes arrivé au pouvoir avec l'aide des Américains ont permis à leurs citoyens de vivre libres même que le régime de Pinochet a pardonner les socialistes en leur proposant des vols d'hélicoptères gratuits. Ne parlons pas des Saoudiens dont le pays un modèle de même que les autres pays du Moyen-Orient où les américains ont leurs bases militaires, de vrais modèles de liberté.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Une fois de plus je n'ai jamais affirmé cela. Néanmoins la Russie se réserve de faire la guerre à la Géorgie et à l'Ukraine et elle annexe des territoires comme bon lui semble.

Voilà qu'à présent tu refuses d'assumer tes propos et t'enfermes dans une grande inconséquence c'est affligeant. La guerre en Géorgie comme celle de l'Ukraine sont motivé par les avancés des influences américaines dans ces régions. Ces guerres sont dégueulasses, tu peux accuser le régime de Poutine de n'être que des salauds, mais tout salauds qu'ils puissent être ils ont eu des motivations et raisons spécifiques à ces guerres et il s'agissait bien des tentatives d'avancée américaines.

Le 08/10/2022 à 22:29, hybridex a dit :

Si tu ne le maîtrises pas, pourquoi le revendiques tu à tort et à travers?

Tu parles d'une escalade! Proutine est monté comme un âne sur ses grands chevaux, Il menace tous ceux qui osent ne pas être d'accord avec ses délires en brandissant à tout va ses pétoires nucléaires parce qu'il n'a rien de sérieux à opposer

Je n'ai pas cette prétention et je ne revendique rien.

Simplement sans historique il n'y a pas d'histoire et le fait de remonter aux sources des conflits permet quelquefois d'oter des oeillères. 

« Voyez-vous, il faut toujours se demander : quel est l’intérêt supérieur de la France ? Les choses alors se simplifient ».
De Gaulle.

Mais qui aujourd’hui en France se pose cette simple question à propos de la guerre russo-ukrainienne?

On ne tient pas assez compte du fait que l'opinion publique américaine n'est pas prête à un interventionnisme militaire sans limite pour soutenir l'Ukraine face à la Russie. Les USA pourraient "lâcher l'affaire" à un certain moment.

La France n'aura pas les moyens militaires de pallier cette défaillance. Soyons réalistes.

Plus tôt interviendra un cessez-le-feu mieux ce sera.

Il y a 1 heure, avenir1789 a dit :

Je n'ai pas cette prétention et je ne revendique rien.

Simplement sans historique il n'y a pas d'histoire et le fait de remonter aux sources des conflits permet quelquefois d'oter des oeillères. 

 

Encore faudrait-il être capable de caractériser correctement les "sources". Il suffit de remonter plus ou moins loin, de considérer telle ou telle "source" comme principale ou secondaire pour écrire l'histoire de façon fort différente.

Il n'y a pas une histoire mais des histoires qui peuvent aider à comprendre le comportement de tel ou tel acteur mais sont de peu de secours dans l'arbitrage du conflit

Dans une partie d'échecs la situation présente est complètement dépendante des coups précédents. Lorsque la partie sera finie, il sera très utile d'analyser les coups joués pour améliorer son jeu mais ça ne sert absolument à rien pour gagner la partie

Indépendamment de toute considération "morale" Poutine a mal joué. Si son but est de restaurer ou de maintenir le rang de la Russie dans le monde, il s'est complètement planté, n'a pas utilisé les bonnes cartes et dévalorisé ses atouts, à son détriment, comme à celui de ceux qui auraient pu devenir de bons partenaires de jeu.

L'armée russe envoie des drones kamikazes sur Kiev.

Il a déjà plus de missiles, Putinov ??

Et quand il n'aura plus de drones, il enverra des cocktails molotov à la catapulte ??

à l’instant, versys a dit :

L'armée russe envoie des drones kamikazes sur Kiev.

Il a déjà plus de missiles, Putinov ??

Et quand il n'aura plus de drones, il enverra des cocktails molotov à la catapulte ??

Ce sont des fournitures iranienne et donc en sus des stocks russes.

Paradoxalement, il n'y a peu de parade pour le moment car les caractéristiques sont trop différentes de missiles coûtant dix fois plus cher. C'est beaucoup beaucoup plus lent qu'un V1 par exemple, grâce à une voilure importante.

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Ce sont des fournitures iranienne et donc en sus des stocks russes.

Paradoxalement, il n'y a peu de parade pour le moment car les caractéristiques sont trop différentes de missiles coûtant dix fois plus cher. C'est beaucoup beaucoup plus lent qu'un V1 par exemple, grâce à une voilure importante.

je ne sais si vraiment il comprend ce qu'il est en train de faire, tonton Poutine! si ces "brouettes" touchent la Laure, même le patriarche de Moscou ne pourra rien pour lui! cela serait comme si il détruisait lui-même à coups de bombes Saint Basile...  

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

je ne sais si vraiment il comprend ce qu'il est en train de faire, tonton Poutine! si ces "brouettes" touchent la Laure, même le patriarche de Moscou ne pourra rien pour lui! cela serait comme si il détruisait lui-même à coups de bombes Saint Basile...  

Ça bouzille essentiellement les infrastructures électriques. Le réseau ukrainien est en passe de s'effondrer. Les black out vont arriver cet hiver. Alors que l'économie russe est intacte (à part 5-8% de récession), l'économie ukrainienne est détruite. 

il y a 8 minutes, VladB a dit :

Ça bouzille essentiellement les infrastructures électriques. Le réseau ukrainien est en passe de s'effondrer. Les black out vont arriver cet hiver. Alors que l'économie russe est intacte (à part 5-8% de récession), l'économie ukrainienne est détruite. 

l'économie russe n'est pas si intacte que cela, Vlad! la Russie pourra faire face tant que le Chine s'alignera gentiment comme elle le fait, tu peux me dire que Poutine en tant que membre de l'OPEP peut se féliciter d'avoir de tels amis... il oublie là-aussi que tout peut s'arrêter si malgré les destructions, l'Ukraine tient. il serait vraiment urgent que l'Europe ne traine plus des pieds pour être indépendante aux niveaux des armées et de l'usinage de ses armements. enfin, on verra mais qu'il se méfie, si un de ces engins ou plusieurs tombent sur la Laure, il aura des comptes à rendre en Russie et ailleurs. 

Il y a 15 heures, uno a dit :

La guerre en Géorgie comme celle de l'Ukraine sont motivé par les avancés des influences américaines dans ces régions.

C'est le motif mis en avant par Poutine et incessamment répété par tous ses soutiens. Je doute fort que ce soit son motif principal

Si les influences US avancent autant dans ces régions, c'est peut-être aussi parce qu'elles sont plus attractives. Quand l'ours Poutine joue les épouvantails quoi d'étonnant à ce que ses voisins aient envie d'écarter sa grosse patte?

il y a 47 minutes, hybridex a dit :

C'est le motif mis en avant par Poutine et incessamment répété par tous ses soutiens. Je doute fort que ce soit son motif principal

Si les influences US avancent autant dans ces régions, c'est peut-être aussi parce qu'elles sont plus attractives. Quand l'ours Poutine joue les épouvantails quoi d'étonnant à ce que ses voisins aient envie d'écarter sa grosse patte?

Il n'y a pas de meilleures motifs possibles, ce qui ne rend pas la guerre plus légitime, mais explique les motivations de cette dernière. Pour le reste rappelons encore et toujours que les États-Unis ont favorisé un coup d'État en Ukraine pour que celle-ci revienne dans le giron américain. Les ingérences américaines à la frontières russes ne pouvaient être vu que comme une menace par le régime russe.

il y a 20 minutes, uno a dit :

rappelons encore et toujours que les États-Unis ont favorisé un coup d'État en Ukraine pour que celle-ci revienne dans le giron américain. Les ingérences américaines à la frontières russes ne pouvaient être vu que comme une menace par le régime russe.

Blabla, dès lors que tu rappelles incessamment des ingérences américaines sans évoquer la moindre ingérence Poutinienne. Ce que tu qualifies de "coup d'état" n'est qu'un épisode parmi d'autres dans la vie politique d'un état où se sont multipliés les coups foireux

En revanche ce qui est sur, c'est qu'aujourd'hui les Ukrainiens se battent et subissent sans états d'âme la guerre imposée par ton guignol pour n'être en aucun cas sous sa dépendance, à l'opposé des combattants Russes qui ne sont pas si motivés que ça à soutenir sa politique.

Il y a 16 heures, uno a dit :

Mon grand tu as bien justifié, pas seulement expliqué , mais bien justifié, les actions impérialistes américaines, y compris invasion, pour contré les influences soviétiques. Au bout d'un moment il faut assumé.

C'est bien connu au Chili les fascistes arrivé au pouvoir avec l'aide des Américains ont permis à leurs citoyens de vivre libres même que le régime de Pinochet a pardonner les socialistes en leur proposant des vols d'hélicoptères gratuits. Ne parlons pas des Saoudiens dont le pays un modèle de même que les autres pays du Moyen-Orient où les américains ont leurs bases militaires, de vrais modèles de liberté.

Voilà qu'à présent tu refuses d'assumer tes propos et t'enfermes dans une grande inconséquence c'est affligeant. La guerre en Géorgie comme celle de l'Ukraine sont motivé par les avancés des influences américaines dans ces régions. Ces guerres sont dégueulasses, tu peux accuser le régime de Poutine de n'être que des salauds, mais tout salauds qu'ils puissent être ils ont eu des motivations et raisons spécifiques à ces guerres et il s'agissait bien des tentatives d'avancée américaines.

On n'est plus à l'époque des fascisme au Chili, réveillez-vous, le monde a changé.

L'URSS s'est lamentablement effondrée, la guerre froide n'existe plus, mais ... un certain Poutine qui se prend pour ce qu'il n'est pas, c'est à dire un Tsar qui veut reconstruire la "grande Russie", fiche le bordel en Europe et ailleurs.

Il suffit d'un illuminé comme ce Tars d'opérette qui a attaqué l'Ukraine (comme la Géorgie) sous des prétextes débiles (nazisme, drogue, etc...) pour que le monde soit en émoi et avec raison.

Résultat; on découvre que la grande armée de ce Tsar ne vaut pas un clou, en plus elle commet des crimes de guerres à répétition, pour compenser la nullité de son armé le Tsar fait appel aux criminels de Wagner ou à des troupes minables venues de Biélorussie, l'économie russe déjà pas terrible s'effondre,  etc...

Et cerise sur le gâteau, certains pays frontaliers de la Russie on demandé leur adhésions à l'OTAN, tout ce que Poutine ne voulait pas.

Poutine n'a pas d'avenir!

"Ne parlons pas des Saoudiens dont le pays un modèle de même que les autres pays du Moyen-Orient où les américains ont leurs bases militaires, de vrais modèles de liberté."

Les US n'ont pas de bases militaires en Arabie-Saoudite et au Moyen-Orient nombre si de pays ne sont pas démocratiques, c'est en rien à cause des US mais bien de la religion.

Tu reproches aux US d'avoir des bases ici et là, mais pas à Poutine d'avoir une base en Syrie, pays hautement démocratique dirigé par un gentil dictateur qui a quand même massacré 400.000 des siens, rasés ses propres villes et fait fuir des millions de syriens et tout ça avec l'aide de qui... des islamistes iraniens et des russes...