la France compte sur ses centrales à charbon pour passer l'hiver

il y a 59 minutes, petirobert a dit :

Ah bon les Français voulaient moins d'électricité, moins de sécurité, moins de santé, plus d immigrés , plus de rats sur paris ,  c'est dans quel coin de France , on donne 1 milliard à l afrique du sud pour le développement de son énergie propre , ça sert à quoi, ils n ont pas assez de blé avec leurs mines de diamants .

Les français ont eut pour gouvernement ceux qu'ils ont élu.

Certes, Anne Hidalgozilla était imprévisible, sans doute à cause des radiations du nucléaire français.  

Il y a 9 heures, Pierrot89 a dit :

Les centrales à charbon (1 seule en fonctionnement en France) sont à la fois très émettrice de CO2 mais aussi de nombreux autres polluants à risques sanitaires (oxydes d'azote, oxydes de souffle, dioxines, furannes, particules sub microniques etc.).

Il aurait été pertinent de ne pas arrêter les 2 réacteurs de 900 MW de Fessenheim, décision prise par le candidat Hollande pour obtenir les vois des écologistes stupides.

Macron n'était pas aux affaires mais il avait l'obligation de respecter cette décision.

Je pense que le fonctionnement de la centrale de Moselle sera de courte durée pour passer l'hiver si le démarrage des réacteurs prenait du retard.

Oui comme tu dis il aurait fallut ne pas arrêter les 2 réacteurs de 900 MW de Fessenheim tant qu'une autre centrale nucléaire n'est pas ouverte pour la remplacer. Mais ça E Macron n'a pas réfléchit à cela vu comme il semble être 

Par contre ce n'est pas 1 centrale à charbon en fonctionnement en France mais deux dont : la centrale à charbon à Saint Avold re-ouverte puis celle de Cordemais dont la vidéo de FR2 nous dit

il y a 9 minutes, williams a dit :

Oui comme tu dis il aurait fallut ne pas arrêter les 2 réacteurs de 900 MW de Fessenheim tant qu'une autre centrale nucléaire n'est pas ouverte pour la remplacer. Mais ça E Macron n'a pas réfléchit à cela vu comme il semble être

Disons que lorsqu'on lit tes post on se demande qui n'a pas réfléchi. 

Il y a 15 heures, williams a dit :

Oui comme tu dis il aurait fallut ne pas arrêter les 2 réacteurs de 900 MW de Fessenheim tant qu'une autre centrale nucléaire n'est pas ouverte pour la remplacer. Mais ça E Macron n'a pas réfléchit à cela vu comme il semble être 

Par contre ce n'est pas 1 centrale à charbon en fonctionnement en France mais deux dont : la centrale à charbon à Saint Avold re-ouverte puis celle de Cordemais dont la vidéo de FR2 nous dit

Je réitère que l'arrêt stupide des 2 réacteurs nucléaires de Fessenheim a été prise pour Hollande pour obtenir les voix des écologistes antinucléaires.

Le président Macron était, bien plus tard, dans l'obligation, à son corps défendant, d'imposer cette stupide décision.

C'est particulièrement stupide que ces 2 réacteurs étaient les plus sûrs de France après rénovation imposée par l'IRSN/ASN.

Depuis, des décisions de projets de 6 + 8 réacteurs nucléaires de type EPR2 de  1650 MW sont en bonne voie pour une réalisation post 2035.

Le 01/12/2022 à 13:02, Pierrot89 a dit :

Je réitère que l'arrêt stupide des 2 réacteurs nucléaires de Fessenheim a été prise pour Hollande pour obtenir les voix des écologistes antinucléaires.

Le président Macron était, bien plus tard, dans l'obligation, à son corps défendant, d'imposer cette stupide décision.

C'est particulièrement stupide que ces 2 réacteurs étaient les plus sûrs de France après rénovation imposée par l'IRSN/ASN.

Depuis, des décisions de projets de 6 + 8 réacteurs nucléaires de type EPR2 de  1650 MW sont en bonne voie pour une réalisation post 2035.

Oui F Hollande est celui qui a pris cette décision, mais à ce moment là qui était ministre de l'économie, c'était E Macron qui n'a rien dit. Puis lors des présidentielles 2017, E Macron a dit qu'il allait fermer les 2 réacteurs nucléaires de Fessenheim alors qu'il n'était pas censé continuer à aller dans la même voie que F Hollande. Regarder pour la taxe carbone dont c'est N Sarkozy qui a lancé ceci, F Hollande n'a pas mis ou tenter de mettre ceci en place alors E Macron l'a fait. Cela montre qu'un président n'est pas obliger de faire ce qu'un président précédent a lancé si celui-ci n'est pas du même avis ou suite à... Tel comme dans l'exemple F Hollande a fait pour la taxe carbone.

Il faut voir que 2035 ce n'est pas à coté. Les gouvernements précédents auraient dû se bouger pour lancer des projets de réacteurs nucléaires vu que ceux que nous avons commencent à être vieux. Cela aurait permis d'en avoir d'autres avant même de fermer ceux qui commence à être vieux.

il y a 8 minutes, williams a dit :

Il faut voir que 2035 ce n'est pas à coté. Les gouvernements précédents auraient dû se bouger pour lancer des projets de réacteurs nucléaires vu que ceux que nous avons commencent à être vieux. Cela aurait permis d'en avoir d'autres avant même de fermer ceux qui commence à être vieux.

Bah on n'avait pas lancé un EPR à Flamanville... qui a été un gouffre financier et qui n'est toujours pas en service ?

Sinon, si on n'avait pas mis tous les oeufs dans le même panier en faisant réellement du mix énergétique, en rénovant davantage (ce que l'on ne fait toujours pas à grande échelle), peut-être la situation ne serait pas non plus la même.

Mais en soit, nous expliquer que tout viendrait de la fermeture de Fessenheim : j'ignorais qu'une seule centrale assurait l'ensemble de l'électricité en France...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bah on n'avait pas lancé un EPR à Flamanville... qui a été un gouffre financier et qui n'est toujours pas en service ?

Tout à fait, ceci grâce à la gauche et aux écolos qui ont réussi à flinguer la filière nucléaire française.

Plus tard ils la ramènent et déplorant combien elle ne marche pas.

On dirait Marcon et Borne engueulant presque EDF au sujet de la production électrique.

Qu'il s'agisse du gouvernement où encore des salopards de pompiers pyromanes donneurs de leçons, comment peut on se débarrasser de ces malfaisants ? 

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Tout à fait, ceci grâce à la gauche et aux écolos qui ont réussi à flinguer la filière nucléaire française.

Ah : et à quels projets de nouvelles centrales les écolos se sont opposés, concrètement ?

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Plus tard ils la ramènent et déplorant combien elle ne marche pas.

Donc, tu nous expliques que le fiasco de Flammanville, l'explosion du coût, c'est à cause de la gauche et des écolos.

Intéressant : tu nous explicites comment ?

Gamin , a l'école , un poèle a charbon dans la classe , seul le 1er avait l'honneur , sous la surveillance du 'maitre" de le remplir !  ça me parait une éternité !   on y reviens  !!

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Intéressant : tu nous explicites comment ?

Pour poser une question aussi conne, faut être dans l'incapacité de comprendre les explications. Je ne vais donc pas m'emmerder à refaire tout l'historique. Ceci dit, si tu veux t'instruire par Internet, commence avec Super Phoenix. Ensuite ce sont des décennies de nucléaire bashing pour raisons idéologiques. Toujours en provenance des mêmes. 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah : et à quels projets de nouvelles centrales les écolos se sont opposés, concrètement ?

 

Donc, tu nous expliques que le fiasco de Flammanville, l'explosion du coût, c'est à cause de la gauche et des écolos.

Intéressant : tu nous explicites comment ?

https://reporterre.net/Une-fois-au-pouvoir-les-ecologistes-peuvent-ils-rester-antinucleaires

Ne soyez pas de mauvaise foi...

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah on n'avait pas lancé un EPR à Flamanville... qui a été un gouffre financier et qui n'est toujours pas en service ?

Sinon, si on n'avait pas mis tous les oeufs dans le même panier en faisant réellement du mix énergétique, en rénovant davantage (ce que l'on ne fait toujours pas à grande échelle), peut-être la situation ne serait pas non plus la même.

Mais en soit, nous expliquer que tout viendrait de la fermeture de Fessenheim : j'ignorais qu'une seule centrale assurait l'ensemble de l'électricité en France...

Je ne dis pas qu'il a que la fermeture de Fessenheim puisque j'ai dis que " Les gouvernements précédents auraient dû se bouger pour lancer des projets de réacteurs nucléaires vu que ceux que nous avons commencent à être vieux." car il faut voir que s'il y a 32 réacteurs fermés sur 56 (suite à un manque maintenance), d'après le Medef, le groupe français était sous tension par manque "de bras" et "d'équipes formées". "Et pourquoi on n'a pas assez d'équipes formées ? Parce qu'on nous a dit : 'Le parc nucléaire va décliner, préparez-vous à fermer des centrales'", a-t-il rappelé. Ceci c'est suite à se que F Hollande et E Macron ont dit comme ils voulaient sortir du nucléaire, en ramenant à 50% la production d'électricité d'origine nucléaire dans le mix énergétique de la France. Alors que la production de l'électricité principalement avec le nucléaire est ce qui nous rendait fort.

Le problème est que dans beaucoup d'éléments il y a un manque de maintenance comme dans aussi à la SNCF,...

Rappel d'un Tweet de Macron qui date de novembre 2018

Il y a 14 heures, williams a dit :

Je ne dis pas qu'il a que la fermeture de Fessenheim puisque j'ai dis que " Les gouvernements précédents auraient dû se bouger pour lancer des projets de réacteurs nucléaires vu que ceux que nous avons commencent à être vieux." car il faut voir que s'il y a 32 réacteurs fermés sur 56 (suite à un manque maintenance), d'après le Medef, le groupe français était sous tension par manque "de bras" et "d'équipes formées". "Et pourquoi on n'a pas assez d'équipes formées ? Parce qu'on nous a dit : 'Le parc nucléaire va décliner, préparez-vous à fermer des centrales'", a-t-il rappelé. 

Bof : je dirais surtout que c'est l'esprit néolibéral que de toujours minimiser les coûts et l'entretien qui parait superfétatoire.

Car sinon son argument est con : ce n'est certainement pas au moment de la fermeture de centrales que l'on devrait se passer de bras, bien au contraire ; un démantèlement, cela demande du monde !!

De plus, ce n'est toujours pas la fermeture d'une centrale qui devrait entraîner de réduire drastiquement les équipes : bref, l'argument du Medef sent la mauvaise foi à plein nez.

Il y a 14 heures, williams a dit :

Ceci c'est suite à se que F Hollande et E Macron ont dit comme ils voulaient sortir du nucléaire, en ramenant à 50% la production d'électricité d'origine nucléaire dans le mix énergétique de la France. Alors que la production de l'électricité principalement avec le nucléaire est ce qui nous rendait fort.

Sauf que pour faire cela, tu ne commences pas para baisser le nucléaire, mais par développer les renouvelables (sinon il y a un problème).

Vu comment on n'a pas développer les renouvelables (surtout à cause du lobby du nucléaire), ils n'avaient clairement pas de soucis à se faire.

Il y a 14 heures, williams a dit :

Le problème est que dans beaucoup d'éléments il y a un manque de maintenance comme dans aussi à la SNCF,...

Pour la SNCF, on sait pourquoi depuis longtemps : l'Etat a fait construire des lignes TGV de partout pour plaire à tel ou tel élu, et a porté la dette de ces lignes sur l'ensemble, en appauvrissant d'autant la part nécessaire à la maintenance de l'infrastructure.

Bref, on a mis les moyens à court termes en négligeant les moyens nécessaires dans le fonctionnement.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Vu comment on n'a pas développer les renouvelables (surtout à cause du lobby du nucléaire), ils n'avaient clairement pas de soucis à se faire.

 

On ne peut pas remplacer du nucléaire qui a une production linéaire par du renouvelable qui a une production irrégulière

Depuis quelques jours il y peu de vent et peu de soleil en l'Europe donc utilise massivement le gaz et charbon pour compenser 

ils sont très mauvais pour gouverner  et le hulot qui voulait réduire la part nucléaire à 50 % on l'entend plus celui-là depuis ces histoires de cul, il faudrait pouvoir juger  tous ceux qui prennent de mauvaises décisions pour le  pays et pas dire hop je me suis trompé. 

En tout cas ils commencent à nous pomper l'air en nous abreuvant d'appels à la prudence parce que gnagnagna coupures, etc...

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

En tout cas ils commencent à nous pomper l'air en nous abreuvant d'appels à la prudence parce que gnagnagna coupures, etc...

Ils nous infantilisent !!

             Comme si on ne savait pas quoi faire en cas de ce genre de situations.

                      Jai vu ce genre conseils donnés aux anciens de Paris avant une prestation artistiques qu'on a fait.

           Ca a été diversement apprécié par le public des seniors dans la salle pour parler poliment!!

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bof : je dirais surtout que c'est l'esprit néolibéral que de toujours minimiser les coûts et l'entretien qui parait superfétatoire.

S'agissant de critiquer la gestion du parc nucléaire : Propos d'une connerie sidérale.

Qu'est-ce qui a causé Tchernobyl ? Mais c'est l'esprit néolibéral mon cher !

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Car sinon son argument est con : ce n'est certainement pas au moment de la fermeture de centrales que l'on devrait se passer de bras, bien au contraire ; un démantèlement, cela demande du monde !!

Sauf que le démantèlement survient bien après la fermeture. Il n'est pas concomitant et prend 10 ans. Et oui, la filière est affecté, moins de postes, moins de vocations, moins de compétences, moins d'étudiants. Quand ont dit que le secteur est moribond les plus brillants vont voir ailleurs. Oui EDF manque de bras pour renverser la vapeur.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

De plus, ce n'est toujours pas la fermeture d'une centrale qui devrait entraîner de réduire drastiquement les équipes : bref, l'argument du Medef sent la mauvaise foi à plein nez.

La bêtise va en s'épaississant. 

La décrue de la compétence nucléaire est un processus qui a commencé il y a 25 ans.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Sauf que pour faire cela, tu ne commences pas para baisser le nucléaire, mais par développer les renouvelables (sinon il y a un problème).

Il a fallu fermer pour obtenir les voix des écolo et faire élire le PS, une grande force de gauche respectable (2%).

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Vu comment on n'a pas développer les renouvelables (surtout à cause du lobby du nucléaire), ils n'avaient clairement pas de soucis à se faire.

lol

200 milliards.

Soit 20 EPR (au prix futur après avoir essuyé les plâtres).

Comment peut on parler de lobby du nucléaire d'un secteur qui se soit fait complètement défoncer le cul, plus bas que terre, alors que son hégémonie aurait pu sauver la France de la pénurie énergétique, sans parler de la balance commerciale, donc de l'emploi.

Les gens qui cochent toutes le cases sont intéressants, car ça montre comment l'idéologie, limite maladie mentale, fait tenir mordicus une logorrhée de propos à 180° de la réalité.

On peut faire polytechnique et être compliment à la ramasse