Valérie Pécresse, candidate à la présidentielle 2022

Le 05/12/2021 à 17:09, Abu nuwas a dit :

Bjr G2LLOQ, 

 

Mektoub ?, non, juste des bonimenteur de foire, le premier, zemmour qui fait du De Gaulle en faisant la part belle a Petain. Les gaullistes ont une imagination débordante. 

 

a+

Khalass

Le 05/12/2021 à 18:05, G2LLOQ a dit :

Khalass

Bsr G2LLOQ, 

Je vous l'accorde, le gaullisme est bel et bien fini. Je vous l'ai dit, il appartient a son temps. 

a+

Le 05/12/2021 à 18:20, Abu nuwas a dit :

Bsr G2LLOQ, 

 

Je vous l'accorde, le gaullisme est bel et bien fini. Je vous l'ai dit, il appartient a son temps. 

 

a+

mafi malum

Le 05/12/2021 à 14:22, Dedictio a dit :

La théorie de la croissance demeure précisément cette pensée unique qui a conduit nos sociétés à une catastrophe environnementale sans précédent dans l'humanité. Je doute que le regard de nos petits-enfants sur notre époque soit glorieux, tant nous gaspillons et accumulons par simple cupidité... ou comment dis-tu ? Cette prospérité... Adipeuse illusion que l'insatiable besoin de PIB serait gratuit, ne consommant point notre capital naturel... PIB qui comptabilise les dépenses liées aux accidents domestiques, industriels ou routiers, mais absolument pas les services non marchands comme l'éducation, la santé... Est-ce que la bonne santé et l'éducation de tes proches ne constitue pour toi aucune forme de richesse ? Je te laisse donc prendre un peu de recul sur le paradigme croissanciel d'Adam Smith qui déjà avait saisi les tragiques conséquences de sa théorie, louant l’homme "prudent" capable de constance dans son labeur, mais aussi de maîtrise de lui et de frugalité dans ses appétits (A. Smith, The Theory of Moral Sentiments, Oxford, Clarendon Press, 1971, chapitre IV.I.7., pp. 181).

Ainsi s'oppose à ton eschatologie du progrès, la propre préservation de notre espèce et de son environnement non par une cupidité sans borne, mais par l'empirisme et le raisonnable. Les possibles ne se résument pas qu'à Latouche, que tu as caricaturé en régression civilisationnelle, sans l'avoir lu je présume. 

Ainsi si ta curiosité intellectuelle te pousse parfois à sortir du binaire et à te méfier de tes propres idées reçues, je te conseille la lecture de l'économiste britannique Tim Jackson : Prospérité sans croissance : La transition vers une économie durable, (trad. de l'anglais), éd. De Boeck, 2010. Ou encore, et tout récent : M. Lavoie & V. Monvoisin, L’économie post-keynésienne, éd. Repères, Paris 2021.

Bonne lecture.

Fais plus court sinon personne va te lire. Bonne soirée.

Le 05/12/2021 à 18:36, G2LLOQ a dit :

mafi malum

Bsr G2LLOQ, 

Permettez moi d'en rajouter une couche, lorsque bouteflika rencontre pour la première fois De Gaulle, il raconte avoir baissé les yeux pour regarder ses propres pompes. Il avait De Gaulle en face de lui. Aujourd'hui, ceux qui ne l'ont jamais connu, nous vendent de l'imagination. 

C'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale sur la tartine. Sauf qu'en l'occurrence la tartine, c'est le peuple. 

a+

Le 05/12/2021 à 10:37, hanss a dit :

 je ne crois pas que malgré toutes les avancées plus de 50% des votants voteraient pour une femme à la présidentielle. 

Et pourtant environ 50% des votants sont...des votantes

On peut supposer (espérer...) que celles qui ne voteront pas Pécresse le feront pour une autre raison que son sexe...

Le 05/12/2021 à 20:33, Tor boudine a dit :

Et pourtant environ 50% des votants sont...des votantes

On peut supposer (espérer...) que celles qui ne voteront pas Pécresse le feront pour une autre raison que son sexe...

je suis de sexe féminin et je vote aux élections présidentielles, utile, en général, la politique me donne envie de vomir..

Je ne vote pas en tant que femme, mais en tant que citoyen(ne)

Le 05/12/2021 à 12:04, Répy a dit :

Ahh ? tu les a déjà vus ?

Pommes, poires, ou pastèques ?

Ou cerise, oeuf sur le plat, gant de toilette?

Le 05/12/2021 à 10:07, jimetpam a dit :

ET sans croissance : pas de prospérité : tes enfants se chaufferont à la bougie.

La croissance est souhaitable à condition qu'elle soit verte. Mes enfants se chaufferont aux rayons  solaires.

Le 05/12/2021 à 13:41, jimetpam a dit :

ET non ce ne sont pas les travailleurs qui ont fait et font venir les immigrés mais c'est le peuple de gauche (enfin ce qu'il en reste, la plupart sont au RN aujourd'hui) qui vote pour des candidats de gauche qui sont pro immigrationnistes. Il a oublié le discours de G. Marchais en janvier 1980 (!) contre l'immigration.

Le peuple de gauche organiserait des filières d'immigration et serait le fourvoyeur des passeurs ! 

Mais il faut les enfermer tous, il serait bien de vous rapprocher de la police pour les dénoncer !

Mais attention, on risque de vous prendre un peu perturbé, auquel cas il vaudrait mieux aller aux urgences.

Le 05/12/2021 à 23:14, bibifricotin a dit :

La croissance est souhaitable à condition qu'elle soit verte. Mes enfants se chaufferont aux rayons  solaires.

Le verdissement est décroissant. Pourquoi les anciens ont abandonné moulins à eau et à vent pour les combustibles fossiles ?

Ca me surprend qu'une centriste comme Pécresse déclenche autant d'hostilité de la part des gens de gauche. Elle n'est pourtant pas bien méchante la "liftée" Versaillaise, si jamais elle était élue elle ne ferait jamais que du "Macron", ce qui, avouez-le, n'est pas si mal. 

Eric Ciotti critique les débuts de Valérie Pécresse.  Au lendemain de sa défaite au second tour du congrès LR, Eric Ciotti a jugé que les premières déclarations de la candidate désignée n'envoyaient "pas un bon message". Il lui reproche de ne pas avoir repris certaines de ses propositions, qui permettraient pourtant, selon son entourage, de "siphonner" Eric Zemmour.

Le 05/12/2021 à 19:00, jimetpam a dit :

Fais plus court sinon personne va te lire. Bonne soirée.

Je te prêtais pourtant les épaules. Mea culpa.

Le 06/12/2021 à 08:51, January a dit :

Eric Ciotti critique les débuts de Valérie Pécresse.  Au lendemain de sa défaite au second tour du congrès LR, Eric Ciotti a jugé que les premières déclarations de la candidate désignée n'envoyaient "pas un bon message". Il lui reproche de ne pas avoir repris certaines de ses propositions, qui permettraient pourtant, selon son entourage, de "siphonner" Eric Zemmour.

 

 

Pécresse c'est la droite centriste ou macronniene. D'ailleurs elle ferait dit-on une bonne 1ère ministre pour Macron. Qui apprécie bcp les LR et en déjà a embauchés quelques-uns....sauf Ciotti évidemment 

Le 04/12/2021 à 22:05, Totof44 a dit :

Quand elle privatise les transports publics par exemple ? Ou avant en tant que ministre quand elle a porté la réforme qui a clochardisé les universités ?

Il n'y a pas pire idéologue que celui qui se dit pragmatique.

 

Bonsoir,

Vous suggérez que la privatisation des transports publics est idéologique, et non pragmatique.

Mais l'un n'empêche pas l'autre.

Analytiquement, le caractère public des transports n'est pas un intérêt général, bien que le PIB territorial en dépende directement.

En outre, les recettes de la RATP par exemple, sont bien en deçà de ses coûts (33% si mes souvenirs sont exacts).

En ce sens, son financement public peut être considéré comme un investissement, mais pas comme un dû.

La notion de service public est parfaitement compatible avec la privatisation, la contractualisation, ou la sous-traitance, car les partenaires privés doivent répondre à un cahier des charges.

Mais je vous accorde que c'est hypocrite, car le but recherché n'est pas la baisse des coûts, mais la décharge de responsabilité envers le personnel et la suppression des statuts.

Cordialement, Fraction

Le 07/12/2021 à 01:36, Fraction a dit :

Analytiquement, le caractère public des transports n'est pas un intérêt général, bien que le PIB territorial en dépende directement.

Evidemment que si. Un bon réseau permet de se passer du gouffre financier qu'est la voiture, de favoriser le retour à l'emploi des chômeurs, d'attirer des entrepreneurs, de réduire les inégalités, de réduire la pollution... Et comme les autoroutes, ça été payé avec nos sous. Une fois de plus, après avoir mutualisé les dépenses, on va privatiser les bénéfices.

Le 07/12/2021 à 01:36, Fraction a dit :

En outre, les recettes de la RATP par exemple, sont bien en deçà de ses coûts (33% si mes souvenirs sont exacts).

C'est pour ça qu'on va privatiser uniquement ce qui est rentable. Mais attends, tu es sûr de ce que tu avances ? C'est un souvenir lointain, mais mon père qui travaillait au ministère de l'équipement m'avait montré une feuille de bilan de la RATP, et je crois me souvenir qu'il était positif.

Le 07/12/2021 à 01:36, Fraction a dit :

La notion de service public est parfaitement compatible avec la privatisation, la contractualisation, ou la sous-traitance, car les partenaires privés doivent répondre à un cahier des charges.

On a pu voir à quel point il est respecter. TF1 par exemple. Bouygues n'a acheté que l'exploitation du canal qui lui reste propriété de l'Etat et le cahier des charges exige que TF1 offre de la culture. Je ne crois pas que la télé réalité ou les télé achat y répondent.

Le 06/12/2021 à 08:51, January a dit :

Eric Ciotti critique les débuts de Valérie Pécresse.  Au lendemain de sa défaite au second tour du congrès LR, Eric Ciotti a jugé que les premières déclarations de la candidate désignée n'envoyaient "pas un bon message". Il lui reproche de ne pas avoir repris certaines de ses propositions, qui permettraient pourtant, selon son entourage, de "siphonner" Eric Zemmour.

 

 

Bjr January, 

Je pense que la pauvre Pecresse aurait dû envoyer bouler le ciotit, le jour où elle a ete élu, parce que l'objectif de ciotit c'est de pourrir les prochains mois de campagne de Pecresse. Autrement dit, il va manger avec le loup et pleurer avec la bergère. 

Pourtant je reste persuadé que Pecresse est parfaitement consciente que ciotit, est un personnage abject, et donc je me demande pourquoi elle remet a chaque fois, une pièce dans la machine. 

a+

Le 07/12/2021 à 10:56, Totof44 a dit :

Evidemment que si. Un bon réseau permet de se passer du gouffre financier qu'est la voiture, de favoriser le retour à l'emploi des chômeurs, d'attirer des entrepreneurs, de réduire les inégalités, de réduire la pollution... Et comme les autoroutes, ça été payé avec nos sous. Une fois de plus, après avoir mutualisé les dépenses, on va privatiser les bénéfices.

En tordant ainsi vos raisonnements, vous pourriez également déduire que les hypermarchés sont d'intérêt général et qu'ils méritent d'être nationalisés.

Et pourquoi pas le gel hydroalcoolique ?

Evidemment qu'on mutualise les dettes, puisque personne n'en veut.

Quant à la privatisation des bénéfices, les libéraux la justifient par le fait que l'Etat serait un mauvais actionnaire, sans doute parce qu'il politise l'économie, alors que l'objectif d'une entreprise c'est d'abord de faire des bénéfices.

Ce que je ne comprends pas, c'est que l'on privatise les rentes, comme les autoroutes.

C'est simplement parce que les élus ont besoin de cash pour agir.

Le 07/12/2021 à 10:56, Totof44 a dit :

C'est pour ça qu'on va privatiser uniquement ce qui est rentable. Mais attends, tu es sûr de ce que tu avances ? C'est un souvenir lointain, mais mon père qui travaillait au ministère de l'équipement m'avait montré une feuille de bilan de la RATP, et je crois me souvenir qu'il était positif.

Ca alors, pour une coïncidence !

Je vous parle du bilan comptable de la RATP, et comme par hasard, votre père vous a montré une feuille de bilan de la RATP.

C'est mon professeur d'histoire-géo qui m'a parlé de ce taux de rentabilité, mais ça date d'il y a 25 ans.

En fait, il ne parlait que des recettes des billets vendus.

Le 07/12/2021 à 10:56, Totof44 a dit :

On a pu voir à quel point il est respecter. TF1 par exemple. Bouygues n'a acheté que l'exploitation du canal qui lui reste propriété de l'Etat et le cahier des charges exige que TF1 offre de la culture. Je ne crois pas que la télé réalité ou les télé achat y répondent.

 

Un cahier des charges non respecté est sujet à des pénalités.

Si l'Etat est incapable de les imputer, c'est encore parce que l'Etat ne sait pas gérer ses sous-traitants.