Impôts : l'excellente proposition d'Eric Ciotti

Le 03/12/2021 à 16:33, bibifricotin a dit :

Ce qu'a fait Hollande est à la portée de n'importe qui ayant un patrimoin immobilier. Je parie que les Le Pen font la même chose, ainsi que Sarko et tous les autres.

Dans les transmissions eentre époux il y aucun impôt, aux enfants on a un abattement de 100 000 €/ enfant. Ensuite il ya des barême réparti sur 7 tranches de 5% à 45% pour la dernière.

les gens que tu cites ne sont pas tout le monde,  hollande lepen, sarko , hollande a diminué  l abattement de 150000 à 100000 , salauds de pauvres  

Le 03/12/2021 à 17:48, petirobert a dit :

si tu donnes la possibilité d avoir un appartement à chaque français  en achetant par exemple son logement hlm au bout de 15 ans , tu verras qu une majorité  de personnes ne voudra plus payer de frais de succession.

Évidemment. La confiscation naît de la jalousie. 

Le 03/12/2021 à 17:49, dede 2b a dit :

Perso je suis comme mes parents et mes enfants contre l'héritage on donne de son vivant. le problème est résolu!

L’un n’empêche pas l’autre. 
Pour les dons du vivant, vous devez régler des droits de donation 

« Quand une personne fait une donation à un proche, l'administration fiscale perçoit un impôt appelé droits de donation. Pour calculer cet impôt, elle prend en compte la valeur de la donation et elle déduit le montant des éventuels abattements: Réduction forfaitaire ou proportionnelle appliquée sur la base de calcul d'un impôt (revenus, valeur d'un bien, etc.). Elle applique ensuite un barème à la valeur ainsi trouvée. Vous pouvez bénéficier, dans certains cas, d'une réduction. Le paiement s'effectue en général au moment de l'enregistrement de la donation. »

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F14205

Le 03/12/2021 à 18:43, Mórrígan a dit :

Le 03/12/2021 à 17:49, dede 2b a dit :

Perso je suis comme mes parents et mes enfants contre l'héritage on donne de son vivant. le problème est résolu!

L’un n’empêche pas l’autre. 

Ah bah si quand même, à la mort de mes parents, j'ai reçus environ 5000€ d'aujourd'hui, alors que mon père avait un cabinet de comptabilité avec 3 employés et 250 clients!

Le 03/12/2021 à 08:06, lepequenot a dit :

"Ciotti prône l'exonération des droits de donations jusqu'à 150.000 euros entre grands-parents et petits-enfants, la sortie de la résidence principale du cadre de l'IFI, l'exonération des plus-values immobilières au bout de 10 ans au lieu de 22 ans et surtout propose de remplacer l'impôt progressif sur le revenu par une «flat tax» au taux unique de 15%." (source Le Figaro)

Personnellement je trouve que cette idée de Flat tax une excellente proposition qui devrait redonner du pouvoir d'achat aux français assommés d'impôts (actuellement 70% de l'impôt est payé par 10% de la population) de plus on aurait une véritable égalité devant l'impôt puisque chacun participerait au même niveau de pourcentage de ses revenus.

De même que si l'on supprime les droits de donations, les bénéficiaires réinjecteront cet argent dans l'économie, ce qui sera bon pour les entreprises et donc l'emploi. 

 

 

15% de 20k annuel ça fait 3000 il t'en reste 17.

15% de 2millions annuel il t'en reste 1million 7.

Faire ça c'est tuer l'épargne de 70% de la population

On s'en fout........... de toutes façon ce sera la Pécresse qui se fera étendre au premier tour !

 @lepequenot

Je pense que tu n'as pas fait un simple calcul.

1300 net = 1105 euros après impôts.

10000 net = 8500 euros après impôts.

Tu crois vraiment que c'est équitable ?

Le 03/12/2021 à 18:43, Mórrígan a dit :

Évidemment. La confiscation naît de la jalousie. 

Dans un pays qui pratique allègrement les niches fiscales, oser parler de confiscation, c'est vraiment faire du victimaire de bas étage.

Il y a une valeur qui apparaît de plus en plus comme un gros mot, c'est celle de justice sociale. Patience, quand les plus riches auront bouffé toutes les autres classes sociales, ils se boufferont entre eux.

Le 03/12/2021 à 18:43, Mórrígan a dit :

Évidemment. La confiscation naît de la jalousie.

 

Pour que même une Christine Lagarde s'émeuve du gap entre impôt théorique et impôt payés par la tranche médiane supérieure française, je pense que l'heure de la décence sur le sujet est largement sonnée. Toi qui semble vouloir pourfendre le populisme, ne point le nourrir en mettant petit mouchoir blanc sur la fraude fiscale, les niches fiscales et l'optimisation fiscale (toutes trois versées par ailleurs dans la colonne "dépense de l'Etat" dont on dit vouloir la réduire (sic)), serait une première étape.

Cf. cour des comptes au besoin.

Le 03/12/2021 à 18:41, petirobert a dit :

les gens que tu cites ne sont pas tout le monde,  hollande lepen, sarko , hollande a diminué  l abattement de 150000 à 100000 , salauds de pauvres  

Je répète, toute personne ayant un patrimoine immobilier et des enfants peut faire la même opération, ce n'est pas réservé à Hollande 

En quoi les pauvres sont concernés par la diminution de l'abattement ?

Le 03/12/2021 à 08:15, Virtuose_en_carnage a dit :

Les riches seront donc plus riches. Réforme intéressante dans un monde inflationniste où la classe moyenne est de moins en moins moyenne et de plus en plus pauvre.

Et alors ! Qui paie les aides sociales ? Pas les bons à rien, ni les assistés ! On dit que les Français ont tendance à détester la finance et les riches, mais ça veut le fric des autres en en foutant le moins possible.

10% de la population les plus "pauvres" consomment 68% de toutes les aides sociales. Les médias et pleureurs des réseaux sociaux disent qu'avec 1 000 €, on y arrive pas, mais, les aides sociales sont passées sous silence. Au moins ceux qui se constituent un patrimoine, dont l'héritage va aux enfants, me parait normal, car durant toute leur vie les parents auront déjà payés pas mal d'impôts.

Quelle manie de vouloir le fric des autres sans rien foutre !

Le 04/12/2021 à 06:29, Scrongneugneu a dit :

Et alors ! Qui paie les aides sociales ? Pas les bons à rien, ni les assistés ! On dit que les Français ont tendance à détester la finance et les riches, mais ça veut le fric des autres en en foutant le moins possible.

10% de la population les plus "pauvres" consomment 68% de toutes les aides sociales. Les médias et pleureurs des réseaux sociaux disent qu'avec 1 000 €, on y arrive pas, mais, les aides sociales sont passées sous silence. Au moins ceux qui se constituent un patrimoine, dont l'héritage va aux enfants, me parait normal, car durant toute leur vie les parents auront déjà payés pas mal d'impôts.

Quelle manie de vouloir le fric des autres sans rien foutre !

Ça faisait longtemps tient. Tu ne m'avais pas manqué. La dernière fois, c'était les fonctionnaires qui foutaient rien. Maintenant, c'est les aides sociales payées, c'est rien par rapport aux à la fiscalité payée. Si tu ne taxes pas les donations, tu flingues entièrement la redistribution de l'argent. Le capital s'accumule de plus en plus. Etc etc, va lire Marx, ça te fera du bien.

Otez-moi d'un doute, c'est bien en France que 45% des habitants sont propriétaires de leurs logements, appartement ou maison individuelle, avec ou sans piscine ? Ces gens-là seront sensibles à certaines propositions de Ciotti, non ?

Le 04/12/2021 à 00:45, bibifricotin a dit :

Je répète, toute personne ayant un patrimoine immobilier et des enfants peut faire la même opération, ce n'est pas réservé à Hollande 

En quoi les pauvres sont concernés par la diminution de l'abattement ?

100000 euros  je trouve que c est très peu comparer aux fortunes que peuvent mettre  certains élus de coté , avec  le cumul de   mandats .  D ailleurs certains se sont enrichis avec ce système qui n existe plus , mais on peut encore avoir deux mandats aujourd hui .  Lorsque je parle de pauvres,  je parle de la classe moyenne inférieure qui se saigne pour acheter  un petit bien immobilier  et  avec l augmentation du prix  de l immobilier, par  manque de logements  dans certaines régions, les héritiers sont obligés de payer des frais de successions . c est la raison pour laquelle je dis salauds de pauvres 

Le 04/12/2021 à 08:19, Virtuose_en_carnage a dit :

Si tu ne taxes pas les donations, tu flingues entièrement la redistribution de l'argent. Le capital s'accumule de plus en plus.

Je complète votre remarque, si le capital s'accumule de plus en plus pour une minorité de riches, il devient inaccessible aux autres.

Le 04/12/2021 à 09:11, petirobert a dit :

100000 euros  je trouve que c est très peu comparer aux fortunes que peuvent mettre  certains élus de coté , avec  le cumul de   mandats

Ce faible abattement que vous regrettez (tout est relatif), pénalise ceux que vous citez et non le contraire.

Le 04/12/2021 à 10:40, bibifricotin a dit :

Je complète votre remarque, si le capital s'accumule de plus en plus pour une minorité de riches, il devient inaccessible aux autres.

On est en train d'enfoncer des portes ouvertes, mais il y en a encore qui mettent en doute ce fait... J'avoue que ça me dépasse...

Le 04/12/2021 à 10:44, Virtuose_en_carnage a dit :

On est en train d'enfoncer des portes ouvertes, mais il y en a encore qui mettent en doute ce fait... J'avoue que ça me dépasse...

dans ces conditions il suffit de remonter l abattement   à 250000 voir 300000 par personne , vu le prix de l immobilier qui augmente sans cesse dans les grandes villes par le manque de logements, qui est programmé. Un peu comme la pénurie des médecins pour ne pas diminuer leur pouvoir d achat 

Le 04/12/2021 à 10:50, petirobert a dit :

dans ces conditions il suffit de remonter l abattement   à 250000 voir 300000 par personne , vu le prix de l immobilier qui augmente sans cesse dans les grandes villes par le manque de logements, qui est programmé. Un peu comme la pénurie des médecins pour ne pas diminuer leur pouvoir d achat 

Oui, et puis après, quand le capital se sera assez accumulé, ton abattement, tu vas le monter à 500 000, puis 1 000 000 et ainsi de suite. Ce n'est pas en agissant sur les conséquences que tu supprimes la cause.

ben non pour supprimer la cause il faut construire des logements , mais apparemment  des lobbys coincent pour que les prix montent , spéculation oblige  . Comme pour le numérus clausus des médecins,   ce n est pas arrivé tout seul, des lobbys ont fait pression pour que l on forme moins de médecins  pour augmenter les revenus, il ne faut pas faire sciences po pour comprendre . je ne crois pas du tout , à  la thèse , que l on forme moins de médecins pour éviter les dépenses . Le corps médical est représenté fortement dans les instances de la république, sénateurs députés, président de région, maires et ce lobbys est important . et c est uniquement une question de gros sous .

Le 03/12/2021 à 20:51, Lune&Moon a dit :

Faire ça c'est tuer l'épargne de 70% de la population

Alors que 70% de la population gagne le SMIC ou un tout petit peu plus!

Le 04/12/2021 à 11:13, petirobert a dit :

ben non pour supprimer la cause il faut construire des logements

Logements qui sont en surnombre, une bonne part est inoccupé! Mais la spéculation foncière veille!

tu as deux logement à louer, il vaux mieux en louer un cher que de louer les deux moins chers mais qui s'usent !

En gros il nous fait du Macron puissance +++++

Il n'y en a que pour les riches qui ne savent déjà plus quoi faire de leur pognon, on appauvrit encore plus l'Etat et on détruit ce qu'il reste de service public. C'est vrai qu'on n'a pas besoin ni de professeurs, ni d'infirmiers, ni de magistrats dans ce pays.