Impôts : l'excellente proposition d'Eric Ciotti

Le 03/12/2021 à 12:00, Pratika a dit :

J'ai beaucoup fréquenté, autrefois, les pays de l'est sous régimes communistes plus ou moins durs. 

Mais était-ce dû à une conception plus équitable de l'économie et de redistribution des richesses ?

Ou plutôt à un contexte économique de toute façon déjà bien entamé, ou à des régimes déjà autoritaires par ailleurs.
Si tu regardes la Chine ou la Russie, historiquement, je crois qu'il est toujours resté des constantes malgré les différents régimes économiques.

Par exemple la Chine, qui a conservé toute la partie autoritariste du "communisme" (mais qui a toujours eu un régime autoritaire dans tous les cas), et qui pourtant nage en plein dans le néo-libéralisme dans le même temps, créant même des classes bien marquées, des nouveaux riches, etc ... Bref, les choses sont bien plus complexes.

Le 03/12/2021 à 12:30, Pheldwyn a dit :

Ton cadre gagne en un mois ce qu'un autre employé de l'entreprise gagne en un an ....

Et tu nous dis qu'on n'est plus à l'époque où certains font trimer la plèbe pour de maigres subsides ?
En tout cas on conserve des écarts de salaires assez ahurissants.

Et là c'est juste le cadre supérieur. D'ailleurs, s'ils sont rarement à 35H, l'idée d'une large majorité de cadre supérieur à 70h n'est pas plus vraie.
Et après tout, c'est son choix à un moment donné de travailler autant ... il n'avait qu'à rester à un poste à 5k€ en bossant son comptant d'heure.

C'est en effet un choix de carrière précédé souvent d'études longues et difficiles mais puisqu'on est dans la mauvaise foi, on peut se demander pourquoi le smicard ne se remue pas un peu pour améliorer son statut, il existe tout un tas de formations accessibles via le CPF qui lui permettraient de sortir de la médiocrité. 

Le 03/12/2021 à 11:47, Pales a dit :

Explique?

Et bien je pense que l'impôt sur le revenu progressif devrait l'être davantage (progressif), qu'on augmente le nombres de tranches.
Je serais pour qu'il se substitue davantage à la TVA et à la CSG qui pour le coup sont plus injustes, car proportionnelles (et ne prennent donc pas la situation globale des revenus en compte, contrairement à l'IR).

Le 03/12/2021 à 12:35, lepequenot a dit :

C'est en effet un choix de carrière précédé souvent d'études longues et difficiles mais puisqu'on est dans la mauvaise foi, on peut se demander pourquoi le smicard ne se remue pas un peu pour améliorer son statut, il existe tout un tas de formations accessibles via le CPF qui lui permettraient de sortir de la médiocrité. 

Etre au SMIC, c'est être médiocre ?? 

A te lire, je t'assure, on se croirait réellement au 19ème siècle !

Quel mépris envers des gens qui font au global tourner la société, qui ont des métiers non reconnus (elle est là, la médiocrité : pas d'eux, mais de la société), des caissières, des gens qui s'occupent du troisième âge, qui bossent à des tâches crevantes, etc ...

C'est une honte, de tels propos !

Le 03/12/2021 à 12:42, Pheldwyn a dit :

Etre au SMIC, c'est être médiocre ?? 

A te lire, je t'assure, on se croirait réellement au 19ème siècle !

Quel mépris envers des gens qui font au global tourner la société, qui ont des métiers non reconnus (elle est là, la médiocrité : pas d'eux, mais de la société), des caissières, des gens qui s'occupent du troisième âge, etc ...

C'est une honte, de tels propos !

Désolé, je me suis mal exprimé, j'aurais du dire de la précarité et non de la médiocrité, telle n'était d'ailleurs pas ma pensée. Mais il n'empêche que la société française permet à chacun d'évoluer pour améliorer son quotidien. 

Le 03/12/2021 à 12:45, lepequenot a dit :

Désolé, je me suis mal exprimé, j'aurais du dire de la précarité et non de la médiocrité, telle n'était d'ailleurs pas ma pensée. Mais il n'empêche que la société française permet à chacun d'évoluer pour améliorer son quotidien. 

Absolument, et disposer d'un emploi salarié payé au SMIC n'est pas une fatalité qui vous condamne à ne pas pouvoir évoluer.

Les formations qualifiantes sont ouvertes à tous, à tous les ages et dans tous les secteurs professionnels.

Le 03/12/2021 à 13:01, versys a dit :

Absolument, et disposer d'un emploi salarié payé au SMIC n'est pas une fatalité qui vous condamne à ne pas pouvoir évoluer.

Et donc, les emplois payés au SMIC, pourtant essentiels à notre société, qui les effectuera si tout le monde évolue ?

Ca ne vous traverse jamais l'esprit que le problème, c'est le niveau du SMIC ?

Je veux dire, si quelqu'un fait le boulot, qu'il n'a pas forcément envie d'en changer (parce que ça lui va), ne devrait-il pas être normal qu'il soit rétribué suffisamment pour vivre ainsi ?

Le 03/12/2021 à 13:11, Pheldwyn a dit :

Et donc, les emplois payés au SMIC, pourtant essentiels à notre société, qui les effectuera si tout le monde évolue ?

Ca ne vous traverse jamais l'esprit que le problème, c'est le niveau du SMIC ?

Je veux dire, si quelqu'un fait le boulot, qu'il n'a pas forcément envie d'en changer (parce que ça lui va), ne devrait-il pas être normal qu'il soit rétribué suffisamment pour vivre ainsi ?

Mais vous donnez vous même la question et la réponse: "parce que ça lui va", c'est à dire que le job payé au SMIC lui convient, et sa rétribution aussi....

L'important est d'être bien conscient que "si ça ne lui va plus", il peut à tout moment évoluer.

En même temps, comme son nom l'indique, le SMIC est le salaire Minimum et, même s'il est réévalué tous les ans, il reste, à mon sens aussi, trop bas.

Le 03/12/2021 à 10:51, lepequenot a dit :

Il y a bien longtemps que les grandes fortunes ne payent quasiment plus d'impôts car ils ont les moyens de s'offrir les services de brillants fiscalistes qui savent les conseiller pour leurs éviter les contributions. Sinon, tu trouves normal que 70% de l'IR soit payé par 10% des ménages, il n'y a pas un peu d'abus? 

Si je vous comprends bien, si les grandes fortunes ont tous les moyens d'échapper à l'impôt, vous voulez en plus les dispenser de leur contribution à hauteur de leur possibilité  !

Dans l'idée de Ciotti, il supprimerait le seul impôt progressif existant, pour les rendre tous progressifs et faire payer 95% de l'IR par les classes faibles et moyennes.  Au niveau du total des recettes fiscales leur contribution pourrait atteindre un montant encore plus élévé.

Je rappelle que l'IR représente à peine 20% des recettes , si certains ne payent pas l'IR c'est qu'ils n'ont pas assez de revenu, mais Ciotti voudrait encore leur prélever 15% pour soulager les grandes fortunes !

Cette proposition est tout simplement indécente et scandaleusement inéquitable.

Je vous invite à réfléchir un tout petit peu.

Le 03/12/2021 à 13:24, versys a dit :

L'important est d'être bien conscient que "si ça ne lui va plus", il peut à tout moment évoluer.

En effet il suffit qu'il traverse la rue....!!

Il existe aussi des gens très qualifiés payés au smic. Un patron a intérêt de les cantonner à ce niveau de revenu pour être dispensé de certaines charges sociales.

Avec vos réflexions on a l'impression que vous êtes totalement étranger au monde du travail.

je trouve que c est bien la suppression d impôts sur la succession ,ou du moins  remonter le seuil à 500000 euros par tête, mais cela ne se fera pas  

Le 03/12/2021 à 13:55, petirobert a dit :

je trouve que c est bien la suppression d impôts sur la succession ,ou du moins  remonter le seuil à 500000 euros par tête, mais cela ne se fera pas  

Supprimer l'impôt sur les successions !!!! Ca existe dans quels pays développés ?

Vous voulez sans doute recréer de nouvelles dynasties encore plus puissantes !

Il faut en lire des choses.

Le 03/12/2021 à 15:06, bibifricotin a dit :

Supprimer l'impôt sur les successions !!!! Ca existe dans quels pays développés ?

Vous voulez sans doute recréer de nouvelles dynasties encore plus puissantes !

Il faut en lire des choses.

c est injuste tu paies des impôts toute ta vie et en plus à ta succession tes enfants paient encore , il n y a qu hollande qui savait comment faire pour diminuer sa facture avec  une SCI  et sans doute des personnes assez riches qui  ont des avocats fiscalistes qui les conseillent, fumiers de pauvres.

L’abattement et les avantages fiscaux propres à la SCI familiale en cas de succession

La SCI familiale présente des avantages fiscaux notables. Les droits de mutation à payer lors d’une donation, cession ou succession en cas de décès sont en effet réduits. Ceux-ci sont calculés sur la base de la valeur des parts de la société. Or, la valeur de ces parts tient compte des dettes de la société. Si elle est endettée, les droits de mutation seront moins élevés.

En outre, les droits à payer sont fixés après déduction d’un abattement avec possibilité de renouvellement tous les 15 ans. Lors de la transmission d’un immeuble, il est possible de bénéficier d’une exonération totale des droits de donation en cédant tous les 15 ans une part des parts sociales.

Le 03/12/2021 à 08:06, lepequenot a dit :

"Ciotti prône l'exonération des droits de donations jusqu'à 150.000 euros entre grands-parents et petits-enfants, la sortie de la résidence principale du cadre de l'IFI, l'exonération des plus-values immobilières au bout de 10 ans au lieu de 22 ans et surtout propose de remplacer l'impôt progressif sur le revenu par une «flat tax» au taux unique de 15%." (source Le Figaro)

Personnellement je trouve que cette idée de Flat tax une excellente proposition qui devrait redonner du pouvoir d'achat aux français assommés d'impôts (actuellement 70% de l'impôt est payé par 10% de la population) de plus on aurait une véritable égalité devant l'impôt puisque chacun participerait au même niveau de pourcentage de ses revenus.

De même que si l'on supprime les droits de donations, les bénéficiaires réinjecteront cet argent dans l'économie, ce qui sera bon pour les entreprises et donc l'emploi. 

Comme d'habitude des mesures ne compensent pas une absence de démarche.

La question qui se pose est quel modèle voulons nous pour la France. Et pas quel modèle Davos a décidé que la France allait avoir de toutes façons.

Pour rappel le modèle indépassable de Davos est celui de la République Populaire de Chine. Les riches doivent devenir très riches, et les pauvres servir de réserve d'organes qu'on leur arrache.

Ces mesures quel est leur but, de quelle manière s'articulent-elles avec la société française ?  Je te précise au passage que comme on arrête de percevoir les cotisations sociales pour ta retraite, tu n'as plus de pension en prévision et tu vas au turbin jusqu'à ta mort. Est-ce que ça ça te va aussi ? 

Le 03/12/2021 à 15:17, petirobert a dit :

c est injuste tu paies des impôts toute ta vie et en plus à ta succession tes enfants paient encore , il n y a qu hollande qui savait comment faire pour diminuer sa facture avec  une SCI  et sans doute des personnes assez riches qui  ont des avocats fiscalistes qui les conseillent, fumiers de pauvres.

L’abattement et les avantages fiscaux propres à la SCI familiale en cas de succession

La SCI familiale présente des avantages fiscaux notables. Les droits de mutation à payer lors d’une donation, cession ou succession en cas de décès sont en effet réduits. Ceux-ci sont calculés sur la base de la valeur des parts de la société. Or, la valeur de ces parts tient compte des dettes de la société. Si elle est endettée, les droits de mutation seront moins élevés.

En outre, les droits à payer sont fixés après déduction d’un abattement avec possibilité de renouvellement tous les 15 ans. Lors de la transmission d’un immeuble, il est possible de bénéficier d’une exonération totale des droits de donation en cédant tous les 15 ans une part des parts sociales.

Ce qu'a fait Hollande est à la portée de n'importe qui ayant un patrimoin immobilier. Je parie que les Le Pen font la même chose, ainsi que Sarko et tous les autres.

Dans les transmissions eentre époux il y aucun impôt, aux enfants on a un abattement de 100 000 €/ enfant. Ensuite il ya des barême réparti sur 7 tranches de 5% à 45% pour la dernière.

Le 03/12/2021 à 10:51, lepequenot a dit :

Sinon, tu trouves normal que 70% de l'IR soit payé par 10% des ménages, il n'y a pas un peu d'abus? 

En effet il est anormal qu'un gars gagne 1 million par mois paye des impots, c'est quand m^me lui qui donne du travail dans SON usine!

En plus ce sont des personnes qui ont des charges, Yacht, avion personnel, divers propriétés sur divers continent, l'Etat ne se rend pas compte combien çà coute d'entretien!

Heureux les pauvres, car le royaume des cieux est à eux !

D’accord, admettons qu’il soit élu. Cinq ans plus tard, le prochain ou la prochaine s’empressera de détricoter fissa cette excellente proposition. 
À savoir, que l’héritage divise encore profondément les français(e)s. Certain(s) sont clairement pour la confiscation sous couvert du mérite… et ces gens-là votent aussi. 

Excellente propositions en effet de Ciotti mais peut-on avoir foi aux promesses de la droite. (cf) N.Sarkozy

Le 03/12/2021 à 17:03, Mórrígan a dit :

D’accord, admettons qu’il soit élu. Cinq ans plus tard, le prochain ou la prochaine s’empressera de détricoter fissa cette excellente proposition. 
À savoir, que l’héritage divise encore profondément les français(e)s. Certain(s) sont clairement pour la confiscation sous couvert du mérite… et ces gens-là votent aussi. 

si tu donnes la possibilité d avoir un appartement à chaque français  en achetant par exemple son logement hlm au bout de 15 ans , tu verras qu une majorité  de personnes ne voudra plus payer de frais de succession.

Le 03/12/2021 à 17:03, Mórrígan a dit :

D’accord, admettons qu’il soit élu. Cinq ans plus tard, le prochain ou la prochaine s’empressera de détricoter fissa cette excellente proposition. 
À savoir, que l’héritage divise encore profondément les français(e)s. Certain(s) sont clairement pour la confiscation sous couvert du mérite… et ces gens-là votent aussi. 

Perso je suis comme mes parents et mes enfants contre l'héritage on donne de son vivant. le problème est résolu!