J.K. Rowling harcelée par les wokistes.

il y a 41 minutes, Pheldwyn a dit :

Je te parle sociologie, tu me réponds par une histoire personnelle. Bien évidemment qu'il y a des gens qui restent curieux ou ouverts à des aspects culturels qui ne sont pas légion au sein de leur classe sociale (plein, d'ailleurs). Mais ils sont du coup à contre courant.

Car la question reste malgré tout que ces aspects ne sont pas légion, qu'il y a, quoi que tu en dises, des barrières sociologiques. C'est également le signe d'un manque de mixité culturelle.

 

Pas uniquement. La curiosité vient aussi de l'exposition à autre chose.

Cours de musique au collège :

----Il n'y a pas de recette miracle, comme le confirme un enseignant du XV^e arrondissement de Paris souhaitant rester anonyme : «Culturellement, chaque pays a sa propre façon de faire, et il faut malheureusement admettre qu'en France la musique ne sera jamais prise autant au sérieux qu'une matière comme les mathématiques ou la géographie, contrairement à ce qui se passe dans ailleurs. Je le regrette, mais nous ne sommes pas un pays de mélomanes, et je le constate chaque jour dans mon métier.»

Il y a 4 heures, uno a dit :

Renseignes-toi au lieu de tenter de jouer les incrédules, Leonardo Orlando, le chercheur censuré, a lui-même exprimé le caractère diffus de cette idéologie adepte de la censure.

«Comme publié et vérifié par L’Express, Sciences Po Paris a évincé deux cours sur les approches biologiques, évolutives et cognitives du comportement humain : « Evolutionary Political Psychology », enseigné par moi-même (Docteur en science politique de Sciences Po Paris et chercheur postdoctoral dans le Département d’études cognitives de l’ENS), et « Biologie, Évolution et Genre », que nous allions co-enseigner avec Peggy Sastre (Docteur en philosophie des sciences, essayiste, traductrice et journaliste au Point). Ces deux cours étaient confirmés par la direction académique du campus depuis novembre 2021, avec jour, heure et salles de cours attribués, mais ils ont été annulés douze jours avant le début du semestre, à la suite d’une demande faite par la gouvernance du Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre (PRESAGE), à laquelle la Doyenne du Collège Universitaire et la Directrice du campus de Reims ont acquiescé. Une censure flagrante, dans un contexte où les cours qui contredisent ouvertement la biologie et la théorie de l’évolution sont majoritaires, voire hégémoniques, au sein de l’institution. Par exemple, sur les questions de genre, autour de 80 cours sont déjà confirmés pour l’année académique 2022-2023, et pas un seul de ces cours ne comporte une dimension biologique dans son approche. (Une simple recherche sur le répertoire des enseignements de Sciences Po par mot clé « genre » ou « gender » le démontre). Il est ainsi aisé de comprendre pourquoi Darwin et la théorie de l’évolution sont un tabou à Sciences Po, tout comme ils le sont dans la plupart des départements des sciences sociales en France. En fait, les thèses qui pullulent aujourd’hui dans ces départements se placent en opposition directe avec ce qui a été scientifiquement établi sur la nature humaine par la biologie, la primatologie, l’anthropologie physique, les neurosciences, la psychologie ou les sciences cognitives.» Les impostures du constructivisme social à Sciences Po Paris en 2022

Renseignes-toi au lieu de tenter de jouer les incrédules,

Malheureusement c'est toi qui prend pour agent comptant une version sans chercher à savoir si c'est vrai

Contrairement à ton mensonge la science n'est pas banni à science po 

https://www.sciencespo.fr/college/fr/formations/bachelor/deuxieme-annee.html

Ils mentent en disant que ça renie la biologie 

C'est leur interprétation par ces 2 personnes qui est remis en cause. La discipline contestée est l evo psy et pas darwin 

En plus là tu l attribues aux wokes alors que l article parle d'une décision de l université.  Comme souvent ce terme est balancé en tant qu exutoire pour les petits réacs dans ton genre 

Et pour finir on voit ce que ça donne la panique woke aux usa.  Plusieurs états ont interdits des livres sur le genre,  interdisent de parler d homosexualité à l école avec le point culminant la remise en cause de l avortement. 

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Malheureusement c'est toi qui prend pour agent comptant une version sans chercher à savoir si c'est vrai

Contrairement à ton mensonge la science n'est pas banni à science po 

https://www.sciencespo.fr/college/fr/formations/bachelor/deuxieme-annee.html

 

Ils mentent en disant que ça renie la biologie 

C'est leur interprétation par ces 2 personnes qui est remis en cause. La discipline contestée est l evo psy et pas darwin 

En plus là tu l attribues aux wokes alors que l article parle d'une décision de l université.  Comme souvent ce terme est balancé en tant qu exutoire pour les petits réacs dans ton genre 

 

Et pour finir on voit ce que ça donne la panique woke aux usa.  Plusieurs états ont interdits des livres sur le genre,  interdisent de parler d homosexualité à l école avec le point culminant la remise en cause de l avortement. 

Gros vu  1 thread ( reproduction des stériles... )   

il y a 37 minutes, cheuwing a dit :

Malheureusement c'est toi qui prend pour agent comptant une version sans chercher à savoir si c'est vrai

Contrairement à ton mensonge la science n'est pas banni à science po

Manque de pot ici tu n'accuses pas ma petite personne de mensonge mais tu accuses donc ici bel et bien Leonardo Orlando de mentir et tu n'amènes aucune démonstration qu'il ment puisque pire encore tu soutiens ci-dessous la censure d'une discipline que tu juges légitime d'exclure de Science politique et plus précisément que tu juges légitime d'exclure dans le cadre de la question du genre.

il y a 37 minutes, cheuwing a dit :

C'est leur interprétation par ces 2 personnes qui est remis en cause. La discipline contestée est l evo psy et pas darwin.

Merci de confirmer l'obscurantisme woke, car rejeter d'office sans argument valable l'enseignement de la psychologie évolutionniste c'est bien rejeter tout un domaine d'étude scientifique. Il n'y a d'ailleurs pas eu de critique argumentée justifiant le rejet de ce cours, aucune argumentation contre cette discipline. C'est simplement qu'on accepte pas un cour portant sur un domaine d'étude, étudiant justement les origines évolutives de divers aspects de notre psyché et de nos comportements et leurs implications y compris donc en matière de genre.

il y a 37 minutes, cheuwing a dit :

En plus là tu l attribues aux wokes alors que l article parle d'une décision de l université.  Comme souvent ce terme est balancé en tant qu exutoire pour les petits réacs dans ton genre

C'est une décision qui a été faite à la demande du «Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre» et oui cela pue le wokisme, tout comme ta présente contribution consistant à rejeter d'office la psychologie évolutionniste, comme si la psychologie humaine n'était pas elle-même la conséquence de notre évolution biologique et n'avait donc rien à nous apprendre sur le genre. Notons que le bannissement du cours de Leonardo Orlando n'a pas été bien reçu, des professeurs américains ont exprimé leur regrets  àce sujet, notamment le sociologue Nicholas Christakis.

Le 07/07/2022 à 13:58, uno a dit :

Et bien poste donc ces très nombreuses études qu'on y jette un œil

1-
"Les avantages des femmes trans sont considérablement atténués par l'hormonothérapie, et ce processus présente également des inconvénients pour les athlètes féminines trans.
Leurs gabarits sont certes globalement plus grands mais sont désormais alimentés par une masse musculaire et une capacité aérobie réduites."
Joanna Harper, physicienne médicale et experte en performances sportives transgenres à l'Université de Loughborough en Angleterre.

2-
"T'Sjoen et al., dans une étude transversale avec 50 personnes qui ont fait la transition a signalé une perte de masse musculaire, une augmentation de la masse grasse et une diminution de la masse osseuse.
Résultats qui étayent les recommandations du CIO visant à permettre aux femmes transgenres de concourir du fait que la «normalisation» des niveaux de ces hormones supprime la grande majorité de l'avantage d'avoir été un homme."

3-
"Les données à ce jour n'incluent pas de preuves d'un avantage athlétique de la puberté historique chez les femmes transgenres pendant qu'elles suivent des régimes standard de réduction de la testostérone pendant plusieurs années. Il est possible qu'une plus grande stature physique soit un avantage pour certains sports. Il est également possible qu'une personne avec une plus grande taille issue d'une puberté masculine typique mais avec une masse musculaire plus petite en raison d'un régime hypoglycémiant puisse souffrir d'un désavantage sportif."
https://academic-oup-com.translate.goog/jes/article/6/5/bvac035/6550171?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

4-
"Gooren et Bunck ont découvert que les niveaux de testostérone avaient considérablement diminué après 1 an de traitement hormonal sexuel croisé. 
La masse musculaire avait également diminué après 1 an de traitement aux hormones sexuelles croisées.
Par conséquent, Gooren et Bunck ont conclu que les hommes transgenres sont susceptibles d'être en mesure de concourir sans avantage sportif après un an de traitement hormonal post-sexuel."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5357259/

5-
"La littérature existante suggère que le traitement pour abaisser la testostérone peut être suffisant pour effacer cet avantage dans au moins certaines activités sportives."
https://academic.oup.com/jes/article/6/5/bvac035/6550171?login=false

"Dans son article, Reeser mentionne des tests qui ont été effectués sur plusieurs athlètes transgenres concernant leurs performances en compétition. Il a été conclu qu'après l'hormonothérapie, les athlètes se situaient «bien dans la fourchette normale des caractéristiques de performance féminines». Cela démontre que même si la testostérone affectait déjà leur corps, cela ne leur donnait pas d'avantage car elles se situaient dans la fourchette normale des femelles biologiques pendant la compétition."
https://edubirdie.com/examples/transgender-athletes-effects-on-sport-competitions-fairness/

Etc, etc ...

Après, oui, vous avez totalement raison sur un point:
Il n'existe PAS de consensus scientifique global démontrant formellement que les trans ne bénéficient pas d'un "avantage".
J'ai donc eu tort en l'affirmant assez péremptoirement ... mea culpa !

Ceci dit, la réciproque est également vraie, vous avez donc VOUS AUSSI tort en affirmant tout autant (voir plus ...) péremptoirement que cette autorisation relève du "bullshit total".

Au passage, de nombreuses fédérations sportives sont en train d'interdire à nouveau la participation des trans aux compétitions.

Si l'on peut possiblement considérer que ces décisions sont dues à de nouvelles études considérant que les trans auraient (éventuellement) un "avantage", on ne peut cependant pas non plus nier totalement que ces interdictions sont AUSSI (voire surtout ?) davantage motivées par l'idéologie que par la science, venant au milieu d'une poussée politique aux États-Unis et au Royaume-Uni pour empêcher les athlètes féminines trans de concourir (18 États américains ont interdit aux filles et aux femmes trans de participer aux sports scolaires féminins) ?

Au passage, on ne peut que constater de façon purement FACTUELLE que les athlètes transgenres sont TRES loin de "dominer" le sport féminin ...

Par exemple, la Fédération Internationale de Natation, qui vient d'interdire aux trans de participer aux compétitions féminines, a confirmé qu'aucune athlète féminine transgenre ne concourait actuellement au niveau élite ..?

Il y a 7 heures, chanou 34 a dit :

Donc J.K. Rowling a commenté une connerie, on est bien d'accord.

Bien sûr d’où ma réponse à @Gouderien

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Si on n'a plus le droit de faire de l'ironie sans risquer sa vie, ça veut dire qu'on est déjà entrés dans un monde totalitaire. Cela dit, on s'en doutait un peu.

Pas plus que schiappa et autres ultra centristes elle ne risque sa vie parce que deux trois empathiques sont devant chez elles avec des pancartes non ?

Ils n’ont même pas un petit échafaud ou un pendu symbolique. C’est juste du carnaval 

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Dans ce cas, un seul mot d'ordre : résistons! Et vive l'ironie, le sarcasme et les blagues douteuses, y compris sur les nombreuses minorités agissantes qui ont le poil très sensible, et mort au politiquement correct!

Pas de souci mais ensuite faut assumer …

Répondre à des empathiques militants qu’on ne partage pas tous leurs points de vue peut générer des tensions, confrontations , on le sait et il faut donc l’accepter avant de répondre …

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Répondre à des empathiques militants qu’on ne partage pas tous leurs points de vue peut générer des tensions, confrontations , on le sait et il faut donc l’accepter avant de répondre …

Depuis quand est-on obligé de partager les opinions de tout le monde? Depuis quand risque-t-on sa vie quand on dit ce qu'on pense? Tu sembles trouver ça parfaitement normal, mais ce sont des symptômes de totalitarisme. Et je note que la haine des fanatiques te dérange moins que les prises de position de J.K. Rowling.

Il est vrai que l'auteur de "Harry Potter", bien avant cette affaire, était déjà la cible des cul-bénis de tous bords, pour avoir créé un univers de fiction magique et soi-disant païen. La chasse aux sorcières est toujours d'actualité!

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Je te parle sociologie, tu me réponds par une histoire personnelle. Bien évidemment qu'il y a des gens qui restent curieux ou ouverts à des aspects culturels qui ne sont pas légion au sein de leur classe sociale (plein, d'ailleurs). Mais ils sont du coup à contre courant.

Car la question reste malgré tout que ces aspects ne sont pas légion, qu'il y a, quoi que tu en dises, des barrières sociologiques. C'est également le signe d'un manque de mixité culturelle.

 

Pas uniquement. La curiosité vient aussi de l'exposition à autre chose.

tu penses que mon pauvre grand-père, orphelin à 6 ans de ses deux parents et mis en orphelinat catholique tenu par des soeurs en Bretagne profonde était exposé à autre chose? Pheld, stp, la curiosité, soit on l'a soit on ne l'a pas... c'est tout... je n'ai aucune formation en biologie, en paléo, en sciences dites naturelles et pourtant, je passe mon temps à observer et à analyser leurs possibilités... la musique, je t'avoue que je suis tombée dedans... mais mon spectre d'intérêt va de la tétralogie de Wagner en passant par Prokoviev et De Lalande (les 3 leçons des ténèbres), Verdi, Pergolese, Vivaldi, pour arriver à Pink Floyd, à Janis Joplin etc... bref, la curiosité, c'est cela la clé. et je te le redis, pour parler de ce "milieu" comme tu l'écris, il te faut des références personnelles, du vécu sinon ce ne sont que des poncifs.  

Il y a 3 heures, uno a dit :

Manque de pot ici tu n'accuses pas ma petite personne de mensonge mais tu accuses donc ici bel et bien Leonardo Orlando de mentir et tu n'amènes aucune démonstration qu'il ment puisque pire encore tu soutiens ci-dessous la censure d'une discipline que tu juges légitime d'exclure de Science politique et plus précisément que tu juges légitime d'exclure dans le cadre de la question du genre.

Dans un 1er temps merci d arrêter de galvauder le mot censure 

Ensuite sans avoir à chercher trop loin 

La psychologie évolutionniste observe les mécanismes psychologiques actuels qui régulent en partie le comportement et, à partir de ces observations, elle essaye de retrouver d’hypothétiques adaptations passées causant ces mécanismes. Les critiques de la psychologie évolutionnistes dénoncent cette forme d'inférence qui aboutit à élaborer des histoires ad hoc (just-so stories) dont la réfutablité s'avère problématique.

Certains critiques soulignent aussi des biais et faiblesses épistémologiques : version simplifiée à outrance de la théorie darwinienne, mauvaise prise en compte des données des autres domaines scientifiques (primatologie, paléoanthropologie, paléoclimatologie, ethnologie).

Darwin lui-même avait mis en garde contre la tentation d'attribuer systématiquement une explication évolutionniste en biologie : relevant le cas de la fontanelle des mammifères, que certains avaient justifié comme une évolution adaptative permettant de franchir l'étroit passage du bassin, il relevait que cette disjonction des os du crane existait aussi chez les oiseaux et les reptiles, qui pourtant éclosent des œufs^[23].

Il y a 3 heures, uno a dit :

Merci de confirmer l'obscurantisme woke,

Merci de confirmer encore une fois un terme qui n'a aucun sens 

Il y a 3 heures, uno a dit :

car rejeter d'office sans argument valable l'enseignement de la psychologie évolutionniste c'est bien rejeter tout un domaine d'étude scientifique. Il n'y a d'ailleurs pas eu de critique argumentée justifiant le rejet de ce cours, aucune argumentation contre cette discipline.

https://zet-ethique.fr/2019/08/16/debats-3-levopsy-un-cas-decole-de-lecueil-adaptationniste/

Plus précisément, cette difficulté résulte de la nature complexe des traits comportementaux, qui rend difficile d’en avoir des définitions réellement pratiques. Par exemple, on pourrait croire que l’homosexualité est un trait comportemental assez clair, aux contours bien définis. Pourtant, l’homosexualité, ça peut être le fait d’avoir des pratiques sexuelles (avoir des rapports avec des personnes du même sexe) indépendamment d’attirances, juste pour le plaisir (comme par exemple le fait de se masturber est une sexualité indépendante de toute attirance), le fait d’avoir une attirance pour les personnes du même sexe, le fait de ressentir un dégoût à l’idée d’avoir des relations sexuelles avec des personnes du sexe opposé, etc. (on peut encore imaginer d’autres définitions). On voit très vite, quand on y réfléchi, que l’homosexualité n’est pas un simple trait, pas du tout. Et on ne s’est arrêté qu’à l’humain… comment la définir si on veut comparer les espèces entre elles ? On ne va pas pouvoir demander aux souris qu’elle est leur attirance, ou à quelle orientation elles s’identifient

Il y a 3 heures, uno a dit :

C'est simplement qu'on accepte pas un cour portant sur un domaine d'étude, étudiant justement les origines évolutives de divers aspects de notre psyché et de nos comportements et leurs implications y compris donc en matière de genre.

Tes arguments peuvent s utiliser pour l'homéopathie ou la psychiatrie.  Mieux xest ce qu affirment leurs défenseurs. Pourtant le consensus est que ce sont de pseudo sciences 

Il y a 3 heures, uno a dit :

C'est une décision qui a été faite à la demande du «Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre» et oui cela pue le wokisme,

Preuve encore une fois que tu utilises ce terme pour éviter de réfléchir.  Pas de preuves,  on s'en fout c'est le wokisme 

Il y a 3 heures, uno a dit :

 

tout comme ta présente contribution consistant à rejeter d'office la psychologie évolutionniste, comme si la psychologie humaine n'était pas elle-même la conséquence de notre évolution biologique et n'avait donc rien à nous apprendre sur le genre. Notons que le bannissement du cours de Leonardo Orlando n'a pas été bien reçu, des professeurs américains ont exprimé leur regrets  àce sujet, notamment le sociologue Nicholas Christakis.

Parce que c'est un chantre de la liberté d expression absolue.

Mais c'est marrant,  j'ai lu sa biographie.  Dans un autre cas tu l'aurais traité de woke vu les positions qu il tient vis à vis des minorités.   

Pour finir ça te dérange moins le harcèlement pour cause de wokisme

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/04/sous-couvert-de-liberte-d-expression-il-semble-devenu-possible-de-denigrer-librement-sciences-po-grenoble_6108085_3232.html

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Malheureusement c'est toi qui prend pour agent comptant une version sans chercher à savoir si c'est vrai

Contrairement à ton mensonge la science n'est pas banni à science po 

https://www.sciencespo.fr/college/fr/formations/bachelor/deuxieme-annee.html

 

Ils mentent en disant que ça renie la biologie 

C'est leur interprétation par ces 2 personnes qui est remis en cause. La discipline contestée est l evo psy et pas darwin 

En plus là tu l attribues aux wokes alors que l article parle d'une décision de l université.  Comme souvent ce terme est balancé en tant qu exutoire pour les petits réacs dans ton genre 

 

Et pour finir on voit ce que ça donne la panique woke aux usa.  Plusieurs états ont interdits des livres sur le genre,  interdisent de parler d homosexualité à l école avec le point culminant la remise en cause de l avortement. 

Le woke n'existait pas que c'était déjà comme ça là-bas...

Plus de la moitié, au moins, des Etats n'attendaient que le feu vert des hautes instances...

il y a une heure, Gouderien a dit :

Depuis quand est-on obligé de partager les opinions de tout le monde? Depuis quand risque-t-on sa vie quand on dit ce qu'on pense? Tu sembles trouver ça parfaitement normal, mais ce sont des symptômes de totalitarisme. Et je note que la haine des fanatiques te dérange moins que les prises de position de J.K. Rowling.

Il est vrai que l'auteur de "Harry Potter", bien avant cette affaire, était déjà la cible des cul-bénis de tous bords, pour avoir créé un univers de fiction magique et soi-disant païen. La chasse aux sorcières est toujours d'actualité!

Il est vrai que l'auteur de "Harry Potter", bien avant cette affaire, était déjà la cible des cul-bénis de tous bords, pour avoir créé un univers de fiction magique et soi-disant païen. La chasse aux sorcières est toujours d'actualité!

-----------------------Pas entendu parler de ça....

il y a une heure, cheuwing a dit :

Dans un 1er temps merci d arrêter de galvauder le mot censure 

Ensuite sans avoir à chercher trop loin 

La psychologie évolutionniste observe les mécanismes psychologiques actuels qui régulent en partie le comportement et, à partir de ces observations, elle essaye de retrouver d’hypothétiques adaptations passées causant ces mécanismes. Les critiques de la psychologie évolutionnistes dénoncent cette forme d'inférence qui aboutit à élaborer des histoires ad hoc (just-so stories) dont la réfutablité s'avère problématique.

Certains critiques soulignent aussi des biais et faiblesses épistémologiques : version simplifiée à outrance de la théorie darwinienne, mauvaise prise en compte des données des autres domaines scientifiques (primatologie, paléoanthropologie, paléoclimatologie, ethnologie).

Darwin lui-même avait mis en garde contre la tentation d'attribuer systématiquement une explication évolutionniste en biologie : relevant le cas de la fontanelle des mammifères, que certains avaient justifié comme une évolution adaptative permettant de franchir l'étroit passage du bassin, il relevait que cette disjonction des os du crane existait aussi chez les oiseaux et les reptiles, qui pourtant éclosent des œufs^[23].

 

Merci de confirmer encore une fois un terme qui n'a aucun sens 

https://zet-ethique.fr/2019/08/16/debats-3-levopsy-un-cas-decole-de-lecueil-adaptationniste/

Plus précisément, cette difficulté résulte de la nature complexe des traits comportementaux, qui rend difficile d’en avoir des définitions réellement pratiques. Par exemple, on pourrait croire que l’homosexualité est un trait comportemental assez clair, aux contours bien définis. Pourtant, l’homosexualité, ça peut être le fait d’avoir des pratiques sexuelles (avoir des rapports avec des personnes du même sexe) indépendamment d’attirances, juste pour le plaisir (comme par exemple le fait de se masturber est une sexualité indépendante de toute attirance), le fait d’avoir une attirance pour les personnes du même sexe, le fait de ressentir un dégoût à l’idée d’avoir des relations sexuelles avec des personnes du sexe opposé, etc. (on peut encore imaginer d’autres définitions). On voit très vite, quand on y réfléchi, que l’homosexualité n’est pas un simple trait, pas du tout. Et on ne s’est arrêté qu’à l’humain… comment la définir si on veut comparer les espèces entre elles ? On ne va pas pouvoir demander aux souris qu’elle est leur attirance, ou à quelle orientation elles s’identifient

 

Tes arguments peuvent s utiliser pour l'homéopathie ou la psychiatrie.  Mieux xest ce qu affirment leurs défenseurs. Pourtant le consensus est que ce sont de pseudo sciences 

Preuve encore une fois que tu utilises ce terme pour éviter de réfléchir.  Pas de preuves,  on s'en fout c'est le wokisme 

Parce que c'est un chantre de la liberté d expression absolue.

Mais c'est marrant,  j'ai lu sa biographie.  Dans un autre cas tu l'aurais traité de woke vu les positions qu il tient vis à vis des minorités.   

 

 

Pour finir ça te dérange moins le harcèlement pour cause de wokisme

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/04/sous-couvert-de-liberte-d-expression-il-semble-devenu-possible-de-denigrer-librement-sciences-po-grenoble_6108085_3232.html

Bien sur que c'est possible...et le culte du viol dans ces grandes écoles? liberté ou pas d'expression?

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

Le woke n'existait pas que c'était déjà comme ça là-bas...

Plus de la moitié, au moins, des Etats n'attendaient que le feu vert des hautes instances...

Donc ça démontre bien que la panique woke est un leurre réactionnaire 

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Bien sur que c'est possible...et le culte du viol dans ces grandes écoles? liberté ou pas d'expression?

Le rapport ? Tu es comme ton gourou à raconter n importe quoi 

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Donc ça démontre bien que la panique woke est un leurre réactionnaire 

Le rapport ? Tu es comme ton gourou à raconter n importe quoi 

Vous ne voyez pas le rapport? Moi je vois votre gourou...

à l’instant, Morfou a dit :

Vous ne voyez pas le rapport?

 

Tu vas expliquer ou tu es aussi lâche ?

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Au passage, on ne peut que constater de façon purement FACTUELLE que les athlètes transgenres sont TRES loin de "dominer" le sport féminin ...

Tout à fait, alors que plus 20% des femmes sont en fait des trans, cette absence de domination est bien une preuve statistique et FACTUELLE qu'il n'y a probablement pas d'avantage.

à l’instant, cheuwing a dit :

 

Tu vas expliquer ou tu es aussi lâche ?

Libérez vos chakras...la compréhension viendra aussitôt!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Libérez vos chakras...la compréhension viendra aussitôt!

au lieu de troller tu expliques ou tu continues à être aussi lâche comme ton gourou ?

à l’instant, cheuwing a dit :

au lieu de troller tu expliques ou tu continues à être aussi lâche comme ton gourou ?

Vous pouvez continuer avec mon soi disant gourou, puisqu'il n'existe pas...

Suis pas un mouton comme vous!

Je constate que vous avez repris du poil de la bête depuis que votre gourou fait foutre le bordel à l'AN...